[Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

yalena · 18-09-2010 16:55:53

Salut !

je voudrais vous faire part de mon retour après utilisation de ce sac au Groenland pendant 4 semaines. J'ai parcouru le Artic Circle Trail, de Kangerlussuaq a Sisimiut, en 10 jours, en passant par le village de Sarfannguit, avec une amie.
Cela fait une moyenne de 20 km par jour, dans la montagne pour les 4 derniers jours.

Nous avons campé et avions emmené deux réchauds pour pouvoir manger en même temps et aussi un peu par sécurité si l'un ne fonctionnait pas bien. Nous avions 10 jours de bouffe en autonomie... Je ne m'étale pas sur le trek, je ferai un autre post, mais c'est pour vous donner une idée du contenu des sacs.

J'avais acheté en dernière minute le sac Osprey Kestrel 48, en taille S/M car je suis assez petite (1,57 m les bons jours).

Mon sac Deuter 42l qui m'a fidelement servi pendant des annees s'avérait un peu trop petit et son systeme de dos ventilé battait de l'aile

On m'avait beaucoup parlé de la solidité et de la légereté des sacs Osprey, je me suis donc orientée vers cette marque.

Ce sac fait 46l et pas 48l quand on le prend en small, c'est toujours bon a savoir.
Je n'en suis pas tout a fait satisfaite, car il ne correspondait pas a ce que j'attendais.

C'est rare d'être satisfait à 100 %, mais là, comme j'hésite à dire que j'en suis satisfaite à 50%, je fais un post.

J'ai envoyé mes impressions à Osprey, qui s'est contenté de me conseiller d'acheter une raincover plus grande (merci Osprey, je n'y aurais pas pensé toute seule). Ils m'ont un peu déçue sur ce coup-là car la raincover n'est qu'un des deux problèmes soulevés, mais bon, ils m'ont répondu, rapidement et de manière personnalisée, c'est déjà pas mal :-)

J'ai listé les bons et les mauvais cotés : voici donc les bons en premier !

il a beaucoup de poches un peu partout !
il est léger (1,6 kg)
le dos est très confortable jusqu'à 15 kg de charge
le porte-batons à l'avant est bien pensé et peut s'avérer utile pour libérer les mains
la ceinture est aisée à serrer et ne se desserre pas en 3 secondes (ni en 3 heures d'ailleurs )
les coutures et la fabrication générale sont solides et soignées

Maintenant, ça se corse, voici les points négatifs :
les poches sont nombreuses, mais le tissu ne prévoit pas forcement de l'espace... Si vous voulez caser des trucs petits et plats, c'est ok, si vous avez des objets plus volumineux, ne comptez pas dessus (une fois qu'on le sait, on s'en arrange, mais il y a des choses volumineuses bien pratiques a ranger dans les poches latérales parfois - je suis théinomane, j'aime avoir ma thermos a portée de main... le problème ne s'est pas posé ici car pas de place pour la thermos)

les poches "filet" (une sur chaque cote et une sur le devant du sac) sont faites en tissu élastique et non en filet, je doute donc de la durabilité du matériau.

plus grave :
le rabat supérieur du sac est beaucoup trop court. Il lui manque 10 cm au moins. Cela n'alourdirait pas de beaucoup le sac et permettrait de caser plus de volume avec sécurité et accessoirement d'accéder aux 46l promis...
les sangles pour attacher ce rabat sont trop écartées sur les cotés pour serrer efficacement ce rabat et donc fermer le sac...

-> total, en début de trek, c'est a dire quand le sac est blindé de bonnes choses, il a l'air à moitié ouvert... Je ne l'ai pas surchargé, il contenait les 46l qu'il promet (voire moins), mais le fait que le rabat soit trop juste et les sangles trop sur le coté font qu'on ne peut pas bien fermer ce sac quand il est rempli, inconvénient majeur d'après moi.

A la fin du trek, lorsque j'étais habituée au sac et qu'il n'était pas aussi plein, le problème s'est posé également. De manière moins flagrante certes, mais quand même. Le rabat trop juste et les sangles trop sur le coté font que le rabat-poche est écrasé et ramené vers le marcheur et non vers l'avant du sac. Il a donc toujours l'air un peu ouvert et vient taquiner la tête du marcheur, c'est un peu gênant à la longue (surtout quand le marcheur est une marcheuse à la chevelure soyeuse élégamment stockée derrière la tête).

Autre point négatif et après je cours râler ailleurs, promis ;-) :
J'ai pris ce sac car il avait une raincover integrée, c'est le seul Osprey vendu au vieux campeur avec ce volume qui a une raincover.
Cette couverture de pluie est trop petite et manque cruellement de petits crochets pour la faire tenir en place aux 4 coins du sac.
Certes j'ai ajoute un matelas sur le dessus du sac, que la raincover n'est pas sensée couvrir, mais même avec "juste" le sac à couvrir, la raincover est trop juste de quelques cm...

Bon, mais ca c'est pas trop grave, je peux acheter une autre raincover (j'aurais juste du m'en apercevoir avant).

Reste ce défaut de conception du sac (rabat trop juste), qui ne permet pas d'après moi de fermer completement le sac, même correctement rempli.

Voici le lien sur lequel vous pourrez voir deux photos qui éclairciront j'espère mon avis sur ce sac (parce que juste à expliquer par écrit, ce n'est pas très parlant) :
http://picasaweb.google.fr/julielaptite … strel48SM#

Il est conseillé pour des randos a la journée et du voyage itinérant. Je le conseillerais plutôt pour du voyage itinérant tout court sans pluie, car 46l pour une rando à la journée, ca fait beaucoup...

Sur ce, je vous souhaite de belles randos et de beaux voyages légers... avec du matériel adapté !

Yalena

MonsieurHenri · 18-09-2010 17:55:36

1,6 kg pour 42L aussi ça fait beaucoup...

QuUnOeil · 18-09-2010 20:38:51

Bonsoir , et bienvenue sur RL

yalena a écrit :

(...)
Ce sac fait 46l et pas 48l quand on le prend en small, c'est toujours bon a savoir.
Je n'en suis pas tout a fait satisfaite, car il ne correspondait pas a ce que j'attendais.
(...)

C'est exactement ce qu'indique Osprey sur son site officiel : 46L en S/M, 48 en M/L.

Frederic · 19-09-2010 08:45:19

MonsieurHenri a écrit :

1,6 kg pour 42L aussi ça fait beaucoup...

oui même pour 46l cela dissuade encore plus que ton compte rendu

par contre en suivant ton lien de VF :

http://picasaweb.google.fr/julielaptiteolive

bientôt des images du Groenland ?

Dernière modification par Frederic (19-09-2010 11:00:52)

Bison · 19-09-2010 12:33:31

il a beaucoup de poches un peu partout !
il est léger (1,6 kg)
le dos est très confortable jusqu'à 15 kg de charge
le porte-batons à l'avant est bien pensé et peut s'avérer utile pour libérer les mains
la ceinture est aisée à serrer et ne se desserre pas en 3 secondes (ni en 3 heures d'ailleurs )
les coutures et la fabrication générale sont solides et soignées

Ce sont là des qualités essentielles ... (Enfin, certains n'aiment pas trop les nombreuses poches)

Si un petit bout de randonneuse dit que le sac est très confortable jusqu'à 15 kg ... et ce après l'avoir testé sérieusement, c'est un sacré argument pour moi ...

Pour le reste :

Un rabat un peu juste ... plus inesthétique qu'autre chose?
Un couvre-sac un peu juste? Jamais vu un couvre-sac parfait ...
Des poches "plates" ... ok, c'est embêtant si on veut y placer un thermos ... mais il existes des bouteilles thermos légères, d'environ 75 cl, assez allongées, qui devraient y tenir - au vu de la photo fournie.

Jamais vu un sac parfait!

Après, celui qui achète un sac de 1,6 kg le fait en connaissance de cause.
C'est bien l'info la plus facile à déchiffrer, non?

Dernière modification par Bison (19-09-2010 12:34:17)

Jean T. · 11-07-2012 14:31:04

Bonjour,

J'avais un sac Lowe Alpine, très robuste et très bien conçu, mais trop lourd (2,5 kG pour 65-15 litres). Ayant peu à peu appris à randonner léger, j'ai voulu un sac plus petit et plus léger. J'ai donc acheté un Osprey 46 litres pour gagner 1 kg de poids.

Côté portage, c'est un excellent sac.
Une fois serrée, la ceinture ventrale se se desserre pas seule.
Il y a deux pochettes à zip cousues sur la ceinture ventrale. C'est une bonne idée, mais il n'est pas toujours facile d'ouvrir le zip pour prendre ce qu'on a mis dans la pochette (un petit appareil photo d'un côté, un Opinel et un briquet de l'autre). Par exemple, prendre une barre de pâte de fruit bien molle sans desserrer la ceinture...
Ma grosse insatisfaction concerne les poches latérales. Le Lowe Alpine est équipé de poches à soufflets. Les poches de l'Osprey ont des soufflets qui se déploient à l'intérieur du sac. J'ai donc appris à faire mon sac à l'envers du Lowe : d'abord remplir les poches latérales, puis l'intérieur du sac. Du coup, bien positionner la gourde cylindrique n'est pas toujours évident.
Il y a une toile avec des sangles pour compartimenter le sac : franchement, pour un 46 l., ça ne s'impose pas.
J'ai constaté que presqu'à chaque fois qu'on pose le sac, il faut régler les sangles de rappel de charge lorsqu'on le reprend. C'est pas terrible !
Les petites poches en filet sont bien placées et de bonne taille.
Il y a un peu trop de courroies qui flottent partout et que l'on peut raccourcir.

La housse de pluie manque d'ampleur si on porte un matelas mousse fixé au bas du sac, dans les petites courroies. C'est mieux si on ajoute un élastique sur le dos du sac, dans lequel on coince le matelas en position verticale.

Au final, je ne regrette pas mon achat, loin de là.
Cordialement

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#1 18-09-2010 16:55:53

[Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

#2 18-09-2010 17:55:36

Re : [Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

#3 18-09-2010 20:38:51

Re : [Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

#4 19-09-2010 08:45:19

Re : [Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

#5 19-09-2010 12:33:31

Re : [Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

#6 11-07-2012 14:31:04

Re : [Sac à dos] Osprey Kestrel 48 S/M

Pied de page des forums