[Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

Compte supprimé 5 · 22-01-2012 21:32:08

Bonjour!

Je suis en train de préparer une petite randonnée en Suisse (merci Okapi et Bialex pour votre aide, je vous recontacte bientôt ), et je me pose la question du portage de mon réflex.

Depuis plusieurs rando, je l'emporte simplement en bandouillère, mais cette solution ne me convient pas : ça ballote, on a une épaule qui porte plus que l'autre (j'ai bien essayé de contrebalancé en mettant 1kg500 dans le sac du côté opposé à l'épaule qui porte l'appareil, mais ça ne fonctionne pas terrible, on sent toujours bien la sangle de l'appareil, même au-dessus de la bretelle du SAD). Je n'ai même jamais pensé le ranger simplement dans mon sac parce que je "dégaine" tout le temps (d'ailleurs, il parait que c'est insupportable d'après mon copain de rando ) et j'ai donc besoin de l'avoir sous la main tout le temps.

Pour le problème de pluie, je l'enfile simplement dans un ziploc et si ça se déchaine franchement alors là je le range dans le SAD (puisque de toute façon j'aurai du mal à prendre une photo sous la douche).

Il y a 2 ans quand j'avais acheté mon premier reflex, je m'étais fabriqué un tout simple système de sangles et d'élastiques pour le porter sur la poitrine, c'était très pratique, mais 2 gros désavantage : 1. Niveau transpiration c'est pas super confort...(mais ça je m'en accommode encore bien vu que j'utilise souvent la poche de poitrine OMM); 2. Surtout le poids de l'appareil est une fois encore reporté sur les épaules...

Alors bon, à l'époque ça passait encore : 1kg-1kg500 (Pentax K10d maintenant entre les mains d'Askelon...qui m'écoeure car il sait en tirer 20 fois plus que je ne pensais pouvoir être possible avec cet appareil ) pour l'appareil avec un objectif 18-55 compris. Mais depuis que j'ai compris que le Malin rôdait autour du numérique et que j'ai dû me mettre à l'argentique pour sauver mon âme, le poids de mon matos photo à largement augmenté!

A part le boitier en lui-même qui est bien plus léger qu'un reflex numérique (je ne parle évidemment pas de mon F4s qui fait 1400g tout nu ) : 550g pour un Fe2 (excellent petit appareil de rando avec viseur type stigmomètre - super pratique pour les bigleux comme moi qui même avec des lentilles ont du mal à faire une mise au point manuelle...); le reste du "paquetage photo" a pris du leste et vu que j'envisage maintenant mes randonnées comme mes meilleures occasions pour faire le type de photo que je préfère (photo nature), je ne renonce même pas à emporter un flash cobra. En gros, voilà mon matos :

Nikon Fe2 (sans bouchon) + fine sangle : 594g
Tamron SP 20-40 2.7-3.5 + parasoleil + bouchons Av/Ar : 583g
Nikon Série E 50 1.8 + parasoleil + bouchons Av/Ar : 177g
Nikon Zoom-Nikkor 80-200 1:4 constant + parasoleil + bouchons Av/Ar : 859g
Nikon Flash Speedlight Sb-24 + 4 piles AA : 444g
Trépied Gorillapod SLR-Zoom GP3 + rotule Benro BH0-M : 500g
Chiffon microfibre : 5g
Soufflette : 68g
10 films 135 (29g/film) : 290g

Donc total de 3520g!!!

Evidemment, hors de question que je porte ça en plus dans mon sac ou à l'accrocher dessus à portée de main.!

Je réfléchis donc à une manière de déporter le poids sur les hanches et les jambes... J'avais pensé à l'accrocher à la ceinture mais c'est assez problématique : si je le mets complètement de côté (sur la hanche), les batons tapent dessus... Si je le mets sur les fesses c'est trop risqué en cas de glissade sur le derrière (j'arrête pas de me casser la tronche quand je marche...le pire c'est que c'est le plus souvent sur du plat... ), si je le met à l'avant c'est limite pour lever la jambe pour les passages où il faut mettre la main...

Donc voilà, je voudrais savoir comment vous vous emporter votre appareil et voir si vous auriez des idées pour faire en sorte que je puisse porter l'appareil, les 3 objectifs et le trépied (d'ailleurs le gorillapod commence à me tanner : trop limité. J'envisage de prendre un vrai trépied, le plus léger possible...mais stable!! Pas comme cette crasse de zipshot tripod que j'avais essayé et qui vibrotait tout le temps!!) sans que le poids ne soit reporté sur le sac à dos, même sur la ceinture lombaire.

Merci bien!!

coyotte26 · 22-01-2012 21:48:19

pour un poids pareil, je ne pense pas que tu ait d'autre choix que le sac à dos ou alors la veste de photographie modifiée pour aussi accepter ton matériel de randonnée peut-être.
A ce niveau de poids, je pense qu'il faut que tu choisisses entre randonner et photographier.

Compte supprimé 5 · 22-01-2012 21:52:59

coyotte26 a écrit :

A ce niveau de poids, je pense qu'il faut que tu choisisses entre randonner et photographier.

C'est pourquoi j'essaye d'alléger au maximum mon matos rando pour pouvoir me permettre d'être large en photo en rando...

shyguy · 22-01-2012 21:53:43

Hello,

je ne peux pas répondre à tout mais juste te donner une piste pour le trépied, j'utilise le KIT BENRO TRAVEL ANGEL A-069M8 + TêTE B-00 qui a du être remplacé aujourd'hui par une version + mieux bien mais j'en suis TRES satisfait (surtout si tu prends le temps d’accrocher un poids en dessous du trépied ! )

exemple du produit ici : http://fr.zilok.com/location/81603-trep … ml?l=63485 je ne donne le lien qu'à titre d'exemple !

pour te décomplexer, voici ma liste perso :

canon 7D + 1 batterie
canon 70-200 F4 IS + extender 1,4
canon 10-20

et je fais de + en + l'impasse sur le magnifique 24-105 F4 mais qui est stabilisé aussi mais lourd...

dur dur de concilier photo et rando...

pourtant les résultats font plaisirs à voir !! pour le moment je me contente de déplacement sur la journée pour que cela reste jouable.

Dernière modification par shyguy (22-01-2012 22:04:41)

Mikeul · 22-01-2012 21:57:01

Je possède une sacoche/fourre-tout lowepro (lourde : 450g), contenant 3 espaces, un au centre pour le réflex et un objectif déjà monté, et grâce aux cloisons amovibles, deux emplacements de chaque côté pour 2 objectifs pas trop gros. Mon sac à dos est un Exos 46L.

Bref, pour porter tout cela :

Je fais un choix dans mes objectifs et je n'en amène qu'un ou deux
pour porter la sacoche, j'ai passé la grande sangle derrière les rappels de charge sur les épaules, ce qui évite le cisaillement et le contact avec le cou, et passé la ceinture ventrale de l'Exos dans la boucle au dos de la sacoche. Résultat : cela permet de porter la sacoche au niveau des hanches. Niveau confort, c'est pas mal du tout, le réflex est à portée de main puisqu'au niveau du ventre. Mais bien entendu, pour descendre le sac à dos, je suis obligé de défaire et refaire...

Ma réflexion est personnelle : étant donné que je suis plutôt portrait en réflex et que pendant les randos, c'est plutôt paysage, je me tâte fortement pour prendre un bon compact...

Edit : rajout d'un mot manquant...

Dernière modification par Mikeul (24-09-2012 23:11:03)

arnom · 22-01-2012 22:32:18

Glag, qui est également photographe avec beaucoup de matos avait fait un retour sur un sac qu'il s'est acheté. A voir sur RL, mais il a trouvé mieux depuis je crois :https://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?id=14501

Je viens de trouver sur son blog : http://guillaumelaget.wordpress.com/201 … -materiel/
Ca semble pas mal.

Edit : le mieux serait peut être de s'adresser directement à lui. Il sort quasi tous les WE, donc depuis le temps, il doit pouvoir faire un bon retour de ses diverses solutions.

Dernière modification par arnom (22-01-2012 22:39:49)

chroniquesanscarbone · 22-01-2012 23:55:12

autre approche : 50 mm 1.8, point barre. Pas mal de photos inoubliables ont été prises avec cette méthode.

http://www.google.fr/search?q=henri+car … 8gO4v_2pCw

GLaG · 22-01-2012 23:59:23

Coucou :-)

Je rentre justement d'une petite sortie à raquettes de 1100m de dénivelé avec ce système. Il me convient toujours aussi bien après un an et demi et ~150 000 mètres de dénivelé positive...mais ça reste un système de portage au cou ou à l'épaule qui semble ne pas plaire à Rudarche.

En gros et pour résumer il s'agit d'avoir :

- appareil au cou et sac à l'épaule la plupart du temps

- tout dans le sac à l'épaule quand je ne pense pas photographier pendant un moment

- tout dans le sac à dos pour les passages techniques ou la pluie (donc il faut un sac un peu sur-dimensionné par rapport au reste des affaires, pour pouvoir y fourrer rapidement le matos photo ; en l'occurence actuellement, un OMM Villain).

Côté poids, ça me fait ~3.5 kilos de matos photos et ~5 kilos de matos "rando" (eau et nourriture pour une sortie à la journée comprises, un peu moins l'été).
On peut sans doute encore optimiser pas mal mais je n'en ressens pas le besoin...

Basi · 23-01-2012 00:03:58

Rudarche a écrit :

sans que le poids ne soit reporté sur le sac à dos, même sur la ceinture lombaire.

Je sais déjà que je suis hors de ton cahier des charges mais... as-tu déjà vraiment testé de porter ton appareil à la ceinture ?
J'ai eu exactement le même questionnement que toi pendant 2 ans, j'ai testé le portage en bandouillère, le portage dans un sac photo externe sans être satisfaite. J'ai fini par trouver une solution qui me convient cet été.
L'idée c'était de reporter le poids de l'appareil sur la hanche, sans qu'il gêne la marche bien sûr
Après quelques tests, j'ai adopté le système suivant. Dans la vis destinée normalement à l’attache du trépied, on passe un crochet. Dans ce crochet, on passe alors un petit mousqueton à clip. Le mousqueton est alors simplement relié à la ceinture de hanche du sac à dos. En réalité, le mousqueton est soit directement attaché à la ceinture si elle possède un passant adapté, soit on relie le mousqueton à des petites cordelettes elles-mêmes attachées à la ceinture. Je ne sais pas si je suis très claire

En guise de "crochet", j'utilise une attache de la marque Black Rapid
http://www.blackrapid.com/product/hardware/fastenr3/

Le système de mousqueton permet de décrocher facilement le reflex, avec une seule main, en quelques secondes. Il faut un peu tâtonner pour trouver le bon positionnement sur la hanche : ni trop devant (sinon on est gêné dans les mouvements de marche), ni trop derrière (sinon l’appareil est trop difficile à atteindre). Mais une fois le réglage effectué sur le sac, plus besoin d’en changer.

Testé avec succès pendant 80h de rando cet été, ça ne m'a jamais gêné dans mes mouvements, et pourtant je n'y croyais pas au début. Bref, je t'encourage à tester quand même avant de dire que ça va te gêner. Il y a une position à trouver où ça ne gêne ni les mouvements des mains, ni ceux des jambes.

Pour le trépied, il me semble qu'il y avait un sujet le forum... A retrouver

Compte supprimé 5 · 23-01-2012 00:25:09

chroniquesanscarbone a écrit :

autre approche : 50 mm 1.8, point barre. Pas mal de photos inoubliables ont été prises avec cette méthode.
http://www.google.fr/search?q=henri+car … 8gO4v_2pCw

Justement c'est la focale que je déteste le plus!! Je ne l'emporte que pour le principe du "au cas où" (ce qui peut se présenter vu que je ne suis vraiment qu'un gros débutant en photo).

Basi, au final ta solution pourrait être pas trop mal : je me disais, soit descendre franchement l'appareil plus bas sur la jambe et le mettre devant, soit le remonter plus franchement encore, parce que le problème c'est quand on doit "en venir aux mains" , l'appareil vient se coincer entre la jambe et le ventre, ce qui m'a déjà failli me valoir une belle dégringolade en Ecosse sur des rochers qui n'avaient pas l'air plus sympa que ça...

J'avais pensé à quelque chose qui ressemblerait à un holster de cowboy (oui, ça fait con pour les ravitaillements dans les villages...), ça descendrait en-dessous de l'aine et le bout de l'objectif serait attaché à ma jambe avec un élastique (genre une bretelle de soutien-gorge, c'est assez confortable, élastique et pas lourd).

Je vais essayer un prototype et vous donnerai des retours!

Mais si vous avez d'autres idées...

Merci à tous en tout cas!

shyguy · 23-01-2012 00:29:55

arnom a écrit :

Glag, qui est également photographe avec beaucoup de matos avait fait un retour sur un sac qu'il s'est acheté. A voir sur RL, mais il a trouvé mieux depuis je crois :https://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?id=14501
Je viens de trouver sur son blog : http://guillaumelaget.wordpress.com/201 … -materiel/
Ca semble pas mal.
Edit : le mieux serait peut être de s'adresser directement à lui. Il sort quasi tous les WE, donc depuis le temps, il doit pouvoir faire un bon retour de ses diverses solutions.

génial ce lien ! merci !

Mikeul · 23-01-2012 00:30:52

chroniquesanscarbone a écrit :

autre approche : 50 mm 1.8, point barre. Pas mal de photos inoubliables ont été prises avec cette méthode.
http://www.google.fr/search?q=henri+car … 8gO4v_2pCw

C'est mon objectif préféré, léger, pas cher et des photos...

Phil67 · 23-01-2012 01:33:52

Je pose la question sérieusement et sans polémique : à quoi peut servir un trépied en randonnée "classique" pour 95% des photographes ?

En extérieur un trépied est utile :
- pour les poses longues (faible lumière, effet de filé sur l'eau ou les nuages)
- pour éviter le flou de bougé (gros zoom et faible profondeur de champ)
- pour le "confort" avec du matériel lourd (boitier sur-dimensionné ou très gros cailloux)
- à des applications spécifiques (macrophotographie ou photographie animalière à l’affût)

Dans 80% des cas on sort du cadre de la "rando normale" pour entrer dans le cadre du "reportage photo en rando".

Dans les 20% restants on doit pouvoir s'en sortir grâce aux stabilisateurs optiques modernes, à la sensibilité largement améliorée du numérique face à l'argentique, à des bidouilles GorillaPod + bâtons de marche + sac à dos, ou au pire un monopode le cas échéant en l'équilibrant ponctuellement avec les moyens du bord (bâtons, sac...).

A mon époque mulet (et argentique) il m'est déjà arrivé d'emporter boitier + 24-85 + 70-210 + filtres + pellicules, mais jamais de flash ni de trépied :
- bricolage avec des réflecteurs solaires et flash improvisés pour la macro
- sac mou (vêtements) comme support sur un relief quelconque pour poses longues ou macro
- sangle avec boucle passée autour du pied et un élastique solide attaché autour de l'objectif en guise de "stabilisateur optique"
- micro-trépied de "table" mais robuste + sangle velcro en guise d'ancêtre du mini-GorillaPod

Tout rentrait dans une simple sacoche photo du style TopLoader (mais modèle équivalent D4 Quechua pas chère et plus petite que la photo ci-dessous) :

La sacoche était portée au niveau du nombril et permettait de rééquilibrer la charge totale en ayant tout à portée de main :
- sangle qui passait dans les bretelles du sac et derrière la nuque (sans toucher évidemment)
- passant à l'arrière de la sacoche pris dans la ceinture ventrale
Le sac à dos et la sacoche étant totalement solidaires il était possible de mettre ou enlever le tout en 1 seule opération sans ouvrir de boucle supplémentaire ou risquer de faire tomber le matériel.

Dernière modification par Phil67 (23-01-2012 01:35:21)

shyguy · 23-01-2012 07:06:44

Phil67 a écrit :

Je pose la question sérieusement et sans polémique : à quoi peut servir un trépied en randonnée "classique" pour 95% des photographes ?

je le prends quand je sais que je vais faire de la photo de nuit ou de levé/couché de soleil.

Compte supprimé 5 · 23-01-2012 10:11:37

Coucou Phil

Peut-être suis-je formaté au temps gris belge, mais ici pour le moment il n'est possible de prendre une photo dehors qu entre 9 et 16-17h sans trépied...et en ouvrant généralement presqu'à fond.

Sur mon fe2 je n'ai pas encore de stabilisateur optique , donc j'essaie de rester au-dessus de 1/60 ou 1/30 (si je prends le grand-angle). Et encore, c'est du bol, parce que j'étais en train d'économiser pour m'acheter un Mamiya C33...(donc t'imagine ).

Pour les photos au grand-angle ou 50 mm, j'essaie généralement d'intégrer du détail dans l'avant-plan, mais il me faut fermer à f/8 pour ne pas que le reste du décor se perde dans le flou; et pour les photos au 80-200, ben rien qu'ouvert à fond, je suis déjà à f/4...

Donc si j'emporte avec moi un tel barda photographique, ce n'est pas pour me retrouver limité à 30 cm du sol avec un gorillapod pour faire une photo de crépuscule : soit j'emporte un petit compact numérique (NON NOOOON!!), soit je réalise en même temps mes deux passions : la rando et la photo.

GLaG · 23-01-2012 10:23:19

Phil67 a écrit :

Je pose la question sérieusement et sans polémique : à quoi peut servir un trépied en randonnée "classique" pour 95% des photographes ?

À rien effectivement. Mais on peut suppposer que celui qui pose la question est dans les 5% restants :-) De même que le matériel photo ne servira à rien pour 95% des randonneurs qui s'en passent très bien ou se contenteront d'un petit compact ou de leur appareil photo....mais ça ne semble pas être le souhait de Rudarche.

Compte supprimé 5 · 23-01-2012 10:24:43

Rudarche a écrit :

Coucou Phil
Peut-être suis-je formaté au temps gris belge, mais ici pour le moment il n'est possible de prendre une photo dehors qu entre 9 et 16-17h sans trépied...et en ouvrant généralement presqu'à fond.
Sur mon fe2 je n'ai pas encore de stabilisateur optique , donc j'essaie de rester au-dessus de 1/60 ou 1/30 (si je prends le grand-angle). Et encore, c'est du bol, parce que j'étais en train d'économiser pour m'acheter un Mamiya C33...(donc t'imagine ).
Pour les photos au grand-angle ou 50 mm, j'essaie généralement d'intégrer du détail dans l'avant-plan, mais il me faut fermer à f/8 pour ne pas que le reste du décor se perde dans le flou; et pour les photos au 80-200, ben rien qu'ouvert à fond, je suis déjà à f/4...
Donc si j'emporte avec moi un tel barda photographique, ce n'est pas pour me retrouver limité à 30 cm du sol avec un gorillapod pour faire une photo de crépuscule : soit j'emporte un petit compact numérique (NON NOOOON!!), soit je réalise en même temps mes deux passions : la rando et la photo.

EDIT : J'emporte des films 400 ASA et je ne suis fan du gros grain ni des films tubulaires (si je ne me trompe pas, enfin je veux dire les films type ilford delta) et je me tate pour ne prendre que des FP4 (pour avoir une série de photo qui se collent quant au rendu) parce que certaines photos que j'ai ramenées de Norvège avec des HP5 me laissent un peu déçu par rapport à la perte des détails (au loin) à cause du grain...

Tichodrome · 23-01-2012 11:16:37

Rien de bien génial à proposer mais pour avoir randonné il y a pas mal d'années, y compris en trek avec 15 à 17 kg sur le dos, avec un FE2 + 28 + 55 micro + 100 + 200 + flash + mini pied de table Manfrotto + jumelles 10x25 je me sens un brin de sympathie pour Rudarche et sa configuration à base de FE2.

Je pense qu'il est fondamental en photo / rando d'avoir le matériel sous la main sans enlever le sac sinon on manque des photos ou on n'avance plus.
Je portais simplement un fourre tout avec le matériel en position ventrale accroché aux bretelles du sac à dos. On profite ainsi du système de portage du sac avec répartition dos / ceinture de hanches. Un pied un peu gros devrait pouvoir s'accrocher le long du sac à dos (sangles de compression, porte skis...)

Pour une configuration plus light (ski de rando, alpinisme pas trop engagé) j'ai aménagé le rabat (amovible) de mon sac à dos pour y mettre mon reflex + zoom et jumelles. Je le porte également en position ventrale mais il peut rapidement retrouver sa position en haut du sac en cas de besoin (passage engagé.... )

Je suis maintenant passé au D200 + 16-85 mm dans un étui Tamrac toujours accroché au sac à dos en position ventrale.

Frederic · 23-01-2012 11:44:04

Tichodrome a écrit :

Je pense qu'il est fondamental en photo / rando d'avoir le matériel sous la main sans enlever le sac sinon on manque des photos ou on n'avance plus.
.

+1

ma premiére rando avec un reflex ( E420) j'avais mis l'appareil dans le poche supérieure du sac à dos et Elise devait le sortir/ranger à chaque pause photo.
c'était très pénible et au bout d'une demie journée j'ai bricolé un sac ventral avec 2 bouts de cordelette et un stuff sac.

maintenant en m4/3 avec un EP2 +20mm F1.7 + viewfinder +12mmF2 + 45mmF1.8 + 3 batteries + pedco ultralight + microfibre + souflette + filtre polarisant + un anneau de changement de diamètre+ le sac frontal ZPacks je suis tout juste à un kilo
en attendant l'OM-D qui pourrait ajouter 100g...

mais il est possible d'avoir une meilleure qualité de photos avec un APS-C et les objectifs qui vont bien.

après la balance poid / qualité des photos ets un choix personnel.

shyguy · 23-01-2012 11:51:26

GLaG a écrit :

Phil67 a écrit :
Je pose la question sérieusement et sans polémique : à quoi peut servir un trépied en randonnée "classique" pour 95% des photographes ?
À rien effectivement. Mais on peut suppposer que celui qui pose la question est dans les 5% restants :-) De même que le matériel photo ne servira à rien pour 95% des randonneurs qui s'en passent très bien ou se contenteront d'un petit compact ou de leur appareil photo....mais ça ne semble pas être le souhait de Rudarche.

Hello,

juste pour dire que je suis un fan de ton site... de longue date, vraiment une sacrée évasion pour les gens comme moi trop souvent coincée en ville !

Askelon · 23-01-2012 12:18:55

Maigre expérience avec peu de matos (K10D d'origine belge − tiens tiens − objectifs 18-55 de base, 70-300 et 55 f/2 : j'utilise une simple banane à la ceinture pour le rangement complet, et sinon je passe l'appareil en bandoulière à la manière d'une sacoche, la sangle réglée au plus long, autour du cou et sous le bras droit. Le reflex est posé au niveau de mes côtes, côté droit, pas vraiment de transpiration même en plein été, ça ne bouge pas trop et ça élimine presque totalement la gène

Dernière modification par Askelon (23-01-2012 12:19:37)

Phil67 · 23-01-2012 13:17:37

Rudarche a écrit :

Peut-être suis-je formaté au temps gris belge, mais ici pour le moment il n'est possible de prendre une photo dehors qu entre 9 et 16-17h sans trépied...et en ouvrant généralement presqu'à fond.

Effectivement je suis moi-même un peu trop formaté au "beau temps" : lorsque le temps est majoritairement pourri sur plusieurs jours je ne sors pas (du moins en rando) ou je n'ai aucune inspiration pour faire de la photo (mais il faudrait que je fasse plus d'essais dans ces conditions : il y a des photos de paysage magnifiques avec de ciels pourris ou sous la tempête).

Rudarche a écrit :

Sur mon fe2 je n'ai pas encore de stabilisateur optique , donc j'essaie de rester au-dessus de 1/60 ou 1/30 (si je prends le grand-angle). Et encore, c'est du bol, parce que j'étais en train d'économiser pour m'acheter un Mamiya C33...(donc t'imagine ).

Toute mes condoléances : on dépasse le stade de la technique argentique vs numérique pour atteindre celui du sacerdoce !

Ansel Adams était un des plus grand paysagistes avec des photos encore souvent inégalées 1/2 siècle plus tard, mais la technologie de l'époque était assez rustique et pas MUL du tout (chambre 4x5", "zone system", ouverture minimale pour le piqué et la profondeur de champ, films avec des temps de poses énormes...), mais aujourd'hui le matériel a heureusement évolué.

Lorsque j'étais en argentique sans stabilisateur optique et en ouverture ou focale "juste limite" il était possible de gagner 1 ou 2 stops avec l'astuce de la sangle bloquée sous le pied. C'est tout simple pour moins d'1€ et 10g mais tordu à expliquer par écrit, heureusement quelqu'un a fait une vidéo expliquant cette astuce vieille comme le monde (d'avant Internet) : http://www.youtube.com/watch?feature=pl … LlJl7TbXTA

J'avais un peu amélioré le système :
- boucle pour passer le pied (plus 2ème boucle intermédiaire pour position sur 1 genou)
- gros élastique (style bocal de confiture) passé autour de la base de l'objectif (plus près du centre de gravité)
- optimiser la longueur de façon à arriver exactement à la bonne hauteur en ayant le coude gauche plaqué contre le thorax et le poignet à la base de l'objectif (façon tireur de biathlon)
- se positionner de 3/4 plutôt que de face (tireur de biathlon)
- déclencher en étant synchronisé avec sa respiration
En expérimentant un peu on arrive à des résultats étonnants pour 1€ et quelques grammes !

Si tu ne peux malgré tout pas te passer de trépied, on peut encore une fois se passer de modèles extra-lourd en plomb ou uranium inerte en stabilisant un pied léger (mais robuste) soit :
- en reprenant la technique de la sangle cette fois accrochée sous la tête du trépied (rapide mais pas pratique pour les poses très longues)
- en accrochant une bonne masse (çà tombe bien avec le sac à dos ) pendue au centre sous le trépied

Sinon +1 avec Tichodrome : il est tout à fait possible d'avoir les 3/4 de la quincaillerie bien équilibrée en portage avant sans que çà ne tire sur les sangles ni devoir ouvrir et fermer 10 boucles à chaque fois (et en passant temporairement le matériel sur le haut ou à l'arrière du sac pour les passages délicats).

Rudarche a écrit :

Donc si j'emporte avec moi un tel barda photographique, ce n'est pas pour me retrouver limité à 30 cm du sol avec un gorillapod pour faire une photo de crépuscule : soit j'emporte un petit compact numérique (NON NOOOON!!), soit je réalise en même temps mes deux passions : la rando et la photo.
EDIT : J'emporte des films 400 ASA et je ne suis fan du gros grain ni des films tubulaires (si je ne me trompe pas, enfin je veux dire les films type ilford delta) et je me tate pour ne prendre que des FP4 (pour avoir une série de photo qui se collent quant au rendu) parce que certaines photos que j'ai ramenées de Norvège avec des HP5 me laissent un peu déçu par rapport à la perte des détails (au loin) à cause du grain...

[HS]
Tant qu'à partir en "expédition photo argentique" on n'est effectivement plus à 1/2kg près, autant faire appel à des mules sherpas assistants !

Histoire de troller un peu, pour ce genre d'application je ne vois quasiment que des avantages au numérique :
- sensibilité (avec possibilité de post-traitement)
- latitude d'exposition (à condition de post-traiter en HDR)
- profondeur de champ (un inconvénient dans les autres cas)
- poids des "consommables" (pellicules)
- stabilisation optique et électronique (multi-poses)
Il ne reste que le grain délicat à rendre même à coup de Photoshop (ce qui fait encore beaucoup pour le charme des photos argentiques).

Vu les possibilités du numérique en paysage certains ont même recommencé à s'alourdir avec des systèmes de rampes motorisées pour faire du travelling en timelapse : pour les amateurs des Lofoten, d'aurores boréales, de voûtes célestes et de paysages norvégiens voir p.ex. les "photos/vidéos" fantastiques en full-HD de "TSO photography" sur Vimeo (http://vimeo.com/terjes).
[/HS]

Dernière modification par Phil67 (23-01-2012 13:23:34)

Compte supprimé 5 · 23-01-2012 18:20:02

Phil67 a écrit :

Lorsque j'étais en argentique sans stabilisateur optique et en ouverture ou focale "juste limite" il était possible de gagner 1 ou 2 stops avec l'astuce de la sangle bloquée sous le pied. C'est tout simple pour moins d'1€ et 10g mais tordu à expliquer par écrit, heureusement quelqu'un a fait une vidéo expliquant cette astuce vieille comme le monde (d'avant Internet) : http://www.youtube.com/watch?feature=pl … LlJl7TbXTA
J'avais un peu amélioré le système :
- boucle pour passer le pied (plus 2ème boucle intermédiaire pour position sur 1 genou)
- gros élastique (style bocal de confiture) passé autour de la base de l'objectif (plus près du centre de gravité)
- optimiser la longueur de façon à arriver exactement à la bonne hauteur en ayant le coude gauche plaqué contre le thorax et le poignet à la base de l'objectif (façon tireur de biathlon)
- se positionner de 3/4 plutôt que de face (tireur de biathlon)
- déclencher en étant synchronisé avec sa respiration
En expérimentant un peu on arrive à des résultats étonnants pour 1€ et quelques grammes !

Excellente cette technique!! Tu crois qu'il est possible de gagner au moins une vitesse même avec un super-grand angle (20mm)? Parce qu'on a refilé une espèce de crosse de fusil sur lequel fixé mon appareil, ça stabilise encore bien à ce qu'il parait sur les gros télé, mais absolument aucun intérêt sur un grand angle...

Phil67 a écrit :

[HS]
Tant qu'à partir en "expédition photo argentique" on n'est effectivement plus à 1/2kg près, autant faire appel à des mules sherpas assistants !
Histoire de troller un peu, pour ce genre d'application je ne vois quasiment que des avantages au numérique :
- sensibilité (avec possibilité de post-traitement)
- latitude d'exposition (à condition de post-traiter en HDR)
- profondeur de champ (un inconvénient dans les autres cas)
- poids des "consommables" (pellicules)
- stabilisation optique et électronique (multi-poses)
Il ne reste que le grain délicat à rendre même à coup de Photoshop (ce qui fait encore beaucoup pour le charme des photos argentiques).

Personnellement, je ne pourrais pas refaire du numérique... C'est autre chose pour moi. Quand je fais de la photo, j'aime à savoir que si je rate mon coup, c'est pour de bon, pas moyen de vérifier avant une semaine si l'exposition était bonne. Ca donne de sacrées sensations! Je me rappelle du stress que j'avais après être rentré de Norvège avec mes 8 pellicules...et le tout nouveau fe2 que je n'avais jamais essayé avant (il venait d'arriver)...la tension qui monte pendant le développement...et le soulagement quand on les sort de la spirale pour se rendre compte que tout est bon!
Et puis c'est un autre rapport, j'aime aussi avoir un support physique. L'argentique, ça me donne l'impression que c'est du concret...mais c'est complètement subjectif, et ça n'est en rien une critique au numérique.
Ensuite, le rendu et l'authenticité du rendu (je déteste les photos numériques traficotées pour un rendu sale ou argentique...enfin, c'est comme dans tout, parfois c'est vachement bien!).
Et enfin, un attrait certain pour tout ce qui a déjà vécu et a une histoire (mon F4s m'a été donné par celui que j'appelle aujourd'hui mon Maitre et pour le fe2 acheté, j'ai demandé au vendeur d'y inscrire ses initiales - il fait partie d'un forum d'argentistes...donc on se "connait" un poil).

ibili · 23-01-2012 19:03:59

Rudarche a écrit :

pour m'acheter un Mamiya C33...

T'es un mordu toi , hein Tu sais que j'en ai un de Mamiya C 330 et que j'ai travaillé avec pour certaines choses il y a très longtemps
Par contre , non ,désolé je le vends pas, car c'est le seul Moyen Format que j'ai gardé rien que pour son look "terrrrrible" . J'ai trahi la cause argentique depuis quelques années parce que ...parce que c'est ainsi Rud , même s'il est quelque part réconfortant de voir que certains Pros (surtout les Portraitistes classieux ou à tendance plasticiens ) ou vrais amateurs passionnés ne renoncent jamais...
Bienvenue à toi très prochainement dans l'univers du 6X6 Faudra faire autre chose que du paysage avec ...promis ? les gens nom de dieu, les gens , la vie ....les tronches .Cà te fera progresser
Enfin tu fais comme tu veux , moi j'suis un vieux branleur

CLeC · 23-01-2012 22:32:13

Bonjour,
Pas de solution miracle pour ma part.
D'abord, sauf exception, j'essaye de limiter les affaires emportées : boîtier + 2 objectifs assez compacts couvrant une bonne plage de focales (type 16-85 + 70-300).
En général je les mets dans une sacoche que j'accroche aux sangles ventrales du sac à dos, et en situation photo je mets l'appareil avec un petit harnais plus confortable que la sangle pour les cervicales.
Si nécessaire (aube, crépuscule ou eau par exemple), j'emmène un trépied.
Les articles de GLaG sont assurément bien faits et le fruit de l'expérience.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 22-01-2012 21:32:08

[Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#2 22-01-2012 21:48:19

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#3 22-01-2012 21:52:59

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#4 22-01-2012 21:53:43

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#5 22-01-2012 21:57:01

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#6 22-01-2012 22:32:18

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#7 22-01-2012 23:55:12

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#8 22-01-2012 23:59:23

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#9 23-01-2012 00:03:58

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#10 23-01-2012 00:25:09

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#11 23-01-2012 00:29:55

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#12 23-01-2012 00:30:52

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#13 23-01-2012 01:33:52

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#14 23-01-2012 07:06:44

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#15 23-01-2012 10:11:37

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#16 23-01-2012 10:23:19

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#17 23-01-2012 10:24:43

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#18 23-01-2012 11:16:37

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#19 23-01-2012 11:44:04

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#20 23-01-2012 11:51:26

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#21 23-01-2012 12:18:55

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#22 23-01-2012 13:17:37

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#23 23-01-2012 18:20:02

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#24 23-01-2012 19:03:59

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

#25 23-01-2012 22:32:13

Re : [Photo] Comment emportez-vous vos réflex?

Pied de page des forums