[Matériaux] Skytex

jeanjacques · 27-02-2013 18:17:49

xackurush a écrit :

Tu avais mis combien de litres d'eau à peu près? Comme ça on aura à peu près la même pression et on pourra comparer avec le tyvek que tu as testé
(ce qui m'intéresse aussi pour une idée de sursac "imper-respi" pas cher).
Le tyvek c'était du 1443R (le plus léger à 44g/m²) ?
Je vous tiens au jus avec les photos tout à l'heure dans la soirée

J'avais du mettre un peu plus de 2L. Par contre mon tyvek était assez usé et c'est pour cela que j'avais fait ce test, pour voir si je pouvais encore l'utiliser.
Aucune idée du type mais ca ne devait pas être celui que tu indiques, le poids était supérieur, autour des 65g/m2.

oli_v_ier · 27-02-2013 19:36:47

Le volume d'eau ne prouve rien. C'est la hauteur d'eau qui crée la pression .

Pour ces tests, j'aurai utilisé le test du crève tonneau (ChP en a déjà parlé).

xackurush · 27-02-2013 20:03:04

Je viens de finir les tests (avec 2L d'eau), verdict: le Silnylon ne perle pas, le Skytex 27 si, au bout de 10 min environ, ça ne coule pas sur le sol, mais cela s'accumule en surface du matériau.

Setup: (à gauche le silnylon , à droite le skytex 27)

Silnylon après 10 min:

Skytex après 10 min:

Skytex après 15 min:

En effet, le mieux c'est de tester la hauteur d'eau mais ça donne déjà un point de comparaison avec les autres tissus.

jeanjacques · 27-02-2013 20:17:44

Ca pendouille toujours ?
Ca ne fait que perler ou cela commence à tomber au goutte à goutte au bout d'un certain labs de temps ?

Au vu de ces tests, la colonne de résistance ne doit pas être bien élevée

xackurush · 27-02-2013 20:37:36

Je l'ai déjà enlevé, il n'y avait pas énormément de différences entre 10 et 15min.
Sinon je viens de voir ce post sur BPL avec une mention à un test d'étanchéité:
On est à 1700mm au départ et on descend à moins de 1000mm après usure.
Je testerai quand même sous la pluie plus tard pour voir si avec la toile tendue cela améliore les choses.

Edit: Je vais remettre de l'eau dedans et le laisser quelques heures voir si le goutte à goutte reste stable ou pas.

Dernière modification par xackurush (27-02-2013 20:39:03)

xROMUx · 27-02-2013 22:24:42

salut,

petit test intéressant, mais quel était la masse au m² du silnylon? le skytex c'est du 27g/m², ça explique peut-être le manque d'imperméabilité (simple questionnement), peut-être qu'avec un skytex de masse plus proche du silnylon, ça reviendrait au même.

jeanjacques · 27-02-2013 22:35:51

xROMUx a écrit :

petit test intéressant, mais quel était la masse au m² du silnylon? le skytex c'est du 27g/m², ça explique peut-être le manque d'imperméabilité (simple questionnement), peut-être qu'avec un skytex de masse plus proche du silnylon, ça reviendrait au même.

Rolala Romu, tu fatigues vraiment en ce moment

Le Silnylon pour abri est toujours compris autour de 50g/m2 et bien sur qu'en prenant du Skytex de grammage plus elevé on aurait surement une meilleur resistance à l'eau, mais là n'est pas du tout l'interet de ce test. L'interet est, comme presenté, de comparer l'imperméabilité du Skytex 27.

Donc, pour revenir au sujet, il faudrait savoir si une colonne d'eau de 1000mm est suffisante pour un abri sous une bonne pluie.

Dernière modification par jeanjacques (27-02-2013 22:44:01)

xackurush · 27-02-2013 22:43:00

Le silnylon c'était celui là : Ripstop Nylon tent fabric silicone coated, 50 g/sqm, 2nd choice
Normalement le skytex 40 et plus disposent suivant les versions d'un revêtement déperlant et d'une plus grande densité de tissu qui devrait "a priori" augmenter l'étanchéité à l'eau.

Au bout d'une heure et quart dans la même config, le tissu ne fuit pas plus (la surface d'une demi feuille de sopalin a été humidifée), le tissu perle quand il y a les pliures, je suppose que le résultat devrait être meilleur sur une toile tendue. Il faudrait surtout voir si les grosses gouttes d'eau ne traversent pas le tissu lors de l'impact.

fredlafouine · 27-02-2013 22:43:33

Skytex 27, 32 gr/m2

jeanjacques · 27-02-2013 22:44:20

http://www.schoeffelenvoyage.com/ a écrit :

Le Schmerber détermine la pression, mesurée en millimètres, à laquelle la matière commence à laisser pénétrer l’eau. Conformément à la norme DIN 61539, un vêtement qui résiste à la pression d’une colonne d’eau de 1,3 mètre d’eau peut déjà être considéré comme imperméable. Mais une pression nettement plus élevée se produit quand on est assis ou à genoux.

A vu de nez, le Skytex dans le test de Xack, on a moins de 30cm de hauteur non ? Peut on considérer que la forme de la poche d'eau à un impact sur la pression exercée sur le tissu ?

Edit:

xackurush a écrit :

Il faudrait surtout voir si les grosses gouttes d'eau ne traversent pas le tissu lors de l'impact.

+1
Test du tuyau d'arrosage ?

Dernière modification par jeanjacques (27-02-2013 22:51:36)

jeanjacques · 27-02-2013 23:12:15

Plusieurs choses:

-Le Skytex 27 pèse t'il vraiment 32g/m2 ? Xack, tu annonces 255g pour la toile + renforts + attaches et ta toile sans cela devrait peser à 32g/m2, 240g, tu n'aurais que 15g de renforts et d'attaches ? Cela fait peu, deux options, ton tarp ne fait pas la taille que tu indiques ou alors le skytex 27 est plus léger, 27g/m2 peut être ?

-Le Skytex 32 est annoncé sur Opal également à 32g/m2

-Le Skytex 36 est également annoncé à 32g/m2...

Edit:
Héhé, pas si bête l'animal, sur ce site: http://www.metropolis-drachen.de/cgi-bi … ,,subcat=2 le Skytex 27 est annoncé à 27g/m2...

Edit 2:
Selon le document qui serait confidentiel selon Flaille, le chiffre du Skytex est bien en lien avec son grammage. Ils indiquent dessus une erreur de plus ou moins 2g par mètre carré.

Edit 3: http://www.porcher-sport.com/en/brochures.html
Le Skytex 27 se décline en:
-Skytex classic
-Skytex classic 2, bien mieux que le premier mais donné pour 29g/m2 ("The porosity of Skytex 27 classic II is three times better after washing than Skytex 27 classic. The fabric is also firmer")
-Skytex hard même poids que le 1 et avec une capacité d'élongation bien moindre.

Edit 4:
Hum, je me posais la question de la signification du T2 apres Skytex sur Opale: http://www.opale-paramodels.com/index.p … -t2-detail
La réponse:

http://construire-sa-voile.com/forum/index.php?/topic/1836-achat-tissu-a-spi/ a écrit :

Opale rencontre de plus en plus de succès depuis sa création.
Désormais, elle revend l'ensemble des tissus SKYTEX déclassés du célèbre fabricant de tissus pour Parapente / Parachute: Porcher Sport
Du déclassé oui, mais déclassé est synonyme de tissus à très bon prix et de qualité !
Lors de la fabrication du tissus pour parapente, celui ci ne peut être vendu comme tissus "standart" pour 2 raisons que nous avons décliné en choix T1 ou T2:
Choix T1:
- Tissus déclassé uniquement pour aspect visuel: c'est à dire une petite tache, ou un léger problème de couleur. Le rouleau de tissus comprends plus de 7 défauts visuels au 100m, qui sont repérés par une languette.
Les caractéristiques mécaniques du tissus sont préservées, le tissus peut même servir pour la construction de vrai parapente.
Prix : - 19% soit 8,9€ le ML
Choix T2:
- Tissus déclassé pour aspect visuel et mécanique. Dans ce cas, le tissus ne peut être utilisé pour la fabrication de vrai parapente, par contre, il convient parfaitement pour la confection de Parapente Rc, de cerf volants, d'ailes de traction, de char à voile, de banderole et autre.
Son prix est encore plus intéressant: -28% soit 7,9€ le ML

Info introuvable sur leur site, c'est limite comme pratique...

Dernière modification par jeanjacques (28-02-2013 00:07:17)

Toma1 · 28-02-2013 00:27:31

Salut à tous,

pour rebondir sur ce que disait Romu plus haut, ça vaudrait le coup de comparer du silnylon 50g avec un skytex d'un grammage plus important que le 27 (le 40 par exemple).
je m'explique: si gagner du poids est le but, rester au sec est l'objectif principal (si c'est pour être mouillé, autant rien prendre ). le skytex 40 est à priori plus léger que le silnylon 50g, et s'il est autant imperméable, c'est gagné. en revanche, si le 40 est moins imperméable, on a peu de chances de faire mieux avec plus léger. et dans ce cas si on veut du 27g, on prend du cuben.
(je serais quand même surpris qu'on arrive aux mêmes performances avec du spi de cerf volant qu'avec du cuben plus cher et plus compliqué. mais c'est mon coté sceptique )

à coté de ça, l’intérêt du spi, outre sa légèreté, est sa stabilité: ça ne se déforme pas dans le vent (à la différence du silnylon qui vient vous frotter la joue en pleine nuit pour vous dire qu'il y a du vent). pour la construction, ça peut avoir son importance. un abri bien tendu qui le reste toute la nuit, un abri qui fait pas trop de bruit quand le vent souffle, c'est déjà pas mal, mais en plus, sur une surface bien tendue l'eau coule mieux, et va savoir après la pluie il sèche peut être plus vite?

(moi ce que j'adore sur ce forum, c'est que tout le monde teste tout et n'importe quoi dans tous les sens pour gagner du poids... du réchaud canette à l'abri en cerf volant, en passant par les trous dans l'opinel, l'imagination n'a pas de limite )

oli_v_ier · 28-02-2013 00:38:33

jeanjacques a écrit :

xackurush a écrit :
Il faudrait surtout voir si les grosses gouttes d'eau ne traversent pas le tissu lors de l'impact.
+1
Test du tuyau d'arrosage ?

J'ai déjà utilisé ce test, mais après réflexion, je pense que la vitesse des gouttes n'est pas suffisante.
Entre les pertes de charge dans le tuyau et le frein dans l'air, on ne reproduit pas AMHA la vitesse de grosses gouttes de pluie projetées par un vent violent (disons 100km/h).

Si je fais quelques calculs, avec un tuyau d'un débit de 20L/min :
- si l'ouverture n'est pas pincée ou masquée, diamètre 15mm, ça donne une vitesse de sortie de 25km/h
- si on masque l'ouverture jusqu'à ce qu'elle ne fasse que 4mm, on atteint 95km/h si le débit n'est pas réduit (peu probable). Et il faudrait voir la taille des gouttes dans ce cas, à mon avis elle ne doivent pas être très grosses, donc vite freinées si le tissu en test n'est pas placé juste à la sortie du tuyau.

oli_v_ier · 28-02-2013 00:42:11

Toma1 a écrit :

à coté de ça, l’intérêt du spi, outre sa légèreté, est sa stabilité: ça ne se déforme pas dans le vent

C'est aussi un inconvénient, à tel point que certains utilisent des élastiques pour fixer ces toiles raides aux sardines . Pour limiter le risque de rupture dans les rafales.

xROMUx · 28-02-2013 03:24:58

jeanjacques a écrit :

Rolala Romu, tu fatigues vraiment en ce moment

càd???? développe.

J'ai déjà été mouillé dans mon abri Oli en silnylon 50g/m² étanché au silicone...et vouloir comparer 2 tissu totalement différents quant à leur propriété...mouais.
c'est pour ça que je faisais la réflexion sur le skytex 40 à la place du 27...et puis de là descendre vers les nombres plus petits afin de tester la limite.

com' tú vòyl

xackurush · 28-02-2013 10:19:48

J'ai remesuré le tarp ce matin, il est composé de 2 bandes de 2,6*1,55m plus 8 renforts triangles pour un surface de 0,25m² soit au total 8,31m² = ~225g.
J'ai calculé 7g de sangles grossgrain (9 en tout) soit un total de 232g sans compter les coutures (500m de fil, ce qui fait beaucoup = 5g). Ce qui me semble bizarre c'est qu'à la réception du produit j'avais mesuré un poids correct du tissu. Mais bon ça semble plutôt être du 29g/m² en fin de compte.

Dernière modification par xackurush (28-02-2013 10:21:33)

Phil67 · 28-02-2013 16:21:39

xackurush a écrit :

Mais bon ça semble plutôt être du 29g/m² en fin de compte.

C'est bien conforme aux spécifications : http://www.para2000.org/wings/technical/inter-up.html

------------------------------------------------------------------------------------------
NAMES/NOMS     FIBRES         MANUFACTURERS/FABRICANTS   g/m2   OBSERVATIONS	
------------------------------------------------------------------------------------------
SKYTEX 27    POLYAMIDE (NYLON)      PORCHER-SPORT (F)    27±3   S9052 6.6 µ
SKYTEX 36    POLYAMIDE (NYLON)      PORCHER-SPORT (F)    36±3   S9052 6.6 µ
SKYTEX 40    POLYAMIDE (NYLON)      PORCHER-SPORT (F)    40±2   S9017 (E38A/E85A/E77A)
SKYTEX 45    POLYAMIDE (NYLON)      PORCHER-SPORT (F)    45±3   S9092 (E38A/E85A/E77A)

oli_v_ier a écrit :

Toma1 a écrit :
à coté de ça, l’intérêt du spi, outre sa légèreté, est sa stabilité: ça ne se déforme pas dans le vent
C'est aussi un inconvénient, à tel point que certains utilisent des élastiques pour fixer ces toiles raides aux sardines . Pour limiter le risque de rupture dans les rafales.

D'autres utilisent également des élastiques dans l'autre sens : pour rattraper l'élongation du silnylon avec l'humidité en montant l'abri sec avec les élastiques tendus à bloc.

xackurush a écrit :

Mais en tout cas si les tests sont concluants, ça pourrait être une bonne alternative au cuben car beaucoup moins cher pour environ le même poids (si on prends du 0,74 oz/yd²) mais bien sûr pas la même résistance.

Effectivement, étant un peu sceptique sur l'étanchéité du Skytex 27g pour un abri je ne l'avais pas envisagé comme alternative au cuben pour d'autres usages.

Toma1 a écrit :

je m'explique: si gagner du poids est le but, rester au sec est l'objectif principal (si c'est pour être mouillé, autant rien prendre ). le skytex 40 est à priori plus léger que le silnylon 50g, et s'il est autant imperméable, c'est gagné. en revanche, si le 40 est moins imperméable, on a peu de chances de faire mieux avec plus léger. et dans ce cas si on veut du 27g, on prend du cuben.
(je serais quand même surpris qu'on arrive aux mêmes performances avec du spi de cerf volant qu'avec du cuben plus cher et plus compliqué. mais c'est mon coté sceptique )

Le cuben n'a pas que des avantages (p.ex. plus de risques de déchirures au niveau des coutures que du tissu classique) et ne sert pas que pour des applications nécessitant une grande imperméabilité (p.ex. sacs de compression).

Dans l'optique d'un gain de poids de presque 50% par rapport à du silnylon et à un tarif nettement plus raisonnable que le cuben, pour quels types d'applications pourrait-on utiliser au mieux le Skytex en 27g/m² : sacs de compression (non étanches), sursacs non-étanches (mais certainement avec très faible respirabilité : cf. faible porosité de l'air), pochettes ou parties de sacs à dos non critiques, ... ?

EDIT :
Concernant le test d'étanchéité, la "colonne d'eau" est représentative de la résistance à la pression sous contrainte statique (p.ex. en appui sur un tapis de sol), mais quid d'une goutte de pluie arrivant sur un tissu tendu et en pente (on ne conçoit généralement pas des abris mous et avec de grandes poches à eau potentielles ). En dynamique la goutte tombe non perpendiculairement sur le tissu (impact plus limité) avant de s'évacuer en coulant le long du tissu plus ou moins tendu. D'autre part, quid de l'effet "spray" apparemment spécifique aux tissus à enduits siliconés même en étant plus étanches au test de la colonne d'eau ?

Dernière modification par Phil67 (28-02-2013 16:37:47)

oli_v_ier · 28-02-2013 19:46:13

Phil67 a écrit :

Concernant le test d'étanchéité, la "colonne d'eau" est représentative de la résistance à la pression sous contrainte statique (p.ex. en appui sur un tapis de sol), mais quid d'une goutte de pluie arrivant sur un tissu tendu et en pente (on ne conçoit généralement pas des abris mous et avec de grandes poches à eau potentielles ). En dynamique la goutte tombe non perpendiculairement sur le tissu (impact plus limité) avant de s'évacuer en coulant le long du tissu plus ou moins tendu. D'autre part, quid de l'effet "spray" apparemment spécifique aux tissus à enduits siliconés même en étant plus étanches au test de la colonne d'eau ?

Le test à la colonne d'eau est celui qui me semble le plus simple à mettre en oeuvre. C'est une contrainte statique effectivement, ChP avait calculé ici (je ne sais plus où) la pression statique équivalente exercée par l'impact d'une goutte d'eau en fonction de sa vitesse.
Tester en dynamique de façon crédible, je ne vois pas trop. A moins d'avoir un tuyau avec suffisamment de pression pour projeter des grosses gouttes à 100km/h.
Lorsqu'il y a du vent, je pense au contraire qu'il y a de fortes chances que l'impact des gouttes soit quasiment perpendiculaire à au moins l'un des pans.
L'effet spray: pourquoi serait-il spécifique au tissus imprégnés silicone ?

oli_v_ier · 28-02-2013 19:55:15

oli_v_ier a écrit :

Le test à la colonne d'eau est celui qui me semble le plus simple à mettre en oeuvre. C'est une contrainte statique effectivement, ChP avait calculé ici (je ne sais plus où) la pression statique équivalente exercée par l'impact d'une goutte d'eau en fonction de sa vitesse.

Retrouvé: https://www.randonner-leger.org/forum/v … 94#p218794 (et suivants).

Une autre discussion sur l'imperméabilité des tissus: https://www.randonner-leger.org/forum/v … 03#p103303

Phil67 · 28-02-2013 23:28:12

oli_v_ier a écrit :

Phil67 a écrit :
Concernant le test d'étanchéité, la "colonne d'eau" est représentative de la résistance à la pression sous contrainte statique (p.ex. en appui sur un tapis de sol), mais quid d'une goutte de pluie arrivant sur un tissu tendu et en pente (on ne conçoit généralement pas des abris mous et avec de grandes poches à eau potentielles ). En dynamique la goutte tombe non perpendiculairement sur le tissu (impact plus limité) avant de s'évacuer en coulant le long du tissu plus ou moins tendu. D'autre part, quid de l'effet "spray" apparemment spécifique aux tissus à enduits siliconés même en étant plus étanches au test de la colonne d'eau ?
Le test à la colonne d'eau est celui qui me semble le plus simple à mettre en oeuvre. C'est une contrainte statique effectivement, ChP avait calculé ici (je ne sais plus où) la pression statique équivalente exercée par l'impact d'une goutte d'eau en fonction de sa vitesse.
Tester en dynamique de façon crédible, je ne vois pas trop. A moins d'avoir un tuyau avec suffisamment de pression pour projeter des grosses gouttes à 100km/h.

Kärcher ou l'Elephant Bleu ne suffisent pas pour être représentatifs du "worst case" (quitte à varier la distance de la lance) tout en étant relativement simples à mettre en œuvre (Gear Lab: Tents Torture Test) ?

D'expérience il arrive que l'eau s'insinue dans des portes de voiture par les joints des vitres lors d'un lavage haute pression (sans insister particulièrement sur les joints) alors que rien ne passe en usage normal dans le pire des déluges sur autoroute à 130km/h...

(Merci pour les liens, je vais lire çà à tête reposée.)

@xackurush : il ne reste plus qu'à faire une vidéo en maillot de bain sous ton tarp en Skytex 27 arrosé copieusement au nettoyeur haute pression !

xackurush · 28-02-2013 23:33:32

Phil67 a écrit :

@xackurush : il ne reste plus qu'à faire une vidéo en maillot de bain sous ton tarp en Skytex 27 arrosé copieusement au nettoyeur haute pression !

Déjà que ma copine m'a regardé d'un air bizarre quand elle m'a vu suspendre les deux poches au plafond du salon... (mais bon c'est le genre de chose dont elle commence à être habituée )
Je veux bien essayer, mais en été avec 30°C à l'ombre, car là on va plutôt tester l'hypothermie du bonhomme plutôt que l'étanchéité du tarp
Il faudra attendre que la pluie revienne, ou ptetre quand je rentrerais dans la Yaute, j'aurais de la place pour mettre un test équivalent en extérieur.

oli_v_ier · 01-03-2013 00:12:00

Phil67 a écrit :

Kärcher ou l'Elephant Bleu ne suffisent pas pour être représentatifs du "worst case" (quitte à varier la distance de la lance) tout en étant relativement simples à mettre en œuvre (Gear Lab: Tents Torture Test) ?
D'expérience il arrive que l'eau s'insinue dans des portes de voiture par les joints des vitres lors d'un lavage haute pression (sans insister particulièrement sur les joints) alors que rien ne passe en usage normal dans le pire des déluges sur autoroute à 130km/h...

Bof . Sur la vidéo on voit que c'est plus une brumisation (petites gouttes) que de grosses gouttes façon grosse averse d'orage. Et à la façon dont la toile est "poussée", on voit que la vitesse du mélange eau+air n'est pas équivalente à celle d'un vent fort + pluie.

Si l'eau rentre par les joints des vitres lors d'un lavage auto, mais pas en roulant sous la pluie à 130km/h, c'est AMHA tout simplement parce que la direction du flux n'est pas la même. Quand l'eau est projetée perpendiculairement aux portières par exemple on n'est plus dans la même situation que lorsqu'on roule à 130km/h: le vent apparent est alors souvent quasiment de face.

fredlafouine · 03-03-2013 23:36:01

Imperméabiliser du skytex 27 avec un mélange mastic silicone/whitespirit méga-dilué (vaporisateur style produit à vitres)?

chroniquesanscarbone · 04-03-2013 00:17:36

Ha, marrant, j'y ai pensé aussi. Quelqu'un sait en quoi consiste le traitement d'origine du skytex ? Si c'est du PU, ça va être difficile d'y ajouter du silicone, me semble-t-il.

Phil67 · 04-03-2013 01:01:13

fredlafouine a écrit :

Imperméabiliser du skytex 27 avec un mélange mastic silicone/whitespirit méga-dilué (vaporisateur style produit à vitres)?

Tout çà pour obtenir du SilTex 50 ?

Çà risque d'être vraiment très chaud pour couvrir uniformément une grande surface de tissu sans pour autant l'alourdir de trop ! Ce qui différencie apparemment les variantes de Skytex c'est justement la quantité d'enduction : le poids par m² de cette enduction n'est donc pas négligeable et les procédés industriels pour maitriser finement l'imprégnation sont loin d'être à la portée du bricoleur.

Tous les Skytex sont enduits d'une quantité variable de PU sur du polyamide 6,6 (Skytex 27 = 22dtex, 36 à 45 = 33 dtex).

Va falloir bricoler du PU maison à base d'acétone et de mousse :
- https://www.randonner-leger.org/forum/v … 83#p242983
- http://velorizontal.bbfr.net/t12607-re- … nepas-cher

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#51 27-02-2013 18:17:49

Re : [Matériaux] Skytex

#52 27-02-2013 19:36:47

Re : [Matériaux] Skytex

#53 27-02-2013 20:03:04

Re : [Matériaux] Skytex

#54 27-02-2013 20:17:44

Re : [Matériaux] Skytex

#55 27-02-2013 20:37:36

Re : [Matériaux] Skytex

#56 27-02-2013 22:24:42

Re : [Matériaux] Skytex

#57 27-02-2013 22:35:51

Re : [Matériaux] Skytex

#58 27-02-2013 22:43:00

Re : [Matériaux] Skytex

#59 27-02-2013 22:43:33

Re : [Matériaux] Skytex

#60 27-02-2013 22:44:20

Re : [Matériaux] Skytex

#61 27-02-2013 23:12:15

Re : [Matériaux] Skytex

#62 28-02-2013 00:27:31

Re : [Matériaux] Skytex

#63 28-02-2013 00:38:33

Re : [Matériaux] Skytex

#64 28-02-2013 00:42:11

Re : [Matériaux] Skytex

#65 28-02-2013 03:24:58

Re : [Matériaux] Skytex

#66 28-02-2013 10:19:48

Re : [Matériaux] Skytex

#67 28-02-2013 16:21:39

Re : [Matériaux] Skytex

#68 28-02-2013 19:46:13

Re : [Matériaux] Skytex

#69 28-02-2013 19:55:15

Re : [Matériaux] Skytex

#70 28-02-2013 23:28:12

Re : [Matériaux] Skytex

#71 28-02-2013 23:33:32

Re : [Matériaux] Skytex

#72 01-03-2013 00:12:00

Re : [Matériaux] Skytex

#73 03-03-2013 23:36:01

Re : [Matériaux] Skytex

#74 04-03-2013 00:17:36

Re : [Matériaux] Skytex

#75 04-03-2013 01:01:13

Re : [Matériaux] Skytex

Pied de page des forums