[Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

FraBo · 13-04-2009 09:18:14

Bonjour,

Pour Bison, je n'ai aucune proposition de méthode pour approcher au mieux la comparaison entre les coordonnées mesurées par un GPS et celles lues sur un support (carte, géoportail,...)

Ce qui m'étonnait seulement est que l'on utilise le logiciel CIRCE (qui a ma connaissance utilise des paramètres de transfomation grille ou standard qui sont inchangés depuis leur création) pour compenser la dérive des continent qui change chaque jour.
Je ne vois donc pas l'intérêt d'utiliser cet outil pour passer du W84 vers NTF ou RGF93. il n'a pas été fait a priori pour cela.

Le logiciel convers m'est inconnu. Peut-être prend-il en compte des paramètres actualisés chaque année et est utilisable pour passer du WGS84 "du jour" au RGF93 "vieillissant" ?

On va finir par devoir se localiser non pas avec 3 coordonnées mais avec 7 : 3 coordonnées de position + 1 coordonnée de temps + 3 coordonnées de déplacement (vitesse du point mesuré dans un repère absolu).
Là ça commence à devenir chaud !

Cordialement

Bison · 13-04-2009 10:43:45

Bonjour!

Frabo a écrit :

On va finir par devoir se localiser non pas avec 3 coordonnées mais avec 7 : 3 coordonnées de position + 1 coordonnée de temps + 3 coordonnées de déplacement (vitesse du point mesuré dans un repère absolu).
Là ça commence à devenir chaud !

C'est chaud!

Du moins pour les professionnels qui recherchent la précision ultime (quasi millimétrique), avec d'autres GPS qu'un Garmin de rando! Pour eux c'est tout-à fait d'actualité ...

Bon, moi, si je peux établir des comparaisons avec une erreur inférieure à 0,5 m sur les coordonnées connues d'un point de référence, cela me suffit ... En effet, c'est le GPS que je veux évaluer - et là j'ai déjà une erreur d'arrondi de 50 cm sur les coordonnées UTM!

Ceci dit, j'ai vu sur un schéma que la plaque techtonique Européenne (France, Belgique) se déplace vers le NNE à une vitesse d'environ 3 cm par an. En correction grossière : si j'ajoute 40 cm vers le nord et 20 cm vers l'est, je corrige la dérive sur 15 ans!

Bref, c'est un peu comme la déclinaison magnétique ... il faut tenir compte de la date de la mesure et de l'évolution annuelle ...

Tout cela demande encore confirmation - je vais essayer d'arracher quelques infos à l'IGN (FR et BE).

Bonne journée!

Bison · 13-04-2009 11:57:45

Toujours à la recherche de points de références connus avec précision, j'ai decouvert, pas loin de chez moi un décallage considérable (tout est relatif : 25 m environ) entre deux images photographiques sur Google Earth.

La partie Nord de l'image est une photo avec une excellente résolution ... le genre de photo où l'on distingue bien les voitures, les lignes blanches sur les routes, les sentiers dans les campagnes.
La partie Sud est d'une qualité inférieure : celle où l'on distingue bien les routes, mais mal les bâtiments.

Cet assemblage mal fait rend évidemment un peu douteuses les coordonnées données par Google au cm près!

Je dois dire que ce défaut d'assemblage semble assez rare, je n'en ai pas trouvé d'autre en sondage rapide à la jonction entre des photos de résolution différente.

aleuh · 13-04-2009 12:07:00

Bison a écrit :

Merci Dgidgi pour cette info : "RN = Repère de Nivellement".
Pourquoi avais-je toujours traduit cela sans réfléchir en "Route Nationale" ?
Mystères de l'inconscient!
Ceci dit je viens de relire la légende des cartes au 25.000ème, et ... rien concernant RN.
Ouf, je me pardonne à moitié!
Comme le dit HighPic dans un autre post : "Vous avez tous encore des progrès à faire en lecture de cartes!"
Bon, pour moi donc, ceci m'apprendra à lire la carte plus attentivement ...
Et ce sera désormais un "jeu" de retrouver éventuellement les repères de nivellement et autres bornes, que j'exploite l'info ou pas ...

J'en parlais ici à (profil supprimé) qui croyait également que ça voulait dire "Route Nationale"

Profitez que l'IGN n'ait pas mis toutes ces 1:25 000 à jour car sur les nouveaux fonds les "RN" ont disparu.
Mais cela reste toujours dispo sur le Géopartail avec la couche "Repères de Nivellement".

dgidgi · 13-04-2009 13:18:30

aleuh a écrit :

......

Profitez que l'IGN n'ait pas mis toutes ces 1:25 000 à jour car sur les nouveaux fonds les "RN" ont disparu.
Mais cela reste toujours dispo sur le Géopartail avec la couche "Repères de Nivellement".

Euh,..., sur ce lien :

http://professionnels.ign.fr/DISPLAY/00 … eperes.pdf

IGN précise que surles cartes séries bleues et top 25, les repères RN y sont.

L'avenir est donc bien à la publication des RN sur les cartes IGN.

aleuh · 13-04-2009 13:59:45

dgidgi a écrit :

Euh,..., sur ce lien :
http://professionnels.ign.fr/DISPLAY/00 … eperes.pdf
IGN précise que surles cartes séries bleues et top 25, les repères RN y sont.
L'avenir est donc bien à la publication des RN sur les cartes IGN.

Promis, ils n'y sont plus sur les nouveaux fonds.
Pour preuve :
Sur ce lien image, entre les lieu-dits "Le Pré d'Allone" et "La Maison Rouge" au Sud Est de Beaugency, on lit bien R.N. (désolé je n'ai pas trouvé mieux en définition).
Sur le Géoportail en cliquant Beaugency, on s'aperçoit que le fond cartographique est plus récent et le repère de nivellement n'est plus indiqué.
Par contre, en cliquant sur la couche pour les faire apparaître, on voit bien qu'il existe toujours.

Mais est-ce bien important ?

Bison · 13-04-2009 14:28:43

Bonjour,

Aleuh a écrit :

Mais est-ce bien important ?

J'imagine que cela représentait une certaine facilité d'accès pour les géomètres et autres topographes qui devaient "partir" des ces points de repère pour établir un bon nivellemnet du voisinage.

Aujourd'hui, il y a géoportail, en effet ...
On peut facilement imprimer les fiches, convertir les coordonnées en WGS84 et utiliser un GPS pour s'y rendre.
Utiliser même un GPS de voiture, quand le repère est associé à une habitation qui a une adresse de rue.

Pour les services de la commune ... connaître ces lieux directement sur une carte papier, sans avoir à se prendre la tête?

Bon ... si la suppression de ces indicateurs de Routes Nationales aboutit à une meilleure lisibilité des cartes ... c'est un choix que je ne critiquerai pas.

dgidgi · 13-04-2009 20:09:59

aleuh a écrit :

Promis, ils n'y sont plus sur les nouveaux fonds.
Pour preuve :
Sur ce lien image, entre les lieu-dits "Le Pré d'Allone" et "La Maison Rouge" au Sud Est de Beaugency, on lit bien R.N. (désolé je n'ai pas trouvé mieux en définition).

Euh,...,
cette carte ne m'a pas l'air de faire partie des séries bleues, d'après son aspect.
Me trompé-je ?
Il doit exister des cartes appartenant ainsi à de nouveaux fonds, mais ne bénéficiant pas du label série bleue ou top 25.

aleuh · 13-04-2009 20:35:03

dgidgi a écrit :

Me trompé-je ?

Voui

Bison · 30-09-2011 15:39:26

Bonjour,

Petit up pour un rétex de terrain qui me semble valoir le partage.
C'était il y a deux semaines, quelque part en Ariège, avec un mulvivor discret, qui connaît très bien la région. Merci à lui pour m'avoir guidé et "assuré" dans ce coin magnifique.

Le même jour, en moins d'une heure de marche ... Deux "pièges" sérieux de l'orientation se trouvent illustrés sur la trace reproduite ci-dessous. Même si les pros ne s'en étonneront pas trop, ce n'est quand même pas banal !

852_20110909_rebenne_carau_points_erratiques_-_small-0000_dfr.jpg

Premier "piège" : un superbe positionnement erratique du GPS!

Highpictv avait déjà rendu compte sur le forum de tels égarements.
Mais, bon, c'était il y a longtemps déjà, avec un GPS déjà ancien.

Ceci est arrivé avec un GPS Garmin de dernière génération, le Dakota 20.
Sur le moment, je n'ai rien vu : on "naviguait" purement à vue - mais j'aime bien enregistrer ma trace et surtout avoir le GPS toujours dispo, donc allumé. Ce n'est que le soir, juste avant d'enregistrer le journal de navigation, que je me suis rendu compte que le calcul de la distance parcourue était tout à fait anormal. Je me suis promis d'investiguer, une fois de retour à la maison.

La trace étant enregistrée au format .gpx et directement accessible, j'ai pu l'exploiter en détail.
Chaque point enregistré est mémorisé en latitude, longitude, "elevation", et temps (GMT).
En quelques manips, on peut mettre tout cela dans Excel et se livrer aux calculs utiles.

Résultats de l'analyse :

- La divagation du gps a duré environ 5 minutes : entre temps - de la balise rouge à la balise verte - nous avons parcouru environ 250 m.

- cela s'est passé en fond de vallée, certes, mais, comme on peut le voir sur la carte, cette vallée n'est pas vraiment un "canyon".

- les points enregistrés au plus loin sont à 4 km de la position réelle.

- les vitesses de déplacement au cours de cette excursion sont importantes, très importantes : on passe rapidement de 2m/sec (7 km/h - déjà anormal) à 250 m/sec au maximum, soit du 900 km/h Concrètement, cela signifie que si j'avais observé mon GPS à ce moment là, j'aurais vu ma trace bouger anormalement vite sur la page "carte", et j'aurais pu voir mes coordonnées défiler à toute allure sur la page "satellites". J'aurais probablement vu, sur cette même page, une indiquation de mauvaise réception des signaux .

- en profil "rando", l'enregistrement de la trace (en mode automatique) sélectionne en général un point toutes les 15 secondes (le gps calcule sa position chaque seconde, mais l'enregistrement des positions successives "économise" sur les points proches et alignés). Quand la vitesse de déplacemet augmente, l'intervalle entre les enregistrements diminue, pour atteindre ici 2 secondes.

- Les altitudes enregistrées ont très peu varié pendant ces 5 minutes : quelques mètres à peine. Ce qui est étonnant à priori. Vraisemblablement, sur le Dakota 20, l'altitude enregistrée est celle de l'altimètre barométrique. C'est une hypothèse compatible avec le mode d'asservissement "auto" de l'alti : quand l'information gps est peu fiable (et cela devait être le cas), le gps le sait (en général) et relâche l'asservissemnt de l'alti barométrique.

Second piège : un abri introuvable

Nous avons du passer très près de quelques indices "archéologiques" de l'existence antérieure de cette cabane. Mais rien de visible, en plein soleil!

À noter que j'avais la dernière édition de la carte IGN 25.000ème du coin. Cette cabane y figure toujours, comme elle figure toujours sur géoportail et sur mon DVD géorando des Pyrénées (de 2009).

Par comparaison entre les cartes papier et les ortho-photos de Bayo, j'avais déjà observé des erreurs de positionnement des cabanes ou abris sur les cartes IGN : de l'ordre de quelques dizaines de mètres, 60 m au maximum.

Ici, nous avons affaire à une information complètement fausse !

Je ne peux m'empêcher d'imaginer des randonneurs en détresse, à bout de force, tournant en rond dans la jasse de la Rebenne, à la recherche désespérée d'une cabane introuvable, pourtant indiquée sur une carte IGN récente !

Dans une telle situation, un gps serait de peu de secours, si ce n'est pour dire : "Nous sommes bel et bien "sur la position", nous ne voyons pas la cabane, il y a donc une erreur sur la carte". Cherchons donc un abri ailleurs!

Encore faut-il pour cela avoir une bonne expérience à la fois du GPS (savoir quand on peut lui faire vraiment confiance) et avoir une bonne expérience de la carte et de ses imperfections, surtout en ce qui concerne les surcharges et les "constructions de l'homme" en général.
__________________________

CONCLUSIONS ?

1. Les positions erratiques, cela existe encore, même sur les derniers gps ... Si on a besoin d'une position gps précise, il y a toujours intérêt à :
- analyser la qualité de la réception satellittes
- utiliser la fonction "Way Point Averaging" (dans le cas du Dakota, elle indique la progression de l'indice de confiance : il faut, en conditions normales, un échantillon de 50 à 100 points pour arriver à une position moyenne digne de confiance. En cas d'errance, il faudrait des heures ...)
- confronter la page "carte" - si elle est pourvue d'une carto fond d'écran - avec le paysage avoisinant. Confronter aussi l'altitude de la position indiquée avec l'atitude barométrique ... bref, "cross-checker" tout ce qui est possible de l'être. Dans le cas relaté ci-dessus, la divagation du GPS était évidente.

Il faut quand même relativiser : cinq minutes de positionnement erratique sur une centaine de jours de randos avec ce gps, ce n'est pas dramatique, pourvu que l'on sache à quoi s'en tenir.

2. Le meilleur GPS du monde ne vous fera pas trouver un abri qui n'existe pas.

Attention donc à l'excès de confiance que pourrait engendrer la maîtrise de l'orientation, et en particulier le sentiment de maîtrise "totale" que peut procurer le gps ...

Pour ce qui est des cabanes, de toute façon, la méfiance s'impose : on peut les trouver fermées, infectes, ravagées par les éléments, ou déjà occupées par un groupe de randonneurs entassés comme des sardinnes.

Le risque peut être réduit si :
- on se méfie des cabanes proches des parkings et des gr
- on prend un maximum d'informations au préalable, auprès des mairies et/ou sur les sites spécialisés. Dans le cas présent, le site "Pyrénées - refuges et cabannes" indiquait bien que la cabanne n'existait plus, suivant un commentaire laissé en 2010.

3. Rien n'est fiable à 100%.

Ni le GPS, ni la carte.

Mais n'oublions pas que la première "faille" dans notre système de navigation, c'est notre cerveau.
Les erreurs humaines en tous genres restent le risque majeur!

Dernière modification par Bison (01-10-2011 10:22:54)

DBL · 30-09-2011 17:22:25

Toujours fan des Pyrénées je vois

Bison a écrit :

Mais n'oublions pas que la première "faille" dans notre système de navigation, c'est notre cerveau.
Les erreurs humaines en tous genre restent le risque majeur!

tout à fait, dans le cas du GPS tu t'en serais rendu compte (de la mauvaise réception) si tu avais du faire un point précis; pour la cabane si on compte vraiment dessus c'est la moindre des choses de se renseigner avant le départ (à mon sens).
Combien de fois j'ai raté une marque GR seul ou même en groupe ....? Ca arrive de temps en temps.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#176 13-04-2009 09:18:14

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#177 13-04-2009 10:43:45

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#178 13-04-2009 11:57:45

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#179 13-04-2009 12:07:00

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#180 13-04-2009 13:18:30

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#181 13-04-2009 13:59:45

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#182 13-04-2009 14:28:43

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#183 13-04-2009 20:09:59

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#184 13-04-2009 20:35:03

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#185 30-09-2011 15:39:26

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

#186 30-09-2011 17:22:25

Re : [Cartographie] GPS : le cercle d'erreur et les positions erratiques

Pied de page des forums