Page "Choisir son abri 3 saisons"

Artiguel · 28-05-2006 18:28:45

Le chantier choisir son abri 3 saisons est lancé sur le wiki.

Dernière modification par Artiguel (28-05-2006 18:29:01)

highpictv · 28-05-2006 18:37:55

et l'abri cornet on en parle pas ? Tu pourais le mettre dans les abris fermés (avec sol).

Sinon c'est une bonne initiative, sympa.

juste un truc :

Habitacle =

Armoire qui contient le compas de route et les lampes. Fanal enfermé dans son habitacle.
OU
Partie de l'avion où s'installe le pilote ou l'équipage. Þ cabine, cockpit, 3. poste (de pilotage). — Partie d'un véhicule spatial, équipée pour permettre le séjour de cosmonautes. — Intérieur d'une voiture.

Ca ne colle pas vraiment avec un abris

Dernière modification par highpictv (28-05-2006 18:39:15)

Artiguel · 28-05-2006 18:42:37

Le dictionnaire Robert dit aussi "Habitacle: 1/ reli. ou poét. = demeure, L'habitacle du Très-Haut. "Cet habitacle de mélancolie."

Bon, je reconnais, c'est un peu prétentieux. On va trouver autre chose.

Je viens de rajouter l'abri cornet dans les tentes mono-parois.

Dernière modification par Artiguel (28-05-2006 18:45:42)

highpictv · 28-05-2006 18:49:47

Artiguel a écrit :

Le dictionnaire Robert dit aussi "Habitacle: 1/ reli. ou poét. = demeure, L'habitacle du Très-Haut. "Cet habitacle de mélancolie."
.

Oui mais tu as dû remarquer que reli. ou poét. ne sont pas vraiment des choses que j'affectionnes

merci pour mon cornet !

Artiguel · 28-05-2006 18:54:51

"Abri = petite habitation en toile tendue"

C'est sans doute un peu mieux.

highpictv · 28-05-2006 18:57:59

Artiguel a écrit :

"Abri = petite habitation en toile tendue"
C'est sans doute un peu mieux.

Parfait pour moi, pas besoin d'inventer des choses qui existent déja.

Stop : j'ai décidé d'essayer d'arréter le flood (il existe des patchs ? )

zaack77 · 28-05-2006 21:18:34

Trop fort ce wiki! Moi qui suis à la recherche d'un abri, je trouve l'initiative sympa.

Au niveau des coutures, il existe une autre façon de les imperméabiliser : la méthode utilisée par GoLite. Ci-dessous, le texte en VO :

Self-sealing seams: Hydrophilic thread at seams expands when wet, sealing the seams (which are flat-fell seams, meaning four layers folded together) eliminating the need for a liquid sealant.

En gros, ils utilisent un fil hydrostatique (le fil "n'aime pas l'eau") et qui une fois mouillé en surface, gonfle et ferme la couture, empêchant l'eau de rentrer. Ainsi, plus besoin de souder la couture.
Je ne connais pas l'efficace de ce procédé mais il mérite d'être mentionné.

Merci encore pour ce wiki.

Ciao

Fabrice · 29-05-2006 17:16:53

et ce fil se trouve où ?
je vien de recevoir mon silnylon et je suis en train de réfléchir aux différentes méthode d'assemblage...

Artiguel · 29-05-2006 17:24:35

zaack77 a écrit :

Trop fort ce wiki! Moi qui suis à la recherche d'un abri, je trouve l'initiative sympa.
Au niveau des coutures, il existe une autre façon de les imperméabiliser : la méthode utilisée par GoLite. Ci-dessous, le texte en VO :
Self-sealing seams: Hydrophilic thread at seams expands when wet, sealing the seams (which are flat-fell seams, meaning four layers folded together) eliminating the need for a liquid sealant.
En gros, ils utilisent un fil hydrostatique (le fil "n'aime pas l'eau") et qui une fois mouillé en surface, gonfle et ferme la couture, empêchant l'eau de rentrer. Ainsi, plus besoin de souder la couture.
Je ne connais pas l'efficace de ce procédé mais il mérite d'être mentionné.
Merci encore pour ce wiki.
Ciao

Merci pour ces encouragements.

J'ai ajouté le fil hydrostatique.

Il ne faut pas hésiter à faire des remarques sur le wiki, même s'il ne s'agit que de broutilles. Le Diable est dans les détails, comme dit Heine.

Voici mon avis personnel concernant les abris :

- Selon moi, le meilleur abri pour un débutant (et au-delà) est l'abri Olivier. Il est léger, rustique, facile à mettre en place et à démonter, plus solide que n'importe quel autre abri et peu onéreux.
De plus, lorsque les conditions sont bonnes, on peut s'entraîner à l'utiliser en mode tarp, en essayant différents types de configuration. C'est une bonne introduction à la marche ultra-légère.

- Pour moi, les meilleurs tentes double-toit du marché sont celles de la marque suédoise Hilleberg. Il n'y a rien à reprocher à ces tentes, sinon leur prix (deux fois plus élevé qu'une North Face). Mais si on m'offrait une tente Hilleberg, ce serait du gâchis : je ne l'utiliserais jamais tant j'aurais peur d'user un tel bijou.

- Après avoir essayé une tente dôme Décathlon, la Ferrino Lightent 1, l'abri Olivier et d'autres dont je ne me souviens plus, j'utilise désormais les trois-quart de l'année un abri transformable, la Gatewood Cape. Simplement parce que j'aime la pluie et que je veux pouvoir me lever le matin sans me fâcher avec elle.
L'hiver, j'utilise un abri Olivier avec une bâche solide (une toile silnylon dense et lourdement enduite, environ 800 g pour 3x4 m). C'est à mon avis ce qu'il y a de mieux pour affronter les très grosses intempéries.

Flo · 07-07-2006 08:12:12

Aux vertueux constructeurs du Wiki, il y a une erreur sur la comparaison sur durabilité du nylon/polyester, c'est le nylon qui résiste plus longtemps aux UV même si il se déforme. J'ai utilisé depuis mon plus jeune âge toutes sortes de guitoune, polyester et nylon, les secondes ont une longévité bien supèrieure, le prix l'est aussi d'ailleurs.

Bison · 02-07-2007 10:50:18

En relation avec le sujet : l'étanchéïté ... ou résistance d'un tissu à laisser passer l'eau.

Je suis toujours un peu sceptique ...

Une goutelette d'eau qui s'écrase perpendiculairement à une toile provoque sur l'instant au point d'impact une pression d'arrêt importante, plus importante que la plupart des "colonnes d'eau" statiques caractérisant les tissus imperméables.

Exemples à différentes vitesses :
v=36km/h (vent modéré) soit 10m/sec => h(colonne d'eau) = 5.000 mm (5.000 schmerbers)
v=54 km/h (vent fort) soit 15m/sec => h = 11.250 mm
v=72km/h (tempête gentille) soit 20m/sec => h = 20.000 mm

Pour être intellectuellement honnête ... la toile de tente ou d'abri offre presque partout une souplesse telle que l'impact n'est pas instantané, et donc, la pression d'arrêt est réduite. Sauf à l'endroit des arceaux. C'est probablement pour cela que sur la laser compétition, l'étanchéïté n'est garantie que si on pose une protection supplémentaire sur le passage de l'arceau ... bien vu.

Les meilleures toiles offrent 10.000 schmerbers ... (pour la partie "sol")
Le Kerlon 1.800 (nylon traité silicone sur les deux faces) de Hilleberg est donné à 3.000 schmerbers.

Est-ce pour cela que sur les Hilleberg (par exemple), la toile intérieure est traitée pour être déperlante sur sa face extérieure?

Carn mor Dearg · 02-07-2007 16:28:42

Bison a écrit :

E
Exemples à différentes vitesses :
v=36km/h (vent modéré) soit 10m/sec => h(colonne d'eau) = 5.000 mm (5.000 schmerbers)
v=54 km/h (vent fort) soit 15m/sec => h = 11.250 mm
v=72km/h (tempête gentille) soit 20m/sec => h = 20.000 mm

Je comprends pas comment on peut comparer une goutte qui arrive à telle vitesse sur une toile avec une colonne d'eau... qui plus est une colonne de 5 mètres, c'est à dire 0,5 litres d'eau par cm2...

M'enfin, chuis pas scientifique

luccio33 · 02-07-2007 17:35:33

Je suis moi aussi curieux de savoir comment tu passes de la vitesse du vent aux mm ou schmerbers...

Intuitivement, je dirais que la différence entre une goutte et une colonne d'eau est la durée pendant laquelle la pression s'exerce. Une goutte d'eau exerce une pression très brève sur le tissu contrairement à une colonne d'eau.

Si on compare (arrêtez moi si c'est trop osé ) le tissu à de la pâte à modeler et la goutte à ton doigt. Si tu appuies sur la pâte à modeler avec une certaine pression pendant un court instant puis que tu relâches, ce ne sera pas suffisant pour passer à travers. Par contre, si tu exerce la même pression assez longtemps, tu va finir par faire un trou dans la pâte à modeler...

Pour conclure ce raisonnement pâteux, je dirais qu'il ne faut pas forcément tenter de transposer un chiffre de résistance aux situation réelles. Par contre, ce chiffre permet de se situer dans une échelle de résistances des tissus. (Un tissu à 3000 schmerbers a de l'intérêt si je sais que son voisin d'à coté ne fait que 1500 schmerbers...)

Bison · 02-07-2007 17:52:29

Pour les scientifiques : 1/2 rho v² = rho g h
"rho" étant la masse spécifique
Le premier terme est la "pression dynamique", c'est-à-dire la surpression exercée sur un point d'arrêt dans un fluide en mouvement
Le deuxième terme est celui de la pression hydrostatique.
Réf clasique : Bernouilli (simplifié)

C'est, en termes de pressions, l'équivalent de la formule de transformation de l'énergie cinétique en énergie potentielle (4ème secondaire? trop vite oublié ... Ha si j'eusse étudié au temps de ma jeunesse folle ... j'eusse maison et couche molle!)

La haute voltige de la vulgarisation, maintenant :

Prenons une colonne d'eau d'un cm² de section, hauteur 5 m, cela fait une pression de 500 grammes par cm², notion que l'on vulgarise par "une colonne d'eau de 5.000 mm".
Plus "physiquement" :
Imaginons une colonne en forme de tuba ... juste un petit coude en bas, et un long tube de 5 m de haut. On rempli le tuba, on bouche le petit tube coudé avec son pouce et on redresse le long tube à la verticale. La pression sur le pouce, pour empêcher le liquide de jaillir est de 500 g/cm².
Eh bien (en négligeant les pertes de charge et la résistance de l'air) : si on lache le pouce, l'eau va rejaillir à 5 mètres de haut!

Inversément, on pourrait remplacer le pouce par une chute d'eau d'eau qui tomberait de 5 metres de haut, juste sur l'orifice, pour empêcher le tuba de se vider .... Il y aurait de l'éparpillage de liquide, mais le tuba ne se viderait pas, la pression de la "chute" d'eau équilibrerait la pression hydrostatique de la colonne d'eau.
Chute d'eau = "drache"

C'est un bon début de "prise de conscience? Plus difficile de rendre la suite directement compréhensible.

La pression de la chute d'eau, elle se calcule par 1/2 rho v² (là, c'est un peu plus long à démontrer ...). En gros, si tu lâches une goutte d'eau à partir d'une hauteur "h" de 5 metres, elle aura à l'arrivée une vitesse telle que 1/2 mv² = mgh (transformation des énergies). m est la masse de la goutelette d'eau, on peut simplifier ... g est la constante de la gravité.

Par ailleurs ...
Tu sautes de 5 mètres de haut ... tu arrives au sol à 36 km/heure.

Ce qui est impressionnant c'est que tu hésiterais longtemps à sauter de 5 mètres ... mais que n'importe quel "crash" à l'horizontale (en bécane contre un mur, par exemple), à seulement 36 km/heure, produit les mêmes effets!

Bon, le fait est que les toiles résistent ... Parce que les impacts ne sont pas "francs" - la toile s'enfonce et le choc est moindre. Ou bien le crash n'est pas perpendiculaire à la toile ... Mais elles percent plus facilement aux épaules, dans le cas des vêtements, là où le "crash des goutelettes est le moins amorti par le tissus.

Et quelle est la différence entre une "grosse averse" et une fine pluie? Pas nécessairement la quantité d'eau qui tombe à l'heure, mais bien la vitesse des gouttes : les grosses gouttes tombent beaucoup plus vite = > la pression d'impact est plus forte (et aussi, cette pression s'exerce sur une surface plus large, pendant plus longtemps).

Maintenant, c'est fantastique, au niveau du marketing de pouvoir dire "ce tissus est étanche sous 5 mètres d'eau"! Et on oublie de dire que la pression d'une grosse goute, avec un peu de vent, c'est bien plus que cela ... Et ensuite, quand tout est percé ... facile aussi d'accuser la "condensation" intérieure (qui existe, bien sûr) ...

Voilà, c'est scientifique (et même "basique" en mécanique des fluides), mais comme on n'en parlait pas dans le wiki, j'ai voulu mettre mon petit grain de sel ... Si "on" le juge utile, ou édifiant, je pourrais un jour ajouter un paragraphe sur l'étanchéïté des toiles, et aussi, au niveau de l'index, mettre une note à la définition du Schmerber ...

Désolé, je ne peux pas faire beaucoup mieux sans faire un dessin au tableau noir . Zaack77? Voilà un spécialiste qui pourra mieux expliquer cela que moi?
Au plaisir de lire vos réactions ...

Bison · 02-07-2007 18:23:17

luccio33 a écrit :

Intuitivement, je dirais que la différence entre une goutte et une colonne d'eau est la durée pendant laquelle la pression s'exerce. Une goutte d'eau exerce une pression très brève sur le tissu contrairement à une colonne d'eau.

Intuition partiellement juste ... mais n'oublions pas qu'en physique, une milli-seconde, c'est une éternité, et qu'une goutte d'eau, cela va chercher dan les milliards de milliards de molécules et encore plus ...

Attention, à partir d'ici, il s'agit d'un raisonnement "personnel", que je ne peux chiffrer avec précision, que je ne soutiens pas par une expérience en labo ... Cas d'une goutte à 36 km/heure :

Quand une goutte lancée à 36 km/h (10m/seconde) s'écrase net sur un tissus, la pression au voisinage du point central de l'impact est bien, pendant le temps de l'impact (de l'ordre d'une demi milliseconde?) celle indiquée : 0,5 kg/cm², équivalent à une pression "statique" produite par une colonne d'eau de 5 mètres de haut.

Si la résistance de la toile est inférieure à "5.000 mm", une partie de la goutte va s'enfoncer dans le tissus. Pas nécessairement le traverser ... car dès qu'elle pénêtrera dans la matière, elle va se disperser et perdre énormément d'énergie par "perte de charge", c'est-à dire par frottement à travers le réseau des interstices qui se créent. Pour que la toile perce, il faudra une succession d'impact au même endroit, chaque impact "poussant" un peu plus d'eau à travers la toile.

Et puis, si la toile perce, à la sortie toute l'énergie est quasiment dissipée par frottement, et la toile ruissèle gentiment.
Si la toile intérieure est simplement déperlante, elle offre une deuxième barrière suffisante.

Je trouve cette "étude" intéressante parce que le marketing est un peu démystifié d'une part, et d'autre part parce que cela devrait nous aider à mieux comprendre les facteurs qui influencent sur l'étanchéïte, dans la vie réelle ...

luccio33 · 02-07-2007 22:46:45

Tout ce que tu dis est fort intéressant et sans doute juste en grande partie. Par contre je trouve que tous tes arguments vont en faveur de la mesure de l'etanchéité grace aux schmerbers plutot que l'inverse. En effet, tu nous a démontré qu'il est très difficile de "mesurer" la quantité d'eau reçue et la pression exercée par cette eau sur une veste ou une tente en conditions réelles. Cela dépend de beaucoup de facteurs en grande partie incontrolables (intensité de la pluie, grosseur des gouttes, vitesse du vent, angle des gouttes, souplesse du tissu....)

Tu parles du Marketing qu'il faut démystifier et je suis bien d'accord avec toi. On serait bien avancé si une marque nous ventait une tente en disant, "mon tissu résiste à 2 heures sous une pluie très forte", une autre dirait "le mien résiste 6h sous une pluie moyenne" et une troisième "le mien résiste 4h sous un petite pluie mais par grand vent".....

La résistance aux colonnes d'eau est un critère que je trouve objectif et reproductible. Toutes choses égales par ailleurs, je pense qu'il vaut mieux un tissu résistant à 3000mm plutot qu'un résistant à 1500mm.

Pour finir, je dirais que ce critère permet de comparer et de choisir, ce n'est pas une assurance. De la même façon, on peut acheter un sac de couchage 0°C et avoir froid à 5°C. Il n'empêche que pour une même norme, on aura plus chaud dans un sac -10°C que dans un 0°C.

A+

Dernière modification par luccio33 (02-07-2007 22:47:44)

Bison · 03-07-2007 08:15:23

Tout à fait d'accord avec toi sur l'utilité, sur l'impérieuse nécessité des normes!

Je refuse d'accorder ma confiance à ces fabriquants qui se croient "au desssus de normes" (sinon au dessus des lois ...). Il en existe, dans le domaine des sacs de couchage, qui refusent de s'y plier! Orgueil mal placé? Ou peur du verdict?

Même "philosophie" dans le domaine des tentes : il y a un an, Hilleberg ne publiait rien sur l'imperméabilité de ses "Kerlon". Ils ont répondu avec réticence à un courrier, et avec une erreur, par rapport à ce qui est indiqué aujourd'hui sur leur site (il faut bien chercher ...)

Pour l'utilisateur, cependant, il convient de bien comprendre à quel point la norme est représentative de ce qui se passe en réalité.

Je voulais simplement indiquer que dans le cas de l'imperméabilité des toiles, la réalité correspond à un phénomène dynamique, alors que le test schmerber (iso 811) mesure une performance statique.

Dans d'autres domaines, j'ai vu des résultats très innatendus ... L'écrasement d'une goutelette d'eau en surfusion sur un bord d'attaque d'aile, c'est pas triste ... et des gens se sont tués, des avions - modernes - ont été virtuellement stoppés de production, parce que les pilotes n'avaient rien compris ... l'avion était certifié "suivant la norme".

Pour revenir à la norme de mesure d'imperméabilité (NF EN 20811), il faudrait aller voir dans les travaux préparatoires, ou dans l'introduction, quelles furent les conditions de validation de la norme, c'est à dire la "signification" de la norme dans les conditions réelles d'utilisation des toiles.

Dommage que ce document soit si bien "protégé".

Il reste donc des incertitudes, d'où ma prudence vis à vis des étanchéïtés "garanties".

Jamais inutile de se poser des questions ...

ith · 03-07-2007 08:22:36

Salut,

Pour l'étanchéité par fil "hydrostatique".
Il s'agit d'un procédé ancien, déjà utilisé pour les outres chez les romains. Une couture était réalisé par un fil en cuir qui gonflait à l'eau et bouchait le trou.
Plus récemment, on utilisait un fil avec une âme en polyester entouré de coton (fil guipé). Avec l'eau le coton gonfle et bouche (plus ou moins) le trou.
Le type de couture (replié) intervient, ainsi que le point de couture. Le vieux campeur parlait de "point noué" dans ses vieux catalogues.
Après, on pouvait enduire la couture par de la cire d'abeille ou de la parraffine.

Ces procédés fonctionnent (plus ou moins) avec des tentes en coton (imperméabilité 400mm) en forme de A, si les coutures draineent l'eau vers le bas....et (tout les anciens le savent) si la toile est tendue et qu'on ne la touche pas.
Avec les toiles hydrophobes, le tissu gonfle très peu.... et l'enduction empêche que les trous se referment. Le procédé est moins efficace.
Il a été néanmoins utilisé chez schoeffel dans les produits de type "activent" sans coutures soudées....

Désolé de ne pas être d'accord avec flo, mais il me semble bien que le polyester est plus résistant aux UV que le polyamide. Il est aussi plus cher généralement. Les nylons modernes sont bcp plus résistants aux UV que les anciens modèles. IL faudrait une référence....

Lowe alpine, mettait en avant le fait qu'une imperméabilité supérieure à 10000/20000 n'offrait pas d'intérêt pour le triple point. Il s'agissait d'une pluie par vent de plus de 100 km/h. Si ma mémoire est exacte.
Gore a répliqué en disant que la pression sur un genou posé par terre sur un sol mouillé pouvait créer des pressions locales plus importantes. L'avantage du goretex c'est une étanchéité théorique pouvant atteindre, selon les tissus, 80m !

C'est pour cette raison de pression locale que les tapis de sols doivent être plus résistants à la colonne d'eau.

RQ : Dans les tests d'étanchéité, selon la vitesse de montée en pression du tissu....les performances varient.

Au passage : la solution consistant à porter la barrière étanche sous une veste de protection résoud le problème de la violence d'impact de la pluie (ex : cagoule MP+ sous veste Fjallraven). Si en plus on a un tarp poncho.....

did,

Dernière modification par ith (03-07-2007 08:27:05)

Carn mor Dearg · 03-07-2007 15:51:48

Bison a écrit :

Même "philosophie" dans le domaine des tentes : il y a un an, Hilleberg ne publiait rien sur l'imperméabilité de ses "Kerlon". Ils ont répondu avec réticence à un courrier, et avec une erreur, par rapport à ce qui est indiqué aujourd'hui sur leur site (il faut bien chercher ...)

Il y a un an et demi Carn a écrit :

Le Kerlon (1200 et 1800) est le tissu de tentes le plus solide à ma connaissance, il est utilisé dans les montgolfière!!!
Kerlon 1800
Use: all tents except ultra-lights
Fabric base: 45 D high tenacity ripstop nylon
Treatment: 100% silicone coating on both sides
Weight: 65 g/m²/1.92oz/yd²
Hydrostatic head: 30 kPa ISO-811 (BS EN 20811)*
Tear strength: min. 18kg/40 lbs
Tensional strength: min. 60 kg/132 lbs ISO-1421
(BS 3424 Pt5 7b)
Extra properties: high UV-resistance

Kerlon 1200
Use: ultra-light tents
Fabric base: 30 D high tenacity ripstop nylon
Treatment: 100% silicone coating on both sides
Weight: 50 g/m²/1.47 oz/yd²
Hydrostatic head: 20 kPa ISO-811 (BS EN 20811)*
Tear strength: min. 12 kg/26 lbs
Tensional strength: min. 35 kg/77 lbs ISO-1421
(BS-3424 Pt5 7b)
Extra properties: high UV-resistance

C'était ici : https://www.randonner-leger.org/forum/v … php?id=928
A ma connaissance ces infos n'ont jamais été cachées... je les connaissais bien avant de les copier/coller et je ne vois pas pourquoi il l'aurait fait, leurs tissus affichent de très bonnes performances...

Pour comparer, il me semble que silnylon "standard" très utilisé par les MUL (1.1 oz/yd2) a une colonne d'eau de 1500mm...

Dernière modification par Carn mor Dearg (03-07-2007 15:55:32)

Bison · 03-07-2007 18:40:25

Ok, je n'avais pas trouvé l'info sur leur site, parce que j'avais mis un raccourci sur le site américain ... différent du site européen!.
Sur le site américain, à la page Fabric and materials, on trouve trois lignes sur l'imperméabilité, en style "200% marketing" :

Waterproofness
In order to feel comfortable in your tent is is important that you and your equipment remain dry. In a Hilleberg tent this is the norm, year after year, in all weather.

Pas très avancé après avoir lu cela, n'est-ce pas?

Sorry de n'avoir pas lu ton post ...
J'ai donc demandé l'info directement au fabriquant - sur le site américain, vraisemblablement. Réponse :

Hilleberg a écrit :

Hello,
They outer tent materials all have a minimum of 3000mm
Hilleberg the Tentmaker
Web: www.hilleberg.com
-----Original Message-----
Hello!
Just finished reading your specs about fabrics, materials and kraftmanship. But I didn't find any number about the waterproofing qualities of the Kerlon material. For comparison purpose, could you provide the values in schmerber (height of water column in mm)?
Thank you,
Marcel

J'ai demandé ensuite à Hilleberg des informations complémentaires sur l'imperméabilité des tapis de sol et footprints, sans jamais obtenir de réponse.
A noter que la réponse unique de Hilleberg était erronnée : les tentes les plus légères sont en kerlon 1200, avec donc un schmerber de 2.000 et non de 3.000
Je comprend que Hilleberg ait pris la précaution de traiter au déperlant la toile intérieure (intuitivement ... je préfère celà).

J'étais - je suis toujours - intéressé par le modèle Akto. Là dessus, on peut effectivement faire une comparaison avec la Laser Competition La fiche de cette tente fournit directement l'essentiel : toile extérieure donnée à 4.000 mm, sol donné à 7.000 mm. Bref, des chiffres plus flatteurs que chez Hilleberg, et donc directement "visibles" sur la fiche de la Laser (vont pas s'en priver ...).

Je ne veux pas préjuger de la qualité de fabrication, ni de la solidité générale.
J'ai depuis longtemps appris à lire la publicité (grâce à la publicité comparative américaine) : c'est ce qui n'est pas dit qui est important, qui constitue le point faible de l'annonceur ... il sufit de lire les publicités comparatives des concurrents pour être bien informé!

Et encore juste une info de dernière minute, lu sur le site de Tra'Montagne :

SALEWA KHAMSIN 2
Tente 3 saisons de 2 personnes avec 1 entrée et 1 auvent.
Toile extérieure : Stormshed plus 68 D polyester ripstop résistant à une colonne d'eau de 4000 mm. Toile intérieure microshed polyester. Tapis de sol Hydroshed nylon 70 D résistant à une colonne d'eau de 5.000 mm.
129,00 €

Ici aussi, je ne préjuge pas de la qualté de fabrication. Et la tente est plus lourde ... plus facile de réaliser une bonne imperméabilité!

Eternel dilemme de la lecture des normes : il n'y a pas que la caractéristique "normée" qui est à prendre en compte! Certes, pour une tente, l'étanchéïté est la "fonctionnalité" #1. Mais il y a aussi le poids, la qualité de construction, garante de la tenue dans le temps de l'étanchéïté ... Le prix est-il une indication de la qualité de fabrication? Pas nécessairement "en proportion", à mon avis ...

Conclusion ...
1. Les fabriquants affichent les informations les plus "flatteuses" en premier ...
2. Je crois que je vais craquer pour la Laser competition ... parceque, au niveau du poids, il n'y a pas photo, et que le reste supporte très bien la comparaison ... .

odinius · 03-07-2007 18:51:11

Je suis aussi interesse par une tente Hilleberg, j'ai poste un sujet en ce sens, mais personne n'a l'air d'y preter attention.
C'est au sujet d'une Nallo 2 que je trouve tres bien construite et pour le poids de 2.1 kg ( le meme qu'une zoid 2), et sur une solar superlite 2.2 de Terra Nova, ou la je suis un peu dans le flou.
Concernant la qualite de ce produit et la durablite dans le temps.

Dernière modification par odinius (03-07-2007 18:51:47)

Bison · 03-07-2007 19:20:10

En fait, je suis moi aussi intéressé par la Nallo 2, pour camper avec mon épouse, mais je crois que si je dois me décider, je viserai la sécurité avec la "Nammatj"2 qui est quasiment identique, mais en kerlon 1.800.

600 grammes en plus, à partager en deux ... 50% d'imperméabilité en plus, un peu plus costaud par ci par là ...

A deux, je préfère ne pas prendre de risques ...

odinius · 03-07-2007 19:55:15

Concernant les tentes Terra Nova, tu n'as pas d'infos??

Bison · 03-07-2007 21:35:00

Concernant les Terra Nova, justement ... Il faut toujours lire les petits caractères ...

En approffondissant l'exploration de leur site Page Product Information j'ai découvert que les hauteurs d'eau annoncées sur les fiches signalétiques étaient "Typical" et mesurées suivant la norme British (qui doit être assez proche, mais non identique à la norme internationale ...)

Pour les tentes "Ultra Light" (Laser et Solar superlite), les schmerbers "garantis" suivant la norme British Standard BS3424 sont de 3.000 pour le double toit (au lieu de 4.000 "typical") et de 5.000 pour le tapis de sol (au lieu de 6.000 "typical" et 7.000 annoncé dans la fiche signalétique de la Laser Competition).
La toile intérieure est également imper-respirante ... mais il n'y a pas de chiffre cité quant à la respirabilité, donc ce ne doit pas être très brillant.

Bon, les commerçants anglais sont ce qu'ils sont ... jamais totalement honnêtes ...

La rubrique "design" et la FAQ fournissent encore pas mal de détails ...
A noter qu'une trousse de secours semble "aller de soi". Ou bien les petits accidents sont la norme, ou bien c'est l'occasion de vendre un peu de brol en plus, en rassurant l'acheteur d'un matos ultra-léger?

En tout état de cause, la gamme "Ultra-Light" ne vise pas le maximum de robustesse, c'est certain! Chacun a son critère "principal" ... Mais les retours d'expérience n'on pas l'air mauvais ...

Pour revenir à Hilleberg ... A moins d'une erreur, le site américain propose des arceaux renforcés (10 mm) pour l'Akto ... alors que cette option n'est pas proposée en Europe. Les ricains seraient preneurs de plus "costaud"?

odinius · 03-07-2007 22:42:40

Quel dilemme de choisir une tente avec un cahier des charges eleve.
Vu le prix de l'objet convoite, autant en avoir pour son argent , et la c'est le cas de le dire.
Donc d'apres tes renseignements, la resistance a une colonne d'eau est similaire entre les deux marques.
Ce que j'aime sur la Terra Nova Superlite Solar 2.2, c'est justement les deux entrees et absides consequentes pour y stocker le materiel et popoter.
De plus cela doit ameliorer grandement la ventilation.
Ce qui est en plus un argument en sa faveur, s'est de par sa constuction, en arceau croise, mi tunnel, mi dome, une meilleure tenue au vent, et neige, meme si celle ci peut s'accumuler sur la partie asez plane du toit.
Malheureusement, comme ce modele est recent, pas beaucoup de retour.
Je vais attendre la fin de la semaine pour me fixer.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 28-05-2006 18:28:45

Page "Choisir son abri 3 saisons"

#2 28-05-2006 18:37:55

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#3 28-05-2006 18:42:37

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#4 28-05-2006 18:49:47

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#5 28-05-2006 18:54:51

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#6 28-05-2006 18:57:59

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#7 28-05-2006 21:18:34

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#8 29-05-2006 17:16:53

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#9 29-05-2006 17:24:35

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#10 07-07-2006 08:12:12

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#11 02-07-2007 10:50:18

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#12 02-07-2007 16:28:42

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#13 02-07-2007 17:35:33

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#14 02-07-2007 17:52:29

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#15 02-07-2007 18:23:17

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#16 02-07-2007 22:46:45

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#17 03-07-2007 08:15:23

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#18 03-07-2007 08:22:36

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#19 03-07-2007 15:51:48

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#20 03-07-2007 18:40:25

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#21 03-07-2007 18:51:11

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#22 03-07-2007 19:20:10

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#23 03-07-2007 19:55:15

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#24 03-07-2007 21:35:00

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

#25 03-07-2007 22:42:40

Re : Page "Choisir son abri 3 saisons"

Pied de page des forums