Aller au contenu

#151 17-01-2014 10:03:29

ith
Version Light
Inscription : 08-03-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

ovisgmelini a écrit :

Bonjour Colline,

Pour ce prix là il est probable que tu ne trouves pas grand chose de mieux, surtout si tu recherches des jumelles légères.
Après il ne faut pas en attendre des miracles, ça reste des jumelles à moins de 100€ que pour ma part je considère comme des jumelles "de secours". Mais ça c'est parce que je bosse tous les jours avec des jumelles et qu'après avoir utilisé des jumelles "haut de gamme" c'est dur de remettre les yeux dans autre chose  smile  !


Salut riket79,

Le mono de Kite doit être de bonne qualité (Europe Nature Optik est connu pour vendre du bon matériel et Kite pour être une bonne marque) mais pour ce prix là j'aurais tendance à plutôt acheter une paire de jumelles qui sera beaucoup plus confortable pour observer et où tu auras moins de souci de tremblement (surtout avec ce mono x10). Après c'est sûr que c'est plus encombrant et plus lourd. Mais ça ne t'empêche pas de scier tes anciennes jumelles pour faire un monoculaire que tu pourras emporter sur des sorties où tu veux être plus léger...

SP

Je suis pleinement en accord avec ces avis.

Les petites jumelles de marque (Swarovski, Zeiss, Leica, Angénieux...) coutent un bras, mais ces 8X20 sont vraiment de qualité et on peut les utiliser convenablement avec plaisir très longtemps (la qualité optique est une chose, la résistance dans le temps en est une autre). Lesp petites jumelles ont l'avantage d'être souvent avec soi, ce n'est pas le cas des grosses qui sotn lourdes et encombrantes. Au final, sauf si on est "dédié", on observe plus de truc avec des swaro 8x20 qu'avec des 8,5x42 qui restent plus souvent à la maison. Se garder des petites jumelles à fort grossissement (problème de stabilité). En général la luminosité est plus importante que le grossissement.

Les jumelles à prime de porro font moins modernes et sont moins étanches mais sont parfois d'un meilleur rapport qualité prix, plus stable, et se "posent mieux" sur une poitrine (idéal pour une poche kangourou). Les modèles Habicht de chez swarovski sont particulièrement légers et de qualité pour un prix modéré (relativement) on peut en trouver d'occasion car ils ne sont plus "sexy", on peut aussi prendre un modèle GA très silencieux et très résistant.

L'ergonomie est presque aussi importante que la qualité optique IRL. Des bonnettes réglables pour un porteur de lunette sont un bonheur, la stabilité en main ou la facilité de mise au point, apportent plus qu'un petit avantage optique. Un grand champ permet d'observer plus longtemps et plus vite qu'un tube étroit même plus performant sur le papier. Le bruit d'une paire de jumelle est une plaie, par exemple, pour observer la faune.

Les mono peuvent rendre service s'ils sont de qualité (!) mais ne vont pas remplacer une paire de jumelle en terme de confort, largeur de champ, stabilité, impression de relief. Le fait que les jumelles soient raisonnablement étanche et "purgées à l'azote" est un plus si on ne sort pas que par beau temps et/ou si on crapahute.

Mon conseil :  il est préférable d'attendre et d'acheter du haut de gamme. Une optique "parfaite" est juste suffisante, d'autant plus qu'on la garde très longtemps. La plaie, c'est le truc pas cher qui fait suer durant de longues années et que l'on hésite à remplacer.

Mon expérience est surtout basée sur l'observation animalière de la grande faune, plaine et montagne et observation du paysage. Je n'y connais rien en astronomie ni en birding. J'utilise de 8x20, 7x42, 10 etc....que ce soit jumelle, lunette, mono de plusieurs marques (prestigieuses ou non) et j'ai posé les yeux dans encore plus de matériel dans pas mal de biotope et par tout les temps depuis 40 ans.

EDIT : Pour ajouter un peu de signal, je viens de peser deux de mes modèles "légers" achetés il y a une dizaine d'années.

*Les leica 8x20 BC pèsent sans l'étui mais avec la lanière : 230g.
*Le monoculaire Zeiss 8x20 BT P pèse 65g avec lanière. Il n'est pas étanche et la bonnette est moins pratique. Mais, c'est un compromis technique acceptable compte tenu du faible poids.


"The more you carry in your bag, the less you carry on your head"

Hors ligne

#152 25-05-2016 21:17:27

SionBhravi
Mul Nul
Inscription : 06-05-2012
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

mad a écrit :

il faut une marque correcte, un diamètre d'objectif d'au moins 20 mm et un grossissement MAXI de 8

Salut à tous,

Mad, quand tu dis qu'il faut un grossissement MAXI de 8, parles-tu pour les diamètres d'objectifs "courants" (c'est-à-dire de 20 à 25) ? ou également pour les diamètres supérieurs ?

Je demande cela car j'hésite "douloureusement" entre un grossissement 8x30 et 10x30 (pour le modèle que j'ai sélectionné, Kite Lynx HD, poids et prix restent quasiment identiques dans ces 2 formats).

Étant donné l'usage que je souhaite en faire (quasi exclusivement observation de la faune en randonnée montagne, donc presque toujours en terrain dégagé), je penche fortement pour le 10x30.

Les tremblements seront-ils vraiment plus prononcés avec le 10x30 ? La luminosité sera-t-elle vraiment moindre ?...

Merci à tous ceux qui peuvent me conseiller à ce sujet. smile


Et toujours, partout, cet irrésistible besoin d'aller voir ce qu'il y a après, surtout si on ne peut s'y rendre qu'à pied.
(Et sortir des GR !)

Hors ligne

#153 25-05-2016 21:59:54

mad
Jaguar anar
Lieu : Essonne et reste du monde
Inscription : 06-07-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

SionBhravi a écrit :
mad a écrit :

il faut une marque correcte, un diamètre d'objectif d'au moins 20 mm et un grossissement MAXI de 8

Salut à tous,

Mad, quand tu dis qu'il faut un grossissement MAXI de 8, parles-tu pour les diamètres d'objectifs "courants" (c'est-à-dire de 20 à 25) ? ou également pour les diamètres supérieurs ?

Je demande cela car j'hésite "douloureusement" entre un grossissement 8x30 et 10x30 (pour le modèle que j'ai sélectionné, Kite Lynx HD, poids et prix restent quasiment identiques dans ces 2 formats).

Étant donné l'usage que je souhaite en faire (quasi exclusivement observation de la faune en randonnée montagne, donc presque toujours en terrain dégagé), je penche fortement pour le 10x30.

Les tremblements seront-ils vraiment plus prononcés avec le 10x30 ? La luminosité sera-t-elle vraiment moindre ?...

Merci à tous ceux qui peuvent me conseiller à ce sujet. smile


En dessous d'un diamètre de 20 mm, la luminosité est la plupart du temps trop faible pour que des jumelles soient utiles.
Et c'est encore plus vrai si le grossissement s'élève.

Mais encore une fois, il ne faut pas comparer des 8x20 (par exemple) bas de gamme avec des 8x20 Leica ou autre grande marque ...

Avec un diamètre d'objectif de 40, tu peux prendre un grossissement de 10, mais c'est plus lourd, plus cher, moins stable.

Pour bien des cas dans la nature, des 8x30, voire 7x30 seraient un bon compromis.

J'ai regardé les Kite sur le web (je n'ai pas le temps d'aller en essayer). Elles semblent vraiment de bonne qualité (heureusement, car on est loin du bas de gamme). Alors effectivement, surtout avec ton programme, je comprends bien ton dilemme entre des 8x30 et des 10x30.

Que les prix soit similaires n'a rien d'étonnant : ce sont les objectifs et non les oculaires qui coûtent cher. Mon impression (encore une fois, sans les avoir essayées) est que si tu prends des 10x30, tu as plus de chances de regretter de n'avoir pas acheté des 8x30 que l'inverse. En effet, tremblotte et luminosité faibles sont plus gênantes qu'un grossissement légèrement moindre. Sans parler du champ de vision.

Mais je te conseille si tu le peux d'essayer les deux, en cherchant des endroits à faible luminosité.


Un bon hamac vaut mieux qu'un long discours !

Hors ligne

#154 25-05-2016 22:06:44

nobru75
Membre
Inscription : 17-01-2010

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Salut,
de mon point de vue , oui les 8x seront plus confortables Mais grossissent moins lol

10x30 c'est très lumineux  tu n'auras jamais à t'en plaindre , à part la nuit et encore...
et cela ne tremble pas tellement plus ( les 8x tremblent aussi! )

pour moi le plus important c'est comment tu vas les utiliser:
si c'est pour les sortir à une pause, ou de temps en temps quelques minutes pour scruter le lointain en détail, privilégie le grossissement. on observe mieux et on voudrait que cela grossisse encore plus!

si c'est pour les avoir continuellement autour du coup et prospecter regulierement le décors ,  privilégie le confort et le plus large champs de vision des faibles grossissements.

Dernière modification par nobru75 (25-05-2016 22:10:56)

Hors ligne

#155 26-05-2016 08:34:52

jeanjacques
.
Lieu : Agen
Inscription : 05-06-2010
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Si tu apprécies les jumelles et l'observation animalière, il y a fort a parié que dans l'avenir tu es l'envie d'une jumelle pour les conditions de luminosité faible, diamètre de 40 ou plus. Et celle-ci tu les prendra certainement en 10x. Elle compléterons alors parfaitement des 8x30 sans faire doublon smile

Hors ligne

#156 26-05-2016 12:19:53

SionBhravi
Mul Nul
Inscription : 06-05-2012
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Grand merci Mad, pour tes informations complémentaires (sans compter que je te faisais revenir sur une de tes interventions datant de... 8 ans wink

Merci également Nobru (arf, je me réorientais finalement vers du 8x, mais je vais donc devoir continuer à réfléchir hmm )

Merci aussi jeanjacques (les 40mm, je ne pense néanmoins pas : le facteur poids est cette fois trop rédhibitoire).


Et toujours, partout, cet irrésistible besoin d'aller voir ce qu'il y a après, surtout si on ne peut s'y rendre qu'à pied.
(Et sortir des GR !)

Hors ligne

#157 26-05-2016 14:26:15

plutonux
Membre
Lieu : Belgistanais exilé à Compiègne
Inscription : 21-06-2010

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Je plussoie ce que dit Mad, des 8X c'est plus confortable en terme de stabilité et ça permet une plus grande plage d'utilisation du point de vue de la luminosité. Même sur un jour sombre ça peut faire la différence.

Pour le choix de la marque par contre, je pense que pour ce genre de petites jumelles tu peux trouver beaucoup moins cher. Kite fait des jumelles correctes mais fait surtout payer sa garantie. Je trouve que la réputation de cette marque est bâtie uniquement sur la garantie et sur le fait qu'elle offre des tarifs avantageux aux associations. De plus je trouve que les modèles d'entrée de gamme sont franchement de qualité très moyenne au regard du prix. Pour comparaison, on trouve des modèles équivalents aux Kite Pétrel (400€ environ) pour 250-300€ en fonction des marques (Vortex notamment).

Pour le type de jumelles que tu envisages, je me dirigerais vers la marque Hawke, dans ton budget il y a les Frontier ED, la version compact en 8/10X32 fait 500g, a peine plus que les Lynx. J'utilise personnellement intensivement (ornitho de loisir et pour le moment tout les jours pour le boulot -y en a qui ont de la chance tongue -) les frontier ED openhinge 10X43 depuis 4 ans, j'en suis enchanté et le SAV est extrêmement réactif (voir aussi les retours sur birdforum.co.uk). La qualité est la même que les Kite Ibis, avec des déformation latérales en moins et un prix plus doux (surtout si tu les achètes en angleterre en général, il y a parfois de bon deals sur ebay ou amazon).

Voilà quelques infos en plus, mais ce n'est que mon avis.
Bonnes observations wink


edit: précision modèle et ortho

Dernière modification par plutonux (27-05-2016 20:23:22)

Hors ligne

#158 27-05-2016 20:05:56

SionBhravi
Mul Nul
Inscription : 06-05-2012
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Merci Plutonux pour tes informations complémentaires.

C'est décidé, ce sera des 8x30.


Et toujours, partout, cet irrésistible besoin d'aller voir ce qu'il y a après, surtout si on ne peut s'y rendre qu'à pied.
(Et sortir des GR !)

Hors ligne

#159 27-05-2016 21:28:06

scal
pense profond, pense spéléo !
Inscription : 12-09-2005
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Peut être tu peux essayer de trouver des jumelles avec une pupille de sortie plus importante ? Avec des 8x42 tu passeras de 3.75 à 5.25 et tu gagneras en luminosité. Le choix devant se faire aussi en fonction de ton age ( voir le lien ).

Pour l'observation de la faune c'est pas négligeable car une partie des observations sont crépusculaires. Ça fait quelques
années que j'utilise les Perl Escape en 8x42, non recommandables ici car pas MUL ( 700 g l'ancien modèle ) mais très adaptées au genre d'observations
que tu veux faire.

Je n'ai pas vérifié si le lien a déjà été fourni plus haut, mais ce dossier est pas mal foutu.


" L'homme on a dit qu'il était fait de cellules et de sang. Mais en réalité, il est
comme un feuillage. Il faut que le vent passe pour que ça chante " Giono

Hors ligne

#160 29-05-2016 15:51:35

SionBhravi
Mul Nul
Inscription : 06-05-2012
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Salut Scal,

Merci pour ton intervention. Non, comme je le disais plus haut, je ne passerai pas aux x40 ou x42 car le poids est cette fois trop rédhibitoire.

J'avais fini par me décider pour les Kite Lynx (ou Nikon Monarch) 8x30... et je viens de découvrir les PENTAX AD 9x32 WP.

Pour environ 40 gr (annoncé) de plus que les Kite/Nikon, je me dis qu'elles pourraient présenter un bon compromis face à mon hésitation initiale entre x8 et x10 (même si son champ visuel de 117 m n’est bien sûr plus comparable avec celui des Kite Lynx 8x30 : 151 m ; mais pour un diamètre de pupille de sortie très honorable).


Grrrr de dilemme(s). hmm

Vous en pensez quelque chose ? smile

Dernière modification par SionBhravi (29-05-2016 15:54:49)


Et toujours, partout, cet irrésistible besoin d'aller voir ce qu'il y a après, surtout si on ne peut s'y rendre qu'à pied.
(Et sortir des GR !)

Hors ligne

#161 29-05-2016 18:00:36

mad
Jaguar anar
Lieu : Essonne et reste du monde
Inscription : 06-07-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

J'ai plutôt de bonnes expériences avec des Pentax, alors pourquoi pas, puisque ça te permet de trancher la poire en deux wink - mais si tu peux les essayer, c'est mieux ...


Un bon hamac vaut mieux qu'un long discours !

Hors ligne

#162 30-05-2016 15:24:24

ovisgmelini
Nature...
Lieu : nowhereland
Inscription : 14-09-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Salut SionBhravi,

Toutes mes excuses par avance si je reviens sur des points déjà évoqués, je n'ai pas pris le temps de relire toute la conversation depuis le début.
Je suis ornitho de profession (jumelles vissées au cou donc ;-), si tu pars sur des jumelles en x30 (ou x32) je te conseille de rester sur des 8x, en 10x tu vas perdre beaucoup de luminosité, y compris si tu prends du super haut de gamme (swarovski, leica, zeiss).
Actuellement en 8x30 les jumelles les plus performantes sont les swarovski mais bon, extrêmement chères. Le meilleur rapport qualité/prix (qualité proche des swaro pour 2x moins cher) sont les zeiss conquest 8x32 HD. C'est vraiment des jumelles que je recommande chaudement. Pour une gamme inférieure en prix je ne suis pas forcément compétent, je connais de bonnes jumelles à 300-350€ (EuropeNatureOptik Argonne) mais malheureusement elles ne se font qu'en x42 (par contre elles ne sont pas très lourdes et pas très encombrantes).
D'ailleurs je conseille cette petite boutique (Europe Nature Optik), tenue par un passionné et qui propose de très bons conseils, du matériel optique de bonne qualité et parmi les meilleurs tarifs du marché.
A+

SP

Hors ligne

#163 30-05-2016 18:15:48

SionBhravi
Mul Nul
Inscription : 06-05-2012
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Salut Ovi'

Merci pour tes conseils supplémentaires, notamment relatifs à la perte significative de luminosité en x10. Cela me conforte dans mon choix des x8.

C’est vrai que les Zeiss conquest 8x32 HD en jettent (diam. pupille ; champ à 1000 m ; distance minimale mise au point ; etc.). Mais bon, ce qui calme :
- le prix : ça a beau être 2x moins cher que les Swaro, ça calme !
- le poids : on atteint 630 gr tout de même.

Je crois que je l'ai définitivement décidé, ce sera les Kite Lynx ou son clone, les Nikon Monarch 7.

Encore merci.


Et toujours, partout, cet irrésistible besoin d'aller voir ce qu'il y a après, surtout si on ne peut s'y rendre qu'à pied.
(Et sortir des GR !)

Hors ligne

#164 27-05-2020 15:04:48

jerem066
Jerem
Lieu : PACA - Gap
Inscription : 08-04-2013
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Bonjour,
que pensez-vous de cette paire de jumelle Bushnell ?

https://www.rayonrando.com/jumelles/345 … 10x25.html


J'hésite entre la 10x25 (plus petite et légère) et la 8x32

Merci pour vos retours


2020 Jordanie / 2019 Kirghizistan / 2018 Estonie, Java
2017 GRR2 Ile Reunion / 2016 Trek Venise-Innsbruck
2015 Norvège / 2014 Australie, Bali, Thaïlande / 2013 Islande, GR20
2012 Ecosse / 2011 Nouvelle Zélande / 2010 Australie
Mes voyages en vidéo

Hors ligne

#165 27-05-2020 15:14:05

ith
Version Light
Inscription : 08-03-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Si tu es jeune, il est de loin préférable à qualité égale de prendre des 8x32 pour l’observation.

Si tu cherches l’allègement et dans un but de repérage ou identification tu peux considérer les 10x25, mais 8x20 c’est mieux et ne pas oublier la solution monoculaire. J’en parle dans mon message précédent.

https://www.randonner-leger.org/forum/v … 04#p336904

En optique le meilleur est juste suffisant. Et le prix est malheureusement corrélé à la qualité. Mais comme le produit dure longtemps on oublie le prix et la qualité reste.


"The more you carry in your bag, the less you carry on your head"

Hors ligne

#166 27-05-2020 16:32:56

MonkeyGil
Membre
Inscription : 15-06-2017

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

J'ai des jumelles étanches Bushnell, le modèle H2O en 10*25 et j'en suis ravi.

Elles ont une bonne luminosité, permettent de voir bien même en forêt.

Niveau taille elle passe dans une poche.

Les ayant utilisées pour le travail en forêts tropicales et en voyage, je confirme leur étanchéité et leur robustesse.

Hors ligne

#167 28-05-2020 07:10:53

jerem066
Jerem
Lieu : PACA - Gap
Inscription : 08-04-2013
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Super, merci du retour  smile  smile


2020 Jordanie / 2019 Kirghizistan / 2018 Estonie, Java
2017 GRR2 Ile Reunion / 2016 Trek Venise-Innsbruck
2015 Norvège / 2014 Australie, Bali, Thaïlande / 2013 Islande, GR20
2012 Ecosse / 2011 Nouvelle Zélande / 2010 Australie
Mes voyages en vidéo

Hors ligne

#168 14-06-2020 19:46:39

Leenick
Membre
Inscription : 06-05-2020

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Bonjour !  smile
Est-ce que quelqu'un possède ou a déjà essayé des jumelles à vision nocturne et aurait quelques conseils ?
Je trouve ça sympa sur le principe mais je n'ai aucune idée des prix / de la fonctionnalité / des différentes technologies / de si ça pèse beaucoup plus lourd que des jumelles pour utilisation diurne...
Les animaux sortent souvent la nuit, non ?  big_smile

Hors ligne

#169 25-02-2021 14:39:12

kevinhebras
Membre
Inscription : 25-02-2021
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permet de remonter ce topic parce que je rencontre le même problème que beaucoup d'entre vous. Je cherche une paire de jumelles afin de pouvoir observer de grands panoramas notamment les paysages. J'ai essayé des jumelles 8x32 mais honnêtement c'est encore trop lourd à porter !

J'hésite à m'orienter vers la marque Nikon et sa gamme Sportstar avec un modèle en 8x25.
Mais c'est un peu cher donc j'hésite.

Est-ce que certains ont déjà utilisé cette paire lors de leurs randonnées ?

Merci d'avance

Hors ligne

#170 05-09-2021 22:50:37

Tanuki
Membre
Inscription : 04-12-2016

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

ovisgmelini a écrit :

*Le monoculaire Zeiss 8x20 BT P pèse 65g avec lanière. Il n'est pas étanche et la bonnette est moins pratique. Mais, c'est un compromis technique acceptable compte tenu du faible poids.

Waouh big_smile le monoculaire de mes rêves même si il n'est pas étanche vu le poids un petit sac en cuben fixé à la lanière pourrait le protéger entre deux usages, merci pour cette référence.

Dernière modification par Tanuki (05-09-2021 22:50:58)


Le voyage est un retour vers l'essentiel

Edit sans précision : ortho ou faute de frappe !

Hors ligne

#171 27-09-2021 07:46:17

Tib
Membre
Lieu : Houston ? on a un problème !
Inscription : 02-10-2020

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Bonjour à toutes et tous,

Ma demande est un peu en marge du thème principal de RL (le poids), donc je ne verrai aucun inconvénient à ce que mon message soit modéré.

Avec mes frères nous voulons offrir une longue vue (j'ai bien dit longue vue, pas jumelles) à mon père pour ses 70 ans. Mes parents habitent dans le massif des Bauges, à sa manière mon père est passionné de rando ultra légère (il marche sans sac et en sandales...) et adore observer les animaux. Il trouve ses jumelles (offertes pour ses 60 ans) trop lourdes.

Comme on a envie de lui faire plaisir, on dispose d'un budget de 200 à 300€ environ, qui j'imagine reste modeste pour ce type d'équipement.

Le souci est que je n'y connais strictement rien : quelle marque viser, quelles caractéristiques regarder ? mon père souhaiterait un modèle compact pour de l'observation animalière en moyenne montagne.

Merci d'avance pour vos conseils.


Bike lives matter.

Hors ligne

#172 27-09-2021 12:43:39

SionBhravi
Mul Nul
Inscription : 06-05-2012
Site Web

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Tib a écrit :

Il trouve ses jumelles trop lourdes.

Salut,

L'intérêt des longues vues (ou "lunettes", ou "monoculaires") est leur grossissement incomparablement supérieur à celui des jumelles. En contrepartie elles nécessitent obligatoirement l'utilisation d'un trépied, afin de garantir la stabilité de l'image. Dans ces conditions, le poids global de ces objets explose largement, par rapport à celui de la plupart des modèles de jumelles.

Ce sont par ailleurs des objets peu adaptés à la randonnée car il est nécessaire d'installer le bazar et de se positionner avant chaque observation, contrairement aux jumelles qui se "dégainent" en un clin d’œil.

Quel est le poids de ses jumelles actuelles (et/ou son modèle) ? Ne vaudrait-il pas mieux envisager de les remplacer par un modèle plus compact ? 300 € est un peu juste mais doit tout de même permettre d'envisager quelques modèles 8x30 (ou 10x30) assez intéressants.


Et toujours, partout, cet irrésistible besoin d'aller voir ce qu'il y a après, surtout si on ne peut s'y rendre qu'à pied.
(Et sortir des GR !)

Hors ligne

#173 27-09-2021 12:51:09

ith
Version Light
Inscription : 08-03-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Une alternative aux jumelles et à la longue vue+trépied, peut être une optique/lunette de tir.

On en trouve d'occasion de qualité correcte et c'est relativement compact, solide et plus léger qu'une longue vue. Etant des monoculaires c'est plus rapide à régler qu'une paire de jumelle. La prise en main peut être bonne.

Pour les modèles d’entrée de gamme le prix est souvent très abordable. Evidemment cela ne remplace pas un produit dédié.

ex : https://www.cote-chasse.com/catalogsear … tte+de+tir


"The more you carry in your bag, the less you carry on your head"

Hors ligne

#174 27-09-2021 14:06:20

Bilbox
Membre
Inscription : 17-04-2013

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

SionBhravi a écrit :

#628134 En contrepartie elles nécessitent obligatoirement l'utilisation d'un trépied


Le "monoculaires stabilisé" (taper dans un moteur de recherche) ou même infra-rouge est courant.

En ligne

#175 27-09-2021 14:59:15

eraz
multimedia
Lieu : Sancy
Inscription : 26-08-2007

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Kikoo à tous wink

SionBhravi a écrit :

#628134L'intérêt des longues vues (ou "lunettes", ou "monoculaires") est leur grossissement incomparablement supérieur à celui des jumelles. En contrepartie elles nécessitent obligatoirement l'utilisation d'un trépied, afin de garantir la stabilité de l'image.

Pas forcément => on peut improviser des supports sur le terrain :
• s'assoir et poser ses coudes sur ses genoux
• s'appuyer à un arbre (ou appuyer la longue vue contre un support fixe : arbre, branche, rocher, etc)
• utiliser un bâton de randonner comme monopode
• utiliser une sangle de "stabilisation". Même principe que pour un appareil photo, mais probablement un petit bricolage à faire et peut-être une sangle sous l'épaule plutôt que derrière la tête
• …

C'est très mul, cela fonctionne très bien avec mes petites jumelles avec fort grossissement et je pense que c'est totalement transposable à une utilisation longue vue wink.

Hors ligne

Pied de page des forums