[Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

Tjaktja · 24-04-2011 09:09:43

De ce que j'ai vu en magasin, la matière extérieure n'a rien à voir avec le neo air et ce n'est pas une matière glissante.
Ca inspire confiance.

En version L il fait affiché dans les 700g, ça doit faire environ le double de mon néo air en version R et pourtant je me demande si je vais pas en acheter un.

marcheur75 · 24-04-2011 09:18:06

solo41 a écrit :

Première opération, pesage. 541g dans le sac d'un tapis de sol Shangri-la1 c'est nettement mieux que les specs (570g) et ça fait un boudin de 21x10cm.

L'intérêt du NeoAir d'origine est, à mon avis, son poids inférieur aux auto-gonflants du même fabricant ou d'autres marques. Je n'ai pas ressenti de différence de confort entre un prolite de 2,5 cm et le NeoAir. Le prolite court est même plus confortable que le NeoAir court du fait du moindre porte à faux pour les pieds.

Comme le nouveau NeoAir est plus lourd de 80 grammes que le Prolite Regular (460 grammes), j'ai l'impression que l'on ne va pas dans le bon sens.

Dernière modification par marcheur75 (24-04-2011 09:18:44)

solo41 · 24-04-2011 09:33:56

marcheur75 a écrit :

Je n'ai pas ressenti de différence de confort entre un prolite de 2,5 cm et le NeoAir.

Moi j'ai trouvé une grosse différence, et il ne faut pas négliger le côté encombrement, ni la fiabilité.

Dernière modification par solo41 (24-04-2011 09:36:10)

marcheur75 · 24-04-2011 10:26:57

Plus de 0,5 kg pour un matelas de randonnée me paraît énorme et quelque peu éloigné du concept d'allégement du poids porté.

Ce n'est qu'un modeste point de vue, mais je verrais plus ce produit comme matelas de camping que de bivouac.

Frederic · 24-04-2011 11:15:03

En matelas de camping j 'ai un luxurylite, en rando un néoair.
La cible de ce matelas ce sont les ranonneurs qui ont peur du materiel léger ou qui préferent échanger du poid contre une plus grande durabilité à mon avis.

solo41 · 24-04-2011 12:20:17

La cible est peut-être aussi les gens qui ont absolument besoin de ce confort-là pour dormir à peu près bien (condition SQN de la rando) et qui trouvent qu'ils ont mieux à faire que de passer du temps à réparer crevaisons ou déchirures, même si c'est au prix d'un peu de poids en plus.

Mais bien évidemment, chacun voit midi à sa porte.

boitagateau · 24-04-2011 19:56:42

solo41 a écrit :

J'oubliais: le trekker ne génère aucun bruit particulier

C'est la question que je me pose, car mon Big Agnes Clearview est très bien en bivouac solo,
mais à 2, c'est pas top pour l'autre, et en refuge, c'est franchement pas cool pour tous les
autres, car cela résonne vraiment beaucoup . . .

Quelqu'un a-t-il comparé ces 2 modèles (dans une pièce vide qui résonne à max) ???

.

solo41 · 24-04-2011 21:44:15

Je précise mes paroles: j'ai entendu les froissements du tissu du sdc, mais aucun bruit venant du matelas.

[edit] et le matelas ne semble pas amplifier ces bruits par résonance interne.

Dernière modification par solo41 (24-04-2011 21:51:26)

Iksarfighter · 24-04-2011 22:07:41

Vous l'utilisez gonflé à fond votre neo ? Même quand le sol n'est pas froid ?

fredlafouine · 24-04-2011 22:16:54

Ouaip, plus confortable (pour moi).

solo41 · 24-04-2011 22:46:39

Moi non.

J'ai commencé la nuit gonflé assez fort, mais j'ai ensuite dégonflé un peu à 2 reprises pour trouver la bonne pression. Je n'ai alors noté aucune différence de chaleur.

raphaelh · 27-04-2011 12:01:01

Si on calcule R-value / poids * 1000 pour les 2 versions :

* NeoAir : 6.10
* NeoAir Trekker : 3.50

Pour comparaison :

* SynMat Basic UL 7.5 M : 6.90 (Poids : 420 g)
* SynMat UL 7 M : 6.74 (Poids : 460 g)

l.redapple · 27-04-2011 15:37:19

très intéressant cette comparaison, merci raphaelh !
les synmat est pas évident à trouver, j'avais pas compris que c'était deux modèles différents, basic UL et UL tout court… je vais étudier ça de plus près.

Jérôme_b · 21-07-2011 22:13:41

Bonsoir,

J'hésite entre le modèle "classique", le neo air, et la version trekker (je vais aussi lire les messages sur "SynMat".
Avez-vous des retours complémentaires pour comparer ces deux modèles ?
L'inconvénient du poids pour le trekker mais l'avantage d'une certaine fiabilité ?

Merci !
Jérôme

solo41 · 24-07-2011 10:47:14

J'ai un trekker, mais 10 nuits d'utilisation ne permettent pas de vraiment juger sa fiabilité. Je n'ai eu jusqu'ici aucun Pb, ce qui est la moindre des choses.
Au toucher on se rend facilement compte que les tissus du trekker sont nettement plus épais et résistants. Ils seront moins vulnérables aux déchirures, crevaisons ou décollements de cloisons (point faible du Néo air). Il y aura moins de risques à poser le matelas sur un sol agressif avec un tapis de sol très mince.
Inconvénients: plus lourd de 130g en version R et isolation un peu moins bonne , mais à mon avis il suffit pour un usage 3 saisons.

solo41 · 26-07-2011 11:24:38

J'oubliais: il semble aussi que le Trekker soit moins bruyant que le Neoair.

Jérôme_b · 26-07-2011 16:17:51

Merci beaucoup pour ce retour solo41.
Jérôme

solo41 · 26-07-2011 23:27:41

Je t'en prie, c'est avec plaisir

axc74 · 04-09-2012 17:12:24

solo41 a écrit :

Ils seront moins vulnérables aux déchirures, crevaisons ou décollements de cloisons (point faible du Néo air).

J'en ai acheté 3 pour partir cet été, l'un d'entre eux n'a pas fait 10 nuits avant d'avoir les premiers décollements de cloisons... Pour les deux autres, RAS, mais je reste quand même sur ma faim en termes de qualité au vu du prix payé.

solo41 · 14-09-2012 00:36:29

Je viens d'avoir connaissance d'un décollement de cloison dès la première nuit. . Décevant.
Par contre toujours pas de pb avec le mien.

velox · 14-09-2012 06:25:13

Qu'appelez-vous "décollement de cloison"? Une ou deux photos, peut-être?

axc74 · 16-09-2012 12:15:59

En gros tu te retrouves avec un matelas qui a un gros oreiller. L'idée peut paraître alléchante, mais la contrepartie c'est que le gonflage du reste du matelas est carrément mou. Je n'ai malheureusement pas fait de photos, le mien est reparti au SAV, et là il faut être honnête, ils ne font aucun problème.

bohwaz · 07-08-2016 06:22:16

Ok donc historique :
- achat en juillet 2014
- utilisé une 30aine de nuits, taches de moisi qui sont apparues après 10 jours dans le morvan avec pluie chaque jour (mais matelas rangé sec à chaque fois)
- échangé en avril 2015
- utilisé environ 6 mois en Australie, ~150 nuits, 2 crevaisons réparées, puis crevaison lente impossible à localiser, et enfin oreiller intégré (une soudure qui lâche)

- échangé en décembre 2015
- utilisé environ 6 mois, une crevaison réparée, ~100 nuits dessus
- crevaison lente depuis : gonflé à bloc, le matin j'ai le cul qui touche le sol, inconfortable

j'ai tenté de localiser la crevaison par 4 fois, sans résultat. Aujourd'hui je réessaye, rebelote, mais en le pliant en deux dans la baignoire, et en mettant tout mon poids dessus, pas de bulles, mais la partie hors de l'eau fait pschhiitt de partout ! Avec du savon j'ai pu localiser au moins 4 micro trous (aucune bulle sous l'eau), tous sur les soudures entre les boudins, très difficiles à localiser.

Même problème que mentionné ici à priori : http://www.tramplite.com/2012/04/therm-rest-neoair.html

Donc en fait c'est pas une crevaison mais le matelas qui déconne après un temps d'utilisation. J'ai demandé un échange.

Mais du coup ça explique aussi ma précédente crevaison introuvable puis la paroi qui a lâché…

Donc pour moi, c'est le plus confortable des matelas que j'ai utilisé jusque là (même si j'ai toujours du mal à être reposé en dormant dessus, je me réveille toujours toutes les 15-20 minutes pour me retourner), mais niveau fiabilité c'est clairement moyen. Déjà le nombre de crevaisons que j'ai eu en faisant très attention, je n'ose imaginer ce que ça aurait été avec un modèle plus fin comme le XLite, et ensuite bah le matelas lui-même déconne après un certain temps.

Donc c'est super la garantie à vie, mais pour comparer, le Thermarest Prolite Plus de ma partenaire, acheté d'occasion avec déjà pas mal d'utilisation au compteur, a fait le même nombre de nuits sans jamais un seul souci…

Je conclue donc que les matelas gonflables sont moins fiables que les autogonflants… dommage.

PS : clairement en conditions froides, si le matelas n'est pas gonflé à bloc l'isolation marche moins bien et on a froid aux parties du corps qui s'enfoncent le plus.

Dernière modification par bohwaz (07-08-2016 06:23:34)

Baaroud · 16-02-2017 17:56:22

Bonjour, une modification sur ce modèle qui vaut son pesant de cacahuètes : R de 3.0

The new NeoAir Trekker comes with an increased R-value of 3.0 from its last model at 2.0. Using a reflective layering inside of the mattress opposed to any sort of foam or fill allowed Therm-a-Rest to increase the R value without increasing any sort of pack size or weight.

http://www.trailspace.com/gear/therm-a- … r-trekker/

Dernière modification par Baaroud (16-02-2017 17:56:41)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 24-04-2011 09:09:43

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#27 24-04-2011 09:18:06

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#28 24-04-2011 09:33:56

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#29 24-04-2011 10:26:57

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#30 24-04-2011 11:15:03

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#31 24-04-2011 12:20:17

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#32 24-04-2011 19:56:42

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#33 24-04-2011 21:44:15

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#34 24-04-2011 22:07:41

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#35 24-04-2011 22:16:54

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#36 24-04-2011 22:46:39

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#37 27-04-2011 12:01:01

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#38 27-04-2011 15:37:19

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#39 21-07-2011 22:13:41

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#40 24-07-2011 10:47:14

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#41 26-07-2011 11:24:38

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#42 26-07-2011 16:17:51

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#43 26-07-2011 23:27:41

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#44 04-09-2012 17:12:24

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#45 14-09-2012 00:36:29

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#46 14-09-2012 06:25:13

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#47 16-09-2012 12:15:59

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#48 07-08-2016 06:22:16

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

#49 16-02-2017 17:56:22

Re : [Matelas] Thermarest NeoAir : version Trekker

Pied de page des forums