J'ai encore une petite question logistique
Dans le récit tu dis que tu aurais bien évité la partie route du début de l'étape 1 au départ de Porto-Vecchio, où commencer pour l'éviter ? (en prenant un taxi)
Merci d'avance si tu as la réponse.
Mais pour le Mare a mare sud, tu peux y aller, en ouvrant les yeux cette fois, c'est superbe.
Par contre, bien plus facile que le centre ou le nord... et surtout beaucoup moins (voir très peu) montagneux.
C'est une autre ambiance, ça change, et c'est très agréable.
Je conseille vivement de le faire au printemps* (idéalement mois de mai), juste après la période pluvieuse... tout est vert et en fleur.
*Sachant que la neige n'est pas un souci à ces altitudes à cette période (contrairement à d'autres parcours montagneux en Corse).
]]>D'accord avec sqfp, les standards forts doivent être imposés pour être adoptés.
Ca va faire tourner le business sans traumatiser les petites mains.
Je n'ai pas fais le Mare a Mare Sud. Du coup j'ai fermé les yeux pour ne pas me gâcher le plaisir et je n'ai vraiment aucune idée de l'hénaurme différence avec le magnifique et très accesible Mare a Mare Centre
Mon estomac est d'accord.
Félicitations pour le prompt travail de migration
]]>Les images pleines tailles restent sur mon compte free (vu que le forum ne gèrent pas les images de cette taille/poids).
Mais pas de soucis, vu que l'affichage est externe à RL.
Pour les éléments d'interfaces (barres bleus), vu qu'elles sont en GIF (non hébergeables sur RL qui ne supporte que le JPG), elles sont maintenant hébergées sur HFR.
Enfin, pour les images de listes en PNG (non hébergeables sur RL non plus), j'ai juste mis un lien à cliquer vers l'image sur mon compte free.
PS: Heureusement qu'on m'a prévenu de ce souci sur le topic rando de HFR (vu que j'ai fait la front page, ça se voyait vite)... car perso, n'utilisant que Firefox, j'aurai mis des mois à m'en rendre compte.
#598654J'utilise Vivaldi (version linux) depuis un moment, navigateur basé sur le moteur Chromium : je vois parfaitement tes images.
Je suppose que Vivaldi ne doit pas tourner sur la toute dernière version de Chromium (courant sur les navigateurs alternatifs, il y a de la latence, le temps d'adapter leur surcouche au moteur).
hrrrk a écrit :#598644Ca ressemble plutôt à du zèle bien carré de ne pas accepter du contenu non sécurisé sur une page sécurisée. Après, j'ai lâché tout ça il y des années et je n'affirme rien...juste du bon sens de Mr. Michu.
Après on parle d'image, pas de script ou autre contenu potentiellement nuisible si infecté ou détourné...
Obliger les utilisateurs à personnaliser des options de leur navigateur (opt-out "Allow site"), c'est pas génial du point de vue ergonomie. Mais bon, pourquoi pas si ce mini-électrochoc peut inciter les derniers webadmins retardataires (coucou Free) à enfin se pencher sur la question
]]>#598644Ca ressemble plutôt à du zèle bien carré de ne pas accepter du contenu non sécurisé sur une page sécurisée. Après, j'ai lâché tout ça il y des années et je n'affirme rien...juste du bon sens de Mr. Michu.
Après on parle d'image, pas de script ou autre contenu potentiellement nuisible si infecté ou détourné...
PS: J'ai travaillé 10 ans dans le webdesign.
Je te promets que cette décision va faire des gros dégâts sur de nombreux sites un peu anciens (et pourtant toujours intéressants), en premier sur les blogs et sites d'assos. Tout un pan du web va en prendre un sacré coup...
#598643Chromium...ayant eut le bon gout de désactiver l'affichage des images en http sur les pages web en https.
...pas de respect des standards
...
Ca ressemble plutôt à du zèle bien carré de ne pas accepter du contenu non sécurisé sur une page sécurisée. Après, j'ai lâché tout ça il y des années et je n'affirme rien...juste du bon sens de Mr. Michu.
]]>Aucun souci côté hébergement de mon côté (les images sont toujours sur mon compte perso Free), donc toujours visible depuis Firefox.
Et pas moyen de résoudre ça pour le moment, free n'ayant pas décidé apparemment de passer en https pour les pages perso.
*Pas d'images d'interface non plus (traits de séparation des chapitres par exemple).
]]>#597043Pour la tente, avoir un modèle qui a peu d'emprise au sol.
Pour le hamac, garder en tête que tu ne pourras pas forcément ne miser que sur lui.
Et moustiquaire obligatoire, que ce soit printemps, été ou automne
Merci pour les conseils ça me facilitera grandement l'organisation niveau materiel et lieux de bivouac.
Pour le GR20 j'avais un systeme hybride, hamac Hummingbird et moustiquaire + tarp 3F UL 3x3 + matelas mousse fin Gossamer Gear + matelas Klymit Inertia XL, pas ultra leger tout ça mais j'ai pu dormir à peu près correctement partout en variant les plaisirs en fonction du terrain, cette fois ci je pense m'orienter comme tu le suggères vers une tente avec une faible empreinte au sol ce qui limitera les possibilités mais sera plus simple.
#597112C'est l'eau stagnante qu'ils affectionnent.
Pour le moustique classique oui.
Pour le moustique tigre, il se débrouille très bien sans eau stagnante.
Les œufs peuvent être pondus dans des zones humides (même toutes petites comme des jonctions feuille/tronc d'une plante) et survivent même si la zone s'assèche... pour finir de maturer dès le retour de l'eau.
A noté que pour 1er bivouac avec moustiquaire (aux dessus de Borgo), le secteur était plutôt sec (on était très au-dessus de la rivière) dans du maquis peu haut... par contre la nuit était bien plus chaude que les précédente (20° au lieu de 10).
Les nuits précédentes étaient en forêts et/ou proche de zone humide, sans moustiques pour autant...
Bref, très variable.
#597076Sur notre périple, je n'ai utilisé la moustiquaire que 2 nuits (les deux dernières).
D'après ton site, on était plutôt pile dans les températures de saisons.
Et des précipitations sont courantes au mois de mai (même si en plus faible quantité).
Par sûre que les moustiques fassent la différence entre une pluie modérée ou des trombes d'eau au final.Par contre, étant Corse, je connais bien les moustiques (en particulier pour mes vacances d'été, chaque année, au mois de juillet).
Une vraie infection, sous les 1000m je dirai, et ceci même en période plutôt sèche.
C'est l'eau stagnante qu'ils affectionnent.
]]>