[Matériaux] profilé aluminium ?

rm · 05-03-2011 21:00:03

Bonjour,

je réfléchi actuellement à la possibilité de construire un Carrix-like, du coup je cherche des fournisseurs de profilé aluminium (tube ou section rectangulaire).

En connaissez-vous ?

Merci.

mathieu_b · 05-03-2011 21:11:11

A ta place je commencerais pas jeter un coup d'oeil dans les magasins de bricolage, leroy merlin, bricomarché, castorama et autres. Pour les particuliers c'est le plus simple. En général le prix est de quelques euros le mètre.

Un fournisseur professionnel ne sera pas toujours intéressé pour vendre des profilés à l'unité.

rm · 05-03-2011 21:29:20

mathieu_b a écrit :

A ta place je commencerais pas jeter un coup d'oeil dans les magasins de bricolage, leroy merlin, bricomarché, castorama et autres.

J'ai commencé à en faire le tour, mais leur catalogues ne sont pas très fourni.

Idéalement je cherche des 2 profilés qui puissent s'emboiter l'un d'en l'autre (sans jeu), car je souhaite que les branches de ma brouette soient démontables (par tronçons de ~50cm). Donc avec un système d'assemblage entre les tronçons.

ChP · 05-03-2011 22:34:28

Tu peux essayer chez Weber métaux.

Cordialement.

Pierre

Iksarfighter · 06-03-2011 11:54:00

Je crois qu'un tube est plus solide qu'un carré.

Sinon j'avais dans l'idée d'utiliser des bâtons de randonnée, ils sont légers, relativement solides et télescopiques. Mais ils ne vont sans doute pas être assez solides.

mathieu_b · 06-03-2011 12:41:17

Iksarfighter a écrit :

Je crois qu'un tube est plus solide qu'un carré.

Vaste débat !

On va pas se lancer dans un cours de résistance des structures mais en flexion une section carrée sera plus résistante qu'une section circulaire car la matière est plus éloignée du centre d'inertie. De la même manière à section égale il vaut mieux un profilé large et fin qu'un profilé plus petit mais épais car plus la matière est éloignée du centre plus elle s'oppose à la flexion (d'où l'intérêt des poutres en I).

En traction/compression la forme n'intervient pas donc les profilés sont équivalents à masses égales.

En général il vaut donc mieux utiliser des profilés carrés, en plus ils seront plus faciles à assembler (souder, percer...). Cependant si tu as quelques connaissances en mécaniques tu pourras t'alléger encore en utilisant des profilés spécifiques adaptés à l'orientation de tes contraintes.

rm · 06-03-2011 13:48:02

Merci pour ta réponse !

Intuitivement et aussi pour des raisons pratiques d'assemblage, j'aimerai partir sur de la section rectangulaire. Après je verrai ce que je pourrai trouver...

Eddie1964 · 06-03-2011 23:51:30

mathieu_b a écrit :

Iksarfighter a écrit :
Je crois qu'un tube est plus solide qu'un carré.
Vaste débat !
On va pas se lancer dans un cours de résistance des structures mais en flexion une section carrée sera plus résistante qu'une section circulaire

Résistance à la flexion des tubes:
Les tubes ronds de diamètre < 80 mm, résistent mieux à la flexion que tous les autres profilés de même masse au mètre. Au-dessus de 80 mm de diamètre, le tube rond est moins résistant que les poutrelles en I ou en H.

Les vélos en acier de l'époque était de section ronde.

Il est également un paradoxe appelé de Saint-Venant(si ma mémoire est bonne..cela date d'il y a 20ans),le tube rond creux résiste mieux à la flexion que le tube rond plein de même diamètre.

rm · 07-03-2011 12:49:38

Voici le type d'assemblage que je veux réaliser entre deux tronçons :

Assemblage de deux tronçons

Or le problème, c'est réussir à trouver deux profilés qui s'ajustent parfaitement.

L'avantage du profilé rectangulaire, c'est qu'on peu "combler" le vide en ajoutant un peu de matière (ici en vert).

Ajout de matière

Avec un profilé cylindrique c'est beaucoup plus compliqué.

Dernière modification par rm (07-03-2011 12:49:59)

aenima · 07-03-2011 12:54:56

Bonjour,

Des pieds de parasol, c'est trop souple ?
Si ils sont assez résistants alors tu en achètes deux et tu coupes à la longueur voulue, les tubes sont déjà extensible et coulissent bien l'un dans l'autre...

C'est une idée, je n'ai pas de quoi tester leur résistance à la flexion.

Aenima.

Iksarfighter · 07-03-2011 13:04:55

Eddie1964 a écrit :

mathieu_b a écrit :
Iksarfighter a écrit :
Je crois qu'un tube est plus solide qu'un carré.
Vaste débat !
On va pas se lancer dans un cours de résistance des structures mais en flexion une section carrée sera plus résistante qu'une section circulaire
Résistance à la flexion des tubes:
Les tubes ronds de diamètre < 80 mm, résistent mieux à la flexion que tous les autres profilés de même masse au mètre. Au-dessus de 80 mm de diamètre, le tube rond est moins résistant que les poutrelles en I ou en H.
Les vélos en acier de l'époque était de section ronde.
Il est également un paradoxe appelé de Saint-Venant(si ma mémoire est bonne..cela date d'il y a 20ans),le tube rond creux résiste mieux à la flexion que le tube rond plein de même diamètre.

Faudrait peut-être, si l'on veut optimiser, une section en ellipse avec le grand axe dans le sens vertical. Vu que les contraintes principales vont être verticales. Et encore, peut-être que je me trompe.

J'en reste à mes deux bâtons de randonnée assemblés avec des systèmes de serrage. Léger, solide et réglable en longueur. De plus il y a déjà les poignées.

ChP · 07-03-2011 14:39:37

Eddie1964 a écrit :

... Les tubes ronds de diamètre < 80 mm, résistent mieux à la flexion que tous les autres profilés de même masse au mètre. Au-dessus de 80 mm de diamètre, le tube rond est moins résistant que les poutrelles en I ou en H. ...

As-tu l'explication de ce phénomène, des sources ?

Cordialement.

Pierre

Bison · 07-03-2011 17:55:42

Ouaip ...
Parce que pour certains, c'est vieux de plus de 40 ans tout cela, et la poussière s'est déposée autant sur les polycopiés que dans nos mémoires ...
Mais il y a un p'tit jeune là, qui ne devrait pas tarder à pointer le bout de son nez ...

Plus intuitvement : le tube rond n'a pas de direction privilégiée.
Bien malin qui pourra prévoir les efforts en tous sens auxquels seront soumis les "bras" de l'engin dans les passages difficiles, dans les chutes ... D'accord, c'est moins facile à assembler ...

Bonnes intégrales!

SpySNL · 07-03-2011 17:59:04

Tout à fait d'accord avec Bison.
Intuitivement je privilégierai un profil uniforme, donc rond... Le risque de casse n'arrive pas sur du plat lisse à mon avis...

Iksarfighter · 07-03-2011 18:54:03

Et si c'est rond, c'est point carré... En plus !

mathieu_b · 07-03-2011 22:55:15

Eddie1964 a écrit :

mathieu_b a écrit :
Iksarfighter a écrit :
Je crois qu'un tube est plus solide qu'un carré.
Vaste débat !
On va pas se lancer dans un cours de résistance des structures mais en flexion une section carrée sera plus résistante qu'une section circulaire
Résistance à la flexion des tubes:
Les tubes ronds de diamètre < 80 mm, résistent mieux à la flexion que tous les autres profilés de même masse au mètre. Au-dessus de 80 mm de diamètre, le tube rond est moins résistant que les poutrelles en I ou en H.
Il est également un paradoxe appelé de Saint-Venant(si ma mémoire est bonne..cela date d'il y a 20ans),le tube rond creux résiste mieux à la flexion que le tube rond plein de même diamètre.

Comme ChP j'aimerais beaucoup des explications ou une source sur cette limite de 80mm, sans être spécialiste je ne vois aucune explication au phénomène.

Après avoir refait plusieurs calculs (que je joindrais si vous le souhaitez) j'obtient les résultats suivants :

A masse égales (ou à aires égales pour la section)

Un profilé carré à une résistance à la flexion plus grande qu'un profilé circulaire. Cela est vrai pour toutes les dimensions, pour des profilés pleins ou creux (si creux alors à épaisseurs égales).

Pour la relation entre tube creux et pleins, à diamètres égaux le tube plein aura une résistance à la flexion plus grande que le tube creux. (cela semble logique puisque dans un tube plein il y a plus de matière)

Cependant à masses égales le tube creux sera plus intéressant car plus la matière est éloignée de la fibre neutre plus elle s'oppose à la flexion, ainsi le noyau d'un tube creux est moins utile que sa périphérie. Pour gagner en masse on préférera donc utiliser des tubes creux et fins et grands diamètres.

Concernant le paradoxe de Saint-Venant, jamais entendu parler et une recherche rapide ne m'en a pas appris plus. Il existe cependant un Principe de Saint-Venant qui concerne la validité du modèle RDM aux zones d'application d'efforts ou de liaisons.

Je rappelle que je suis loin d'être un expert donc ces résultats sont parfaitement critiquables.

@Bison

Pour prévoir les efforts tout dépend de la manière dont l'engin est assemblé, il est souvent possible de concevoir un assemblage de telle manière que certaines pièces ne puissent travailler que dans une direction connue, et ce quelles que soient les contraintes extérieures.

Avec le type de liaisons que prévoit rm l'assemblage n'est pas beaucoup plus dur sur des profilés circulaires, il faut juste pouvoir les percer en face, prévoir un étau bien lourd et des mèches courtes sur la perceuse.

arnom · 08-03-2011 11:03:46

Juste pour pinailler un peu (et sans moquerie), mais c'était une blague qu'on faisait entre copains : un tube c'est forcément creux, sinon c'est une tige.
Par contre, ça n'apporte rien au débat.

rm · 08-03-2011 18:20:13

Et concernant la répartition des masses, n'y a-t-il pas un avantage à transférer un peu de la charge derrière la roue pour rééquilibrer ?

Répartition des masses

Comme sur une charrette :

Charrette

mais avec une seule roue.

Et surtout sans exagérer !

Flying donkey

ChP · 08-03-2011 19:51:13

rm a écrit :

Et concernant la répartition des masses, n'y a-t-il pas un avantage à transférer un peu de la charge derrière la roue pour rééquilibrer ? ...

Si, c'est une bonne idée, mais cela a une contrepartie. Ta charge devant être au-dessus de la roue, son centre de gravité est plus élevé et de ce fait, le couple de balourd latéral le sera aussi. Sauf si tu mets une roue plus petite, mais qui présentera un autre inconvénient, celui de moins absorber les rugosités, cailloux du parcours ...

Cordialement.

Pierre

rm · 08-03-2011 21:56:22

ChP a écrit :

Ta charge devant être au-dessus de la roue, son centre de gravité est plus élevé et de ce fait, le couple de balourd latéral le sera aussi. Sauf si tu mets une roue plus petite, mais qui présentera un autre inconvénient, celui de moins absorber les rugosités, cailloux du parcours ...

Certes mon schéma était un peu exagéré, c'était pour le principe.

On peu imaginer que la roue dépasse un peu du plan formé par les bras. Et d'avoir un chargement constitué de 2 sacs positionnés de chaque coté de la roue, ou un sac suffisamment souple pour encaisser la courbure d'une sorte de garde boue au dessus de la roue.

Répartition des masses moins génante

Pour la roue j'ai vue cette roue increvable de 26 cm de diamètre (c'est typiquement une roue de rechange pour un diable, elle encaisse 120 Kg de charge) :

Roue increvable

Malheureusement je ne connais pas son poids pour l'instant.

Dernière modification par rm (08-03-2011 22:00:52)

Iksarfighter · 08-03-2011 22:33:09

Bien trop grosse cette roue ! 120Kg c'est trop, 25Kg suffisent je pense.

Ça c'est déjà mieux et 0,9Kg : http://www.lecyclo.com/produits/transpo … ersen.html

Le caddie est prévu pour 50Kg, donc 25Kg par roue.
Le diamètre (25cm) est peut-être un peu petit pour un carrix ?

Sinon une roue de VTT de gosse serait pas mal ?

Dernière modification par Iksarfighter (08-03-2011 22:35:20)

rm · 08-03-2011 23:19:20

Le problème les roues gonflables c'est que c'est aussi crevable....

Dernière modification par rm (10-03-2011 13:35:46)

Iksarfighter · 09-03-2011 10:36:44

Ben alors tu auras donc ou du caoutchouc mou, léger et fragile ou du caoutchouc dur et lourd. Une roue de VTT ça ne serait pas mal je pense. Et une crevaison ça se répare facilement.

rm · 09-03-2011 18:17:49

J'ai trouvé une page parlant d'un Carrix-like : La Modestine

http://ormes54.perso.neuf.fr/HUMEUR/div … stine.html

Pas con le coup du wishbone.

J'avais déjà cherché un peu du même coté, mais plutôt dans les mats de planche à voile.

Dernière modification par rm (09-03-2011 18:26:32)

rm · 10-03-2011 12:51:02

Iksarfighter a écrit :

Bien trop grosse cette roue ! 120Kg c'est trop, 25Kg suffisent je pense.
...
Le caddie est prévu pour 50Kg, donc 25Kg par roue.

Une roue qui supporte 25Kg, c'est bien pour un caddie qui roule sur une surface plutôt plane. Mais pour un chariot tout terrain, il ne faut pas oublier qu'il doit être capable descendre des "marches" de l'ordre de 60cm ou plus, donc il faut une roue qui puisse résister au choc.

Il est aussi souhaitable que la roue puisse résister à une manutention un peu brutale type soute d'avion. Donc une préférence pour une roue pleine ou à bâtons.

http://www.increvable.com/index.php/def … ?limit=all

Un concept plus charrette : http://www.youtube.com/watch?v=dYS4Li2z … rofilepage

Dernière modification par rm (10-03-2011 13:36:42)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 05-03-2011 21:00:03

[Matériaux] profilé aluminium ?

#2 05-03-2011 21:11:11

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#3 05-03-2011 21:29:20

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#4 05-03-2011 22:34:28

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#5 06-03-2011 11:54:00

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#6 06-03-2011 12:41:17

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#7 06-03-2011 13:48:02

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#8 06-03-2011 23:51:30

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#9 07-03-2011 12:49:38

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#10 07-03-2011 12:54:56

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#11 07-03-2011 13:04:55

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#12 07-03-2011 14:39:37

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#13 07-03-2011 17:55:42

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#14 07-03-2011 17:59:04

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#15 07-03-2011 18:54:03

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#16 07-03-2011 22:55:15

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#17 08-03-2011 11:03:46

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#18 08-03-2011 18:20:13

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#19 08-03-2011 19:51:13

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#20 08-03-2011 21:56:22

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#21 08-03-2011 22:33:09

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#22 08-03-2011 23:19:20

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#23 09-03-2011 10:36:44

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#24 09-03-2011 18:17:49

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

#25 10-03-2011 12:51:02

Re : [Matériaux] profilé aluminium ?

Pied de page des forums