[Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

psychonaute · 11-07-2011 09:52:11

Parlons d'abord du contexte de ce test. La paire de Meindl Himalaya présente sur ces images a été chaussée dans le cadre d'un tour du monde à pied, le projet "Tout En Marchant" dont voici son siteweb www.toutenmarchant.com. Elle a commencé à fouler le terrain aride et brulant de la Grèce au mois d'Aout 2008 pour finir sa folle course en Octobre 2010 à Qyzylorda, à mi-chemin de notre traversée du Kazakhstan. Elle avait donc au compteur plus de 5000km. Ne portant rien de superflu sur mon dos je n'ai évidement pas de paire de chaussures secondaire, donc durant ces 2 ans je les ai porté absolument tout les jours, pour passer les cols comme pour passer au supermarché.

Voici leur tracé effectif:

Prendre une grosse paire chaussures de cet acabit, semi-rigide et 870gr par chaussure, peu faire peur quand on n'a marché qu'en chaussure de randonnée légère en toile. J'avais cet adage de la paire de Rangers avec laquelle il faut passer par une phase de rodage et son cortège d'ampoules et d'échauffements. Rassurer vous il n'en est rien. On peut vraiment dire que se sont des chaussures confortable qui, grâce à leurs couches de plastique thermoformable, épouse parfaitement le forme du pied et ce après juste trois ou quatre jours de marche. Attention cependant, ce plastique thermoformable peut apporter de mauvaises surprises si vous avez pour idée de faire sécher vos chaussures trop près d'un feu. Cela m'est arrivé sur ma seconde paire et ça a été une vrai galère pour leur redonner une forme confortable.

Le point après 8 mois de marche, estimation 2200 Km:

-la semelle à la pointe de la chaussure du pied d'appel a commencé à mincir sérieusement.

-toujours sur le pied d'appel les rides au niveau du plis d’usure sur le dessus du pieds deviennent plus profondes petit à petit.

-la zone d'usure à l'intérieur des chaussures au niveau de talon commence à transpercer la doublure en tissu ainsi que la mousse en dessous. Le talon venant ainsi frotter contre le cuir brut.

Étonnamment cela reste confortable, peut être due au fait qu'après plus d'un an de marche mon pied est aguerri aux frottements. Il n'en reste pas moins que cela mène la vie dure aux paires de chaussettes. Le coté ressemelable de la Meindl Himalya est un argument de vente mais, à mon sens, qui ne tient pas debout. En effet quand le ressemelage devient réellement justifiée la doublure intérieur est en si piteux état qu'il faudrait clairement mieux investir dans une nouvelle paire. Je ne parle pas ici des craquelures sur le cuir, car un cuir ca s'entretient et se nourrit, et je n'ai absolument rien fait en ce sens durant toute leur durée de vie.

14 mois après le départ, estimation 3900Km. Série de photo faite à Tbilissi (Géorgie).On voit que les choses ce sont corsées.

-Pour la pointe, toujours celle du pied d'appel, les sols turcs et géorgiens ont avalé successivement le reste de la semelle Vibram, la semelle rigidifiante (un plastique résistant et bien épais, l'ultime rempart à l'usure inlassable des kilomètres), le corps en cuir de la chaussure et le pare-pierre. Alors que sur mon autre pied, la semelle Vibram vient à peine de percer

-Les rides au niveau des plis d’usures du pied d'appel sont devenu des crevasses. On peut oublier l'étanchéité pour le pied d'appel. Pour l'autre pied cela reste correct et la chaussure est donc toujours étanche. C'est quand même bien pratique d'avoir toujours un pied waterproof pendant les traversées de torrents. Je souligne bien que j'ai quasiment jamais pris soin du cuir de cette paire.

-Pour la zone d'usure à l'intérieur de la chaussure d'appel, mon talon à transpercé la première couche de cuir, la couche de plastique thermoformable et s'est s'attaqué à une seconde couche de plastique qui elle semble increvable, pas comme mes chaussettes qui dans cette région du monde sont toutes faites en Chine, ce qui n'arrange pas les choses quant à leur durée de vie.

Cette série de photo était sensé être leurs épitaphes. Cependant notre logistique limitée alliée à l'erreur stratégique d'espérer trouver des chaussures de qualité moins chères en Azerbaïdjan, ont fait que j'ai marché près 1800 kilomètres de plus avec cette paire moribonde, poussant ce test à une extrémité quasi burlesque.

Voici donc pour le fun la série qui les immortalisera avant leur enterrement dans une benne d'Asie centrale. 25 mois après le départ, estimation: 5200Km.
[q]Petite explication sur les dates. En Géorgie nous avons eu quelques « contre-temps », réparation épique de notre vidéo camera, renouvellement d'un passeport, difficulté à obtenir nos visa d'un an pour le Kazakhstan tout ceci allié au faite que la Géorgie est un merveilleux pays et où quasiment tout le monde peut resté un an sans aucun visa d'aucune sorte ont fait que nous sommes y avons séjourné au final plus de 8 mois. 8 mois d'usage quotidien des chaussures, de petite randonnée non comptabilisé dans l'estimation des kilomètres total.[/q]

Ce qui m'a permit de leurs faire tirer tant d'extra kilomètres c'est la réparation de fortune réalisé à Atyrau, au Kazakhstan, 3 mois (un peu plus de 1200 km) avant leur déclaration officiel de décès.

La chaussure d'appel était arrivée à une extrémité telle que mon gros orteil était sur le point de toucher le sol à chaque foulée et s’était déjà fait embrocher par plusieurs épines. Au moment du décès de la première paire de "Kayland" de mon coéquipier, j'ai découpé l'avant de sa chaussure gauche que j'ai collé avec de la Super Glue sur la mienne. J'ai été étonné que cette réparation passe la barre des 1000 kilomètres. Je ne vous cache pas que le premier mois à été un peu dure pour ce pied car cette grossière réparation ayant modifié l'assise du pied, la symbiose entre l'usure interne de la chaussure et mon pied s'en était trouvé chamboulée.

Le principal problème, outre cette modification de l'assise du pied, était le fait que le sable, qui abonde aux abords du désert de kyzylkum, s'engouffrait dans les ouvertures béantes de la chaussure d'appel et venait s'immiscer entre la doublure et le corps de chaussures. Il fallait donc régulièrement le retirer sous peine de nouvelles ampoules à l'endroit où s'accumulait le sable.

Voilà ce qu'il y est de mon feedback quand à cette paire de chaussures qu'on peut qualifier d'increvable et qui est restée relativement confortable jusque dans ces derniers retranchements.

Pour ceux que ca intéressent les photos et les feedbacks sur les chaussures de mon coéquipier les "Kayland contact 1000" mais également sur tous les éléments stratégiques de notre équipements, tente, sac à dos, etc... sont disponible sur notre siteweb à cette adresse: http://www.toutenmarchant.com/equipement.php

ollé ollé · 11-07-2011 11:03:28

c'est chouette et édifiant

pmnx · 11-07-2011 12:37:56

Beau voyage, projet ambitieux.
Par contre, je vois pas trop l'intérêt de parler de chaussures d'alpinisme de 1.8 kg sur un forum Ultra-Léger. Un témoignage sur la résistance de chaussures basses légères lors de ce périple eut été plus intéressant pour le forum.

Chib84 · 11-07-2011 12:46:30

En chaussures basses!!! T'es à pied nu à la sortie Est d'Istambul...Et encore les jours sans pluie. Pour le reste Meindl peuvent t'envoyer une paire gratos tellement elles ont morflé...

Cacahouete · 11-07-2011 13:12:20

Génial, on peut dire que les pompes ont vécu ! J’espère que mes Meindl Burma vont tenir aussi longtemps.

Et non, je ne trouve pas ça choquant de parler de ces pompes sur un forum d'ultra leger, après tout, c'est un retour de matos, et ont peu avoir un sac UL mais des pompes comme ça.

Kam · 11-07-2011 15:18:09

Je suis très étonné de ce compte-rendu (que je me mets pas en doute, hein! C'est juste que je me demande si l'entretien de chaussures ne joue pas beaucoup).

NB: A partir du moment où on est dans la catégorie "Comment randonner plus léger", je me permets de parler d'un autre modèle pour élargir la discussion.

J'ai eu l'occasion de tester une paire de grosse sur une distance similaire (enfin... un tout petit peu moins - dans les 4000 bornes): une paire de Scarpa - je n'ai plus le modèle en tête, mais aux dernières nouvelles il ne se fait plus de toutes façons - c'est plus ou moins le même que celui-ci: http://www.trailspace.com/gear/scarpa/hekla-gtx/ mais en version homme.

La paire en question était en tout cuir, avec une semelle Vibram classique sur ce genre de chaussures.

Elles ont morflé après ce périple, mais l'état n'avait rien de comparable avec les photos que tu postes là. Il y avait cependant quelques similarités: la doublure intérieure au niveau du talon s'était aussi "plissée" et avait remonté, laissant apparaître le cuir extérieur, ce qui flingue et tes chaussettes, et ton talon...

La semelle avait aussi bien morflé, mais pas au point de disparaître complètement par endroit comme sur tes photos, bien que j'ai fait pas mal de goudron.

Par contre, le cuir et les protections plastiques sont restées en très bon état (enfin... au vu de ce qu'ils avaient dû subir).

D'où est-ce que ces différences peuvent venir? Je doute qu'il y ait une telle différence de qualité entre nos deux modèles. Je pense plutôt qu'il y a deux facteurs qui entrent en compte:

1) Même s'il s'agissait d'un trajet d'une longueur à peu près similaire au tien, je l'ai fait beaucoup plus rapidement: 6 mois environ, ce qui tend à indiquer que le temps passé avec des chaussures au pied joue autant que le nombre de kilomètres faits avec... Les chaussures avaient déjà été portées quelques mois auparavant, mais ça ne change pas grand-chose au final.

2) J'en prenais très soin. Le "cirage de pompes" du soir était devenu un des petits rituels qui ponctuaient ma vie nomade, et je le faisais dès que je passais une nuit à l'hôtel (donc tous les 3 jours environ). Je pense que ça, ça fait aussi une énorme différence. Le cuir extérieur avec ça a très bien tenu, alors qu'il a eu à subir des conditions très difficiles et variées (neige en permanence au début, jusqu'à une forte chaleur sèche à la fin).

EDIT - Et pour revenir sur l'utilisation de "grosses", tu ne crois pas que des trails seraient vachement plus confortables? Quand j'étais parti, je n'aurais pas pu faire sans grosses car mon sac était beaucoup trop lourd et il me fallait une semelle rigide (j'ai des problèmes au niveau des articulations des orteils sans ça), mais avec un sac beaucoup plus léger, c'est une autre histoire... En tout cas le jour où je repartirai, mon choix est fait, ça ne sera pas avec des grosses.

PS: Trip très sympa. J'avais noté l'adresse de votre site en me promettant toujours de lui accorder le temps qu'il mérite pour le parcourir, que je n'ai pas encore pris. Comme j'avais prévu de repartir en Asie Centrale notamment, tout ça m'intéressait d'autant plus (c'est reporté, mais c'est une autre histoire)...

Dernière modification par Kam (11-07-2011 15:27:00)

Draven · 11-07-2011 19:39:41

pmnx a écrit :

Beau voyage, projet ambitieux.
Par contre, je vois pas trop l'intérêt de parler de chaussures d'alpinisme de 1.8 kg sur un forum Ultra-Léger. Un témoignage sur la résistance de chaussures basses légères lors de ce périple eut été plus intéressant pour le forum.

Parce que c'est un forum de marche ultra légère on doit forcement marcher en trail ? T'ira dire ça aux 3 membres de ce forum qui ont fait 3 semaines d'autonomie au Spitzberg en avril dernier et a tout ceux qui font de l'alpinisme ou de la raquette l'hiver.

Je marche en basse légère très souvent, pour autant j'ai une paire de grosses pour la neige, mes sorties raquettes et toutes les sorties ou je fais le sanglier dans la forêt ou dans les éboulis.

psychonaute · 11-07-2011 22:08:23

Kam a écrit :

Et pour revenir sur l'utilisation de "grosses", tu ne crois pas que des trails seraient vachement plus confortables? Quand j'étais parti, je n'aurais pas pu faire sans grosses car mon sac était beaucoup trop lourd

Le mien l'est également 15kg sans nourriture et flotte. Je sais y'a rien de MUL là dedans, je connaissais même pas randonner-leger au moment du départ. Y'a sans doute à optimisé mais on avait le budget qui me permettais d'acheter le top du matos ultra optimisé, entre autre parce qu'on en a attribué une bonne parti pour acheter pres de 6kilos de matos audiovisuels et que pour etre en autonomie par 4 saisons dans les steppes d'asie centrale par exemple ou la temperature passe de +50 en été à -25 en hivers il faut un minimum de matos tout ça ça pèse.

Donc la marche en trails j'ai bien trop peur pour mes chevilles surtout que bien que 80% de la distance ce fait sur un terrain plat ou peu accidenté il faut bien passer par les 20% qui reste et il faut dire qu'on adore la montagne et que les GR et les chemins balisé au kazakhstan ça existe pas. Donc il arrive qu'on finisse par faire du rocher et là en trail j'imagine pas l’angoisse. De plus j'ai l'impression que les trails se bouffe en quelques centaines de kilomètre et toujours petit budget oblige je suis à la recherche du meilleur prix au kilomètre.

Kam a écrit :

Même s'il s'agissait d'un trajet d'une longueur à peu près similaire au tien, je l'ai fait beaucoup plus rapidement: 6 mois environ, ce qui tend à indiquer que le temps passé avec des chaussures au pied joue autant que le nombre de kilomètres faits avec...

Je pense que tu as tout à fait raison. Comme je l'ai dit j'ai porté les miennes 2 ans tout les jours. Pendant notre pause plus ou moins forcé à en Georgie bien qu'on est pas avancé pendant pres de 8 mois je les ai quand meme porté et j'ai bien du mal à faire un estimation de combien de kilomètre elle ont pu faire car on marchait enormément meme en sedentaire en ville on prenait rarement les transport en commun et donc au final ça a du faire une bonne dose de kilomètre en plus pour elle surtout que c'etait du bitume forcement.

Kam a écrit :

J'en prenais très soin. Le "cirage de pompes" du soir était devenu un des petits rituels qui ponctuaient ma vie nomade

C'est bien simple je suis un vrai enculé avec mes shoes, en soin absolument que dalle ah si je les ai badigeonnais d'huile de tournesol une ou deux fois ça compte ?

Kam a écrit :

La semelle avait aussi bien morflé, mais pas au point de disparaître complètement par endroit comme sur tes photos, bien que j'ai fait pas mal de goudron.

Là par contre je sais pas trop quoi te dire, du bitume j'en ai fait un peu aussi mais en général on évite au maximum et je marche pas comme quasimodo, juré craché

En tout cas j'adore ce site y'a plein de bonne idée pour alleger notre enclume et la section nourriture est une mine d'information à laquelle on porte un grand intéret au vu du challenge qui nous attend avec notre traversée du Tien Shan: 150km sans croisé un village - 4000m de dénivelé positif - altitude comprise entre 1500m et 3000m avec un col à 4100m une première pour nous 2. d'ailleurs j'ai posté un post concernant notre epineux problème d'autonomie en nourriture pendant cette traversée on pense tabler sur du 1500Kcal/j -> la discuss est ici

BigCactus · 11-07-2011 23:22:51

Modération :

Je laisse la discussion ouverte car elle est intéressante et le sujet est bien présenté. Néanmoins, merci de réorienter le débat en tentant de discuter d'allégement. La question deviendrait alors :
- Est-il été possible de faire le même trajet avec des chaussures plus légères (et non forcément plus fragiles) ? Si oui, lesquelles ?
(Sinon, ce sujet perd énormément de son intérêt sur un forum de randonnée légère ).

Il y a sur le forum de nombreux témoignages montrant qu'il est tout à fait possible de faire de la randonnée en montagne avec des chaussures de trails. Le débat est ici.
Note : merci de ne pas refaire l'éternel débat trail VS grosses ici.

Tyler · 12-07-2011 00:17:19

Ça c'est une question qui me revient souvent quant à la préparation d'un voyage au long cours en Asie et Amérique du Sud, je prévois de beaucoup marcher (mais pas tout faire à pied même si je trouve ça énorme!) et surtout de faire un maximum de trek dans un maximum de coin et je pense surtout au Népal.

La logique et ce que beaucoup de gens font et te répondent c'est de prendre ce genre de chaussure increvable, je reviens du GR20 rien que là j'en ai vu un bon paquet mais à part leur côté indestructible qui est attirant je ne voudrais pas les avoir au pieds!

Alors allez marcher en montagne autour du monde en chaussure basse pourquoi pas, on le fait bien ici ou ailleurs sur des durée plus courtes, bon après je ne sais pas ce que ça donnerai à de hautes altitudes, mettons que je veuille monter au camp de base de l'Everest ou franchir de nombreux cols enneigés ça serait peut-être pas top...Après je me dis que dans ce genre de coin il doit y avoir moyen de louer des pompes...
Mais ça règle pas complètement le problème de l'usure des basses, sur le GR20 j'ai bien amoché ma paire de Tecnica Overland qui est quand même bien taillée alors au bout de plusieurs semaines/mois...
Le truc c'est pas trop les chaussures en fait, bon en les changeant plus souvent ça impacte le budget mais c'est plutôt le soucis qu'à rencontré psychonaute en Azerbaïdjan, y'a des coins où c'est pas facile d'en trouver des bonnes!

Au final j'en suis arrivé à la conclusion qu'il faut que je trouve une bonne paire de basse, légères et confortable mais aussi solides (:D),quand elles lâcheront j'en retrouve une autre et si je veux faire un trek engagé j'en loue une paire...

Kam · 12-07-2011 01:00:51

Pour revenir sur l'usure, même si ça demande à être confirmé car pour l'instant, on a que deux témoignages: le mien et celui de pshycho, on a je crois 3 choses:

- Le cuir extérieur (qui a bien tenu chez moi en y prenant soin: cirage TRES régulièrement, et graisse parfois)
- La doublure intérieure au niveau du talon qui se plisse et disparait, et je pense qu'à ce niveau-là la façon de lacer les chaussures joue beaucoup (plus ou moins vérifié avec une nouvelle paire de pompes utilisées dans l vie de tous les jours, et lacée de façon "lâche" qui se sont usées là à une vitesse incroyable)
- La semelle

Bref, je pense que les trails ont un désavantage uniquement au niveau du 3ème point. Est-ce qu'il y aurait des chaussures type trail avec des semelles de grosses? Ou des trucs pour faire durer sa semelle?

Encore une fois, quand j'étais parti comme ça, j'avais pris de grosses principalement parce que j'avais un sac trop lourd et qu'il me fallait une semelle rigide. Bref, ça ne devrait pas concerner les gens de ce forum. La seule chose qui devrait compter ici, c'est la rapidité à laquelle la semelle disparait. Et pour avoir fait des marches certes beaucoup plus courtes (1 mois) en basket premier prix sans finit pieds nus, je pense que des trails devraient durer quand même un certain temps.

Si quelqu'un a plus d'infos là-dessus...

Tyler · 12-07-2011 01:24:33

En fait tout dépend du type de terrain où tu marches surtout, si c'est accidenté, plein de caillasse et de roche l'usure est beaucoup plus rapide...

Ça m'intéresse aussi d'avoir des retours sur des modèles de basses aux semelles résistantes, sur les mienne là ce n'est pas tant la semelle qui s'est abimé, mais plutôt le reste de la chaussure sur les côtés à l'avant notamment car elles ne sont pas faites pour se prendre des cailloux et des frottements contre les roches pendant des heures, mais bon c'est le cas pour toutes les trails ou les basses vendues pour de la rando "cool", faut bien que la légèreté se paie quelque part.

suo0 · 12-07-2011 01:31:53

Tyler a écrit :

En fait tout dépend du type de terrain où tu marches surtout, si c'est accidenté, plein de caillasse et de roche l'usure est beaucoup plus rapide... Ça m'intéresse aussi d'avoir des retours sur des modèles de basses aux semelles résistantes, sur les mienne là ce n'est pas tant la semelle qui s'est abimé, mais plutôt le reste de la chaussure sur les côtés à l'avant notamment car elles ne sont pas faites pour se prendre des cailloux et des frottements contre les roches pendant des heures, mais bon c'est le cas pour toutes les trails ou les basses vendues pour de la rando "cool", faut bien que la légèreté se paie quelque part.

Moi j'ai le meme souci avec les chaussure legere, je les esquinte au niveau du coup de pied sur le coté et le dessus si je vais jouer dans les cailloux ... de ce point de vu les modèle en cuir ou en groooos cordura supporte mieux l'abrasion et les impact dans la caillasse. Faut aussi voir le soin qu'on met a marcher ... et le poids du marcheur. Je suis pas du tout soigneux avec le matériel et assez lourd ceci expliquant probablement cela.

Kam · 12-07-2011 01:38:54

Ouais, inversement, je suis assez léger, et j'ai tendance à "survoler" la caillasse, ceci expliquant aussi surement cela. Ceci dit, je doute que sur un voyage aussi long tu passes la majeure partie de ton temps sur des pierriers, ou même en montagne. Bien sûr, c'est envisageable selon le trip, mais à la limite ça vaudrait un sujet à part.

eraz · 12-07-2011 01:44:41

Kikoo à tous

J'ai déjà pas mal réfléchi à ce problème et pour ma part je prendrais des trails sur ce genre de marche de très longue durée... et j'essaierais d'emporter des semelles de rechange. J'ai vu ça avec des chaussures de marathon qu'utilisaient mes parents (ils faisaient 400/500 km par mois) et ne changeaient que la semelle une fois usée (semelles vendues par le fabricant...).

Les ultra hikers américains des PCT et autres randos de plusieurs milliers de km utilisent majoritairement des trails... mais ils peuvent en changer aisément grâce aux bounce boxes...

eraz

pmnx · 12-07-2011 09:17:02

Kam a écrit :

Est-ce qu'il y aurait des chaussures type trail avec des semelles de grosses?

Oui.

Les trails sont des chaussures de course à pied adaptées pour courir sur chemin/sentier, c-a-d tige synthétique et semelle souple légèrement renforcées.
A côté de ça, il existe pleins de chaussures basses en cuir qui sont taillées pour la randonnée au long cours avec tige cuir renforcée et semelle solide voire rigide. Elles sont étiquetées "multiactivité". Des exemples parmi beaucoup d'autres :
- exit2peak de Salomon
- RefugePro Merrell
- Cyclone2Low Technica
- Men'sRock Golite
Je ne vois pas ce qui empêche de traverser l’Himalaya avec ces chaussures hormis un sur-moi du Vieux Campeur ("il faut du lourd"). Leurs limites sont bien sûr le cramponnage pour l'alpinisme.
Comme beaucoup d'autres sur ce site, je randonne en montagne sur sentiers et hors sentiers avec des trails synthétiques sans aucun problème, certains font même des traversées longues et difficiles (HRP, Islande). Donc, des chaussures multiactivité/basses plus solides que des trails me semblent une solution sérieuse pour un voyage engagé au long cours.

Pour info, Priscilla Telmont a fait sa traversée du Tibet en 2004 avec ce type de chaussures. Idem pour Sylvain Tesson lors de sa traversée de l'Himalaya et "Les chemins de la liberté". (petit HS : le film de fiction "The Wayback" sur cette évasion est bien)
----------------------------------------------------------------------------
Quand je vois ton matériel photo-vidéo, je pense à Alex et Sonia Poussin qui ont traversé l'Afrique avec un reflex+gros zooms Nikon+camescope et tout le bazar (chargeurs, batteries, accessoires); ça devait peser 10kg avec le sac dédié. Aujourd'hui, ils pourraient faire le même reportage (en HD720 mono certes) et des photos de meilleure qualité avec un Sony TX5+ batterie de rechange+ cartes SD+ chargeur solaire, soit moins d'un kilo (sachant qu'en plus le TX5 est tropicalisé). Merci l'évolution technologique.
En 2008, il n'existait pas cet appareil et je comprends que tu sois attaché à ton reflex et ton camescope mais quand je vois les problèmes que tu as rencontrés...
Pour ceux qui trouvent le TX5 te trop limité en qualité, ce qui est défendable, il existe le tout nouveau Fuji X100 qui en qualité optique/capteur est du niveau des 2-3 meilleurs reflexs actuels et qui filme en 720hd stéréo. Il pèse 445g et coute 1200 euros.
------------------------------------------------------------------------------
En tous cas, bravo pour ton voyage, je n'ai pas le courage d'en faire un similaire même si ça me trotte dans la tête.

Dernière modification par pmnx (12-07-2011 09:40:10)

ovisgmelini · 12-07-2011 09:45:35

Pour compléter pmnx, il existe également les chaussures "d'approche", forcément plus lourdes que les trails mais généralement plus costaud au niveau du tissu (ou cuir) et de la semelle. Attention cependant, on met beaucoup de choses dans la catégorie "approche", y compris des chaussures à semelle fine et très peu crantée, orientées chausson d'escalade (le but initial des chaussures d'approche !). Quelques modèles en vrac : Garmont Dragontail, Salewa mtn trainer, La sportiva B5, etc...
Pour ma part j'avais été conquis il y a quelques années par un modèle de chez Salomon qui ne se fait plus : les Pro sticky low

Les avantages des basses (semelle assez flexible, proche du pied, très confortables, basses !) et des grosses (corps en cuir, peu de coutures, bon crantage de la semelle) qui m'a permis de les utiliser plus de 2 ans non stop (les xt wings que j'utilise actuellement ont 6 mois et j'ai bien peur qu'elles en fassent pas long feu !).
Depuis j'ai essayé un certain nombre de modèles ressemblants (Haglöfs vertigo par ex) mais je n'ai pas retrouvé quelque chose d'à la fois proche du pied, avec un bon déroulé et assez costaud.

Comme beaucoup d'autres sur ce site, je randonne en montagne sur sentiers et hors sentiers avec des trails synthétiques sans aucun problème, certains font même des traversées longues et difficiles (HRP, Islande). Donc, des chaussures multiactivité/basses plus solides que des trails me semblent une solution sérieuse pour un voyage engagé au long cours.

Attention tout de même, il faut se souvenir de la tronche des trails d'Olivier ou de Jérôme après leur traversée d'Islande ! Quand tu vois ça et que tu te dis que tu pars sur une très longue période (plusieurs mois), tu prends peur à l'idée de n'utiliser que des trails !! Bon d'accord, tous les terrains ne ressemblent pas à l'islande mais bon...

SP

pmnx · 12-07-2011 10:31:56

ovisgmelini a écrit :

Pour compléter pmnx, il existe également les chaussures "d'approche", forcément plus lourdes que les trails mais généralement plus costaud au niveau du tissu (ou cuir) et de la semelle. Attention cependant, on met beaucoup de choses dans la catégorie "approche", y compris des chaussures à semelle fine et très peu crantée, orientées chausson d'escalade (le but initial des chaussures d'approche !). Quelques modèles en vrac : Garmont Dragontail, Salewa mtn trainer, La sportiva B5, etc...

Les chaussures d'approche sont des chaussures techniques spécialisées qui empruntent beaucoup au chausson d'escalade, je les déconseillerai pour une randonnée et encore plus pour une randonnée au long cours.

ovisgmelini a écrit :

Comme beaucoup d'autres sur ce site, je randonne en montagne sur sentiers et hors sentiers avec des trails synthétiques sans aucun problème, certains font même des traversées longues et difficiles (HRP, Islande). Donc, des chaussures multiactivité/basses plus solides que des trails me semblent une solution sérieuse pour un voyage engagé au long cours.
Attention tout de même, il faut se souvenir de la tronche des trails d'Olivier ou de Jérôme après leur traversée d'Islande ! Quand tu vois ça et que tu te dis que tu pars sur une très longue période (plusieurs mois), tu prends peur à l'idée de n'utiliser que des trails !! Bon d'accord, tous les terrains ne ressemblent pas à l'islande mais bon...

Justement, il s'agissait dans ce cas de trails. Les chaussures multiactivité dont je parle ont des semelles type Vibram plus solides (et rigides). Elles doivent donc s'user moins vite ; en tous cas, pas plus vite que des "grosses".

spigi · 12-07-2011 10:41:32

Hé béh !!! C'est ce qui s'appelle user ses chaussures jusqu'à la corde hein !

A moi, les photos de tes chaussures me rappellent un "trophée" qui pend dans un refuge - dans la région de Névache je pense - de montagne, et qui se trouvent +/- dans le même état... Mais parce que celui qui les portait avait été foudroyé !!!

... rassures-nous !

ovisgmelini · 12-07-2011 11:18:44

pmnx a écrit :

Les chaussures d'approche sont des chaussures techniques spécialisées qui empruntent beaucoup au chausson d'escalade, je les déconseillerai pour une randonnée et encore plus pour une randonnée au long cours.

Comme je le disais le terme "chaussures d'approche" regroupe un grand nombre de chaussures avec des caractéristiques différentes.
Il y a effectivement des chaussures très axées grimpe : La Sportiva Ganda ou Hoglöfs Roc Legend que je ne recommanderais absolument pas pour faire autre chose que de l'approche et de la grimpe.

Mais par contre il y a également là dedans des chaussures proches du pied, avec laçage "chausson" (jusqu'au bout du pied) qui conviennent parfaitement pour faire de la rando "classique", même sur de très longues distances.

pmnx a écrit :

Les chaussures multiactivité dont je parle ont des semelles type Vibram plus solides (et rigides). Elles doivent donc s'user moins vite ; en tous cas, pas plus vite que des "grosses".

Effectivement, les semelles des chaussures "multiactivités" sont en généralement plus dures que des trails classiques. Moins d'usure mais moins d'accroche aussi... Cela dépend cependant de chaque marque et même de chaque modèle, quand on voit la palette de semelles Vibram qui existe ainsi que toutes les semelles "constructeur" (Salomon -> contagrip, etc...)

SP

Kam · 12-07-2011 18:29:29

Quand je parlais de la semelle, ce n'était pas juste du type de semelle (Vibram de "grosses"), mais aussi de l'épaisseur (tout compris: semelle Vibram + ce sur quoi elles sont fixées). Semelle sensible à l'usure ou pas, de toutes façons, ça va s'user. Avec des semelles comparables, ce qui va faire qu'on se retrouve pieds nus ou pas, c'est donc l'épaisseur de celle-ci. Hors je n'ai pas vu dans les modèles présentés de semelle aussi épaisse que celle des grosses (je me trompe peut-être).

Ceci dit, comme je le disais plus haut, je laisserai les grosses à la maison quand je repartirai au long cours. Comme on le voit ici, il y a de la marge avant de se retrouver pieds nus. Donc même si on se retrouve pieds nus au bout de 6 mois / un an au lieu de deux ans comme avec des grosses, c'est une durée de vie très honorable au vu de ce que les chaussures auront eu à subir je trouve.

J'aimerais bien avoir le même genre de retours de la part de quelqu'un étant parti aussi loin/longtemps avec des trails ou des multiactivités, qu'on y voit un peu plus clair.

EDIT - Après, il y a une question que je me suis toujours posée, et que je n'ai jamais vu abordée (surement parce que c'est une idée stupide ). Et ferrer ses semelles? Ca ne rallongerait pas grandement la durée de vie de la semelle? On perdrait au niveau de l'accroche, mais ce n'est pas toujours indispensable, et de toutes façons avec des semelles usées comme ça, l'accroche...

Dernière modification par Kam (12-07-2011 18:34:55)

velox · 12-07-2011 19:01:06

Ferrer des semelles en gomme? Je ne pense pas que ce soit faisable. Des semelles en cuir, oui. Mais en gomme?

psychonaute · 12-07-2011 19:56:32

Cette discution sur les trails vs grosses est trés edifiante j'avais pensé marché en trail pour un cycle de shoes. Mais en voyant à la vitesse ou j'ai bouffé mes Meindl j'ai peur que même une tres bonne paire de trails dont le prix est quand meme conséquent ne fasse pas long feu. Et comme avec notre petite logistique on peut pas se faire livrer du matos tout les 6 mois j'ai pas envie de re-tester la marche en Rangers local

pmnx a écrit :

En 2008, il n'existait pas cet appareil et je comprends que tu sois attaché à ton reflex et ton camescope mais quand je vois les problèmes que tu as rencontrés...

Les 2 modèles dont tu as parlé sont des compacts et non des reflexs et aussi technologique que soit un compact tu ne peux pas faire les meme choses qu'avec un reflex comme jouer avec la profondeur de champs, ajouter des filtres, changer d'optique (quoi que les derniers modele le peuvent) mais les meilleurs optique compacte sont encore loin des meilleurs optique reflex au niveau piqué. Si jamais je change de reflex ça sera pour en prendre un autre en full frame (grand capteur: 24x36). malheureusement le père noel n'existe pas en chine

Pour les problème de notre camescope là je suis bien d'accord c'est fragile ces conneries, Sony nous a offert une reparation gratuite de notre HDR-HC9E dont le stabilisateur etait parti en sucette 1 mois après l'expiration de la garanti mais le problème est revenu il y a quelques semaines raaaaff et même en faisant jouer non nombreux passage médiatique je doute qu'il nous offre encore la réparation qui coute quand meme 400 euros.

spigi a écrit :

A moi, les photos de tes chaussures me rappellent un "trophée" qui pend dans un refuge - dans la région de Névache je pense - de montagne, et qui se trouvent +/- dans le même état... Mais parce que celui qui les portait avait été foudroyé !!!
... rassures-nous !

Non aucun foudroiement ni par zeus ni par aphrodite

Bourrichon · 12-07-2011 21:25:30

Bon et sur ce genre de très long parcours, que pensez-vous de l'idée d'emporter 2 paires de chaussures ? (ouh le mulet ! )

-les grosses pour les passages difficiles, pierriers hors-sentier, neige...
-les trails pour les chemins plats ou peu accidentés

Au final, ce serait "rentable" pour la santé car malgré le poids supplémentaire sur le dos, les genoux devraient beaucoup moins morfler, dans les deux cas. (Personnellement, j'ai les genoux fragiles.)

psychonaute · 12-07-2011 21:31:23

Bourrichon a écrit :

Bon et sur ce genre de très long parcours, que pensez-vous de l'idée d'emporter 2 paires de chaussures ? (ouh le mulet ! )

je sais que j'ai des tendances mulet mais je me soigne il est hors de question de porter 80% du temps une paire de grosse dans le sac. lol et puis ca changerait pas le faite que la paire de trail devrait être remplacé trop souvent pour mon budget.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 11-07-2011 09:52:11

[Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#2 11-07-2011 11:03:28

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#3 11-07-2011 12:37:56

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#4 11-07-2011 12:46:30

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#5 11-07-2011 13:12:20

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#6 11-07-2011 15:18:09

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#7 11-07-2011 19:39:41

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#8 11-07-2011 22:08:23

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#9 11-07-2011 23:22:51

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#10 12-07-2011 00:17:19

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#11 12-07-2011 01:00:51

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#12 12-07-2011 01:24:33

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#13 12-07-2011 01:31:53

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#14 12-07-2011 01:38:54

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#15 12-07-2011 01:44:41

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#16 12-07-2011 09:17:02

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#17 12-07-2011 09:45:35

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#18 12-07-2011 10:31:56

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#19 12-07-2011 10:41:32

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#20 12-07-2011 11:18:44

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#21 12-07-2011 18:29:29

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#22 12-07-2011 19:01:06

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#23 12-07-2011 19:56:32

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#24 12-07-2011 21:25:30

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

#25 12-07-2011 21:31:23

Re : [Chaussures] Meindl Himalaya testés sur 5000km

Pied de page des forums