[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Frederic · 22-08-2008 13:14:23

Céline a écrit :

Pour le grand nettoyage quand tu rentres, il existe des kits de nettoyage complets qui vont bien. Ne pas oublier de nettoyer aussi le capteur (sans faire de bêtises ...) sinon les prochaines photos risquent de ressembler à la voie lactée !

tu le fais après chaque rando , ou seult lorsque tu constates des traces sur tes photos ?
je ne change pas d'objectif puisque je n'en ai qu'un et la fonction nettoyage du capteur des olympus est sensée fonctionner plutôt bien.

byalex · 22-08-2008 13:38:05

J'ai un Canon 300D / grand angle 17-85 IS (pas MUL du tout)
et également un Canon IXUS 860 IS,

Je n'utilise que le IXUS pour les sorties MUL, soit dans 90% des cas, pour des raisons avant tout d'encombrement et de disponibilité (petit appareil = vite sorti et manipulé à une main, alors qu'un gros...y' a pas photo, comme qui dirait

Le Ixus 860 IS est un petit appareil assez compact dans la lignée de ses prédécesseurs, (j'avais le 40 avant, je les connais par cœur) avec des modes semi-automatiques pour les moins aguerris. J'utilise par ailleurs très peu les modes auto et semi-auto car comme sur quasi tous les appareils d'entrée de gamme, il y a sur-exposition des tons clairs et la balance auto des blancs est dramatiquement destructrice d'information... Les mesures de lumières sont pas terribles aussi... bon y'a d'autres forums pour ses aspects...

Globalement, l'objectif du 860 amène beaucoup de déformation, vignettage dans les angles, etc.. Bref, tous les défauts d'un mauvais grand angle mais je corrige les déformations majeurs automatiquement avec le soft PTLens acheté pour qq $.

Néanmoins j'utilise cet appareil en mode manuel (expo, et iso et pose lente) et j'obtiens de bons résultats pour l'objectif visé qui est de publier des images sur Internet, c'est à dire finalement très peu de pixels au regard des 8 mio de pixels de base (réduction à 18% de la taille originale puis conversion format JPG 90% de qualité). J'obtiens un fichier qui dépasse rarement 250 ko.

Bref, il me suffit (ou alors je m'en contente, je ne sais plus trop bien )
alex

ps : la nuit, je le stocke dans le sac de couchage, glissé dans une chaussette

Dernière modification par byalex (22-08-2008 13:47:46)

NThony · 22-08-2008 15:03:25

fab05 a écrit :

Si quelqu'un est intéressé par son résultat, je peux poster des photos....

Je veux bien ! Tu as le FX30 ou 35 ?

Moi j'hésite vraiment entre le canon Ixus 860 IS, le panasonix FX35 et un peu moins MUL le panasonic TZ5 (mais 28-280mm c'est tentant)...

Comme je viens du réflex argentique je veux absolument un mode complètement manuel : panasonic le propose-t-il ?

zaack77 · 22-08-2008 15:19:40

Nthony, je te conseille le FX33 qui est l'ancêtre du FX35 (enfin il a 6 mois quoi...) mais qui semble d'après les tests aussi bon! Il est à 189€ sur rue du commerce (228€ avec une super housse et une carte de 2Go). Je l'ai fait acheter à une amie ;-).

Par contre, Pana ne propose aucun mode PASM sur les Lumix FX (hors FX500 très gadget) ou TZ.

Pour avoir les modes PASM, il faut te tourner vers le LX2 (qui a 2 ans) ou le LX3 qui vient de sortir et qui remplace le LX2. Le LX2 est à 285€ à la fnac et le LX3 est à 500€ ais encore difficile de le trouver. J'ai qq liens vers des tests des 2 appareils si tu es intéressé.

Si ton achat n'est pas pressé, je te conseille d'attendre octobre. La photokina (salon photo) a lieu en septembre et il semble qu'il va y avoir plein de nouveautés dont le fameux format micro 4/3 (va voir tes mails ;-).

Dernière modification par zaack77 (22-08-2008 15:20:36)

Kinette · 22-08-2008 17:03:49

Bonjour,
Perso j'ai investi... dans une antiquité: le canonG6
Pourquoi?
Je voulais un appareil complet, capable de faire du format RAW, de passer en mode tout manuel...
Je voulais un appareil lumineux (actuellement plus rien qui ait une ouverture à 2...).
Je voulais pouvoir faire accessoirement de la macro pour un prix raisonnable, et du grand angle (le G6 a possibilité de monter des lentilles dessus).
Je voulais aussi un vrai viseur, et puis l'écran mobile, qui est protégé en position fermée, et permet de prendre des photos dans toutes les positions m'a beaucoup plus (il est petit, mais je m'en fiche... on peut toujours zoomer pour vérifier la qualité de l'image).
7,1 MPixels est une définition raisonnable (en fait trop de pixels => problèmes de gestion de l'image).
Ses inconvénients: il est lent, rechigne parfois sur des mises au point, et a des batteries spéciales. Il est aussi assez lourd.
Mais le prix :-)

K

Frederic · 23-08-2008 10:15:05

Frederic a écrit :

edit je tape trop lentement zaack mais j'avais attendu avec impatience la sortie du DP1 mais les reviews trés mitigés m'ont conduit à porter 600g :
http://www.focus-numerique.com/test-60/ … ct-14.html

un review plus positif :
http://www.backpackinglight.com/cgi-bin … d_id=14948

fab05 · 23-08-2008 12:36:35

NThony a écrit :

fab05 a écrit :
Si quelqu'un est intéressé par son résultat, je peux poster des photos....
Je veux bien ! Tu as le FX30 ou 35 ?
Moi j'hésite vraiment entre le canon Ixus 860 IS, le panasonix FX35 et un peu moins MUL le panasonic TZ5 (mais 28-280mm c'est tentant)...
Comme je viens du réflex argentique je veux absolument un mode complètement manuel : panasonic le propose-t-il ?

Non le panasonic propose plein de mode scène mais pas de manuel, comme sur tous les compacts en général.
Voici quelques images du FX 30

faydc · 25-08-2008 10:23:08

fab05 a écrit :

[...]

La vache !
Peux-tu nous indiquer dans quelles mesures ces belles photos ont été retouchées (si c'est le cas)... car là elles pètent grave à tel point qu'on dirait de la publicité :-)

Sinon juste pour info, je ne vous conseille pas le Panasonic FZ18 bridge avec gros zoom... jamais d'aussi belles couleurs et bcp de bruit en prime.

FAb

fab05 · 25-08-2008 10:57:24

Oui, je suis content de la bonne qualité de l'optique (Leica) pour un appareil de la taille d'un savon mais toutes les photos numériques brutes sont toujours plus fades. Il est nécessaire au minimum d'ajuster les niveaux et les contrastes de l'image. Plein de logiciels photos le font automatiquement, on peut le faire manuellement au cas par cas et se faire des scripts automatiques. Voir sur le net, ce sujet est très fourni.
Il faut aussi soigner la qualité de la compression.

NThony · 25-08-2008 11:02:40

Très jolies photos

Complètement HS mais sur la dernière photo on voit la barre des Ecrins non ? C'est pris d'où ?

fab05 · 25-08-2008 14:32:01

Oui, en effet sur la dernière c'est le massif des Ecrins avec sa barre, son dôme, ses agneaux.
Elle est très récente, je l'ai prise depuis mon bivouac au lac des Crouserocs vers 2700 m dans le massif des Cerces vers 7 h 00 du matin. (Cf mon avatar).
Pour info, il s'agissait d'une petite mulerie très sympa : tour de la pointe des Cerces depuis Fontcouverte (vallée des Nevache), col du chardonnet, col de ponsonnière, col des Cerces, col des Rochilles et retour via le ref. des Drayères au terminus de la vallée de Nevache.
Très facile, peu de dénivelé (1200 à tout casser en tout) mais une bonne distance : beaucoup de lacs et des bouquetins. Le but c'était une balade pour la vue avec lumières du soir (3 h 00 de marche la veille en fin d'après midi) et du matin (fin de 3- 4 h dans la matinée).
Une bonne façon de faire en plein aout sans voir presque personne...

Dernière modification par fab05 (25-08-2008 14:33:59)

Céline · 28-08-2008 11:36:45

Frederic a écrit :

Céline a écrit :
Pour le grand nettoyage quand tu rentres, il existe des kits de nettoyage complets qui vont bien. Ne pas oublier de nettoyer aussi le capteur (sans faire de bêtises ...) sinon les prochaines photos risquent de ressembler à la voie lactée !
tu le fais après chaque rando , ou seult lorsque tu constates des traces sur tes photos ?
je ne change pas d'objectif puisque je n'en ai qu'un et la fonction nettoyage du capteur des olympus est sensée fonctionner plutôt bien.

Je le fais à chaque rando, sauf si je n'ai pas changé d'objectif. D'ailleurs, la dernière fois je l'ai pas fait et j'ai des tâches sur mes dernières photos ...
Dans la mesure ou tu n'ouvres pas ton boîtier, la fréquence de nettoyage est réduite bien sûr.

zaack77 · 01-09-2008 10:30:25

Trop belle la photo de la barre et du dôme!!! Et dire que je suis monté sur le dôme, j'en reviens toujours pas!
Les autres photos sont aussi très sympas, BRAVO!

EDIT : ayant vu un sujet sur le micro 4/3 (que je mentionne un peu plus haut), je fais le lien entre les deux topics :

Micro 4/3": petits appareils photo à objectifs interchangeables

Dernière modification par zaack77 (01-09-2008 10:44:15)

raphaelh · 01-09-2008 23:36:47

j'ai collecté une liste d'appareils photo à piles, pour moi c'est primordial de ne pas avoir une batterie au format propriétaire...

dès que j'ai fini (j'aimerai également inclure le poids de l'appareil, et le nombre de photos par charge), je la posterai (c'est assez long)

fab05 · 01-09-2008 23:43:28

Pourtant la batterie souvent au lithium a une durée de vie beaucoup plus longue, similaire aux portable. Pour une poignée d'euros on peut trouver des batteries génériques supplémentaires avec chargeur (allume cigare aussi) qui vont très bien. Les piles, rechargeables ou non j'en suis revenu : autonomie ridicule.

boitagateau · 02-09-2008 09:00:37

.
Bonjour à tous,

J'étais moi aussi, convaincu qu'il ne me fallait pas de batterie spécifique,
mais uniquement le format AA (ou AAA) pour pile ou batterie standard.

Et puis j'ai vu qu'en inde (1 mois), après l'épuisement de mes 2 jeux de
batteries, j'ai acheté des piles, mais impossible de faire fonctionner mon
APN avec ! Merci la qualité "made in India" !
Alors qu'une amie avait un chargeur tellement mini qu'il prenait très peu
de place.

Du coup, ce n'est peut être plus un critère incontournable pour mon prochain appareil.

.

faydc · 02-09-2008 09:25:54

Sur mon canon S2 les piles m'ont aidés dans une excursion en Espagne sur plusieurs jours. Mes accus ont rendus l'âme... j'ai pris des pipiles alcalines de base et c'est repartir pour un tour. Le dernier tout, après mon S2 a rendu l'âme... les accus sont encore OK.

Mon FZ18 avec sa batterie tient bien plus longtemps que des accus et surtout et bcp bcp plus léger. Y a pas de comparaison possible entre 4 accus (voire 2 jeux) et une batterie de 40g (même doublée).

Pour l'instant je ne regrette pas mon choix de perte de «compatibilité» avec les piles.

FAb

fab · 02-09-2008 09:38:02

boitagateau a écrit :

.
Et puis j'ai vu qu'en inde (1 mois), après l'épuisement de mes 2 jeux de
batteries, j'ai acheté des piles, mais impossible de faire fonctionner mon
APN avec ! Merci la qualité "made in India" !

Il m'est arrivé la même mésaventure avec mon Olympus - SP570 - L'astuce c'est de ne pas acheter des piles bas de gamme mais des "fortes puissances" - Avec mes premiers prix rien ne marchait, alors qu'avec de piles Kodak tout a été OK - On peut aussi avoir en Backup un jeu de pile Lithium c'est quand même moins cher qu'un batterie dédiée en rab.

monkeyjumpingboy · 02-09-2008 09:43:55

http://www.zone-numerique.com/news_2445 … 1030SW.htm

Pour n'avoir aucun scrupules à le malmener et à l'emporter partout, par toutes conditions et dans toutes les situations.

J'en suis content, il aurait était parfait avec un zoom 5x ou un peu plus, mais vue ses capacités et sa taille c'est un excellent compromis.

Dernière modification par monkeyjumpingboy (02-09-2008 09:44:46)

boitagateau · 02-09-2008 11:06:45

.

fab a écrit :

L'astuce c'est de ne pas acheter des piles bas de gamme mais des "fortes puissances" - Avec mes premiers prix rien ne marchait, alors qu'avec de piles Kodak tout a été OK

Je suis bien d'accord avec toi, mais dans une petite épicerie de campagne
d'un coin paumé en Inde, tu prend ce qu'il y a !

.

raphaelh · 02-09-2008 12:41:27

les batteries propriétaires c'est pénible... du coup faut trimballer le chargeur propriétaire avec, si t'en perd un bout c'est super cher à racheter

sans compter la 2ème batterie bien souvient nécessaire qui coûte dans les 50€...

et tout ça ne sert plus à rien dès qu'on change d'appareil photo, les constructeurs ayant la bonne idée de changer régulièrement de format de batterie...

alors qu'avec des piles, on peut les recharger facilement avec un panneau solaire, le chargeur est standard, on peut emporter des piles de secours (un jeu de piles pour tous ses appareils, et pas une batterie propriétaire pour chaque type d'appareil), on peut en trouver partout, et c'est moins cher

faydc · 02-09-2008 13:57:18

raphaelh a écrit :

[...]

Je suis tout à fait d'accord avec tes arguments. Je suis très sensible à l'interopérabilité à tous les niveaux... mais mon expérience ne me fait pas trop regretter mes deux lourds jeux d'accu.

FAb

raphaelh · 02-09-2008 14:14:58

justement en parcourant le blog lighthiker je suis tombé sur ça : http://lighthiker.wordpress.com/2007/10 … nd-others/

j'avais justement déjà vu les eneloop et les uniross ailleurs, et on en dit que du bien

patopersil · 02-09-2008 14:40:19

Salut
J'ai utilisé deux sets de piles AA rechargeables (Sony) pour ma rando en Corse en 2007, un voyage assez long, le premier jeux de batteries a duré plus longtemps que le second ce qui me laisse croire que les batteries rechargeables qui ne sont pas utilisées immédiatement se déchargent d'elles mêmes lentement. Bien sûr j'étais content de pouvoir en acheter des normales en supermarché pour terminer le voyage.

En passant, un lien interessant en français sur le numérique en général:
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t … c3/221/p1/

raphaelh · 02-09-2008 14:42:07

justement il existe de nouveaux accus qui se déchargent très peu (cf lien précédent)

et http://en.wikipedia.org/wiki/Low_self-d … MH_battery pour les détails

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#76 22-08-2008 13:14:23

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#77 22-08-2008 13:38:05

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#78 22-08-2008 15:03:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#79 22-08-2008 15:19:40

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#80 22-08-2008 17:03:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#81 23-08-2008 10:15:05

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#82 23-08-2008 12:36:35

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#83 25-08-2008 10:23:08

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#84 25-08-2008 10:57:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#85 25-08-2008 11:02:40

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#86 25-08-2008 14:32:01

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#87 28-08-2008 11:36:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#88 01-09-2008 10:30:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#89 01-09-2008 23:36:47

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#90 01-09-2008 23:43:28

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#91 02-09-2008 09:00:37

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#92 02-09-2008 09:25:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#93 02-09-2008 09:38:02

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#94 02-09-2008 09:43:55

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#95 02-09-2008 11:06:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#96 02-09-2008 12:41:27

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#97 02-09-2008 13:57:18

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#98 02-09-2008 14:14:58

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#99 02-09-2008 14:40:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#100 02-09-2008 14:42:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums