#1201 13-07-2020 13:53:07

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci pour ces fichiers.

Ceux au smartphone ont un peu les mêmes problèmes que les miens : piqué limite difficile à compenser avec du sharpen/réduction de bruit (tu as eu la main lourde je trouve d'ailleurs : 30 ça rend les arbres tout moutonneux).
J'ai même l'impression que c'est plus marqué sur le tien, avec le ressenti d'un DNG compressé avec pertes (et lourdes pertes). Par exemple sur la première, la retouche que tu as faite sur les couleurs (et on peut l'augmenter en touchant un peu au slider de "correction du voile" aussi), ça fait des trucs un peu dégueu dans le ciel en haut à gauche ou dans les arbres au loin à droite, ça ressemble vraiment à des artéfacts de compression jpeg, avec des blocs de couleurs qui n'ont rien à faire là !

Bref en 2048 ça passe super bien, en 1:1 c'est assez moche.

Le RAW du LX-100 ... c'est une jolie photo, en la contrastant/saturant/réchauffant un peu ça fait une image agréable. Après d'un point de vue qualité/piqué...  comme la zone de netteté n'est pas très étendue c'est difficile de se faire un avis.
La résolution (11 mpix) me laisse sur ma faim (on fait pas un tirage très grand/super détaillé avec ça, si j'avais un LX100 je passerai mon temps à faire des panos pour augmenter la résolution :-)... Bon après je le fais aussi à l'A7RIII avec le 16-35, ça doit être une maladie smile))

Tu aurais un RAW de paysage au grand angle (à 12mm / équiv 24) f/5.6 focus sur l'infini ou presque ?

Dernière modification par moby59 (13-07-2020 13:53:26)

Hors ligne

#1202 13-07-2020 15:53:16

tolliv
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-09-2016
Messages : 4 059
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Comme dit, ces photos sont retouchées pour qu'elles soient "acceptables" en 2048 pixels. Regarder une photo à 1:1 n'a aucun intérêt pour moi, surtout ces photos de smartphone qui n'ont pas pour vocation à être imprimées.
Ces trucs dégoûtants dans les coins c'est la correction automatique du vignetage. Quand tu regardes la vignette jpeg incluse dans le RAW, tu vois clairement ce que le processeur
doit faire (fait automatiquement par LR).
Avoir des photos nettes au loin, ça va dépendre de la brume. Là, pour le coup, il y avait de la brume de chaleur car c'était en pleine journée.

Je fais également des pano pour faire des tirages de 90cm de large.
Mais comme mon truc ce sont les livres photos que toute la famille peut consulter, du 2048 pixels me convient.

Je te passerai d'autres RAW quand je serais revenu dans un monde civilisé wink


"La vie est trop courte pour être petite"

Mes récits désopilants publiés sur RL : la liste ici
Mes bricolages et idées saugrenues : la liste ici

Hors ligne

#1203 14-07-2020 17:48:45

Ganesche
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 27-07-2017
Messages : 76
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bapt a écrit :

#576642

Ganesche a écrit :

#576391Bonjour,

Je pense que l'APS-C restera si les marques sortent des boitiers+optiques de qualité avec un volume se situant entre le compact et le Reflex mirolles, comme le petit dernier compact de chez Fuji X-100V.
Personnellement j'ai vendu quasiment tout mon matériel nikon (D610 et zoom 70/200 f4) reste d300+60 macro, pour passer chez Fuji X-E3 avec deux fixes XF (35 et 16) ou le pancake XF23 en randos c'est parfait avec le boitier a la ceinture : je ne regrette pas mon choix car la qualité reste a mon avis meilleur que les smartphones.

Namasté

Tres bien Fuji, j'ai un xt10 avec l'optique de base depuis 5 ans. Le pancake 27mmf2.8 me fait de l'oeil.
Qualité largement au dessus d'un super smartphone ne serait-ce qu'en terme de dynamique.


Attention le 27mm F2.8, certes de qualité, date. Les récentes optiques fixes de chez fuji 16,23,35 et 50 sont optiquement mieux traitée contraste, piqué et avec une mise au point motorisé silencieuse donc plus précise. le seul avantage du 27mm f2.8 c’est qu'il est pancake (regarde les occasions). je reviens d'une rando dans le beaufortain avec le combo XE3 + 35 et 16 que du bonheur (90% des avec le 35 mm).

Namaste

Hors ligne

#1204 22-07-2020 10:28:36

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Annonce du Nikon Z5 + du petit 24-50 f/4.0-6.3
https://www.youtube.com/watch?v=7NpCIq4Vzso

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/digi … -24-50-kit


Full frame, 24 mpix, double slot SD, protégé contre les intempéries, excellent viseur, stabilisation de capteur... bref pas de compromis particulier à première vue (par rapport aux besoins pour la rando).

Si l'objectif est potable à 24mm dans les coins une fois fermé, ça peut être un truc pas mal pour les fans de paysages qui acceptent 24mm comme mini et qui ne sont pas trop exigeants en télé. Cet objectif est ultra compact et vraiment léger. Il intègre lui aussi une protection contre les intempéries et dispose d'éléments asphériques + avec revêtements spéciaux donc on croise les doigts pour que la qualité suive. Les ouvertures ne font pas rêver, mais pour du paysage/rando en plein jour, l'important c'est surtout que ça pique fort partout à f/8.0 ou 11.0... ce qui peut au passage permettre de recadrer un peu dans les 50mm du bout du zoom si besoin. Mais là il faudra attendre les tests pour savoir.

En terme de poids : z5+ le 24-50 ça fait 675+195 = 870g (allez 900 avec le pare soleil et le bouchon) ce qui est franchement très bon pour ce range sur du fullframe ! Le boitier pourrait être un poil plus léger (il est plus lourd que tous les Sony type A7III, A7RIII, A7RIV...) mais reste dans la norme, et

Annoncé à 1899€, c'est pas mal pour une entrée dans le monde du plein format à tarif contenu je trouve.

Dernière modification par moby59 (22-07-2020 10:35:11)

Hors ligne

#1205 22-07-2020 11:49:48

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Nikon a mis le paquet avec le 24-50 et avant lui le 16-50, en terme de zoom pancake. Tous les zooms de kit Nikon sont très bons, normalement ça devrait aller avec celui-là.

Niveau poids et gabarit, le Z5 est exactement de la même taille et du même poids que le Z6 et le Z7, pas de révolution de ce côté-là... (mais était-ce nécessaire ?)

Hors ligne

#1206 22-07-2020 11:59:05

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 619
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Reste la question fondamentale : qu'apporte vraiment le format 24x36 en journée?
Ça reste quand même à peu près 2 fois plus lourd (et 3 fois cher) que l'équivalent en µ4/3 genre GX9 + 12-32.


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1207 22-07-2020 12:24:32

Bapt
Membre
Inscription : 20-06-2019
Messages : 225

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

NikoJorj a écrit :

#578597Reste la question fondamentale : qu'apporte vraiment le format 24x36 en journée?
Ça reste quand même à peu près 2 fois plus lourd (et 3 fois cher) que l'équivalent en µ4/3 genre GX9 + 12-32.

Meilleure profondeur de champ, meilleure dynamique...

Dernière modification par Bapt (22-07-2020 12:42:02)


Aller voir plus loin.

Hors ligne

#1208 22-07-2020 12:41:40

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

dynamique, "croppabilité" (pour les capteurs de genre 30-60 mpix), possibilité de faire des tirages très grands (même si j'en fais peu, avoir la possibilité de le faire pour une photo vraiment belle est rassurant), qualité globale des images lorsque couplé à un bon objectif.

Mais la dynamique avant tout : en montagne c'est souvent des éclairages très contrastés, donc pouvoir conserver des détails dans les nuages et déboucher les zones d'ombres pour voir les détails des rochers par exemple, c'est vraiment super agréable. On peut faire du HDR via des photos multiples, mais c'est un travail de titan et peu réalisable hors prise de vue vraiment posée je trouve.

Avec l'A7RIII par exemple, au début (par habitude de mon matériel précédent) j'ai souvent fait 3 photos d'une scène, galéré une demi heure dans lightroom pour régler des problèmes d’alignement, de rendu artificiel, ... Au final j'ai pris la photo exposée normalement, descendu les zones claires et débouché les ombres... et au final le rendu était meilleur que le HDR ! Plus naturel et sans problèmes d'alignement.

Dernière modification par moby59 (22-07-2020 12:45:22)

Hors ligne

#1209 22-07-2020 12:45:16

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bapt a écrit :

#578600

NikoJorj a écrit :

#578597Reste la question fondamentale : qu'apporte vraiment le format 24x36 en journée?
Ça reste quand même à peu près 2 fois plus lourd (et 3 fois cher) que l'équivalent en µ4/3 genre GX9 + 12-32.

Meilleure profondeur de champ, meilleure dynamique...

Et un "rendu" assez différent.

Je saurais pas comment l'expliquer, mais en gros tu as un piqué plus naturel, sans donner l'impression d'une sur-accentuation, comparé à un micro 4/3 de même résolution. C'est encore plus vrai pour un moyen format.

Ça et le fait qu'aucun micro 4/3 ne fait plus que 20MPx. Et que le 12-32 est certes pas mal, mais n'arrive pas à la cheville d'un bon 24-70 (ou même 24-105) plein format en terme de piqué. (Mais il est plus léger.)

Pour la faible profondeur de champ, on s'en fiche un peu en paysage, c'pas vraiment un atout pour le FF.

Après, c'est comme tout, le choix de l'appareil obéit toujours à une logique de compromis : poids, budget, besoins, envies, optiques nécessaires, etc.

Dernière modification par fennec (22-07-2020 12:46:32)

Hors ligne

#1210 22-07-2020 12:56:14

Bapt
Membre
Inscription : 20-06-2019
Messages : 225

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Il y a une meilleure gestion de la transition hautes lumieres/basses lumieres, d'où un rendu plus naturel.


Aller voir plus loin.

Hors ligne

#1211 22-07-2020 14:12:24

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Du coup vu que j'ai un peu mélangé 2 topic, je reposte ici aussi :

7F2yL0McO.20190623064954-7R303788-Panora.jpeg

A7RIII + 16-35 f/2.8 (assemblage de plusieurs photos à 16mm).
Il y a des zones cramées au niveau du soleil, c'est tout. Je pourrais faire autrement mais ça rendait trop "HDR", il y a un moment où (je trouve) il faut savoir s'arrêter. Déjà elle est massivement débouchée.

Pour le fun l'image source brute de RAW (après assemblage quand même) :
7F2FBs0JO.20190623064954-7R303788-Panora.jpeg

Je pense que dans ce genre de situation, le débouchage du centre de l'image sur un capteur micro 4/3 ça aurait donné une bonne bouillie de pixels et de bruit. Là c'est juste parfait, on sent que le capteur est fait pour ça (plutôt faire une sous-exposition légère et déboucher massivement ensuite).

En rando sauf scène particulière (neige par ex) le correcteur d'expo est quasi toujours autour de -1 IL
Quand j'importe les RAW, je rajoute +1 sur l'expo, autour de -50 sur les zones claires et entre +10 et +20 sur les tons foncés. Ensuite j'adapte pour chaque photo bien sûr, mais ça fait une bonne base pour tout ce qui inclut du ciel et de l'herbe en gros.

Dernière modification par moby59 (30-07-2020 15:17:58)

Hors ligne

#1212 22-07-2020 15:43:44

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 619
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

moby59 a écrit :

#578603Avec l'A7RIII par exemple, au début (par habitude de mon matériel précédent) j'ai souvent fait 3 photos d'une scène, galéré une demi heure dans lightroom pour régler des problèmes d’alignement, de rendu artificiel, ... Au final j'ai pris la photo exposée normalement, descendu les zones claires et débouché les ombres... et au final le rendu était meilleur que le HDR ! Plus naturel et sans problèmes d'alignement.

C'est ce que je fais aussi avec mes µ4/3, sans faire de la bouillie pour autant... Après sur ton exemple j'aurais de toutes façon fait plusieurs prises bracketées (prise en rafale et assemblage automatique dans Lightroom, pas très compliqué), pour garder plus de détails autour du soleil.
Par contre, ça coinçait parfois avec mes APSC Canon (là, ce n'était pas de la bouillie mais plutôt du plaid écossais, lignage H/V bien marqué).

Pas très convaincu par l'influence de premier ordre du format (sans doute plus de la techno du capteur).


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1213 22-07-2020 16:13:59

Bapt
Membre
Inscription : 20-06-2019
Messages : 225

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

NikoJorj a écrit :

#578633

moby59 a écrit :

#578603Avec l'A7RIII par exemple, au début (par habitude de mon matériel précédent) j'ai souvent fait 3 photos d'une scène, galéré une demi heure dans lightroom pour régler des problèmes d’alignement, de rendu artificiel, ... Au final j'ai pris la photo exposée normalement, descendu les zones claires et débouché les ombres... et au final le rendu était meilleur que le HDR ! Plus naturel et sans problèmes d'alignement.

C'est ce que je fais aussi avec mes µ4/3, sans faire de la bouillie pour autant... Après sur ton exemple j'aurais de toutes façon fait plusieurs prises bracketées (prise en rafale et assemblage automatique dans Lightroom, pas très compliqué), pour garder plus de détails autour du soleil.
Par contre, ça coinçait parfois avec mes APSC Canon (là, ce n'était pas de la bouillie mais plutôt du plaid écossais, lignage H/V bien marqué).

Pas très convaincu par l'influence de premier ordre du format (sans doute plus de la techno du capteur).


Avec un capteur plus grand deja tu n'as pas trop le soucis de cramer les hautes lumières en faisant la mise au point sur une zone sombre...
Je saits que sur mon petit xt10 Fuji qui est deja un apsc il peut y avoir une tendance a cramer un peu les hautes lumieres.
Et pour faire des panos faut de bons obectifs pour eviter les histoires de vignetage etc...
N'empeche Moby59, je trouve qu'il s'en tire bien ton Sony sur ta photo brute.
Pour une photo prise en contre jour il y a pas mal de details dans les ombres.

Dernière modification par Bapt (22-07-2020 16:18:09)


Aller voir plus loin.

Hors ligne

#1214 15-09-2020 08:38:01

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 619
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Un nouveau boîtier 24x36 assez compact, le Sony A7C :
70123abf2810302d40989d2c1d97a980?fmt=jpeg

http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-A7 … 16373.html
Un poil plus gros qu'un A6600 avec le même principe du viseur en coin (plus compact que la bosse du milieu des autres A7), poids 509g en ordre de marche, donc pas plus léger qu'un A7 premier du nom (474g) ou qu'un Canon RP (485g), mais avec la stab capteur (et un capteur plus récent que l'A7).

Annoncé avec un 28-60/4-5.6 rétractable donné pour 167g https://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel2860


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1215 15-09-2020 09:53:06

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

J'ai vu passer ça, en effet pour quelqu'un de non équipé c'est à creuser.

Ce qui m'interpelle quand même :
- le prix, actuellement ça ne fait pas très sens comparé à un A7III ou même un A7RIII (décote depuis la sortie de l'A7RIV)
- l'objectif qui sort avec... 28mm pour la rando c'est vraiment long pour le paysage sad et à l'inverse 60 c'est bien court...
- si on ne prend pas cet objectif, on prend quoi ? On retourne dans les travers du fullframe...

Bref, un combo possible c'est 18 f/2.8 Samyang + 28-60 + petit télé (lequel ?) mais ça commence à faire du bazar pour gérer le tout (beaucoup de changements d'objectifs à prévoir).
Le capteur de "seulement" 24 mégapixels n'autorise pas de recadrer sévèrement pour s'économiser le transport d'un petit télé par exemple (et il faut encore voir la qualité de ce 28-60).

Bref, c'est du fullframe, c'est un boitier compact... mais on a toujours cette difficulté d'objectif(s) à lui coller dessus.

Hors ligne

#1216 15-09-2020 10:07:04

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 619
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Oui c'est du 24x36, y'a clairement un côté Veblen : 2k€ boitier nu. Comme on disait sur un autre forum, si à 50 ans t'as pas de 24x36...

En objectifs, Samyang vient de sortir un 35/1.8 assez compact (210g, 65x63mm, ça reste relatif).
Comme l'avantage du 24x36 est surtout en faible lumière, ça pourrait faire du sens de lui mettre des objos fixes ouverts (par ex. la triplette Samyang AF 18/2.8, 35/1.8, 75/1.8 est bien étagée, et on se retrouve à un peu plus d'1kg au total, ben oui on n'a rien sans rien, mais c'est le poids d'un Sigma 40/1.4 seul d'un autre côté).


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1217 15-09-2020 10:14:59

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Après ça dépend vraiment de sa manière de randonner.
Pour avoir justement fait 3 jours avec le 18 Samyang + le 85 1.8 Sony, j'ai trouvé ça assez inconfortable à l'usage, et pourtant j'étais seul.
A plusieurs, le temps de changer d'objectif à la moindre photo, c'est un coup à se retrouver 3 kilomètres derrière tout le monde smile

Même si je suis féru de piqué et de netteté pour m'offrir de temps en temps un tirage de 1.2m de large / mais surtout très souvent des recadrages violents, j'avoue que le confort du zoom est vraiment appréciable lorsqu'on marche, qu'on a des bâtons dans les mains, un sac sur le dos, du vent, de la poussière, ... franchement les changements d'objectifs avec le caillou qui risque de tomber... sur les cailloux justement... à tout moment, le pare soleil à remettre dans le bon sens (sinon ça ne rentre pas dans l'endroit où on veut ranger l'objectif), les bouchons avant et arrière, à retrouver... bof.
A l'usage je préfère un zoom type 16-35 (le f/4.0 de 518g fait l'affaire, pas forcément besoin du lourd f/2.8)... mais c'est plus lourd c'est sûr.

Après pour le plan "je plante le bivouac, je repars au coucher du soleil errer autour avec un mini sac, 3 objectifs, le trépied à la main", oui une triplette du type 18+35+75 ça me semble pas mal. Surtout sur un capteur de 24 mpix, un peu moins exigeant que les 42/61 des boîtiers R.

Mais je ne parle que de mon expérience (rando solo et famille), bien entendu, chacun a une manière différente d'envisager les choses et peut-être n'aura pas de souci à changer 10 fois d'objectif en 5 minutes si besoin.

Dernière modification par moby59 (15-09-2020 10:50:04)

Hors ligne

#1218 15-09-2020 11:16:32

Bapt
Membre
Inscription : 20-06-2019
Messages : 225

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

NikoJorj a écrit :

#584404Un nouveau boîtier 24x36 assez compact, le Sony A7C :
https://www.sony.fr/image/70123abf2810302d40989d2c1d97a980?fmt=jpeg

http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-A7 … 16373.html
Un poil plus gros qu'un A6600 avec le même principe du viseur en coin (plus compact que la bosse du milieu des autres A7), poids 509g en ordre de marche, donc pas plus léger qu'un A7 premier du nom (474g) ou qu'un Canon RP (485g), mais avec la stab capteur (et un capteur plus récent que l'A7).

Annoncé avec un 28-60/4-5.6 rétractable donné pour 167g https://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel2860

Le prix  roll
Et puis pas bien lumineux l'objectif.
Par contre c'est léger c'est sur.

Dernière modification par Bapt (15-09-2020 11:20:20)


Aller voir plus loin.

Hors ligne

#1219 15-09-2020 13:26:47

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

la luminosité en général en rando on s'en accommode très bien. Le soir à main levée pour de la photo "souvenir" (genre bivouac), on a la stabilisation de capteur + éventuellement celle de l'objectif + la montée en iso très performante.

Il faut juste que l'objectif soit bon optiquement sur ces ouvertures. Genre un objectif à f/1.4, en général quel qu'il soit, une fois fermé à f/8.0 il pique à mort. Un objectif mou dans les coins à f/4.0, ça peut s'améliorer petit à petit, mais si à f/8.0 ça n'est toujours pas optimal, ensuite les améliorations potentielles se trouvent contrecarrées par la diffraction au niveau du capteur.

J'avoue être déçu du range de ce zoom. Panasonic a sorti un 20-60 (ça c'est franchement pas mal pour la rando), Nikon un 24-50 (pour la rando même si 50 c'est un peu court, 24 c'est mieux que 28).

Après en effet pour de la photo "tout venant" à la maison, le range est très bien... mais l'ouverture très bof pour la séparation sujet/fond, pour la luminosité globale en intérieur, ... mais c'est HS ici.

Dernière modification par moby59 (15-09-2020 13:55:58)

Hors ligne

#1220 15-09-2020 13:56:46

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 619
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Oui, l'idée de la triplette, c'est plus pour une utilisation en photos de nuit/astro en fait pour moi, et donc un peu HS par rapport à ici évidemment.

De jour un µ4/3 va aussi bien, à mon goût, pour beaucoup plus léger et moins cher (et le 12-32 est idéal pour la rando je trouve).


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1221 18-09-2020 15:03:26

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019
Messages : 46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

En vrai, je vois pas trop l'intérêt de l'UGA (ou même d'un GA assez large) pour le paysage. Typiquement, 24 ou 28, ça ne change pas grand chose pour ma pratique du paysage (alors qu'en photo sportive, dans des endroits exigus, c'est beaucoup plus utile).

Mes photos de paysage préférées, c'est systématiquement au-delà de 50mm, typiquement avec un 70-200 (200 c'est un peu long ceci dit).

Mais au moins c'est cool, on a le choix entre Nikon avec un 24-50 et Sony avec un 28-60, pour la compacité. Manque encore un zoom super compact chez Canon et tout le monde sera bien loti.

Hors ligne

#1222 18-09-2020 17:32:12

Bapt
Membre
Inscription : 20-06-2019
Messages : 225

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

fennec a écrit :

#584733En vrai, je vois pas trop l'intérêt de l'UGA (ou même d'un GA assez large) pour le paysage. Typiquement, 24 ou 28, ça ne change pas grand chose pour ma pratique du paysage (alors qu'en photo sportive, dans des endroits exigus, c'est beaucoup plus utile).

Mes photos de paysage préférées, c'est systématiquement au-delà de 50mm, typiquement avec un 70-200 (200 c'est un peu long ceci dit).

Mais au moins c'est cool, on a le choix entre Nikon avec un 24-50 et Sony avec un 28-60, pour la compacité. Manque encore un zoom super compact chez Canon et tout le monde sera bien loti.

Ca peut etre bien un grand angle en paysage pour capturer en une seule fois une large zone au lieu de faire un pano.
Je saits que des fois en y repensant j'aurais ete content d'avoir un UGA sous la main.
Ca fait souvent des photos spectaculaires.

Dernière modification par Bapt (18-09-2020 17:38:34)


Aller voir plus loin.

Hors ligne

#1223 18-09-2020 21:05:00

Matt81
Membre
Inscription : 22-02-2008
Messages : 110
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Hello,

fennec a écrit :

#584733En vrai, je vois pas trop l'intérêt de l'UGA (ou même d'un GA assez large) pour le paysage.

Surprenant comme affirmation.
Je pense que c'est plutôt une histoire de goût - j'aime aussi la focale 70-200 pour le paysage -.

Mais regarde les photographes de cet article, et en proportion, ce sont quand même les images UGA qui sont légions en paysages:
https://www.naturephotographie.com/les- … -paysages/

(Une -ma- sélection dans cette liste: Marc Adamus, Daniel Kordan, Xavier Jamonet, Max Rive, Dag Ole Nordhaug... )

a+
Matth

Hors ligne

#1224 18-09-2020 22:02:18

Frederic
Membre
Inscription : 29-05-2007
Messages : 2 225

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Je trouve souvent plus difficile de faire une photo en GA/UGA . Le premier plan prends tellement de place, il faut vraiment qu'il ait un intérêt et pas juste 1 ou 2 cailloux qui sont là pour meubler le vide.
Bon après en regardant les photos sur le lien de Matt c'est bluffant, mais je ne joue pas dans la même catégorie....

Je me rappelle une traversée de l'Ecosse sur 12j avec EP2 +12F2.0 +25mmF1.4 et 45F1.8 donc 24/50et 90mm la plupart de mes photos sympas sont au 50mm et je préfère mes panos au 50mm et 45mm à mes photos au 12F2.0.

Dernière modification par Frederic (18-09-2020 22:02:39)

Hors ligne

#1225 19-09-2020 08:03:52

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 557

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

C'est en effet plus difficile, mais on a la chance en montagne d'avoir en général des premiers plans facilement exploitables et surtout des possibilités de composer en ayant un contenu intéressant en haut et en bas d'une image. Rien qu'en grimpant sur un rocher ou en s'approchant du bord d'une "falaise" (enfin un endroit où ça descend très fort vers la vallée par exemple) boom en bas de l'image tu as la vallée, et en haut des pics.
Une photo à 16mm en plaine c'est beaucoup plus souvent 1/3 bas de sol inintéressant et 1/3 haut de ciel vide.

Si tu regardes les photos de mes 2 derniers récits (16-35 only pour l'avant dernier [Néouvielle] et quasi uniquement un 18mm fixe pour le dernier [Gavarnie]) tu verras qu'il y a plein de photos de ce genre, une composition pas forcément hyper recherchée, mais le simple fait d'avoir des éléments sympa de la montagne positionnés sur différents plans donne une bonne sensation de profondeur. Ok en 1000px de large dans une page web c'est un peu petit, mais en "plein écran" projeté en 2.5m de base sur un mur ça restitue assez bien l'impression perçue lors de la rando.

Après j'aime bien les compositions au (petit) télé pour isoler des éléments et "simplifier" les paysages... mais c'est toujours lourd à transporter et pénible de changer d'objectif.

Le 28-200 Tamron peut être une optique intéressante pour pas mal de personnes pour qui 28mm c'est suffisant.

Su un A7III (ou cet A7C) pourquoi pas le combo 18mm pour les cas où l'UGA est nécessaire + 28-200 pour tout le reste.

Hors ligne

Pied de page des forums