[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

bernard_lyon · 27-10-2020 13:07:48

Sans oublier un point qui pour moi en tout cas est important : je n'ai aucun plaisir à faire des photos avec un iPhone... J'ai fait le tour des Écrins cet été avec mon iPhone, je l'ai amèrement regretté.

Déjà j'ai beaucoup de mal à surmonter mon aversion à la visée à bout de bras, mais ça va plus loin : la manipulation d'un appareil photo (bagues etc.) fait partir du plaisir, de l'"artisanat" de la réalisation d'une photo.

moby59 · 27-10-2020 13:12:50

Tout à fait. Je ne voulais pas allonger mon post déjà très long et parce qu'on en a déjà pas mal parlé, mais c'est en effet un critère important.

C'est pour ça qu'on peut privilégier un "bête" Panasonic LX100 rien que pour les molettes, bagues, viseur, ... même si la qualité d'image n'est pas massivement meilleure* qu'un smartphone.

* je vais me faire arracher la tête sur ce coup

trucmuche · 27-10-2020 14:01:20

Le but n'était pas d'apprendre quoi que soit à quelq'un mais de penser à se poser les bonnes questions.
Et majoritairement, on répond non aux 3 questions lorsque le but d'une sortie n'est pas uniquement une sortie photo.

Après j'entends l'argument de la belle image ou du tirage.
Mais j'ai cité 2 réalisateurs oscarisés.
Les filmes tournés avec Iphone ont été projetés en salle (un écran de cinéma c'est entre 150 et 250 m2)
J'aurais tendance à plus faire confiance à un Soderberg ou un Gondry qu'à un toutubeur sponsorisé.
Bien évidement, si la photo est un pelage d'animal, le petit capteur ne sera pas forcement du plus bel effet.

Après, je ne souhaite convaincre personne, on est dans un loisir passion... c'est impossible car subjectif
Comme je le disais, des photographes pro m'en parlaient, je n'arrivais pas à entendre.
Ce sont mes voyages, et la façon dont je les fais, qui m'ont amené à ce mode de photo et maintenant à la vidéo (je fais aussi , enfin je m'essaye un peu au reportage).

Mais si quelqu'un tombe sur mon message, et que ça le titille... qu'il s'essaye à cela.
Il faudra un temps d'adaptation et peut être quelques outils (toujours très léger), certes, mais faire de très belles images en mode quelques grammes (c'est le but) est tout à fait réalisable.
De grands photographes le font, de grands réalisateurs le font... donc c'est tout à fait possible et ça se fera de plus en plus.

Dernière modification par trucmuche (27-10-2020 14:08:58)

NikoJorj · 27-10-2020 14:11:37

trucmuche a écrit :

#589315Si aux questions 1, 2 et 3 la réponse est non (ou "que très rarement"), vous n’avez ni besoin de reflex, ni d’hybride.
Pour ma part, vu la taille des capteurs compact (j’ai un powershot), je ne vois pas l’intérêt de ce type de matériel… mon Iphone 5S fait aussi bien.

Bien d'accord pour dire que question qualité d'image, comme dit et redit dans le fil, les smartphones sont déjà suffisamment bons pour quasi tous les besoins.

Si je me trimbale un hybride avec ses objos, c'est quand même pour pouvoir changer d'objo (bon d'accord, les smartphones chers commencent à avoir des zooms ou plusieurs appareils d'angle de champ différents), aussi et surtout avoir une bonne ergonomie qui me permette de bien voir ce que je fais et de bien le faire : un viseur, des molettes, des boutons là où il faut...
C'est surtout ça (et aussi un peu les photos de nuit) qui fait que je ne suis pas prêt à lâcher mon baril d'hybride, et que même pour une petite balade je préfère GM5+12-32+35-100 à mon smartphone (eq. 28mm fixe).

Dernier truc suivant les goûts : plutôt qu'un cours, autant acheter des bouquins de photo (des vrais, des qui montrent des images) et aiguiser son regard avec, ça fait autant progresser en photo. Par contre, ce n'est pas léger...

Edit :

moby59 a écrit :

Aujourd'hui on galère encore pour trouver des objectifs à la fois petits/légers (pas forcément besoin de f/2.8 en rando) ET qualitatifs.

C'est ce qui me fait particulièrement apprécier le système µ4/3, il y a plein de petits objectifs bons dès la PO : les petits zooms 12-32 et 35-100 susnommée, le 20/1.7 (et la plupart des autres fixes à f/1.7 d'ailleurs, spéciale mention à un 42.5/1.8 Yi chinois à deux balles et excellent en astro dès f/1.8), etc...

Dernière modification par NikoJorj (27-10-2020 14:15:45)

moby59 · 27-10-2020 14:17:19

trucmuche, on ne peut pas comparer vidéo et photo, il ne faut notamment pas oublier toute la chaine que constitue une production de film.

En vidéo, de nos jours tu es limité par le projecteur. Autour de 4K en cinéma je crois (ça fait longtemps que je n'ai pas été dans un ciné récent). Donc en effet, bien utilisé, un smartphone qui filme en 4K fera l'affaire d'un point de vue résolution.
Après c'est un joli sport de faire un film avec un iPhone, mais bizarrement pour compenser ses faiblesses on va lui coupler tout un tas d'accessoires, genre un super stabilisateur, on va adapter l'éclairage pour éviter de monter en iso, on a tout le loisir de planifier le shooting ou le décor (pas trop de bazar en arrière plan pour compenser le fait que la profondeur de champ est importante par exemple)...
Sans compter toute la post prod pour retirer un élément dérangeant, intégrer tout ce qu'on n'a pas réussi à la prise de vue (ciel cramé, vive le mat painting, on va rajouter le ciel idéal).
Avec toute une équipe aux petits soins et avec un matos hallucinant pour gérer tout cet aspect.

Et bizarrement les réalisateurs préfèrent travailler en 8K sur des grosses cameras et gros capteurs, parce que ça apporte beaucoup de confort d'utilisation, une meilleure sensibilité en basse lumière, des possibilités de recadrage ou de stabilisation en post prod ... bref le smartphone ça marche, c'est rigolo pour tester et dire qu'on a réussi un exploit, mais ça n'est pas l'outil adapté pour le travail. On peut traverser l'océan à la nage, mais prendre un bateau ou un avion c'est quand même plus pratique

En photo, notamment en rando, on est tout seul, on n'a pas d'accessoires sous la main pour palier au moindre souci (hé Dédé va me chercher un filtre dégradé gris... ah mince il n'y a pas de Dédé et le filtre il est à la maison).

La vidéo est beaucoup plus permissive à mon sens en terme de qualité d'image pure. Le mouvement, associé à la vitesse (lente) de prise de vue (1/48è en général) fait que de toute façon - sur les films récents où tous les plans sont systématiquement mobiles - tout est toujours un micro poil flou. Bref l'ultra piqué on s'en fiche un peu.

En photo, un paysage immobile, figé sur la papier pour l'éternité (haha) qu'on regarde longuement, avec amour, à 50cm des yeux, en appréciant les petits moutons au loin tout au fond qu'on n'avait d'ailleurs pas remarqué à la prise de vue, ça nécessite un peu plus de précision.
Je suis d'accord que l'émotion peut très bien être transmise dans l'image par le simple fait qu'elle existe et qu'elle ravive les souvenirs qu'on a eu lorsqu'on était sur place, mais c'est quand même plus appréciable quand la photo reproduit le plus fidèlement possible.

2 liens précis sur les tirages (en anglais) :
https://www.youtube.com/watch?v=h2Td5CbcBRw -> photo au smartphone imprimées en grand. On voit qu'on peut quand même faire des choses très bien au smartphone
https://www.youtube.com/watch?v=zZNr24yVD9s -> aps-c vs moyen format : un exemple des limites des optiques et pas uniquement des capteurs. Au passage il remarque des différences sur un (petit) A2.

Dernière modification par moby59 (27-10-2020 14:34:16)

trucmuche · 27-10-2020 15:17:14

Moby59

Je ne voulais pas parler de vidéo particulièrement...
Tu te trompes sur le format de camera... la plus répandue parmi les réalisateurs hollywoodien (notamment) est une Arri de 3,2k.
D'ailleurs c'est un peu le clash dans le milieu car Netflix l'a refusé comme format pour intégrer sa plateforme (eux imposent le 4k).
Mais on est loin de la 8K qui généralement est utilisée dans des réalisations particulières (c'est assez à la marge).

Pour le reste, je te conseille de te renseigner sur la marque Sandmark (lentilles), le logiciel FilmicPro (prises de vue), le logiciel de montage gratuit DaVinciResolve (utilisé par nombre de série) pour voir que beaucoup des arguments cités sur la vidéo ne sont plus d'actualité.
Et de voir quelques reportage de Zack Snyder (300, SuckerPunch), Michel Gondry (Eternal Sunshine, L'écume des jours) ou Steven Soderberg (Traffic, Ocean Eleven) parlant de leurs prod avec un Iphone... très intéressant.

Je pense que, en vidéo ou en photo, vous êtes resté sur ce qu'il se faisait il y a 5 ou 10 ans.
Le monde de la photo et de la vidéo s'est approprié le smartphone et nombre d'entreprises dans le capteur, l'optique et le logiciel (pour des sommes très très modiques) révolutionnent ce secteur depuis quelques années.

Mais je comprends que l'on reste attaché à son DSLR (je n'arrive pas à me séparer du mien, malgré tout ), comme c’était le cas de ceux qui restaient attaché à leur argentique à l’avènement du numérique.

Dernière modification par trucmuche (27-10-2020 15:30:21)

moby59 · 27-10-2020 16:16:11

Je passe sur l'aspect vidéo pour recentrer sur la photo.

Alors non, je ne reste pas attaché à ce qui se faisait il y a 5/10 ans, je passe beaucoup de temps à tester et analyser tout ce qui sort au fil de l'eau. J'épluche notamment les RAW et jpeg full rez d'à peu près tous les appareils/objectifs potentiellement en rapport avec la rando (ça se récupère à droite à gauche sans souci : dpreview, flickr...) et j'ai à ma dispo du mirrorless plutôt récent. Et ce justement pour voir quel gain on peut avoir ou non en fonction des appareils.

Il faut juste remettre les choses à leur niveau : pour de la photo de paysage, à l'heure actuelle un smartphone n'égale absolument pas un appareil mirrorless aps-c ou plein format muni d'un objectif un tantinet décent. Et c'est visible même en plein écran sur mon écran d'un peu moins de 4k (3840px sur 88cm de base) et le serait également sur les tirages papier que je ferai de la même taille (pour l'instant je n'ai tiré que des grands formats issus de reflex ou mirrorless FF).

Après je n'ai désormais (et depuis peu suite à bascule Samsung S7 -> S20+) plus de problème à sortir avec juste un smartphone si l'objectif de la sortie n'inclut pas spécialement l'aspect photographique, genre balade à pied ou à vélo en famille en milieu de journée, je sais que je n'en ferai jamais un tirage d'art, au mieux une sympathique photo de famille pour laquelle en effet le smartphone sera probablement suffisant. L'autre jour je suis même sorti faire une grande boucle à vélo en laissant finalement à la maison le compact 1" que j'avais prévu en me disant que le smartphone serait suffisant.

Par contre lorsqu'on envisage la photo comme un point important de la sortie (par ex toutes mes randos solo), toute la difficulté reste ensuite le positionnement du surpoids qu'on envisage par rapport au gain de qualité et de confort d'utilisation qu'on va gagner.

Après je suis conscient que tout le monde n'a pas les mêmes exigences, par exemple je ne comprends pas les modes panoramiques automatiques des smartphones ET des appareils photo récents : faire la photo en bougeant c'est contre productif... et ça se voit sur le résultat. Les panos sont sympa en petit et vite faits, mais généralement inutilisables en grand format étant donné les déformations, bugs d'assemblage, zones floues de bougé... A une époque déjà bien lointaine Canon proposait un mode sympa sur ses compacts : tu prenais une première photo et il te l'affichait ensuite en transparence sur 20% de la surface pour que tu puisses te positionner correctement pour prendre la 2è photo et ainsi de suite. L'assemblage automatique était naze (processeur pas assez puissant à l'époque), mais au moins pour la prise de vue c'était vachement bien. Mais comme le grand public s'en fout vu que ça sera affiché en 500px de large sur farcetagram, on se tape des panos dégueu et il n'y a pas d'amélioration software "pour les photographes". C'est assez récurrent d'ailleurs. J'en ai parlé dans mon test S20+ vs A7R3, le mode "pro" sur le Samsung est une vaste blague : pas accès aux objectifs UGA et télé, pas de RAW 64 mégapixels, pas de niveau, AF qui fonctionne moins bien, ... et les softs complémentaires ont les mêmes contraintes (si le fabricant n'expose pas dans ses API les fonctions avancées, les développeurs tiers ne peuvent rien faire de plus).
Bref il y a l'outil théorique... et ses limites. Et c'est valable aussi bien sur un smartphone que sur un mirrorless APS-C avec un objectif trop mou devant.

NikoJorj · 27-10-2020 19:05:19

Sur la qualité d'image avec de la lumière, je te trouve un peu péremptoire... Les 12Mpx de mon Redmi Note7 à pôcher sont tirables sans soucis en 30x40, un autre appareil ne fera pas bien mieux à cette taille de tirage (ou alors c'est un tirage contact de chambre 16x20" mais c'est un peu plus lourd ).

Par contre je suis hélas bien d'accord sur l'aspect ergonomique, même avec de bonnes applis tierces comme OpenCamera ou les portages de la Googlecam, on n'a quand même guère mieux qu'un compact tenu à bout de bras.

fennec · 28-10-2020 00:12:44

Et franchement, si nous ne sommes pas capable de prendre un beau cliché avec un Iphone X, on ne fera pas mieux avec un reflex… le matériel n’a jamais fait le photographe.

Le problème, c'est que tu ramènes toute la pratique photo à un capteur. Sauf que ce n'est pas qu'une affaire de capteur, mais de plaisir d'usage, d'ergonomie, et surtout de finalité de la photo. De pourquoi on emporte de quoi shooter en rando.

Aucun smartphone (j'insiste : aucun) ne donne un rendu qui me convient, même sur un pauvre écran 24" full HD (autrement dit bien loin des standards de bons écrans de photographes en 2020), et ça serait pas mieux (voire franchement pire) sur un tirage. Et même comparé à un simple APSC bien exploité.

En outre, tu négliges totalement l'optique. Mon objectif de prédilection en paysage, c'est le 70-200. Sauf que sans 70-200, il y a beaucoup de photos que je n'aurais jamais pu faire. Le matos photo me permet de rapporter des clichés que je n'aurais pas eu la moindre chance de capturer avec un petit smartphone, même dernier cri.

Avant d'investir dans du matériel, investissez plutôt dans des cours de photographie. Ce sera un investissement 1000 fois plus intéressant que dans le dernier DSLR qui tue sa grand-mère.
Une fois les techniques photos maîtrisées, je peux vous assurer qu'avant d'atteindre les limites de votre smartphone dans le cadre photo loisir, il en coulera de l'eau sous les ponts

Savoir bien se servir d'un appareil photo, c'est capital, oui.

Maintenant, je pense -- sans animosité aucune -- que tu peux continuer à prendre quelques cours sur les bases du traitement du signal, du machine-learning, de la photo, observer ailleurs que sur un écran au format timbre-poste des photos, etc. avant de sortir des pavés pontifiants. Pour être honnête, sur le fond technique, c'est pas ouf. Enfin, à titre personnel, j'ai trouvé le ton de ton message très maladroit, parce qu'à la fois paternaliste et vraiment pas bon du tout sur la partie technique.

My 2 cents.

Avec un peu de photo au 70-200 :

Dernière modification par fennec (28-10-2020 13:30:00)

trucmuche · 28-10-2020 04:00:25

fennec a écrit :

#589391
Maintenant, je pense -- sans animosité aucune -- que tu peux continuer à prendre quelques cours sur les bases du traitement du signal, du machine-learning, de la photo, observer ailleurs que sur un écran au format timbre-poste des photos, etc. avant de sortir des pavés pontifiants. Pour être honnête, sur le fond technique, c'est pas ouf. Enfin, à titre personnel, j'ai trouvé le ton de ton message très maladroit, parce qu'à la fois paternaliste et vraiment pas bon du tout sur la partie technique.
My 2 cents.
Avec un peu de photo au 70-200.
https://www.randonner-leger.org/forum/uploads/i/8c/7Hy3CGgLW.Montagnes.s.jpeg

Je continuerai à prendre quelques cours sur les bases du traitement et compagnie.

Je me permets à mon tour un conseil à la vue de ta photo... quelques cours, non pas sur les techniques de traitement, mais sur les base en technique de prise de vue seraient les bienvenues... sans animosité, aucune

fennec · 28-10-2020 13:26:17

Pas ma faute si le forum massacre en compressant.

Mais je n'ai pas besoin de cours de post-prod, je te rassure. Et explique-moi la prise de vue, je suis tout ouïe (non).

(Plus sérieusement, ton discours est paternaliste à souhait, et ce sans la moindre légitimité sur la pratique photo. Commence par montrer ton travail, à défaut de montrer une réelle maîtrise de la théorie, et peut-être que je changerai de point de vue. Mais à l'heure actuelle, on dirait juste que tu essayes de t'autoconvaincre d'un truc, et c'est pas fameux fameux.)

Dernière modification par fennec (28-10-2020 13:28:01)

tolliv · 28-10-2020 15:34:51

Hé les gars, essayez de garder, en plus de l'ouverture de l'objectif, une ouverture d'esprit : arriver à dire que pour son besoin, tel ou tel appareil est nécessaire/suffisante et arriver à comprendre que ce besoin n'est pas le même pour les autres ! S'il y a tant de configurations sur le marché, c'est qu'il y a moult besoins.

Shanx · 28-10-2020 15:41:59

tolliv a écrit :

#589445S'il y a tant de configurations sur le marché, c'est qu'il y a moult besoins.

Et aussi que les départements marketing sont performants

tolliv · 28-10-2020 15:54:27

Shanx a écrit :

#589446Et aussi que les départements marketing sont performants

Il n'y a pas de sot métier !

thanjuzo · 28-10-2020 21:03:32

Ça donne quoi les smartphones pour la photo de nuit ? C'est ce qui me retient de conserver un appareil en rando (j'en prend même deux (*) parfois).
Le bivouac sous la voie lactée, un time lapse, etc ? Je n'ai quun ancien S5 Samsung, il ne fait pas la nuit. Et les autres ?

(*) Un qui va sous l'eau

Dernière modification par thanjuzo (28-10-2020 21:04:17)

Gowildadventure · 28-10-2020 21:12:02

Pris avec un Huawei p30

NikoJorj · 28-10-2020 21:39:20

tolliv a écrit :

#589445Hé les gars, essayez de garder, en plus de l'ouverture de l'objectif, une ouverture d'esprit

J'abonde!
On se croirait presque sur chassimages dans les guéguerres "ta photo elle est moche" "et toi t'en montres même pas"... Et c'est quand même vraiment l'enfer du web.

thanjuzo · 28-10-2020 23:14:54

Gowildadventure a écrit :

#589505Pris avec un Huawei p30

Ok !
C'est bruité mais déjà très joli. Quelle durée de pause ?

Gowildadventure · 29-10-2020 07:11:17

20 secondes

Franchement la qualité est vraiment loin d'être parfaite mais pour un smartphone0payé 300 balles je pense que c'est plus que satisfaisant.

À noter que j'étais pas loin d'une agglomération avec pas mal d'éclairage.

fredlafouine · 29-10-2020 11:23:01

[Moderation]

Salut a tous, un petit message de ma part, et qui n'est pas relie a un message specifique, il s'agit plutot d'un petit rappel sur comment cette discussion devrait etre utilisee.
Ayant un peu de mal a articuler correctement mon ressenti, j'ai cree l'image ci-dessous. Je pense que tout le monde va comprendre de quoi je parle, je sais que ce sujet n'est pas noir/blanc (100% sa place sur RL/pas vraiment sa place sur RL).

Je vous demande donc de simplement vous poser la question quand vous poster un message ici.
Si vous pensez que votre message se trouve tout a droite du spectre, il aurait plutot sa place dans votre trombinoscope.
Si vous souhaitez repondre a quelqu'un tout a droite du spectre, il suffit de le citer, avec un lien, et de poster votre message dans votre/son trombinoscope.

Si vous souhaitez reagir a mon message, merci de ne pas polluer ce fil et de creer une discussion dans la section "A propos du site internet".
https://www.randonner-leger.org/forum/v … .php?id=26

Merci, et bon allegement a tous.

fennec · 30-10-2020 15:36:24

Gowildadventure a écrit :

#58953920 secondes
Franchement la qualité est vraiment loin d'être parfaite mais pour un smartphone0payé 300 balles je pense que c'est plus que satisfaisant.
À noter que j'étais pas loin d'une agglomération avec pas mal d'éclairage.

Y'a des moyens d'améliorer le SNR d'une photo (même prise au smartphone) : faire un dark, faire un flat, combiner des expositions multiples (ça permet d'atteindre des temps de pose bien plus longs, en reproduisant numériquement l'effet d'une monture équatoriale).

Après c'est comme toute post-production, c'est moins efficace, plus long et moins souple que de tout faire à la prise de vue. Mais on peut obtenir des résultats assez satisfaisants en pose longue au smartphone (sans que ça ne rende archi propre sur un grand écran).

tolliv · 30-10-2020 16:09:05

Gowildadventure a écrit :

#589505Pris avec un Huawei p30

Cet exemple résume parfaitement les dizaines de posts avant :
- on peut faire ce genre de photo avec un smartphone plus léger qu'un APN dédié,
- cela ne rend pas trop mal sur un écran de smartphone (moi-même je l'ai trouvée assez réussie quand je l'ai regardée),
- quand on la regarde sur un écran d'ordinateur, on voit de suite les énormes défauts qui ne sont pas gênants pour certains mais qui sont rédhibitoires d'autres (c'est mon cas).

C'est pour ça que présenter cette photo est intéressant car l'utilisateur hésitant peut ainsi se faire sa propre idée, contrairement à un conseil du type "prends un Panikoneica, je fais des belles photos avec !" qui est trop personnelle, notre seuil de qualité n'étant pas le même.

Dernière modification par tolliv (30-10-2020 16:09:44)

moby59 · 30-10-2020 17:02:01

tolliv a écrit :

#589634C'est pour ça que présenter cette photo est intéressant car l'utilisateur hésitant peut ainsi se faire sa propre idée, contrairement à un conseil du type "prends un Panikoneica, je fais des belles photos avec !" qui est trop personnelle, notre seuil de qualité n'étant pas le même.

Totalement d'accord, c'est pour ça que j'essaye autant que possible de faire des tests et montrer les différences. Ce qui suffit laaargement à quelqu'un est minable pour un autre. C'est l'avantage du forum et d'internet en général, on peut trouver des cas concrets pour voir si tel ou tel appareil, de tel ou tel poids, répondra à nos attentes ou non (en terme de qualité d'image) déjà dans un premier temps... pour le confort d'utilisation c'est encore autre chose

fennec · 30-10-2020 19:12:16

Je pense qu'on est tous d'accord !

La MUL, pour moi, c'est un moyen d'alléger mon sac pour porter plus de matos photo que si j'étais un marcheur traditionnel, mais avec un smartphone. Chaque gramme gagné sur mon sac est un gramme de matos photo qui me permettra de rapporter des clichés que je n'aurais pas pu prendre sinon.

Mais pour qui shoote en mode bloc-note et en plein jour, les smartphones commencent à être très honorables, imho.

Gowildadventure · 30-10-2020 19:16:32

Toujours au smartphone mais vers 2000m d'altitude en fond de vallée avec peu de pollution lumineuse.

Je précise que c'est un Huawei p30 et pas p30 pro (qui semble plus sensibles de nuit)
En temps normal je shoot avec un gh5 mais depuis que j'ai ce smartphone je prend mon gh5 seulement si je fais une sortie photo ou un long voyage. Sinon je sais que pour des petites balades et bivouac d'une ou deux nuits mon smartphone me suffit pour garder quelques chouette souvenir.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1251 27-10-2020 13:07:48

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1252 27-10-2020 13:12:50

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1253 27-10-2020 14:01:20

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1254 27-10-2020 14:11:37

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1255 27-10-2020 14:17:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1256 27-10-2020 15:17:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1257 27-10-2020 16:16:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1258 27-10-2020 19:05:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1259 28-10-2020 00:12:44

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1260 28-10-2020 04:00:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1261 28-10-2020 13:26:17

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1262 28-10-2020 15:34:51

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1263 28-10-2020 15:41:59

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1264 28-10-2020 15:54:27

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1265 28-10-2020 21:03:32

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1266 28-10-2020 21:12:02

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1267 28-10-2020 21:39:20

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1268 28-10-2020 23:14:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1269 29-10-2020 07:11:17

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1270 29-10-2020 11:23:01

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1271 30-10-2020 15:36:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1272 30-10-2020 16:09:05

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1273 30-10-2020 17:02:01

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1274 30-10-2020 19:12:16

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1275 30-10-2020 19:16:32

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums