Aller au contenu

#1276 31-10-2020 13:07:07

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Reste à voir le prix et le poids, mais premier 70-200 potentiellement MUL-Compatible à venir chez Canon.
https://www.canonrumors.com/here-is-the … 4l-is-usm/

Vous noterez la compacité. Plus compact qu'un 24-70/2.8, ce truc.

Hors ligne

#1277 31-10-2020 16:19:42

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

.

Dernière modification par Manche (01-10-2022 20:48:48)

Hors ligne

#1278 31-10-2020 21:48:40

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

fennec a écrit :

#589725premier 70-200 potentiellement MUL-Compatible

Heuu... Pour être (4 ou 5x plus) léger je préfère quand même ça à angle de champ constant. wink

Après, c'est bien que les objos 24x36 ne soient pas tous énhaûrmes, mais ils restent gros sur un coup comme ça ; tant qu'à faire, je serais plus intéressé par le futur 50/1.8 RF qui pourrait être réellement compact (de l'ordre du 40/2.8 + bague semble-t-il).


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1279 01-11-2020 13:31:49

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ouais mais avec un 50.. ben t'es à 50. Pas à 200.

Ceci dit, Canon met le paquet sur la compacité (que ça soit ce 50, ou les 70-200), et moi ça me plaît. Oui, un 24x36 c'est lourd, mais avec ce type d'optique, ça devient pas mal plus praticable (pour moi qui me suis tapé des trekks sur plusieurs jours avec un 70-200/2.8 de 1,5kg accroché avec son collier à une sangle, ça changerait la vie un tel gabarit).

Hors ligne

#1280 01-11-2020 14:07:34

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

fennec a écrit :

#589837Ceci dit, Canon met le paquet sur la compacité (que ça soit ce 50, ou les 70-200), et moi ça me plaît...

Le Canon EF 50mm 1.8 II (130 g) sortait il y a 30 ans : https://global.canon/en/c-museum/product/ef295.html
Pas sûr que le (futur) nouveau soit plus léger…

Hors ligne

#1281 01-11-2020 22:46:14

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#589842

fennec a écrit :

#589837Ceci dit, Canon met le paquet sur la compacité (que ça soit ce 50, ou les 70-200), et moi ça me plaît...

Le Canon EF 50mm 1.8 II (130 g) sortait il y a 30 ans : https://global.canon/en/c-museum/product/ef295.html
Pas sûr que le (futur) nouveau soit plus léger…

Mais probablement bien meilleur optiquement. (Ne serait-ce que les AC, ghosting, focus breathing, etc. sans parler du sacro-saint piqué.)

(Et encore heureux.)

Par ailleurs c'est moins lourd que l'ancien 50 + une bague. Et bien sûr moins encombrant.

Dernière modification par fennec (01-11-2020 22:46:41)

Hors ligne

#1282 01-11-2020 23:24:17

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

.

Dernière modification par Manche (01-10-2022 20:47:26)

Hors ligne

#1283 02-11-2020 14:23:08

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#589931On est donc d'accord.
En trente ans, des progrès optiques peut-être, mais peu de progrès dans la gamme 24x36 en matière de poids, critère principal recherché sur randonner-leger.

- Les RF 70-200 (le 2.8 est 300g plus léger que n'importe quelle optique équivalente ailleurs)
- Le Tamron 70-180/2.8 (et le 18-28 pour les amateurs d'UGA),
- Le 24/1.4 GM Sony (90g de plus que le 1.8 monture F, 5g de moins que le 1.8 en monture Z),
- Toutes les optiques type pancakes (40/2.8, en 2013, la plus petite focale fixe FF pour reflex),
- Les mirrorless (Sony, d'abord, puis Nikon et Canon),
- Le 14-30/4 Nikon, le 24-70/4 Nikon (40g plus lourd qu'un 24-85 et considérablement meilleur optiquement),

etc. etc.

Je peux continuer longtemps.

Maintenant, si vous considérez que par essence le 24x36 n'est pas MUL peu importe les progrès techniques, et n'a pas sa place ici, dites-le, je m'en irai.

A titre personnel, j'essaye de concilier performances, souplesse d'utilisation et poids, et je considère que des considérations de qualité et de poids ne sont pas incompatibles. Surtout en matière de zoom. Surtout à l'heure où le micro 4/3 va continuer sa lente agonie et que dans quinze ans le format sera mort de décès (sauf en vidéo). Et que les smartphones ne remplaceront jamais les appareils photos (en tout cas pas dans les dix ans à venir, clairement), ne serait-ce que par impossibilité de zoomer proprement.

My 2 cents.

Dernière modification par fennec (02-11-2020 14:25:42)

Hors ligne

#1284 02-11-2020 18:33:11

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

.

Dernière modification par Manche (01-10-2022 20:47:36)

Hors ligne

#1285 02-11-2020 19:27:46

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Heu seul le 70-200 f/2.8 dépasse le kilo et on en parle juste comme la référence d'un 70-200 2.8 léger par rapport à ses prédécesseurs ou concurrents, ce qui peut présager d'un 70-200 f/4.0 RF plus léger également que ses prédécesseurs /concurrents.

Et je ne suis pas de l'avis qu'un grand capteur n'a pas d'intérêt en rando. Ne serait-ce que le grain/bruit d'un capteur micro 4/3 une fois qu'on a retravaillé copieusement une image prise en conditions difficiles ça montre très vite l'intérêt du plein format...

la grande ouverture ça se discute, en pleine journée bien sur c'est peu utile sur la majorité des paysages mais c'est parfois sympa de détacher un premier plan sur un fond de temps en temps.
le matin et le soir ça retrouve pleinement son intérêt, notamment à main levée si on préfère laisser le trépied à la maison, et bien sûr pour la photo de nuit chaque IL gagné est apprécié.

Dernière modification par moby59 (02-11-2020 19:51:43)

Hors ligne

#1286 02-11-2020 20:25:24

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

.

Dernière modification par Manche (01-10-2022 20:47:10)

Hors ligne

#1287 02-11-2020 21:40:02

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Le plus proche est le EF USM IS II... qui fait 1490g.
Il faut comparer des produits proches (stab, motorisation, qualité optique adaptée aux capteurs actuels... ) sinon ça n'a pas de sens.

Quand à la pitié, je ne suis pas sûr qu'elle ait sa place sur un forum ou justement chacun est libre d'échanger et d'expliquer son cheminement, ses choix...

Hors ligne

#1288 02-11-2020 21:41:44

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Manche a écrit :

#590018Bonsoir moby59,

Juste pour que l'on comprenne l'évolution, et de quels niveaux de poids on parle :
1995 : Canon EF70-200mm f/2.8L USM    : 1310 g
2020 : Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM : 1070 g
Cela fait un gain de 240 g en 25 ans.

Avec une stabi capteur et une stabi optique. Pour le f/2.8, environ 7,5 stops selon le constructeur. Ce qui permet de se passer d'un trépied (et hop, 1kg de trépied light en moins à transporter pour les photos en basse lumière).

J'ai oublié de citer toutes les optiques pour ornito : 500/5.6 PF (1,5kg, aucune focale fixe de cette allonge n'approche ça), 300mm f/4 PF (800 grammes, idem), 200-500/5.6, les 150-600 Tamron et Sigma, etc. sont autant d'optiques qui n'existaient pas il y a dix ans, et qui sont deux à cinq fois plus légères que ce qu'on trouvait il y a trente ans. (Et par pitié, me parlez pas des catadioptriques, c'est quasi inutilisable pour de la photo d'oiseaux en vol.)

Même les 100-400/80-400 sont bien meilleurs aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

La grande ouverture et un grand capteur sont très intéressants pour du sport en salle, du portrait,... mais par pitié, pas en randonnée légère.

C'est très utile pour les photographes en randonnée légère.

Personne n'oblige à shooter en FF. Moi j'affirme que c'est parfaitement compatible avec la randonnée légère. Tout comme le micro 4/3 (ou un smartphone) est parfaitement compatible avec la vraie photo. Ce ne sont que des outils, qui ont leurs avantages et leurs contraintes.

Résumer la randonnée légère à un seul type de pratique hégémonique, c'est idiot. Un tarp est bien plus léger qu'une tente. Mais si je veux faire le GR54 en novembre en MUL, je vais prendre une tente, pas un tarp.
Une paire de sandales huaraches ou de guêtres est bien plus légère qu'une paire de chaussures d'alpi. Pourtant, si je veux me taper un 5000 ou un glacier en mode MUL, je vais sortir les grolles de montagne.

De la même façon, si je veux prendre des photos de paysages lointains que je souhaite tirer en 60x90 (déjà fait), je vais prendre un 24x36, pas un smartphone.

J'oblige personne à abandonner les petits formats. Personne. Ce sont d'excellents outils, chaque année plus performants, qui remplissent bien tout un tas de fonctions. Ils ont des limites, toutefois.

Dernière modification par fennec (02-11-2020 22:00:32)

Hors ligne

#1289 02-11-2020 22:05:09

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

moby59 a écrit :

#590013Et je ne suis pas de l'avis qu'un grand capteur n'a pas d'intérêt en rando. Ne serait-ce que le grain/bruit d'un capteur micro 4/3 une fois qu'on a retravaillé copieusement une image prise en conditions difficiles ça montre très vite l'intérêt du plein format...

Ça mériterait des exemples!

Perso, je fais avec du µ4/3 même pour les photos de nuit, en sachant bien que c'est suboptimal : je perds deux diaphs, mais pour des randos sur plusieurs jours, pas question de me trimbaler un voire plutôt plusieurs kilos en plus de matos photo. Déjà que je rechigne à prendre le 75-300 (400g, l'équivalent du 150-600 de 2kg) pour les bestioles...
Par contre, pour le 60x90, même pas peur (et si vraiment, je peux tricher en faisant de l'assemblage).

Manche a écrit :

#590018La grande ouverture et un grand capteur sont très intéressants pour du sport en salle, du portrait,... mais par pitié, pas en randonnée légère.

Pour la grande ouverture, ça se discute ; c'est bien l'avantage du µ4/3 d'avoir de petites optiques assez ouvertes, comme par ex. le 20/1.7 de 90g (et fort bon avec ça), et on en profite aussi sur les smartphones en général (mon redmi a un 4.74mm f/1.8 par exemple).
Mais s'il faut les deux, ça devient tout de suite plus encombrant, oui...


Après, comme déjà dit, si c'est le but de l'allègement que de pouvoir transporter un beau pana S1R avec son 40/1.4 (et le 105/1.4 caché dans le sac  tongue ) pourquoi pas?


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1290 02-11-2020 22:15:06

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

.

Dernière modification par Manche (01-10-2022 20:47:48)

Hors ligne

#1291 03-11-2020 13:07:04

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

On est d'accord que le plus gros gain de poids possible c'est :
- descendre en taille de capteur
- choisir des fixes

Et.. je pense qu'on sera toujours d'accord sur ça ! Un appareil photo gros.. ben c'est gros, lourd et souvent chiant.

Pour les photos en plein jour, à f/8 sur un petit capteur, attention à la diffraction ! big_smile
(Sur smartphone on est quasi à la limite de diffraction à pleine ouverture.)ù

En poids, vraiment les téléobjectifs à 300mm et plus ont beaucoup progressé. Le reste, oui c'est marginal mais pas nul (par ex. les transtandards, avant, c'était des 28-70, pas des 24-70). (Mais on a plus de qualité dans une optique à f/2 aujourd'hui qu'à f/1.2 ou f/1.4 y'a 30 ans par contre.)

Les pano/assemblages, perso j'aime pas, parce que je trouve ça lourd à mettre en place. Cela tue tout mon plaisir photo. Mais quand on est à l'aise avec, oui on peut gagner du temps, un GA, de l'énergie et du poids.

Hors ligne

#1292 03-11-2020 17:20:08

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

assez d'accord avec fennec : il y a pas mal de choses qu'on peut faire en "bricolant" pour compenser les faiblesses des capteurs plus petits, des optiques moins bonnes et des focales manquantes.
Mais si pour faire une photo d'un très large champ en situation de luminosité délicate il faut à chaque fois faire un panorama de 8 images, elles mêmes triplées en terme d'exposition pour faire du HDR, elles mêmes triplées pour faire du focus stacking ça commence à devenir un peu compliqué et ça tue le plaisir de photographier. Sans parler des accompagnants qui risquent un peu de s'impatienter ;-)

D'accord c'est un exemple extrême mais c'est partiellement du vécu, typiquement le côté "obligé de bracketter systématiquement dès qu'on est un peu en situation de contre-jour" sur des capteur micro 4/3 et 1" -> j'ai arrêté de le faire en fullframe, je fais une expo en m'assurant que je ne crame pas le ciel et je sais qu'en post prod j'aurai toute la latitude qu'il faut pour obtenir une image qui correspond à ce que j'ai ressenti sur place au moment de la prise de vue.
Tu essayes ça en capteur 1", tu as des ombres immondes, et même les tons intermédiaires deviennent  granuleux car ça revient à passer le gros de l'image par exemple de 100 à 400 ou 800 ISO. En général en débouchant les ombres sur les petits capteurs, outre le bruit, on a aussi une baisse de dynamique (contraste entre les différentes zones sombres) et les couleurs ont aussi tendance à partir en sucette.
Et à l'opposé si tu exposes pour le contenu principal de l'image, tu risques nettement plus de cramer le ciel de manière irrattrapable.

Pareil, j'ai eu fait des panos à genre 35mm sur un zoom un peu moyen (sur compact 1") plutôt que d'utiliser sa position à 24mm + gros recouvrement d'au moins 50% + recoupage ensuite des bords pour ne garder que le centre car les coins étaient malgré tout bof bof + assemblage panoramique. Quel bazar.

Hors ligne

#1293 03-11-2020 17:56:20

Phil82
Tortouille
Lieu : Montauban
Inscription : 22-08-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Je lis parfois ce fil APN MUL où ça bataille toujours dur, et je suis toujours étonné après toutes ces pages que personne ne parle de télé-convertisseur qui me semble un objet MUL par excellence pour de la photo posée de jour en extérieur, plutôt que d'emporter x focales non?
Personne n'en utilise? neutral

Dernière modification par Phil82 (03-11-2020 17:56:46)

Hors ligne

#1294 03-11-2020 18:45:45

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Phil82 a écrit :

#590093je suis toujours étonné après toutes ces pages que personne ne parle de télé-convertisseur qui me semble un objet MUL par excellence pour de la photo posée de jour en extérieur, plutôt que d'emporter x focales non?

D'une part, les TC actuels sont souvent spécialisés pour quelques objectifs...
Et d'autre part, de ce que je voie en µ4/3, le TC risque souvent d'être aussi lourd que la focale qu'il remplace, comme on a des 40-45mm bien ouverts à 100g, ou un 35-100/4-5.6 pour pareil...
Avec le risque de n'avoir ni la qualité du fixe, ni le côté pratique du zoom.


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1295 03-11-2020 19:01:23

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Phil82 a écrit :

#590093Je lis parfois ce fil APN MUL où ça bataille toujours dur, et je suis toujours étonné après toutes ces pages que personne ne parle de télé-convertisseur qui me semble un objet MUL par excellence pour de la photo posée de jour en extérieur, plutôt que d'emporter x focales non?
Personne n'en utilise? neutral

ça dégrade la qualité, on perd des stops, et surtout toutes les optiques ne sont pas compatibles avec (en gros, que les téléobj, fixes comme zooms), pour une histoire de lentille arrière plus ou moins proche de la baïonnette de la monture.

Sans parler du fait que fondamentalement, jusqu'à très récemment, y'a guère que Canon et Nikon pour le plein format et l'APSC qui en proposaient. Olympus a sorti un x2, récemment.

Dernière modification par fennec (03-11-2020 19:01:39)

Hors ligne

#1296 03-11-2020 19:05:48

Phil82
Tortouille
Lieu : Montauban
Inscription : 22-08-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ah bon ok en 4/3, moi j'ai utilisé ça sur de l'aps-c et FF Pentax et je trouvais ça bien pratique pour ne pas emmener de longues focales que j'utilisais trop rarement. smile

Hors ligne

#1297 03-11-2020 19:47:26

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

.

Dernière modification par Manche (01-10-2022 20:47:58)

Hors ligne

#1298 03-11-2020 20:26:46

Phil82
Tortouille
Lieu : Montauban
Inscription : 22-08-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Oui je comprends, c'est vrai qu'avec le nombre de photosites qu'il y a de nos jours sur les capteurs, on peut cropper tout en en gardant assez pour bien imprimer, et on garde généralement le centre de l'image où l'objectif est le plus performant. smile
Je pensais que si tu croppais à moitié un bon 50mm que tu as doublé, tu à un 200mm et c'est pas lourd ni encombrant... Mais je n'ai jamais essayé ça de mémoire pour en connaître le résultat. neutral

Hors ligne

#1299 03-11-2020 21:16:09

fennec
Membre
Inscription : 30-07-2019

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Un 50 doublé, c'est un 100. smile

Avec un bon piqué, le crop a posteriori est en général au moins aussi intéressant. C'est pas pour rien que les D810/D850 & consorts ont du succès chez les ornitho. On a le range d'un APSC, mais en ayant un meilleur angle de champ. (Enfin plus grand.)

Hors ligne

#1300 03-11-2020 22:15:45

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Je pense qu'il faisait allusion à crop + doubleur de focale. D'où le passage de 50 à 200mm.
Le crop je m'en sers sur mon A7RIII justement pour éviter de transporter un objectif "standard" et avoir avec un simple 16-35 de quoi couvrir à peu près de 16 à 70mm (il reste alors 10mpix, un peu limite mais déjà pas mal) et pouvoir ensuite directement basculer sur quelque chose de plus long du genre un 85mm fixe, un 70-300 léger...
Certains seraient probablement à l'aise avec par exemple le couple 24mm f/2.8 et 75mm f/1.8 samyang, très compacts et très légers. Sur un A7RIV ça serait quasi parfait pour pas mal de monde. Tout en permettant la couverture de 24 à 150mm sans trop de trou.

Dernière modification par moby59 (03-11-2020 22:18:38)

Hors ligne

Pied de page des forums