Annonce

Merci de faire un tri dans vos abonnements pour soulager le serveur, en supprimant les abonnements aux discussions qui ne sont pas nécessaires.
Vous pouvez avoir la liste de vos abonnements en allant dans votre profil, en bas à droite : "Afficher les discussions suivies". Pour supprimer un abonnement à une discussion, affichez la discussion puis cliquez en bas sur le bouton "Ne plus suivre".

#1326 12-01-2021 20:11:13

tolliv
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-09-2016
Messages : 4 402
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

gui3gui a écrit :

#597419Comme dit au dessus et au vu du marché de l'occasion, je recommanderais la triplette suivante :
- G5x mkl
- pana lx100 mkl
- Sony rx100,
Car la plupart des apn de gamme classique des constructeurs historiques est souvent à peine meilleure que de nombreux smartphone équipant bon nombre de muls !

Pourquoi pas le LX100 mrk II ? Car il a l'avantage de pouvoir se recharger par USB ce qui n'est pas le cas de la version I.

Hervé27 a écrit :

#597424Absolument d'accord. D'ailleurs tu observeras que le compromis obtenu par ma pondération fait plutôt émerger les zoom x 20 que des x 40 (pour une question de poids). La qualité optique peut aussi être assez subjective, raison pour laquelle je m'en suis tenu ici aux seules données quantifiées. Le jour où je me rapprocherai d'une décision, j'irai arbitrer en allant étudier plus avant les tests publiés.

Sage décision.


"La vie est trop courte pour être petite"

Mes récits désopilants publiés sur RL : la liste ici
Mes bricolages et idées saugrenues : la liste ici

Hors ligne

#1327 12-01-2021 22:20:03

bernard_lyon
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 16-12-2015
Messages : 156

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Exemples avec le G7X MkII et un boîtier Fuji APS-C, tous deux à une focale équivalente à 24mm en "full frame", coin supérieur droit de l'image, distortion corrigée (sinon les lignes sont courbes, surtout avec le Canon).

Canon en haut (capteur 1"), Fuji en bas (capteur APS-C). Je ne ferai pas du paysage avec le Canon...

7JwOpVNht.Canon-G7X-Mk-I.jpeg
7JwOsEp8K.Fuji-X-E2.jpeg


-- Bernard

Hors ligne

#1328 12-01-2021 22:43:52

Ytreza
Têtu comme un mulet
Lieu : Déraciné
Inscription : 06-01-2020
Messages : 819

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Un critère qui n'est pas pris en compte dans le tableau et qui me paraît important, c'est la présence d'un mode manuel. Malheureusement systématiquement absent sur les compacts légers. Ayant un sony dsc-wx350, je trouve ça parfois frustrant. Pourtant il n'y a aucune raison technique, seulement les appareils légers sont des entrées de gamme...
Au sujet du comparatif smartphone/APN, je trouve que la qualité générale des photos faites avec mon google pixel 3A est meilleure que celles du sony : plus belles couleurs, meilleur piqué, et flou d'arrière-plan plus prononcé en mode portrait (merci l'IA). En revanche il restera toujours le problème du zoom, même avec le meilleur photophone du marché.

Hors ligne

#1329 12-01-2021 22:44:06

Manche
Membre
Inscription : 27-08-2018
Messages : 853

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Hervé27 a écrit :

#597424Salut tolliv smile

Absolument d'accord. D'ailleurs tu observeras que le compromis obtenu par ma pondération fait plutôt émerger les zoom x 20 que des x 40 (pour une question de poids). La qualité optique peut aussi être assez subjective, raison pour laquelle je m'en suis tenu ici aux seules données quantifiées. Le jour où je me rapprocherai d'une décision, j'irai arbitrer en allant étudier plus avant les tests publiés.

Merci Hervé pour ton tableau synthétique.
J'irai même plus loin. Je ne suis pas sûr qu'au delà de x10 (équivalent 240mm), ce soit vraiment utile. On ne voit quasiment aucune photo de rando prise au delà de cette focale.

Concernant les bestioles, on a souvent tendance instinctivement à souhaiter à tout pris avoir une longue focale pour la prendre "plein pot".
Un angle plus large est non seulement plus léger mais offre des possibilités d'images qui me semblent tout aussi intéressantes.
7FeooEqiV.2020-07-25-07-30-04-BQcor.jpeg

Hors ligne

#1330 13-01-2021 00:23:32

sqfp
Souris qui fait pouic
Lieu : 71 et 2B
Inscription : 29-08-2013
Messages : 280
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

On peut aussi se souvenir du conseil de certains "grands noms" de la photographie : move closer (rapprochez-vous). Avantage : pluss de possibilités de cadrages, de réglages, d'innovation (un mouflon en contreplongée, ça poutre !)... Inconvénient : point trop n'en faut sinon les bestiaux se barrent  lol

Pour des modèles peu chers, compacts grand public etc., plutôt que comparer "point par point" et "photo contre photo" les spécifications et leur rendu au pixel près... il est également possible de s'intéresser à la "zone procurant le rendu optimal", propre à chaque modèle, notamment quand il est question de focale/ouverture. Certains appareils sont "mauvais" en grand angle et/ou au zoom max, à trop faible et/ou trop forte ouverture, avec tel réglage autofocus... mais pourront faire des merveilles sur une plage de réglages parfois pas si restreinte. Reste à la trouver, puis voir si ça suffit à combler l'essentiel de ses besoins.

Faute de trouver (ou pouvoir se payer) le mouton à cinq pattes, on peut donc expérimenter (autre conseil fameux : shoot, shoot, shoot, vive le numérique tongue ), apprivoiser l'appareil, s'adapter à son comportement particulier, se déplacer plutôt que zoomer et photoshopper, découvrir les points forts de l'appareil dont tirer profit, contourner astucieusement les points faibles etc. mais ça demande un peu de temps. smile

Dernière modification par sqfp (13-01-2021 00:26:00)


Déficit éducatif + Vide législatif = Comportement nocif hmm

Hors ligne

#1331 13-01-2021 14:22:07

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 638

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

sqfp : le souci c'est que globalement tous les compacts sont mauvais au grand angle sur les bords et dans les coins, et ce, quelle que soit l'ouverture : sur un capteur de moins de 1 pouce l'ouverture optimale avant diffraction est vite atteinte, genre (ordre d'idée), le zoom en position équivalent 24mm ouvre à f/3.5, dès f/4.0 tu as déjà atteint la limite, au delà (f/5.6...) tu perds en qualité à cause de la diffraction.

Et un appareil qui fait des photos floues sur plus de la moitié de l'image à la position typique utilisée pour faire du paysage, bof quoi, quand on est photographe ou au moins qu'on aime vraiment la photo, c'est assez problématique.

Dernière modification par moby59 (13-01-2021 14:23:00)

Hors ligne

#1332 13-01-2021 14:32:35

NikoJorj
Oeil émerveillé
Inscription : 10-09-2008
Messages : 1 669
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ce n'est pas juste une fonction de taille de capteur, certains téléphones (comme mon Redmi Note 7) étant remarquablement homogènes, peut-être plutôt la faute au zoom-qui-veut-tout-faire? Mais oui c'est un critère qui peut compter.


Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another.”
― Ambrose Bierce, The Unabridged Devil's Dictionary

Hors ligne

#1333 13-01-2021 14:42:46

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 638

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

oui oui, bien sûr, c'est juste que d'une manière générale on peut "améliorer" la qualité des coins d'un objectif moyen en fermant le diaphragme... sauf qu'avec un petit capteur (pour simplifier) on ne peut pas, il faut donc que l'objectif soit dès le départ excellent.

Sinon on aboutit à ces aberrations (à mon sens) où on essaye de mettre de bons capteurs derrière de mauvais objectifs. On finit avec des capteurs de 24 mégapixels derrière un objectif qui (hors centre) est tellement flou qu'il transforme un point en un pâté de 4x4 pixels par exemple.
J'avais fait le test avec un petit Sony (HX90 je crois) en prenant une image, en divisant sa résolution par 2 (donc 4 fois moins de surface) puis en la réaugmentant ensuite pour retrouver la taille d'origine. Bilan : l'image réduite/réagrandie (interpolation bicubique) paraissait plus nette que l'image d'origine.

Hors ligne

#1334 13-01-2021 14:59:16

tolliv
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-09-2016
Messages : 4 402
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Il ne faut pas oublier, comme l'exemple de Bruno, que ces photos sont souvent destinées à alimenter un site web (quand elles sont diffusées).
Donc avec un capteur de 24 Mpixels (6000x4000), même si tu as des "pâtés" de 4x4 pixels qui te font perdre en résolution, tu as tout de même une photo au final de 1500x1000 pixels, ce qui est largement suffisant pour de l'affichage Web y compris pour des tirages de petites dimensions.
Tout le monde ne fait pas des tirages de 1m de large.

Edit :

moby59 a écrit :

#597518Bilan : l'image réduite/réagrandie (interpolation bicubique) paraissait plus nette que l'image d'origine.

Ce qui est tout à fait normal puisque l'interpolation bicubique accentue la netteté de l'image. Enfin .. , elle va accentuer les détails qui restent après la réduction ! On a moins de détails mais ils sont plus nets. Tu réduis le bruit et tu augmentes la netteté. Magique, hein !

Dernière modification par tolliv (13-01-2021 15:02:59)


"La vie est trop courte pour être petite"

Mes récits désopilants publiés sur RL : la liste ici
Mes bricolages et idées saugrenues : la liste ici

Hors ligne

#1335 13-01-2021 16:45:35

moby59
à l'école des MUL
Inscription : 08-06-2006
Messages : 638

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

oui on accentue la netteté, mais ça montre surtout qu'en pratique l'objectif ne "résout" globalement (hors centre à certaines focales) pas plus de 6 mégapixels.

Le même test sur un appareil à objectif interchangeable monté avec un objectif d'excellente qualité ne donne pas du tout le même résultat, on voit clairement que l'image interpolée est nettement inférieure à l'image originale, accentuation ou pas.

J'en ai déjà longuement parlé, mais pour moi c'est vraiment l'élément qui me rebute dans beaucoup d'appareils photos : l'inadéquation des éléments qui le composent. Ça n'est pas vendeur et le marketing ne saurait pas quoi en faire, mais je pense qu'il vaut mieux un zoom un poil plus encombrant pour qu'il soit piqué jusque sur les bords, ou avec une amplitude plus faible pour ne pas être un cul de bouteille sur 2/3 de sa plage d'utilisation... mais ça on n'a pas les chiffres pour le mettre en avant, alors que X mégapixels, zoom tant de X, ça se markette bien !

Finalement les smartphones arrivent avec une solution qui finit par être techniquement meilleure car ils ont des objectifs à focale fixe avec des formules optiques plus simples, et donc pour lesquels il est plus simple de produire des images nettes sur toute la surface du capteur.

Comme dit plus haut, se retrouver avec des images homogènes sur un Redmi Note 7 chinois, dont la photo n'est qu'une petite partie des fonctionnalités, quand on peine à obtenir la même chose sur un appareil dédié ça commence à être dérangeant je trouve.

J'ai bien compris qu'en gros l'industrie photo n'avait plus les ronds ni le public pour faire avancer ce segment d'appareils, mais ils se sont bien tiré une balle dans le pied en ne faisant strictement rien depuis (à la grosse louche) 2005. En gros avant on a eu un gain en megapixels et en compacité (les ixus après les powershot G ça faisait un choc) au début des années 2000, et après ben... traversée du désert, itération en boucle des mêmes recettes, ajout timide d'une petite fonctionnalité par ci par là (stab optique par exemple), mais tout ça fait que forcément, avec le marché ultra innovant du smartphone à côté, ils se sont fait grignoter la totalité du marché en à peine quelques années.
Sur un appareil compact, la qualité n'est pas nettement meilleure, le transfert de photos est toujours aussi archaïque, l'utilisation du wifi/BT toujours aussi catastrophique, la recharge de la batterie en usb est arrivée ultra tardivement sur la majorité des appareils, ...
Maintenant que les smartphones ont un moyen de "zoomer", ce qui restait jusqu'alors le seul vrai avantage de l'appareil dédié, je ne vois plus l'intérêt du compact à petit capteur vs le smartphone.
Le smartphone est étanche, ne craint pas l'entrée de poussière dans son zoom (vécu sur plusieurs compacts, donc un G7X a plus de 500 euros), peut disposer d'un vrai moyen de zoomer optiquement 5 ou même 10x sur certains modèles (Huawei Mate 40 Pro+ de souvenir), un vrai ultra grand angle (chose inexistante dans le monde du compact), ...

Dernière modification par moby59 (13-01-2021 16:48:23)

Hors ligne

#1336 13-01-2021 17:28:00

bernard_lyon
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 16-12-2015
Messages : 156

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

@moby59:
Tu es très convaincant… Je n'ai pas exploré le monde des téléphones récents, mais je sais que je ne veux pas d'appareil photo compact, on y perd trop sans y gagner grand chose. Donc soit vrai appareil photo (APS-C ou Full frame), soit téléphone. Ça donne à penser, merci.


-- Bernard

Hors ligne

#1337 13-01-2021 19:18:24

gui3gui
Membre
Inscription : 22-10-2014
Messages : 1 690

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pour ma part sans être un vieux de la vieille (je suis de 86)et n'ayant quasiment pas connu l'argentique à part les jetables, pour avoir ensuite sauté le pas directement dans le numérique je ne serais pas aussi catégorique :

- certes, les smartphones ont fait d'énormes progrès mais comme les fabricants d'apn, les fabricants se reposent sur leurs lauriers et préfèrent proposer plusieurs focales avec des minis capteurs, au lieu d'intégrer un gros capteur comme l'essai raté de Panasonic avec leur brique sous Android 4.4. Voire les addon de Sony ou le modèle air01 de pentax.

Certes en conditions de bonne luminosité, les téléphones sont bien plus polyvalent notamment grâce à l'ergonomie logicielle et à la rapidité de traitement, mais dès qu'il faut zoomer, faire une photo de nuit ou un beau portrait, cela peut parfois atteindre ces limites.

- à l'inverse comme dit au dessus les fabricants d'apn historiques n'ont pas fait beaucoup de propositions ou d'avancées depuis 2005, à part peut être sigma et le capteur foevon, mais qui est limité par d'autres paramètres même si je le trouve très attachant, bien que fonctionnant quasiment comme un argentique à l'ancienne (cadrage, trépied..., composition)

Bref, on se retrouve le cul entre deux chaises, et même s'il est vrai que l'on peut faire 80% d'une rando ou d'une ballade avec son smartphone j'aime bien et je préfère pour différentes raisons (techniques ou pour un meilleur rendu) faire certaines photos à l'apn.

Donc en général quand je pars en week-end ou en rando c'est mon mate 20x (mêmes capteurs que le mate 20 pro) couplé avec un lumix lx100 ou un sigma dp2 merrill. Voire sinon avec mon 6d

Par ailleurs, alors que je ne suis pas vraiment précautionneux, je n'ai jamais noyé, cassé ou abîmé un apn.

Pour les conditions de portage, il est fixé avec mon peak design sur la sangle du sac à dos, protégé avec une housse ou sinon caché sous l'imper.


Je suis bien d'accord que pour autant, qu'il est toujours difficile de savoir quel apn ou téléphone choisir, surtout que le matériel ne fait pas le photographe !

Bonne randos aux photographes !

Hors ligne

#1338 13-01-2021 19:36:27

Bilbox
Membre
Inscription : 17-04-2013
Messages : 4 444

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pas de progrès dans les compacts? le RX100 6 a l'air bon (j'avais le 1, volé depuis, qui était pas mal, ça a du bien s'améliorer), et c'est 24/200mm pour 300g wink

Dernière modification par Bilbox (13-01-2021 19:37:16)

Hors ligne

#1339 13-01-2021 20:37:10

gui3gui
Membre
Inscription : 22-10-2014
Messages : 1 690

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bilbox a écrit :

#597556Pas de progrès dans les compacts? le RX100 6 a l'air bon (j'avais le 1, volé depuis, qui était pas mal, ça a du bien s'améliorer), et c'est 24/200mm pour 300g wink

Il ne parlait pas des compact expert (g5x, lx100, rx100...)

Hors ligne

#1340 13-01-2021 22:11:26

Ytreza
Têtu comme un mulet
Lieu : Déraciné
Inscription : 06-01-2020
Messages : 819

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

J'en profite pour glisser une question : qu'est-ce que vous recommanderiez comme compact "expert" sous les 300g (idéalement plus proche de 200g), pour un budget de 300-500 € ? Par "expert" j'entends des possibilités de réglages à minima semi manuels (priorité vitesse et ouverture) et idéalement full manuel avec réglage mise au point. Et possibilité de recharge USB évidemment, idéalement directement, ou indirectement si le poids APN+chargeur est dans les clous.

Hors ligne

#1341 13-01-2021 22:17:37

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Messages : 3 293
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ytreza a écrit :

#597574J'en profite pour glisser une question : qu'est-ce que vous recommanderiez comme compact "expert" sous les 300g (idéalement plus proche de 200g), pour un budget de 300-500 € ? Par "expert" j'entends des possibilités de réglages à minima semi manuels (priorité vitesse et ouverture) et idéalement full manuel avec réglage mise au point. Et possibilité de recharge USB évidemment, idéalement directement, ou indirectement si le poids APN+chargeur est dans les clous.

Les RX100 sont des valeurs sûres et sont à 300g. Le modèle est à choisir en fonction du budget, sachant que les évolutions d'année en année sont mineures et ne justifient pas forcément les prix de plus en plus délirants.


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#1342 13-01-2021 22:53:47

pap35
Membre
Lieu : Rennes
Inscription : 29-02-2020
Messages : 67

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Comme d'autres ici, je suis en pleine réflexion sur un APN léger.

Je ne pense pas que les appareils avec un capteur de moins de 1" soient justifiés, c'est à peine mieux que la plupart des smartphones et il n'y a clairement pas le "plaisir" et le potentiel d'usage d'un appareil plus évolué. Alors pourquoi se charger de 150 ou 200g de plus...

Reste donc la gamme des plus compacts des appareils aux capteurs 1". J'ai été attiré par le Canon G9X, pas le plus performant mais le plus proche de l'objectif de poids d'Ytreza (210g), mais le web regorge de commentaires sur les difficultés à le recharger vraiment en USB.

Donc je penche plutôt pour la série des RX100, aux prix effectivement délirants, donc je cherche en ce moment sur le marché de l'occase, on trouve des RX100 mark 2 à 250 € et des mark 3 à 350 € environ. Environ 290g. Plus lourd que mon vieux compact (mais sans batterie de recharge à emmener) mais tellement plus léger que tous mes reflex. Ça me semble ne pas pouvoir être décevant.

Hors ligne

#1343 13-01-2021 23:37:00

Ytreza
Têtu comme un mulet
Lieu : Déraciné
Inscription : 06-01-2020
Messages : 819

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci Shanx. Par contre, le zoom optique des RX100 laisse un peu à désirer, non ? Certes, du x20 ne sert pas à grand-chose sans trépied, mais x10 ça me semble pas du luxe : c'est pas rare de vouloir prendre un détail lointain en randonnée.

Hors ligne

#1344 14-01-2021 09:56:24

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Messages : 3 293
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Ytreza a écrit :

#597581Merci Shanx. Par contre, le zoom optique des RX100 laisse un peu à désirer, non ? Certes, du x20 ne sert pas à grand-chose sans trépied, mais x10 ça me semble pas du luxe : c'est pas rare de vouloir prendre un détail lointain en randonnée.

Faut pas se leurrer : un APN de qualité, avec un zoom optique d'au moins x10 et un poids de moins de 300g, c'est un peu chercher le mouton à 5 pattes. tongue
Le Sony RX100 a une qualité d'image suffisante pour recouper lorsqu'il faut. C'est sûr que ce ne sera pas forcément top pour des grands tirages, mais pour des photos souvenir sur internet ce sera largement suffisant. C'est pour ça que je l'utilise et j'en suis content. À partir du RX100 VI il est équipé d'un zoom 24-200 (à comparer au 24-70 des modèles précédents) et donc tu peux avoir un zoom plus important au détriment de la luminosité. Par contre c'est du 900€, gloups...


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#1345 14-01-2021 10:06:25

bernard_lyon
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 16-12-2015
Messages : 156

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Shanx, merci pour ces infos. C'est quel RX100 que tu as, avec quel zoom ? Et ça donne quoi comme qualité au grand angle sur les bords de l'image ?


-- Bernard

Hors ligne

#1346 14-01-2021 10:54:09

gui3gui
Membre
Inscription : 22-10-2014
Messages : 1 690

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

pap35 a écrit :

#597578Comme d'autres ici, je suis en pleine réflexion sur un APN léger.

Je ne pense pas que les appareils avec un capteur de moins de 1" soient justifiés, c'est à peine mieux que la plupart des smartphones et il n'y a clairement pas le "plaisir" et le potentiel d'usage d'un appareil plus évolué. Alors pourquoi se charger de 150 ou 200g de plus...

Reste donc la gamme des plus compacts des appareils aux capteurs 1". J'ai été attiré par le Canon G9X, pas le plus performant mais le plus proche de l'objectif de poids d'Ytreza (210g), mais le web regorge de commentaires sur les difficultés à le recharger vraiment en USB.

Donc je penche plutôt pour la série des RX100, aux prix effectivement délirants, donc je cherche en ce moment sur le marché de l'occase, on trouve des RX100 mark 2 à 250 € et des mark 3 à 350 € environ. Environ 290g. Plus lourd que mon vieux compact (mais sans batterie de recharge à emmener) mais tellement plus léger que tous mes reflex. Ça me semble ne pas pouvoir être décevant.

Tu as pensé sinon à regarder du côté du g5x (première génération ?)

Boîtier solide, écran tactile, bonne optique ?

En occasion il doit plus être trop cher.

Hors ligne

#1347 14-01-2021 11:09:27

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Messages : 3 293
Site Web

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

bernard_lyon a écrit :

#597594Shanx, merci pour ces infos. C'est quel RX100 que tu as, avec quel zoom ? Et ça donne quoi comme qualité au grand angle sur les bords de l'image ?

J'ai un RX100 III acheté en 2018 dont j'ai moyennement pris soin et qui a déjà pas mal baroudé (CDT, Jordanie, Patagonie). Comme des images valent mieux que des discours, tu peux trouver des photos sur mon blog (par exemple partie 1 et partie 2)).

Par contre il y a régulièrement un vignettage assez marqué (ou l'apparition de "cercles lumineux"). Je ne sais pas si je me trompe mais j'ai l'impression qu'il a augmenté donc peut-être que c'est dû à une usure.


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#1348 14-01-2021 11:48:19

bernard_lyon
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 16-12-2015
Messages : 156

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Merci shanx.
Tu as de bien belles photos sur ton blog, je vais l'explorer pour le plaisir !
Mais difficile de se prononcer à cette taille. Je t'envoie un mail.


-- Bernard

Hors ligne

#1349 14-01-2021 11:52:09

pap35
Membre
Lieu : Rennes
Inscription : 29-02-2020
Messages : 67

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Shanx a écrit :

#597608Comme des images valent mieux que des discours, tu peux trouver des photos sur mon blog (par exemple partie 1 et partie 2)).

Merci Shanx pour le lien vers ton blog. Je ne pense pas que j'avais déjà vu ta vidéo du CDT. Top. Et belle B.O.

Hors ligne

#1350 14-01-2021 12:49:57

Ytreza
Têtu comme un mulet
Lieu : Déraciné
Inscription : 06-01-2020
Messages : 819

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bon déjà j'ai appris qu'en fait "zoom x" ça ne voulait pas dire grand-chose puisque ça correspond au ratio de la focale longue sur focale courte. C'est pour ça qu'on se retrouve avec des entrées de gamme x20 ou x30 avec une plage 4-86 mm. La question étant du coup, ai-je besoin de 86 mm ? Je suis retourné voir mes albums de l'été dernier (exemples pris à 86 mm avec sony dsc wx-350) :
7JzkkzrZU.DSC01532.s.jpeg
7JzkmpMFL.DSC01693.s.jpeg
7JzknILMS.DSC01703.s.jpeg
7JzkoOzuM.DSC01732.s.jpeg
7JzkpSBQI.DSC02024.s.jpeg
7JzkqUbRd.DSC02114.s.jpeg
7Jzl7VTe1.DSC03987.s.jpeg
7JzkrRc3k.DSC04114.s.jpeg
Besoin de 86 mm ? La réponse est "moui", dans le sens où je ne les ai pas toutes jetées, mais ce ne sont pas les meilleures (quoique, le jeune bouquetin... disons pas les meilleures techniquement parlant). Mais je crois que je serais parfois frustré avec un max 25 mm, même avec des animaux pas farouches. Par exemple, celle-ci prise à 66 mm :
7JzlPQF5G.DSC02878.s.jpeg
Ou celle-là, aucun intérêt technique mais content de garder souvenir du seul mouflon croisé en 6 semaines de montagne :
7Jzm08tyc.DSC01916.s.jpeg

Pour ce qui est du paysage, au maximum j'ai dû shooter à 30 mm :
7JzlhaDnM.DSC02997.s.jpeg
Donc pas vraiment de besoin de ce côté.

Bilan : le zoom reste marginal mais parfois utile. Ce serait dommage d'investir 500 € pour être autant frustré qu'avant bien que sur des idées différentes. A noter que le mode manuel est autant marginal que le zoom, je pense. Probablement 90% de mes photos de rando sont des paysages à f/8, 1/400, 4.3 mm, 100 iso. Les 10% restants sont des animaux et le mode portrait fait le taf : ici le zoom est plus important que la possibilité de prioriser l'ouverture. Alors c'est sûr que par une belle nuit sans lune, je me dis "mince, si seulement je pouvais shooter sur 30s avec un capteur 1mm", ou quand je vois un beau torrent que j'aimerais lisser. Bref, un APN focale 5-70 mm, capteur 1'', 20 Mpx avec un mode manuel, une autonomie correcte (350 photos), et à 300 g : mouton noir sans doute mais peut-être pas mouton à cinq pattes ? big_smile
L'autonomie du rx-100 vii laisse à désirer - et à ce prix-là jamais je le trimbale en montagne hmm

Bref, dans tous les cas c'était juste une réflexion en passant qui m'a permis de clarifier mon besoin réel et les critères afférents. A moi de faire mes recherches ensuite. Merci smile

Hors ligne

Pied de page des forums