Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

profil supprimé 5 · 15-12-2011 12:33:40

velox a écrit :

miguel a écrit :
Pour le mirage, leur cloisonnement est efficace d'avant en arrière mais pas en latéral car le duvet aura tendance à aller sur les côtés par gravité.
Parles-tu d'expérience?
As-tu testé ce sac?

Nos messages se croisent. Pour le mirage, j'aurais du rajouter "dans le contexte humide" celui que je pense devoir justifier d'un cloisonnement renforcé, mais bon c'est mon hypothèse et je respecte ta position et tes arguments, c'est le principe du forum. Non, je ne l'ai pas essayé mais si ici l'on ne peut plus donner un avis argumenté il faut retirer 75% des messages de RL.

Je suis persuadé qu'en millieu sec tous les bons sacs actuels sont performants, c'est un euphémisme, et que le duvet bougera peu. Mais le sujet qui m'intéresse c'est l'impact de l'humidité sur le duvet et ses remèdes par le cloisonnement multiple. Si tu pense qu'il faut passer systématiquement à du synthétique quand on va en expé lointaine, je pense que ce n'est pas l'avis général des alpinistes et trekkeurs.

Mais comme c'est moi qui ai amené ce sujet collatéral qui n'est pas vraiment dans un contexte "Randonnée légère", et que la réponse est "synthétique", je passe mon tour

Cordialement

SpySNL · 15-12-2011 15:34:52

C'est curieux, mais je n'avais jamais entendu abordé l'impact de l'humidité sur la répartition du duvet dans les cloisons (hormis le cas du duvet vraiment très humide, voir mouillé qui fait des paquets bien entendu).

Au feeling, je dirai comme Velox que ça ne doit avoir qu'un impact très très marginal vu les autres phénomènes en présence (frottements, imbrication des flocons etc...). Mais comme dit ce n'est qu'un feeling.

Sur le calcul des quantités de tissu, je me demande si on peut modéliser des coutures traversantes comme tu l'as fait... L'exercice est intéressant au demeurant, mais est-ce qu'une couette à coutures traversantes ne serait pas simplement une enveloppe (à peu près identique à celle d'une cloisonnée) avec des coutures dedans ?
Dans ce cas, on pourrait dire couette cloisonnée = quantités de tissu de la couette non-cloisonnée + les cloisons à peu de chose près.

Sinon, la forme la plus proche serait pour moi 2 arcs de cercle d'un très grand rayon, superposés.

Je ne connais pas les patrons des fabricants, donc ce n'est qu'une supposition...

profil supprimé 5 · 15-12-2011 16:11:49

SpySNL a écrit :

Sinon, la forme la plus proche serait pour moi 2 arcs de cercle d'un très grand rayon, superposés.
Je ne connais pas les patrons des fabricants, donc ce n'est qu'une supposition...

Salut Spysnl

Mon modèle est géométrique et simplifié mais en appliquant une extension horizontale avec un facteur de 1 où 2 où 3, la différence entre les modes varie mais la hiérarchie reste valable. Le cercle devient un arc allongé, le rectangle peut aussi présenter un renflement, sans que cela change l'ordre. J'ai mis 1 en longueur pour simplifier le calcul.

Dans le cas 2 et 3 les boudins réels sont proches du cercle car les compartiments sont plutôt bien remplis pour gonfler au mieux le volume, alors que pour les cloisonnés on tend plus vers le plat car les compartiments sont plus étendus.S'il y a un renflement cela changera les valeurs mais pas la hiérarchie. Je pense que mon "modèle" est assez juste.

Cordialement

Dernière modification par profil supprimé 5 (15-12-2011 16:11:59)

ChP · 15-12-2011 16:42:09

J'ai repris les calculs de miguel en apportant quelques modifications. J'ai considéré que, dans le mode cloisonné, les cloisons faisaient 15 cm de large et 5 cm de haut, ce qui correspond à un sac de couchage de la classe -10 à -15 °C confort.

J'ai aussi fait la comparaison, non pas à hauteur constante, mais à surface de duvet constante, ce qui revient à dire à volume de duvet constant. On se rapproche plus ainsi (je pense) de performances équivalentes.

Les résultats se trouvent en ligne 1 ,3 et 5 du tableau. Je tiens le fichier excel à votre disposition si cela vous intéresse.

Pour être encore plus réaliste, j'ai ensuite considéré que d'une manière générale, si la densité du tissu extérieur est 1, alors celle du tissu intérieur est de l'ordre de 0.8 et celle des cloisons de l'ordre de 0.6.

EDIT : la longueur totale Lt mentionnée dans le tableau est la longueur équivalente de densité 1 en ce sens que ce n'est pas la longueur réelle de tissu qui nous intéresse, mais son poids.

Les résultats sont aux lignes 2, 4, 6 et 7. La différence entre les lignes 6 et 7 étant liées au fait que pour la ligne 6, le dôme serait côté intérieur et extérieur pour la ligne 7.

Si on considère les lignes 2 et 7, on voit que la surcharge de tissu pour des performances équivalentes est de l'ordre de 0.45/0.40 = 12.5 % pour le Traversant 2.

NOTA : je suis d'accord avec SpySNL en ce qui concerne le forme du Traversant 1 qui se rapproche certainement plus d'arcs de grands cercles se coupant. Pour autant, je n'ai pas repris les calculs de ce cas car il ne me semble pas vraiment intéressant.

Maintenant, un petit dessin expliquant pourquoi je pense qu'il est préférable de placer les dômes à l'intérieur du sac plutôt qu'à l'extérieur.

La courbure du tissu va faire que dans le cas extérieur, les dômes vont s'écarter créant ainsi des ponts thermiques alors que dans le cas intérieur, ils vont se rapprocher, comblant ainsi les potentiels ponts thermiques. Attention, ce raisonnement n'est valable que si les cloisons sont installées dans la sens de la hauteur du sac de couchage. Ce sens d'installation limitant aussi l'effet d'affaissement du duvet humide que craint miguel. J'ai peur que si on conserve ce sens sur toute la longueur du sac, cela ne pose des problèmes d’écrasement à la hauteur des genoux si on les replie.

Cordialement.

Pierre

Dernière modification par ChP (15-12-2011 16:46:56)

velox · 15-12-2011 16:57:48

+1 avec tout le monde. Dans la traversante 1, la vue en coupe est plutôt en amande écrasée.
Pour la 2, les carrés frontaux du Highlite me parraisent bien comme modèle.
Après, je vous laisse l'entière responsabilité de vos calculs.

Ça parait logique ton histoire de mamelons à l'intérieur, ChP, et pourtant, je ne le sens pas...

Dernière modification par velox (15-12-2011 16:58:20)

ChP · 15-12-2011 17:52:36

velox a écrit :

... Ça parait logique ton histoire de mamelons à l'intérieur, ChP, et pourtant, je ne le sens pas...

Bon, je vois que tu t'es fait une représentation de la chose .

Considérons les coutures traversantes dans le sens de la longueur du sac :

les dômes sont à l'extérieur. Si on veut prendre de l'espace à l'intérieur du sac, on ne peut pas car le tissu intérieur est déjà tendu. On ne peut que créer des distorsions de forme qui vont se traduire à l'extérieur par un déplacement plus ou moins important des dômes les uns par rapport aux autres créant ainsi ou pas des ponts thermiques,
les dômes sont à l'intérieur. Si on veut prendre de l'espace à l'intérieur du sac, on le peut et cela se fait en écrasant les dômes car le tissu extérieur est tendu. On ne crée pas de ponts thermiques entre dômes, mais en les écrasant.

Maintenant, dans un cas comme dans l'autre, si le sac à des dimensions correctes, je ne vois pas pourquoi on serait amené à prendre plus d'espace que nécessaire. Cela dit, il y a certainement d'autres considérations à prendre en compte.

Cordialement.

Pierre

profil supprimé 5 · 15-12-2011 19:30:10

Salut Chp,

je comprends ta démarche de surface constante, et j'y adhère bien sûr. Elle apparait aussi dans mon calcul quand je donne le rapport L/S donc la longueur de tissu par m2 ensaché. Pour les calculs c'était plus simple et visuel. Dès le deuxième calcul, la surface, on s'aperçoit que pour une longueur moindre le cloisonné ensache une surface supérieure. Mais le seul calcul qui compte c'est bien L/S.
Je ne comprends pas très bien pourquoi dans ton calcul la différence nette entre 1 et 2 est très atténuée par rapport au mien.

Je me suis demandé comment j'avais pu croire le contraire, le traversant donnant moins de tissu que le cloisonné, une "mauvaise intuition". Je pense que çà tient à cela: on imagine que le traversant nécessite une longueur de tissu égale à la longueur du duvet et que le cloisonné lui demande la cloison en plus. C'est faux pour le premier car pour dégager du volume le tissu va devoir jouer les ressorts et faire des replis très nombreux pour aller chercher les coutures, alors que le cloisonné reste quasi rectiligne. La longueur nécessaire au traversant sera très supérieure à la longueur finie du duvet, beaucoup plus finalement q'une longueur de cloisonné plus cloison.

Cordialement

ChP · 16-12-2011 15:26:37

miguel a écrit :

Salut Chp, ... Je ne comprends pas très bien pourquoi dans ton calcul la différence nette entre 1 et 2 est très atténuée par rapport au mien. ...

C'est dû au fait que dans tes calculs, tu prends des cloisons dont la hauteur est égale à la largeur alors que dans mon calcul, la largeur (15 cm) est égale à trois fois la hauteur (5 cm).

Cordialement.

Pierre

profil supprimé 5 · 16-12-2011 17:01:21

Dès que j'ai un moment je reprends mes croquis avec un pas en rapport avec la réalité par rapport à la hauteur, des arcs d'ellipses pour le bombé du 1, et ellipse pour les autres. Mais pas pour tout de suite, avis aux amateurs de géométrie.

Cordialement

profil supprimé 5 · 16-12-2011 22:48:49

Bon, quand quelque chose vous travaille y'a pas moyen de lâcher prise...
Voici donc la seconde mouture après dilatation en longueur et prise en compte du poids propre du duvet et du tissus qui rendra ovales les cercles et les droites. (edit: seule la deuxième est exacte)

Ce n'est qu'un modèle approché encore car le profil inférieur des 1 et 3 que j'ai modélisé par des arcs de cercles devrait être une "chaînette" et pour les autres arcs j'ai pris des ellipses. On ne dois pas être loin du vrai quand même.

Les résultats seraient encore modifiés si l'on variait les longueurs/hauteurs, mais le cloisonné resterait en tête pour une bonne raison: il fait l'économie d'une cloison. J'ai rajouté à la hauteur de cloison la valeur de couture pour la longueur mais même avec cela il n'y a pas photo.

Etonné de nouveau, car le 3 est passé devant le 2.... Explication supposée: alors que le cercle seul de mon premier round représente un maximum atteignable en terme de surface pour une longueur de fil donné, ce n'est plus vrai du cas de l'ellipse. Le 3 est plus proche géométriquement du cercle que le 2!

J'ai pris 2 en hauteur et 6 en longueur mais ce serait identique dès lors que l'on garderait le même rapport.

Je vous fait grâce pour les formules mais si vraiment quelqu'un veut voir les calculs, je photographie les brouillons que j'ai du mal relire moi-même

Cordialement

Edit: fin donc du mythe que le cloisonné consomme plus de tissus. Le cloisonné est à la fois le mode le plus performant thermiquement mais aussi le plus léger. Bon ok, il y a une couture de plus, poids du fil ???
Re-edit: une erreur de calcul s'est glissée sur l'aire de l'arc, entaché d'un coeff 2: l'aire est de 1 et non de 2 (l'aire ne pouvait excéder 12...mea culpa), seul compte le doc. de droite.

Dernière modification par profil supprimé 5 (18-12-2011 22:21:54)

eraz · 17-12-2011 04:38:13

miguel a écrit :

Les résultats seraient encore modifiés si l'on variait les longueurs/hauteurs, mais le cloisonné resterait en tête pour une bonne raison: il fait l'économie d'une cloison.

Kikoo Miguel,

En fait si tu voulait rendre tes calculs plus proches de la réalité, tu devrait intégrer le fait que les cloisons ne sont jamais faites dans le même tissu que l'enveloppe extérieure chez les ultralighters : en effet le poids du tissu des cloisons est en général de l'ordre de la moitié du poids du tissu de l'enveloppe. Pour être honnête, une cloison supplémentaire devrait être ajoutée par sac de couchage pour tenir compte de la fin du sac de couchage (par exemple 10 compartiments = 11 cloisons). Sur ces 11 cloisons, 2 seront réalisées en tissu enveloppe et 9 en tissu cloison.

Mais le résultat sera du même ordre. C'est juste pour te pourrir ton week-end .

eraz

profil supprimé 5 · 17-12-2011 09:48:28

Salut Eraz,

c'est très juste , je laissais venir pour les détails, car cela dépend des sacs: il y a les "sans fermetures" qui se raccordent en cloison et là le calcul est bon en transversal, mais pas en longitudinal où il faut une cloison de + pour 20 comp. mini. Les "fermetures courtes", "longues" etc... Mais en tenant compte du poids réduit des cloisons le cloisonné est encore avantagé.
En fait il faudrait modélisé chaque sac, où que les fabricants fournissent le L/S pour faire plaisir aux muls.

Le stade suivant serait de calculer la hauteur moyenne de la cloison sur un compartiment en partant d'une surface unitaire constante dans les trois cas, et ainsi d'avoir pour les 2 et 3 les hauteurs cloisonnées équivalentes, puis la longueur de tissu par mètre de hauteur cloisonnée...

Cordialement

Dernière modification par profil supprimé 5 (17-12-2011 15:18:01)

ChP · 17-12-2011 15:33:34

eraz a écrit :

... En fait si tu voulait rendre tes calculs plus proches de la réalité, tu devrait intégrer le fait que les cloisons ne sont jamais faites dans le même tissu que l'enveloppe extérieure chez les ultralighters : ...

ChP a écrit :

... Pour être encore plus réaliste, j'ai ensuite considéré que d'une manière générale, si la densité du tissu extérieur est 1, alors celle du tissu intérieur est de l'ordre de 0.8 et celle des cloisons de l'ordre de 0.6.

Cordialement .

Pierre

profil supprimé 5 · 17-12-2011 22:33:53

miguel a écrit :

Salut Eraz,
Le stade suivant serait de calculer la hauteur moyenne de la cloison sur un compartiment en partant d'une surface unitaire constante dans les trois cas, et ainsi d'avoir pour les 2 et 3 les hauteurs cloisonnées équivalentes, puis la longueur de tissu par mètre de hauteur cloisonnée...

C'est en fait sérieux comme idée, car vouloir comparer le cloisonné avec le type 2 par exemple qui est le plus utilisé passe à mon avis par ce calcul d'un point de vue thermique à présent.

pour le 2 Les parties près des coutures auront des hauteurs faibles voir nulles localement figurant les ponts thermiques, compensées (en partie?)par des hauteurs plus importantes que le cloisonné au milieu des bombés, car dans le cas d'une surface unitaire constante c'est inévitable.
La question qui reste à savoir pour valider ce calcul est si le duvet est compressé de manière égale dans le cas 2 que dans le cas 1 pour un même volume rempli? Hypothése guère favorable et ne correspondant pas à des exemples précis:
Rab infinity 180g de 850cuin, Antza 000 80g de duvet 800+.

Appel à tous les intéressés par ce calcul à une séance de mesure d'épaisseur maxi de cloisons types 1 et 2 sur leur matériel propre, avec la charge de duvet totale, et si possible pour des duvets 800cuin. On sera vite fixé avec quelques valeurs. Merci.

Cordialement

Dernière modification par profil supprimé 5 (17-12-2011 22:35:26)

ChP · 17-12-2011 23:47:25

miguel a écrit :

... Le stade suivant serait de calculer la hauteur moyenne de la cloison sur un compartiment en partant d'une surface unitaire constante dans les trois cas, ...

C'est ce que j'avais déjà esquissé dans mon tableau. A surface égale on y voyait que :

type 1 --> H = 5
type 2 --> H = 6.36
type 3 --> H = 5.6

Je voudrais revenir sur les modèles (mathématiques) utilisés. Le premier modèle que miguel a donné, s'il est simple, n'est pas simpliste. Le problème est que la hauteur était prise égale à la largeur de la cloison, ce qui n'est généralement pas le cas. J'ai repris ce modèle en remplaçant simplement les cercles par des ellipses pour tenir compte du fait que la largeur est plutôt de l'ordre de trois fois la hauteur.

Je pense que l'affinage des courbes utilisées va conduire à des modèles de forme qui, s'il vont se rapprocher de la réalité à quelques % près, vont nous faire oublier que par ailleurs, on ne maitrise pas du tout le comportement du duvet quant à sa répartition dans le sac. Donc chercher des % lorsqu'on a par ailleurs des dizaines de % n'est plus cohérent, AMHA.

Par ailleurs, si on veut continuer notre cohérence, il faudrait raisonner à isolation équivalente entre les trois modèles (cloisonné, traversant 1 et 2). Autant il semble que le type cloisonné et le traversant 2 peuvent avoir des comportements équivalents car ne présentant pas de pont thermique marqué, autant il me semble difficile d'imaginer (outre mesures sérieuses) le comportement du type traversant 1. J'ai essayé de voir comment il pourrait se comporter sans pouvoir pour autant en déduire des valeurs numérique de comportement.

Au milieu d'un caisson, on peut estimer que la température Ti interne est la plus élevée et que la température extérieure Te est la plus basse. La température au niveau de la jonction Tm étant entre ces deux valeurs. L'air chaud monte, donc du côté intérieur, il va aller se concentrer vers le milieu de cloison. Du côté extérieur, l'air froid va descendre vers le milieu de cloison pour se faire réchauffer par l'air chaud intérieur. A mon avis, ce système de circulation va amplifier l'effet de pont thermique. Bon, ce ne sont que des élucubrations :p .

Tout ça pour dire que je pense que le type cloisonné et le type traversant 2 doivent être à peu près équivalent d'un point de vue thermique ; ce qui les sépare étant la conception donc le poids de tissu utilisé qui pénalise un peu le type traversant 2.

Au niveau des sacs de couchage (ou doudounes) réalisés de manière professionnelle, je ne pense pas que le type traversant 2 présente un intérêt majeur. Par contre, pour le bricoleur à qui le travail de cloisonnage fait peur, il me semble que type traversant 2 est une très bonne alternative.

Cordialement.

Pierre

profil supprimé 5 · 18-12-2011 01:14:05

ChP a écrit :

Tout ça pour dire que je pense que le type cloisonné et le type traversant 2 doivent être à peu près équivalent d'un point de vue thermique ; ce qui les sépare étant la conception donc le poids de tissu utilisé qui pénalise un peu le type traversant 2.

Pierre

Bonjour Chp, je suis d'accord sur ce point, à condition comme tu le suggérai plus haut à Velox que les cloisons soient placées vers l'intérieur, donc que la courbure négative inversée referme "l'accordéon" et que les cloisons verticales se plaquent les unes contre les autres; mais si à un petit doigt de pied lui prends l'envie de se faufiler entre deux d'entre elles, tant pis pour lui . ce sera presque comme s'il était dehors ;

Ce compartimentage n°3 évite complètement l'effet de compression du duvet que l'on note sur le traversant simple 2, et qui me parait être le handicap le plus sérieux de ce mode: il exige un surplus de duvet pour gonfler les boudins, c'est très sensible dans l'usage veste car la tension engendrée par le port du vêtement lui-même aura tendance à rapprocher les deux tissus inter/exter; c'est très visible sur les photos ci-dessus.
Avis aux amateurs du traversant: prenez une taille supplémentaire pour donner du flottement à votre veste, vos boudins seront plus ronds.
Pour le cas du sac de couchage c'est différent car les sacs sont moins près du corps. La forme sera plus proche du cercle dans ce contexte.

Pour l'analyse thermique, je me placerai volontiers "loin" de la parois pour estimer le comportement "moyen" de 1 et 2: je pense que l'on peut modéliser les parois à épaisseurs variables comme égales en comportement thermique à des parois à épaisseurs constantes égale à l'épaisseur moyenne de la parois étudiée, assimilant le flux thermique à un flux hydraulique (épaisseur nulle: débit maximum) perpendiculaire à la parois. Tous cela doit se trouver dans les cours de fac de méca flu mais je ne les ai pas suivi .

Tu donne H= 6,36 pour le 2 contre 5 pour le 1, et cela induit bien qu'au milieu du cloisonné traversant 2 l'isolation locale est meilleure dans l'absolu que le 1 mais qu'avec les zones de couture ce bénéfice est annulé. Cependant même si l'on arrive à une hauteur moyenne comparable, il est à vérifier avec quelle charge de duvet ce volume s'obtient. Et c'est là où je vois le hic majeur du cloisonné traversant, qui selon moi demande plus de duvet à volume constant à remplir.

Mais suis-je bête, il est trivial comme résultat: la hauteur moyenne est forcément égale dans tous les cas puisque le pas est identique et que la surface d'étude ensachée l'est aussi!!

Question alors: quelle est la valeur de l'hypothèse hydraulique transversale? J'ai suivi un moment un fil abordant les problèmes de dissipation d'énergie sur la condensation, on doit pouvoir en tirer quelque chose pour ici.
Question bis: quelle charge de duvet dans les duvets traversants 1 pour quelle épaisseur max? je relance l'appel à mesures.

Cordialement

Miguel

Edit: pour une surface égale en 2 et en 1 la hauteur de l'ellipse est de 2,75 pour 2 en cloisonné.

Dernière modification par profil supprimé 5 (18-12-2011 01:31:44)

velox · 18-12-2011 08:50:19

Ben moi, ça longtemps que vous m'avez perdu.
(J'aurais peut-être du prendre philo en LV1.)

ChP · 18-12-2011 11:40:35

velox a écrit :

Ben moi, ça longtemps que vous m'avez perdu. ...

Dommage, on ne fait que discuter sur des idées que tu as proposées .

Cordialement.

Pierre

profil supprimé 5 · 18-12-2011 22:42:40

ChP a écrit :

Je pense que l'affinage des courbes utilisées va conduire à des modèles de forme qui, s'il vont se rapprocher de la réalité à quelques % près, vont nous faire oublier que par ailleurs, on ne maitrise pas du tout le comportement du duvet quant à sa répartition dans le sac. Donc chercher des % lorsqu'on a par ailleurs des dizaines de % n'est plus cohérent, AMHA.

Salut Pierre,

j'avais fait une erreur grossière sur un point, que j'ai corrigé; Il ne change rien à l'ordre, ouf!

Pour le point que tu soulève, le comportement du duvet dans l'espace, je pense qu'une bonne hypothèse est de le considérer comme un gaz sous légère pression, et c'est tout. Les flocons sont élastiques et très légers et vont exercer une pression constante sur les parois ,c'est là que l'on néglige le poids propre. Il en découle une hypothèse raisonnable à mon sens: densité de duvet égale partout dans l'enceinte remplie. C'est ce qui est exigible d'un bon sac en duvet non?

Mais comme il s'agirait ici de comparaison entre mettons deux systèmes, le 1 et 2, ces hypothèses ne nuisent pas à la comparaison, puisqu'elles s'appliqueraient de manière égale aux deux. Ce qui compte pour l'isolation est lié au volume d'air prisonnier, ce qui compte pour la légèreté c'est combien de duvet pour le type de cloisonnement utilisé.

Les points que je voudrais éclaircir sont : "est-ce que les fabricants de duvets traversants charge davantage leurs duvet, en densité par rapport au 1? est-ce que les ponts thermiques annulent l'hypothèse que je fais d'une parois équivalente d'épaisseur moyenne (pour le 2 évidemment)?

Cordialement

vais être absent un moment

Dernière modification par profil supprimé 5 (18-12-2011 22:51:41)

fredlafouine · 18-12-2011 22:53:44

velox a écrit :

Ben moi, ça longtemps que vous m'avez perdu.

Tu veux un bon résumé? Cloisonné, bien.

ChP · 19-12-2011 00:11:44

miguel a écrit :

... Il en découle une hypothèse raisonnable à mon sens: densité de duvet égale partout dans l'enceinte remplie. C'est ce qui est exigible d'un bon sac en duvet non?

Sors n'importe quel sac de couchage de son sac de compression, regarde-le par transparence sur toute sa dimension et dis moi si l'opacité, représentative de la densité locale de duvet, est constante dans toutes les cloisons à mieux que ... 10 % .

Cordialement.

Pierre

jeanjacques · 19-12-2011 00:44:07

fredlafouine a écrit :

velox a écrit :
Ben moi, ça longtemps que vous m'avez perdu.
Tu veux un bon résumé? Cloisonné, bien.

Oui mais savoir le pourquoi du comment est tout de même super intéressant
C'est un plaisir de suivre vos discussions, et n'hésitez pas sur les schémas hein

Dernière modification par jeanjacques (19-12-2011 00:44:59)

velox · 19-12-2011 08:27:16

Je voudrais pas faire le chieur, mais il me semble que dans vos calculs sur le cloisonné, il manque un bout de cloison par compartiment. (M'enfin bon, j'ai pas tout lu en détail non plus.)

ChP · 19-12-2011 12:13:16

velox a écrit :

Je voudrais pas faire le chieur, mais il me semble que dans vos calculs sur le cloisonné, il manque un bout de cloison par compartiment. ...

Meuhhh non .

A mon avis, quelle que soit la configuration du sac ou de la doudoune, là où tu as une cloison dans le mode cloisonné, tu as une couture traversante dans les autres modes. Donc je ne vois pas où est le problème ou je n'ai rien compris.

Cordialement.

Pierre

velox · 19-12-2011 12:19:26

Tu as certainement raison.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#51 15-12-2011 12:33:40

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#52 15-12-2011 15:34:52

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#53 15-12-2011 16:11:49

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#54 15-12-2011 16:42:09

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#55 15-12-2011 16:57:48

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#56 15-12-2011 17:52:36

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#57 15-12-2011 19:30:10

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#58 16-12-2011 15:26:37

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#59 16-12-2011 17:01:21

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#60 16-12-2011 22:48:49

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#61 17-12-2011 04:38:13

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#62 17-12-2011 09:48:28

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#63 17-12-2011 15:33:34

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#64 17-12-2011 22:33:53

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#65 17-12-2011 23:47:25

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#66 18-12-2011 01:14:05

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#67 18-12-2011 08:50:19

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#68 18-12-2011 11:40:35

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#69 18-12-2011 22:42:40

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#70 18-12-2011 22:53:44

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#71 19-12-2011 00:11:44

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#72 19-12-2011 00:44:07

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#73 19-12-2011 08:27:16

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#74 19-12-2011 12:13:16

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

#75 19-12-2011 12:19:26

Re : Cloisonnement et température d'utilisation des sacs de couchage

Pied de page des forums