[Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

ith · 14-01-2016 18:18:33

Yno a écrit :

La raquette, c'est pratique pour se balader avec les copains non skieurs sans les dégouter de la montagne hivernale.

Surtout quand la neige n'est présente qu'à partir d'une certaine altitude....parce que se taper 500m de dénivelé sur un chemin de terre avec des chaussures de SRA avant de trouver la neige.

...et à la descente refaire la même chose.

EDIT : dernière ligne ajoutée.

Yno · 14-01-2016 18:21:21

ith a écrit :

Yno a écrit :
La raquette, c'est pratique pour se balader avec les copains non skieurs sans les dégouter de la montagne hivernale.
Surtout quand la neige n'est présente qu'à partir d'une certaine altitude....parce que se taper 500m de dénivelé sur un chemin de terre avec des chaussures de SRA avant de trouver la neige.

vieilles baskets ! que tu planques sous la neige dès qu'il y en a

Doc · 14-01-2016 18:33:28

Faut aller les récupérer à la fin de l'hiver alors ...

N_75 · 14-01-2016 18:41:02

lamarmotte63 a écrit :

Pour les virages,le pas tournant, comme en ski de fond,
çà ne fonctionne pas en SRN?

Si bien sûr ! mais le pas tournant demande un réel équilibre et pas trop de pente.

Pour résumer, avec un chasse-neige bien maîtrisé, on passe à déjà pas mal d'endroits. Si on ne passe pas, on réfléchit où on peut faire des conversions. S'il n'y a pas la place, on tente de descendre en dérapages, voir en escaliers si la neige est un peu profonde. Et si on ne passe encore pas, pas de honte à déchausser. Et si déchausser est impossible, c'est qu'on s'est planté d'itinéraire et qu'il faut poursuivre l'apprentissage. C'est de la randonnée, pas de l'exhibition.
Ensuite il y a toutes les facettes du ski alpin et du télémark, mais c'est la cerise sur le gâteau car plein de gens s'en passent.

@Ith
ton matériel n'est pas mal. J'ai pour ainsi dire le même ensemble chaussures-fixations, et j'ai fait une descente avec ces skis, et j'ai côtoyé quelqu'un qui les avait une journée (j'en parle plus haut). Paraît qu'il y a des skis qui tournent mieux.
Mais ce n'est pas du matériel de ski de fond, et il te faut là passer à côté des traces. Mais pourquoi aller sur un domaine de fond avec ce matériel ?
Je ne connais malheureusement pas les Pyrénées, et il est vrai que ce n'est peut-être pas le meilleur endroit pour l'apprentissage. J'ai lu sur le Plateau de Beille et le Capcir je crois (un coin où il y a beaucoup de lacs dans les Pyrénées Orientales ???).
Tout le Massif Central est un paradis. En début de semaine l'ambiance était Grand Nord, de quoi te régaler.
Je ne vois en fait pas trop ce que tu leur reproches ?
Il y aura toujours mieux dans une situation donnée, c'est aussi indéniable que la Terre est ronde, mais comme les parcours sont variés, il faut trouver des compromis.

Comme il est souvent fait allusion au Grand Nord, je me permets de citer un ski que possède une connaissance, et qu'une autre à essayer, fondeurs-compétiteurs dès leur plus jeune âge. Le Fischer E 109 qui rassemble paraît-il les qualités de glisse d'un ski de fond grâce à un bon cambre nordique, une ligne de cotes qui le rend à l'aise en descente, et une certaine largeur pour la portance. D'un autre côté, on pourrait le qualifier de bâtard car il n'excelle nulle part; Toujours ce problème de compromis à trouver.

modif :
j'ai rajouté un outil avant le déchaussage !

Dernière modification par N_75 (15-01-2016 10:12:54)

Yno · 14-01-2016 18:41:04

Doc a écrit :

Faut aller les récupérer à la fin de l'hiver alors ...

ou au retour, et tu les remets pour descendre tes fameux 500m de D- !
j'anticipe la prochaine remarque : oui je les mets dans un sac plastique, j'enfile pas des glaçons trempés.
une fois un chien m'en a déterré une, elle était un peu fraiche ...

Bon j'arrête le HS ici désolé.

Dernière modification par Yno (14-01-2016 18:41:33)

ith · 14-01-2016 18:52:12

N_75 a écrit :

@Ith
ton matériel n'est pas mal. J'ai pour ainsi dire le même ensemble chaussures-fixations, et j'ai fait une descente avec ces skis, et j'ai côtoyé quelqu'un qui les avait une journée (j'en parle plus haut). Paraît qu'il y a des skis qui tournent mieux.

L'ensemble chaussure+fixation est bien (même si j'aurais préféré avoir la possibilité de mettre un câble). C'est juste qu'une particularité anatomique spécifique me pose problème (cf. ci dessus).

Les skis sont adaptés à la descente (taille de guêpe), mais j'aurais préféré des skis plus fins et longs pour tracer "tout droit" y compris dans la neige profonde avec moins d'effort.

Mon but c'est bien d'aller plus vite sur du plat en toute neige avec un sac sur le dos avec un équipement léger et confortable.

Il me semble que ces skis sont plus pour le SRN dans une logique "telemark" : chaussures plus rigides, fixation plus rigides ( a minima avec câble) plus grosses pentes. Leur seul avantage à mes yeux c'est d'être compact (puisque large) et plus facilement transportable en voiture que des lattes de 1.90m.

Mais ce n'est pas du matériel de ski de fond, et il te faut là passer à côté des traces. Mais pourquoi aller sur un domaine de fond avec ce matériel ? Je ne connais malheureusement pas les Pyrénées, et il est vrai que ce n'est peut-être pas le meilleur endroit pour l'apprentissage. J'ai lu sur le Plateau de Beille et le Capcir je crois (un coin où il y a beaucoup de lacs dans les Pyrénées Orientales ???).

Souvent, les endroits qui se prêteraient dans les Pyrénées au SRN sont occupées par des pistes de fond. C'est le cas du plateau de Beille par exemple. C'est aussi, pensais-je, un moyen commode pour s'entrainer comme débutant sur des pistes prévues pour les pratiques nordiques en terme de relief et avec une neige sans soucis. Sauf que les 75mm sont trop larges.

velox · 14-01-2016 18:57:07

Je lis avec attention, j'essaie de suivre, mais plus je lis, moins je suis.
Savez quoi, ça me rappelle un peu les débats sur les vélos couchés. Pleins de concepts différents, rien qui sorte vraiment du lot, juste une confusion grandissante, du coup, on en reste à ce qu'on connait (les vélos pas couchés, ou les raquettes).
Ou alors on en tente un au hasard, et on oublie le reste ?

Dernière modification par velox (14-01-2016 18:58:54)

N_75 · 14-01-2016 19:34:42

@ Velox
les skis étaient en Europe avant les raquettes ! enfin je crois car c'est ce qu'on m'a dit dans un musée.
Mais la raquette ne s'est démocratisée qu'à partir du milieu années 90, soit hier, et leur succès a été fulgurent à cause des skis tout terrain talon libre (aujourd'hui SRN) qui étaient copiés sur les ski de fond, donc inadaptés au hors piste, et qui rebutaient les gens. Exactement comme en vélo de route on nous impose aujourd'hui des double plateaux avec un grand de 50 dents parce que ça fait mieux champion...d'où la discussion des jours derniers !
De plus la raquette présente les avantages, entre autres cités précédemment, que tout le monde connaît. Bref on apportait aux marcheurs la possibilité de continuer leur activité favorite l'hiver, pour pas trop cher et sans apprentissage. Avec toi (tu l'avais écrit quelque part) on est au moins deux + un copain + JJ à ce que j'ai compris, à avoir du mal avec ces engins.
Par bonheur, depuis quelques années, les fabricants ont remis leur cerveau à l'endroit, et on a des skis exploitables par un skieur lambda en hors pistes (de fond et en France) et talon libre.

@Ith
Tu as très bien compris, Salomon avait vu juste (pour du ski en France) quand il a sorti ces skis. Voir ce je dis ci-dessus à Velox.
Dans ma cave j'ai en autre des Fischer E 99 ! c'est ce que j'avais aux pieds lors de la sortie avec le type aux Salomon. Quand on a échangé, quelques secondes ont suffit pour percevoir la différence.
Si les Fischer sont bien plus agréables pour tirer droit (et vite si on veut), il faut sacrément s'employer pour tourner.
Donc si le terrain est plat type lac Inari que tu dois connaîtres, ou les longues vallées près de la frontières suéde-norvège, oui on t'a mal renseigné. Mais bon, les vendeurs ont vendu l'image de Salomon pendant des années, c'était pour eux du pain béni, sans parler du fait que c'était certainement plus facile à commander que du "vrai" matériel de SRN.
Après, si ça commence à pencher un peu, les Fischer te demanderont nettement plus d'expérience. Toujours le meilleur compromis à trouver.

Dernière modification par N_75 (14-01-2016 19:43:31)

velox · 14-01-2016 19:42:37

N_75 a écrit :

Avec toi (tu l'avais écrit quelque part) on est au moins deux + un copain + JJ à ce que j'ai compris, à avoir du mal avec ces engins.
Par bonheur, depuis quelques années, les fabricants ont remis leur cerveau à l'endroit, et on a des skis exploitables par un skieur lambda en hors pistes (de fond et en France) et talon libre.

Je n'aime pas trop les raquettes c'est vrai. Mais je sais aussi que des skis ne passeraient pas toujours là ou je passe en raquettes dans les Vosges. Il faudrait alors que je change à la fois de moyen de locomotion et de parcours (ce ne sont certes pas les vrais chemins qui manquent, même si c'est assez vite monotone et que ça grimpe souvent assez sec)
Et je n'ai pas de problème ni avec le chasse neige, ni avec les virages en stem - seules choses que j'ai jamais réussi à faire proprement à skis

Mais bon, trimbaler des skis dans les bus ? les trains ? sur le dos ? de ce point de vue, les raquettes c'est quand même moins contraignant.
Et puis franchement, je trouve ce genre de skis pas du tout adaptés à ce massif-là.

Dernière modification par velox (14-01-2016 19:57:34)

eraz · 14-01-2016 20:09:19

Kikoo à tous

Un autre problème reste le prix... Le billet d'entrée chaussures + skis est à 500 euros. Comparé à une paire de raquette + chaussures hiver utilisable en rando classique, il n'y a pas photo...
Le SRN reste une solution pour quelqu'un qui va pouvoir faire de nombreuses sorties hivernales pour amortir son matos, pas pour quelques sorties occasionnelles.

eraz

enrico · 14-01-2016 20:12:39

Hello
Petit question que je me pose en lisant tous ces excellents échanges. Étant pratiquant en ski de rando depuis de nombreuses années (j'y était encore hier, merci, c'était très bon, grosse session dans la peuf !), et vu les progrès techniques réalisés, je me demande si, justement, les skis de randos ne peuvent pas remplacer les SRN dans de nombreux cas. J'ai des copains qui étaient notamment allés faire des grandes virées en autonomie dans le Spitzberg avec leurs skis de rando.
Les avantages que je vois :
1) meilleure skiabilité, 2) poids pouvant être largement contenu sur certains nouveaux modèles très légers, 3) fixations légères type lowtech avec blocage arrière en position descente. 4) Nouvelles chaussures de ski de rando avec très grands débattements favorisant bien la marche.
Inconvénients :
1) Il faut des peaux, ce qui demande quelques mesures par grand froid. En effet, les peaux par grand froid ne collant pas ou mal, il faut des peaux avec étrier avant et crochet arrière, et dans ces cas de grand froid, du scotch blindé synthétique pour entourer les peaux sur les skis à deux ou trois endroits le long de chaque ski. (Ce scotch, lui, colle par grand froid, j'ai eu l'occasion de le vérifier, non pas dans le Grand Nord, mais dans les Alpes du Nord où, à partir d'une certaine altitude, il peut faire très froid aussi). Donc tout ça rajoute du poids.
2) le coût sans doute nettement plus élevé avec les skis de rando, mais compensé peut-être par un éventail d'utilisation plus large en montée et en descente.
(Désolé si ce post est hors-sujet )

Dernière modification par enrico (15-01-2016 12:09:34)

N_75 · 14-01-2016 20:19:49

eraz a écrit :

Kikoo à tous
Un autre problème reste le prix... Le billet d'entrée chaussures + skis est à 500 euros. Comparé à une paire de raquette + chaussures hiver utilisable en rando classique, il n'y a pas photo...
Le SRN reste une solution pour quelqu'un qui va pouvoir faire de nombreuses sorties hivernales pour amortir son matos, pas pour quelques sorties occasionnelles.
eraz

...et on peut également poursuivre avec le matériel de bivouac, car c'est exactement le même résonnement...il me semble car pas expert (sac de couchage en duvet -15°, ouille !)

Dernière modification par N_75 (14-01-2016 20:20:14)

ith · 14-01-2016 20:21:39

enrico a écrit :

J'ai des copains qui étaient notamment allés faire des grandes virées en autonomie dans le Spitzberg avec leurs skis de rando.

J'ai croisé en Laponie des gens en ski de randonnée (des français d'ailleurs le plus souvent, les suédois appelaient parfois les SRA des "skis français").

C'est clair que le matériel SRA actuel est très léger ce qui le rapproche du matériel de SRN "lourd". D'ailleurs aux USA le ski de randonnée est souvent pratiqué avec du matériel de télémark qui est vraiment très proche (chaussures semi rigides en plastique à la norme 75mm, gros étrier et câbles avec amortisseurs). Le poids de cet équipement dérivant du "SRN" (mais très alourdi) doit être même supérieur au poids des SRA modernes (pas des silvretta 404).

Mais il me semble que la grande différence c'est le cambre. Et aussi le rapport longueur/largeur plus favorable au SRN : moins d'effort et plus de vitesse et de facilité pour les grandes traces sur terrain plat. J'ai vu des skieurs de SRN en Laponie qui maitrisait bien le truc : ils allaient très vite et semblaient "voler" sur la neige dans les plats et les descentes (modérées).

Mais je suis intéressé d'avoir l'avis des experts.

N_75 · 14-01-2016 20:38:57

Bonsoir Enrico !
Tu n'es pas HS à mon goût, car ne connaissant pas le ski de rando alpine, je me pose souvent cette question. Par contre j'ai côtoyé il y a quelques années maintenant, dans les Alpes alors que nous étions en ski de télémark-rando (rien à voir avec les monstres d'aujourd'hui employé en station). Nos chaussures étaient en cuir, juste des lacets, pas de boucles (@Ith)

A mon sens (je viens de voir que Ith comme toujours a apporté de bons arguments) la grosse différence est la présence d'écailles ou pas. Après, pour le cas particulier du Spizberg, peut-il se parcourir en écailles ?
Mais la question se pose pareille en France. Et là les écailles l'emportent à mon sens pour des terrains pas trop pentus à cause des peaux que je déteste traîner sous les semelles tels des boulets (désolé pour la comparaison, mais je connais les deux, ou alors elles se sont vachement améliorées question glisse).
Hors conditions de grosse poudre ou de neige glacée, ennemies héréditaires des écailles, on monte des pentes à 20 %.
Ensuite, en faveur du SRN, je mettrais les chaussures souples en cuir, et le déroulé de pied qui va avec. Mais je ne connais absolument pas le confort des coques plastiques de SRA, sauf que les jours derniers ça se frictionnait pas mal quand au bon choix que quelqu'un demandait......

La photo de Ith représente du matériel de télémark pur. On sort du cadre du sujet il me semble. Ce matériel est destiné à de la piste, ou de bonnes pentes. C'est l'équivalent du ski de randonnée alpine mais version talon libre sauf que je pense c'est beaucoup plus lourd. Cela demande vérification, mais le SRA s'étant tellement allégé en devenant grand public que les mêmes moyens de recherche n'ont pu être mis dans du matériel de niche.

Fischer a sorti ou va sortir une semelles à écailles qui se colle comme des peaux de phoque. Je n'arrive pas à retrouver un lien.
Peut-être dans le but de rendre les chemins forestiers et les longues vallées à remonter en SRA plus agréables ? Ce n'est pas moi qui peut répondre !

Dernière modification par N_75 (14-01-2016 20:58:27)

miniping · 14-01-2016 20:48:18

N_75 a écrit :

Et là les écailles l'emportent à mon sens pour des terrains pas trop pentus à cause des peaux que je déteste traîner sous les semelles tels des boulets (désolé pour la comparaison, mais je connais les deux, ou alors elles se sont vachement améliorées question glisse).

Elles se sont vachement améliorées côté glisse. J'en veux pour preuve le mec qui m'a déposé à environ 15km/h dans un faux plat montant en ski de rando. Il avait la technique du skieur de fond, et ben ça va très vite.
Teste des peaux types Colltex Race PDG, tu verras, ça glisse à fond

Bilbox · 14-01-2016 20:57:26

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de sujet sur le SRA?

eraz a écrit :

Un autre problème reste le prix... Le billet d'entrée chaussures + skis est à 500 euros. Comparé à une paire de raquette + chaussures hiver utilisable en rando classique, il n'y a pas photo...

Le SRN, c'est du raquette?

Dernière modification par Bilbox (14-01-2016 21:01:41)

enrico · 14-01-2016 21:24:41

Oui, on trouve maintenant des peaux qui glissent bien pour le SRA. Mais bon, ça fait quand même un truc en plus à gérer par rapport aux écailles des SRN. Mais les peaux, c'est plus confortable à la montée, je veux dire que ça tient mieux que les écailles en tout-terrain, même sur de la neige dure (y'a un coup à prendre), et quand ça commence à être trop gelé, on peut mettre les couteaux, j'en ai toujours en fond de sac. Après, sur de la glace vive, il n'y a que les crampons qui tiennent.

Au sujet des chaussures de ski de rando, avant on n'en parlait pas aussi précisément, mais maintenant, les infos techniques des principales chaussures donnent le débattement AV / AR, et c'est la course au plus grand débattement, ce qui influe directement sur la facilité de la marche avec les skis mais sans les skis aussi. Question plastique, il y a longtemps que des coques plastique sont utilisées en montagne, notamment en alpinisme hivernal, et ça le fait bien. Mais il faut quand même faire attention sur ce point car certaines coques plastique isolent mal du froid.

Non le truc vraiment en faveur des skis de rando, c'est la polyvalence. Lorsque vous êtes dans un gros périple dans le Grand Nord ou ailleurs, de pourvoir vous offrir facilement un petit sommet au passage, ou juste une pente un peu sympa à monter et descendre pour aller voir la vue. Et une fois revenu au bercail, de pouvoir en profiter pour aller faire des randos en montagne (en montagne facile pour commencer).

@ Ith : Oui, le telemark marche bien pour faire du ski de rando, mais ça se rapproche finalement plus du SRN quant à la technique parce qu'on ne peut pas bloquer le talon comme avec des fix de ski de rando. Et puis ces fix de telemark que tu montres, elle ont l'air bien lourdes, non, par rapport à des lowtceh ou assimilées ?
Toujours @ Ith : Tu dis plus haut que tu préfères des skis étroits dans la neige profonde. Ca se discute . Personnellement, j'ai eu souvent à tracer dans de la neige profonde, voire très profonde, du genre à quand on est à plusieurs, de devoir se relayer cinq minutes chacun pour tracer et pouvoir avancer à un rythme correct. Bon et bien mon avis est qu'avec un ski un peu large et court, tu fais moins le sous-marin, tu peux mieux sortir ta spatule à chaque pas pour venir appuyer en avant de toute la surface du ski sur la neige au pas suivant, en aplatissant cette neige et en faisant ainsi un début de trace, alors qu'avec un ski étroit, tu restes sous l'eau (si je puis dire) ton ski s'enfonce très trop facilement à chaque pas et ne fais pas de trace. Alors peut-être que tu me diras que, comme il est étroit, tu peux sortir la spatule de la neige devant toi plus facilement. Peut-être, ça se discute.

Dernière modification par enrico (14-01-2016 21:57:35)

N_75 · 14-01-2016 21:25:42

ith a écrit :

Mais il me semble que la grande différence c'est le cambre. Et aussi le rapport longueur/largeur plus favorable au SRN : moins d'effort et plus de vitesse et de facilité pour les grandes traces sur terrain plat. J'ai vu des skieurs de SRN en Laponie qui maitrisait bien le truc : ils allaient très vite et semblaient "voler" sur la neige dans les plats et les descentes (modérées).

Afin de t'écoeurer encore plus, ils ont la possibilité de prendre des skis à farter (en retenue, donc pas d'écailles), la neige étant bien plus homogène que par chez nous.
Le cambre fait également une grande différence à mon avis. Et on retrouve cette différence entre les skis "modernes" et ceux d'avant le changement, mais qui existent toujours et deviennent plus confidentiels en France (terrains moins plats que la Scandinavie non norvégienne). (cf les Fischer E99 que je citais plus haut, directement dérivé des skis de fond car taillés pour tracer, pas pour tourner)

ith · 14-01-2016 21:41:23

N_75 a écrit :

Afin de t'écoeurer encore plus, ils ont la possibilité de prendre des skis à farter (en retenue, donc pas d'écailles), la neige étant bien plus homogène que par chez nous.

Ca ne m'écoeure pas : j'ai appris à farter pour ma première étoile (j'ai pas pratiqué depuis 40 ans). Je ne l'avais pas précisé mais pour un scandinave qui se respecte, le fart va de soi. Les écailles c'est un peu comme les roulettes sur les vélos des gamins.

Le cambre fait également une grande différence à mon avis. Et on retrouve cette différence entre les skis "modernes" et ceux d'avant le changement, mais qui existent toujours et deviennent plus confidentiels en France (terrains moins plats que la Scandinavie non norvégienne).

Faut peut être rappeler ici la notion de cambre sur un ski nordique:
Quand on pose le ski à plat, il repose sur le talon et la spatule. Si on met les deux skis au pied on peut passer une feuille de papier sous les skis au niveau de l’emplacement de la chaussure. Dans cette position la glisse est possible sans friction importante.

C'est seulement quand on "charge" un des skis en levant l'autre (comme lors de la progression) que la partie de la semelle au niveau de la chaussure colle au sol (et donc les écailles ou le fart de retenue accroche la neige ce qui permet la propulsion). Pour cette raison un ski SRN de qualité devrait être adapté au poids du skieur, éventuellement avec son sac.

enrico · 14-01-2016 21:48:17

ith a écrit :

enrico a écrit :
J'ai des copains qui étaient notamment allés faire des grandes virées en autonomie dans le Spitzberg avec leurs skis de rando.
...
Mais il me semble que la grande différence c'est le cambre. Et aussi le rapport longueur/largeur plus favorable au SRN : moins d'effort et plus de vitesse et de facilité pour les grandes traces sur terrain plat. J'ai vu des skieurs de SRN en Laponie qui maitrisait bien le truc : ils allaient très vite et semblaient "voler" sur la neige dans les plats et les descentes (modérées).
Mais je suis intéressé d'avoir l'avis des experts.

Je n'ai pas d'expérience en SRN, seulement en skis de rando et en skis de fond (alternatifs à farter), mais je me dis que, quand tu fais un voyage en Laponie par exemple, souvent tu tires une pulka. A ce moment-là, tu ne fais pas une course de vitesse mais tu as surtout besoin de traction et pour cela de bien peser sur toute la surface de ton ski qui doit porter le plus possible à plat sur la neige pour bien accrocher les écailles ou les peaux. Et ceci, aussi bien sur le plat qu'en faux plat montée, voire un peu plus que faux plat. Dans ce contexte, avantage aux peaux qui portent sur toute la surface du ski, offrant la meilleure traction. Et avantage aux skis de rando qui ont une surface de contact plus importante. Bon, c'est un raisonnement, hein !

N_75 · 14-01-2016 21:56:31

enrico a écrit :

Non le truc vraiment en faveur des skis de rando, c'est la polyvalence. Lorsque vous êtes dans un gros périple dans le Grand Nord ou ailleurs, de pourvoir vous offrir facilement un petit sommet au passage, ou juste une pente un peu sympa à monter et descendre. Et une fois revenu au bercail, de pouvoir en profiter pour aller faire des randos en montagne (en montagne facile pour commencer).

Tu commences à parler de mettre les crampons, et là, je pense que cela sort du thème de la conversation (j'ai mis un smiley)

Les sommets du Grand Nord se font également en SRN version télémark, ou version technique alpine si la neige est dure ...pour quelqu'un qui pratique il est vrai. Je crois que des couteaux peuvent se monter sur certains modèles.
Le tout est de peser le pour et le contre, et voir lequel l'emporte en raison de tous les arguments qu'on peut citer.

C'est une boutade, mais il y a peu, lors d'une conversation du même genre avec une amie, je lui disais que vouloir prendre des SRA parce qu'on peut "se faire" (selon l'expression consacrée) un sommet au passage lors d'une traversée (cas typique du Gd Veymont dans le Verxors), c'est comme prendre un 4 x4 pour faire Lyon- Marseille sous prétexte qu'on pourra aller emprunter les chemins de terre en haut du Ventoux au passage. Mais pourquoi pas !

Il y a également une différence de culture qui peut entrer en ligne de compte, et ça c'est vachement subjectif !

Dernière modification par N_75 (14-01-2016 22:05:53)

lamarmotte63 · 14-01-2016 21:59:51

N_75 a écrit :

Fischer a sorti ou va sortir une semelles à écailles qui se colle comme des peaux de phoque. Je n'arrive pas à retrouver un lien.
Peut-être dans le but de rendre les chemins forestiers et les longues vallées à remonter en SRA plus agréables ? Ce n'est pas moi qui peut répondre !

https://pasquedescollants.wordpress.com … r-profoil/

enrico · 14-01-2016 22:15:19

N_75 a écrit :

enrico a écrit :
Non le truc vraiment en faveur des skis de rando, c'est la polyvalence. Lorsque vous êtes dans un gros périple dans le Grand Nord ou ailleurs, de pourvoir vous offrir facilement un petit sommet au passage, ou juste une pente un peu sympa à monter et descendre. Et une fois revenu au bercail, de pouvoir en profiter pour aller faire des randos en montagne (en montagne facile pour commencer).
Tu commences à parler de mettre les crampons, et là, je pense que tu t'égares rapport au thème de la conversation (j'ai mis un smiley)
Oui oui, ok, je me suis égaré sur la lancée
Les sommets du Grand Nord se font également en SRN version télémark, ou version technique alpine si la neige est dure ...pour quelqu'un qui pratique il est vrai. Je crois que des couteaux peuvent se monter sur certains modèles.
Le tout est de peser le pour et le contre, et voir lequel l'emporte en raison de tous les arguments qu'on peut citer.
C'est exactement l'objet de mon premier post, de se poser la question
C'est une boutade, mais il y a peu, lors d'une conversation du même genre avec une amie, je lui disais que vouloir prendre des SRA parce qu'on peut "se faire" (selon l'expression consacrée) un sommet au passage lors d'une traversée (cas typique du Gd Veymont dans le Verxors), c'est comme prendre un 4 x4 pour faire Lyon- Marseille sous prétexte qu'on peut aller faire le con sur des chemins de terre en haut du Ventoux au passage. Mais pourquoi pas !
Heu.. tu ne te trompes pas de sommet, là ? Parce que le Grand Veymont, c'est quand même une course de ski côtée 3.3 avec 200 mètres à 35/40° (je dis ça pour le rapport avec les chemins de terre). Mais sur le principe, pourquoi pas effectivement, car donner de la polyvalence à son équipement, s'offrir d'autres champs du possible, ce n'est pas un défaut.
Il y a également une différence de culture qui peut entrer en ligne de compte, et ça c'est vachement subjectif !

Yes, je plussoie sur la différence de culture. Tu l'as bien compris, moi j'ai la culture ski de rando, pour le meilleur et l'excellentissime !

Dernière modification par enrico (14-01-2016 22:34:45)

N_75 · 14-01-2016 22:48:38

Je ne suis monté qu'une fois au Gd Veymont à pieds (alors que j'ai parcouru à plusieurs reprises ce qui est en-dessous) mais je n'ai pas le souvenir d'un truc archi-pentu de 35/40°. J'aurais plus parié sur 35/40 %, en choisissant les parties les plus faciles.
Il me semble qu'un moniteur de ski de fond m'avait dit qu'eux y montaient (et descendaient !) en ski de fond ???
Par contre je fais allusion à une traversée type Corrençon - Combeau, ou Rousset, pas un départ de Gresse. (tu habites la région j'espère !)
Sur le coup, tu me sauves peut-être la vie sans le savoir, parce que ça aurait pu être un objectif en SRN

Mais c'était un rapprochement avec un itinéraire en automobile que tu as bien compris !

je repars !
écailles vs peaux :
les écailles font du bruit, nuisent à la glisse, mais perturbent également les virages (pour ceux qui savent les prendre )
par contre, lors d'une descente d'un sommet (on compare avec les ski ALPIN), il est facile de remonter quelques mètres pour s'offrir une autre trajectoire, voir pourquoi pas aller encaper un autre vallon, sans se faire chier à la manipulation de peaux.

différence de culture, oui, oui, c'est ça !

merci pour le lien la Marmotte du 63

ajout au vu des réactions qui ont suivies :
n'étant pas certain d'avoir bien été compris, le Vercors et le Grand Veymont ne sont qu'un schéma, et il aurait été plus judicieux de ma part de ne pas citer de noms !
la question était de mettre face à face deux options (SRA ou SRN) pour la même randonnée de plusieurs jours en terrain nordique mais comportant au milieu l'ascension facultative d'un "beau" sommet...et donc de sa descente, néanmoins réalisable en SRN.

Dernière modification par N_75 (19-01-2016 09:23:53)

GLaG · 14-01-2016 23:04:35

N_75 a écrit :

Je ne suis monté qu'une fois au Gd Veymont à pieds (alors que j'ai parcouru à plusieurs reprises ce qui est en-dessous) mais je n'ai pas le souvenir d'un truc archi-pentu de 35/40°. J'aurais plus parié sur 35/40 %, en choisissant les parties les plus faciles.

Je dirais bien 200m à 35° au moins par le pas de la Ville, et un peu plus par le versant Sud.

Ca m'étonnerait que des gens y montent à ski de fond (autrement qu'un mec super fort, une fois pour l'exploit)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#201 14-01-2016 18:18:33

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#202 14-01-2016 18:21:21

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#203 14-01-2016 18:33:28

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#204 14-01-2016 18:41:02

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#205 14-01-2016 18:41:04

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#206 14-01-2016 18:52:12

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#207 14-01-2016 18:57:07

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#208 14-01-2016 19:34:42

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#209 14-01-2016 19:42:37

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#210 14-01-2016 20:09:19

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#211 14-01-2016 20:12:39

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#212 14-01-2016 20:19:49

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#213 14-01-2016 20:21:39

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#214 14-01-2016 20:38:57

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#215 14-01-2016 20:48:18

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#216 14-01-2016 20:57:26

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#217 14-01-2016 21:24:41

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#218 14-01-2016 21:25:42

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#219 14-01-2016 21:41:23

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#220 14-01-2016 21:48:17

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#221 14-01-2016 21:56:31

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#222 14-01-2016 21:59:51

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#223 14-01-2016 22:15:19

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#224 14-01-2016 22:48:38

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

#225 14-01-2016 23:04:35

Re : [Questions multiples] Le ski randonnée nordique SRN

Pied de page des forums