[Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

highpictv · 05-05-2014 06:55:09

bohwaz a écrit :

Réponse de Robert's (Pologne) : aucun sac chez eux n'est testé en labo, car « ils sont si chers que si on en faisait un on devrait augmenter le prix des SDC de 50% et en vendre au moins le double » et « ces tests en labo n'ont pas grand chose à voir avec des circonstances réelles d'utilisation des sacs ». Par contre ils sont près à fournir un certificat sur la qualité du duvet qu'ils utilisent.
Voilà donc clairement la mention "température selon EN 13537" sur leur site porte à confusion et je leur ai indiqué que ça serait bien de clarifier cela sur leur site.

Ah merci pour l'info. Déjà c'est sympa de t'avoir répondu !

Bison · 05-05-2014 09:18:53

En fait, c'est un "air connu", depuis que la norme existe ...

Refus de mesurer quoique ce soit ... mieux vaut entretenir la confusion.
3Z tient exactement le même discours.

SpySNL · 05-05-2014 10:26:11

Bison a écrit :

En fait, c'est un "air connu", depuis que la norme existe ...
Refus de mesurer quoique ce soit ... mieux vaut entretenir la confusion.
3Z tient exactement le même discours.

Quelle est ton "intime conviction" à ce sujet ?
Est-ce que c'est réellement pour garder le contrôle de l'enfumage ? Ou c'est par peur des résultats ? Ou alors simplement ils ont assez de clients et une réputation suffisante pour ne pas perdre d'argent dans des tests ?

Une entreprise comme 000 devrait pouvoir supporter le coûts des tests EN, au moins sur une partie de sa gamme... (ou je me trompe sur la rentabilité de ce type d'entreprise...)

bohwaz · 05-05-2014 10:33:11

Ce que je trouve malhonnête c'est de dire "la norme ne nous semble pas utile/justifiée" et en même temps afficher "températures selon la norme" sur le site : si tu refuse la norme alors tu ne la mentionne pas dans les spécs du SDC.

Là il semble y avoir la volonté de profiter de l'aura de confiance de la norme sans effectivement s'y conformer… un peu facile.

Ralf7500113 · 05-05-2014 10:55:01

bohwaz a écrit :

Ce que je trouve malhonnête c'est de dire "la norme ne nous semble pas utile/justifiée" et en même temps afficher "températures selon la norme" sur le site : si tu refuse la norme alors tu ne la mentionne pas dans les spécs du SDC.

Ce qui n'est pas le cas de 000, Bison. Leurs sacs ne sont pas testés, et la comparaison avec Robert's s'arrête ici.

SpySNL · 05-05-2014 11:16:24

Ralf7500113 a écrit :

bohwaz a écrit :
Ce que je trouve malhonnête c'est de dire "la norme ne nous semble pas utile/justifiée" et en même temps afficher "températures selon la norme" sur le site : si tu refuse la norme alors tu ne la mentionne pas dans les spécs du SDC.
Ce qui n'est pas le cas de 000, Bison. Leurs sacs ne sont pas testés, et la comparaison avec Robert's s'arrête ici.

C'est pas Bison, c'est bohwaz qui parle (et pas de 000)

C'est clair que dans le cas de Robert's c'est carrément de la désinformation...

Ralf7500113 · 05-05-2014 12:05:27

J'ai bien suivi la discussion! Je cite juste Bohwaz qui répond à Bison, mais je souligne que la comparaison entre 000 et Robert's ne s'arrête qu'au fait que les sacs ne sont pas testés. Robert's laisse planer un doute (voir plus), alors que 000 non.

SpySNL · 05-05-2014 15:24:52

Ralf7500113 a écrit :

J'ai bien suivi la discussion! Je cite juste Bohwaz qui répond à Bison, mais je souligne que la comparaison entre 000 et Robert's ne s'arrête qu'au fait que les sacs ne sont pas testés. Robert's laisse planer un doute (voir plus), alors que 000 non.

Ah ok

Bison · 05-05-2014 16:28:40

SpySnl a écrit :

Quelle est ton "intime conviction" à ce sujet ?
Est-ce que c'est réellement pour garder le contrôle de l'enfumage ? Ou c'est par peur des résultats ? Ou alors simplement ils ont assez de clients et une réputation suffisante pour ne pas perdre d'argent dans des tests ?
Une entreprise comme 000 devrait pouvoir supporter le coûts des tests EN, au moins sur une partie de sa gamme... hmm (ou je me trompe sur la rentabilité de ce type d'entreprise...)

Je ne sais pas, je ne vais pas trop me risquer sur les motivations ...

Mais quand le patron de 3Z se présente comme un scientifique, titulaire d'un doctorat en sciences, si j'ai bon souvenir, et refuse en même temps d'entrer dans la démarche d'une mesure standardisée, même imparfaite, je ne sais plus que penser - d'autant plus que le monsieur est sympa et que ses conseils personnalisés sont bons ...!

Dans le cas de 3Z, je pencherais sur l'hypothèse :
"ils ont assez de clients et une réputation suffisante pour ne pas perdre d'argent dans des tests"

Complétée évidemment par le fait que les test ébranleraient quelque peu le mythe ...
(Faut voir comme Valandré "camouffle" ses rapports de test - qui cependant ont le grand mérite d'exister et d'être accessibles à tous).

Mais la réalité est plus complexe, et rarement abordée sur les forums :

Les sacs performants au test EN sont tous des sacs étroits, relativement petits ... et parfois des sacs non standards, à répartition différentielle du duvet (cas non prévu par la norme). C'est normal, c'est basique en matière de transport de chaleur.

Par contre, les sacs de couchage classiques des pro, ou des "expérimentés", sont des "contenants" plus amples, plus "pratiques" qui permettent raisonnablement de loger :
- quelques accessoires (bouillottes, piles, électronique ...)
- des vêtements pour le lendemain matin ... (secs et/ou asséchés)
- tout ce qui ne peut pas geler, en règle générale, ou qui demande à être mis en œuvre aussi chaud que possible, par exemple la réserve de combustible ... en particulier le gaz, si on n'est pas encore passé à l'essence (et même ...), voire même une réserve de petit bois.
- et bien évidemment l'une ou l'autre doudoune venant en complément du sdc ...

Allez, je veux bien que Valandré et 3Z utilisent mes arguments (Juste citer : Bison, des forums www.randonner-leger.org et http://www.davidmanise.com/forum/ avec un lien vers ce message ... )

dolgan · 05-05-2014 17:46:24

Quelqu'un a un lien vers un rapport complet?

Valandré publie 1 page sur 21. j'ai tendance à pense que les 20 autres pages sont celles susceptibles de nous intéresser (surtout pour des sacs à garnissage non uniforme).

Dernière modification par dolgan (05-05-2014 17:47:01)

Bison · 05-05-2014 17:54:36

Non, c'est juste une bonne synthèse.
De mémoire un rapport "complet" est assez succinct quand même.

Tout est dit en fait quand on a :
- La résistance thermique moyenne : c'est ce que mesure le test, en trois fois.
- Les dimensions et le poids contrôlé du sac ... c'est ce que n'importe qui peut mesurer.

La mesure des dimensions est cependant un chouia "ollé-ollé"...

Bison · 05-05-2014 17:57:10

PS : suffit d'aller dans un D4 et demander une copie du rapport de test d'un de leurs sacs quelconques ... Ils n'ont jamais été "chien" quand j'ai demandé ...

Rannnnn · 05-05-2014 18:43:13

SpySNL a écrit :

Une entreprise comme 000 devrait pouvoir supporter le coûts des tests EN, au moins sur une partie de sa gamme... (ou je me trompe sur la rentabilité de ce type d'entreprise...)

Je peux rien dire sur leur rentabilité mais je suis passé dans leurs locaux. C'est petit, ça ne paye vraiment pas de mine, d'ailleurs c'est pas si facile à trouver, c'est hyper-artisanal, et il y a quasiment pas de stocks. J'imagine qu'ils ne sont pas plus de 4 ou 5 à faire vivre l'entreprise. On m'avait conseillé d'appeler avant de venir, histoire qu'ils puissent réunir quelques modèles. Ce n'était pas grave, je passais en voisin. J'avais aussi une autre vision avant d'y aller.

Arnaud · 06-05-2014 17:22:52

Salut,

Dernière tentative pour relier les caractéristiques physiques du sac à une estimation de température de confort (je n'aime pas lâcher le morceau, mais plus le temps).

J'ai relu un ou deux fils de RL des plus passionnants (je les avais déjà lu, mais ce coup ci j'ai l'impression d'avoir compris pas mal de trucs en plus, merci à Chp, miguel, xackurush, et les autres).

Ici et là.

Passionnant mais chronophage , et pas de certitudes sur plusieurs points.

Bon j'en arrive à une formule simplifiée:
Text = Tint - P * e / (lambda*S)

=21-35*(AA2/(2*100)/(0,025*F2*(G2+H2)/10000))

AA2: Warm Factor, voir quelques posts plus haut, épaisseur d'isolant compression de 1 (comme pour le FP)
/2: je suppose que la compression est de 2, mais ça varie suivant les sacs (l'optimum étant ... )
/100: ramené en mètres

0.025: conductivité thermique de l'air
F2: longueur du sac sans capuche (pas toujours connu précisément)
G2+H2: largeur épaules + largeur pieds, donc largeur moyenne du sac (pas toujours connu précisément)
/10000: ramené en mètres carrés

35: devrait correspondre aux pertes en W en dormant (normalement c'est plutôt dans les 80W ?)
21: devrait correspondre à la température confort dans une enveloppe de SdC sans duvet

Ça donne ceci, à comparer avec la T° fabricant, et T° calculée wiki RL:

Ça colle plus ou moins, mais il faudrait plus de données, donc des infos de Longueur, Largeur épaules, Largeur pieds fiables, et c'est pas évident.
Sans parler des différentes formes de cloisons, coupes différentielles et autres remplissages différentiels.
Et on néglige ce qui se passe dans l'extrémité de la footbox...

Si on pouvait l'affiner et la valider je pense que ce serait plus précis que celle du wiki, car prend en compte les dimensions du sac.

bohwaz · 10-05-2014 02:11:11

Ajout des Warmth GT II 600 et 750 de Yeti/Yet. En promo actuellement sur Expe.fr à 154/174 €. À leur prix normal ils sont plutôt moyens, mais en promo ça en devient intéressant si le budget compte dans le choix.

Honu · 11-05-2014 14:50:55

-- Ne souhaite plus partcipier

Dernière modification par Honu (04-08-2014 13:06:09)

bohwaz · 11-05-2014 19:58:18

Merci pour les liens, corrigé.

Pour les tes températures notées, je prend les infos sur le site du fabricant normalement, donc ça concerne le dernier modèle.

Bison · 11-05-2014 20:31:35

Pour les tes températures notées, je prend les infos sur le site du fabricant normalement,

Je te suggère d'insister auprès du fabricant pour avoir copie du rapport de test.
Tout le reste est du pipeau.

bohwaz · 11-05-2014 21:01:14

Si quelqu'un a le courage de le faire qu'il le fasse, mais moi j'ai quand même autre chose à faire

bohwaz · 01-06-2014 01:10:38

Ajout du Aegismax Mini (sans capuche) après retour fait ici : https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=26025

bohwaz · 12-08-2014 16:19:50

Ajout du Sir Joseph Koteka 500 suite à signalement de @avataria.

Je pense qu'ils ne font pas réellement tester leurs sacs par un labo malgré ce qui est annoncé, car pas de logo EN sur les sacs. Dans le doute j'ai fait une demande du résultat du labo à Sir Joseph. J'attend leur réponse.

bohwaz · 13-08-2014 01:42:55

Sir Joseph m'indique ne pas disposer du test du labo et me demande de contacter le distributeur français. Ça semble louche…

SpySNL · 13-08-2014 08:58:46

bohwaz a écrit :

Sir Joseph m'indique ne pas disposer du test du labo et me demande de contacter le distributeur français. Ça semble louche…

Moi ça me semble pas louche du tout: Ils n'ont pas fait tester leurs sacs et te demandent gentiment d'arrêter de les embêter !

yamamoto · 13-08-2014 14:37:06

Salut!

je ne vois pas le SDC Ferrino 510 WTS sur la liste!

Si vous voulez j'ai les spécifications :
Confort : -1 femme; -7 homme
Poid : 1100g
Taille : 215x80x55cm
800 cuin
610g de plume en 95/5
Avec la formule cela donne environ -6 il me semble

Bonne journée!

bohwaz · 13-08-2014 14:44:35

Hello il me faut le lien vers la fiche constructeur pour pouvoir ajouter au tableau.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#101 05-05-2014 06:55:09

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#102 05-05-2014 09:18:53

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#103 05-05-2014 10:26:11

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#104 05-05-2014 10:33:11

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#105 05-05-2014 10:55:01

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#106 05-05-2014 11:16:24

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#107 05-05-2014 12:05:27

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#108 05-05-2014 15:24:52

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#109 05-05-2014 16:28:40

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#110 05-05-2014 17:46:24

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#111 05-05-2014 17:54:36

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#112 05-05-2014 17:57:10

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#113 05-05-2014 18:43:13

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#114 06-05-2014 17:22:52

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#115 10-05-2014 02:11:11

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#116 11-05-2014 14:50:55

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#117 11-05-2014 19:58:18

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#118 11-05-2014 20:31:35

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#119 11-05-2014 21:01:14

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#120 01-06-2014 01:10:38

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#121 12-08-2014 16:19:50

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#122 13-08-2014 01:42:55

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#123 13-08-2014 08:58:46

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#124 13-08-2014 14:37:06

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

#125 13-08-2014 14:44:35

Re : [Couchage] Outil : comparatif sacs de couchage duvet (2016)

Pied de page des forums