Usage abusif de l'avion pour randonner

Tom3 · 12-04-2014 12:01:17

Suite à ce "bon plan", je me permets d'ouvrir le débat de l'usage abusif de l'avion des randonneurs.
https://www.randonner-leger.org/forum/v … 67#p347467

Je pensais que les démarches de la majorité des randonneurs étaient en accord avec le respect de la nature (pas laisser des traces de déchets en randonnée, fabriquer son propre matériel, faire de la récupération,...) mais je suis parfois surpris par l'usage abusif de l'avion de certains randonneurs. Nous savons tous que ce mode de transport est très polluant et que la plupart des compagnies aériennes low-cost proposent des très mauvaises conditions de travail à leurs employés.

C'est un paradoxe assez spécial: aimer découvrir la nature à pied et la détruire en s'y rendant en avion.

Est-ce que l'égoïsme ou la recherche du bonheur personnel à court terme nous fait oublier les conséquences d'un trajet en avion ?

alaricus · 12-04-2014 12:32:09

Pour se rendre à certains endroits de la planète que tu souhaites découvrir, et que tu as des dates de vacances serrées, c'est la seule solution. Prendre le bateau pour aller aux Amériques ou le train pour l'asie, c'est long.

Par ailleurs, concernant la pollution émise par un avion en long courrier il y a de nombreux chiffres, mais en moyenne c'est environ 118 g / CO2 / km (et 145 g / CO2 / km pour les vols domestiques).
http://www.consoglobe.com/les-14-modes- … lluants-cg
Ce qui pollue le plus sont le décollage et l’atterrissage. Donc, je suis d'accord que pour les petites trajets (vol intérieur par exemple), il vaut mieux privilégier le train.

Après, si tu as le temps, tu peux prendre train + bateau (à voile)...

Mais je pense que chacun fait ce qu'il peut entre les différentes contraintes qu'il a (durée, pollution, coût...) pour faire au mieux. Il n'y a pas de solution parfaite (à moins de tout faire à pied et à la nage).

dolgan · 12-04-2014 12:40:22

euh prendre l'exemple de l'islande (qui est une ile loin de tout) n'est peut-être pas très pertinent.

Je pensais que les démarches de la majorité des randonneurs étaient en accord avec le respect de la nature

vraiment? tu n'as jamais vu les girlandes de pq, les papiers et détritus un peu partout, les traces de feu de joie , les dizaines de sentiers détruisant des zones sensibles, ....

faut ouvrir les yeux.

je suis parfois surpris par l'usage abusif de l'avion de certains randonneurs.

tu peux definir? qu'on sache de quoi on parle au moins.

Seraph' · 12-04-2014 12:45:13

Salut,

je n'ai pas de chiffre, mais le train ne pollue-t-il pas plus que l'avion? Combien de tonnes de litres de désherbant sont déversées le long des voies ferrées chaque année? La production d'électricité générée par une centrale nucléaire, ne pollue-t-elle pas nos rivières?

Un crash d'avion a certainement moins d'impact environnemental que l'explosion d'une centrale nucléaire.

On peut aller loin dans ce débat.... alors allons-y à pied....

S.

dolgan · 12-04-2014 13:07:27

je n'ai pas de chiffre, mais le train ne pollue-t-il pas plus que l'avion?

je pense que ça dépend:
1) de ce qu'on prend en compte et de la manière dont on priorise (CO2 VS risque nucléaire)
2) de l’énergie du train (le train est loin d'être tout électrique, c'est souvent des diesels. Et l’électrique n'est pas forcément moins polluant.)
3) du taux de remplissage (les trains régionnaux sont rarement plein)
4) du trajet
5) de l'age des différents matériels comparés.
6) ETC

La production d'électricité générée par une centrale nucléaire, ne pollue-t-elle pas nos rivières?

pollution thermique oui. (pollution invisible et pas sensationnaliste, mais la principale).

Phil67 · 12-04-2014 13:12:04

Comme toujours : les bilans écologiques ne sont jamais aussi simples qu'on le croit (et que les médias les présentent).

Le sujet avait déjà été évoqué sous un autre angle (déplacements en "diesel polluant" vs "trains nucléaires") : https://www.randonner-leger.org/forum/v … 54#p325554

Il en ressort un bilan étonnamment défavorable aux trains de petites lignes (surtout les TER au diesel) : il suffit d'être à 2 dans une voiture diesel pour moins polluer.

Concernant l'avion uniquement sur l'aspect CO² et en se basant sur les valeurs mentionnées précédemment de 118-145g de CO² : on se situe au niveau d'un autorail diesel (115-192g: cf. valeurs dans le lien précédent).

Au-delà de l'avion, la véritable question devrait plutôt porter sur l'opportunité de faire de grandes distances pour des séjours courts (tous transports confondus, à moins de se limiter aux zones desservies directement par un TGV nucléaire).

Dernière modification par Phil67 (12-04-2014 13:13:54)

Seraph' · 12-04-2014 13:33:05

dolgan a écrit :

pollution thermique oui. (pollution invisible et pas sensationnaliste, mais la principale).

Pollution thermique qui développe des bactéries, des algues nocives....

On vit avec son temps.... à chacun d'entre nous de nous sentir responsables et modérés...

Bon week end à tous.

A Dolgan: certes c'est déguelasse le PQ avec ce qui l'accompagne, c'est une pollution (que je trouve intolérable) odorante et visuelle, mais peut-être bénéfique pour l'enrichissement de la terre végétale
Perso, j'enfoui tout ça.... c'est plus MUL que de le trimbaler dans le sac jusqu'au retour de rando.

Iksarfighter · 12-04-2014 14:04:56

C'est vrai que certains te feront des remarques pour un petit bout de plastique MUL en disant "c'est pas recyclable !" et ceux-là même prendront l'avion pour l'autre bout de la planète pour un séjour de 15j, voire même 1 semaine !

Après tout un AR France - Réunion pour un passager et son bagage ce n'est que 1T de carburant, soit à peu près 3T de CO2 fossile relâché. 3T de CO2 pour promener le cul de Mr ou Mme Untel pendant une semaine, ne vous étonnez pas que la Planète souffre tout de même !

Mais bon ne vous inquiétez pas, comme le diesel, l'avion sera bientôt interdit ou réservé aux urgences...

Il y a 3 jours au-dessus de Toulouse, les sillages d'avions se sont tous rejoins à force de se dilater et cela faisait carrément un écran de brume, mais bon ça c'est un autre problème à rajouter aux émissions massives de CO2.

highpictv · 12-04-2014 14:42:05

Oui tous en vélo !! Vive la rando bio

http://www.bonappetitski.com/ep7s4-lexperience-bio/

dolgan · 12-04-2014 14:59:54

sympa. mais le qualificatif "bio" montre qu'ils ont pas beaucoup creusé la question. d'ailleurs, ils en sont conscients vu leur conclusion.

alaricus · 12-04-2014 15:14:13

dolgan a écrit :

sympa. mais le qualificatif "bio" montre qu'ils ont pas beaucoup creusé la question. d'ailleurs, ils en sont conscients vu leur conclusion.

+1.

highpictv · 12-04-2014 15:14:25

dolgan a écrit :

sympa. mais le qualificatif "bio" montre qu'ils ont pas beaucoup creusé la question. d'ailleurs, ils en sont conscients vu leur conclusion.

C'est déjà bien d'y penser et d'essayer de faire un petit effort

(je suis super bien placé, moi qui vais prendre 5 avions en 10 jours )

Phil67 · 12-04-2014 15:37:10

Les avions court-courriers sont principalement utilisés en semaine pour des déplacements professionnels.

Questions métaphysiques :
- Est-il préférable de faire des déplacements professionnels en avion pour de l'ultra-court séjour alors qu'une meilleure organisation de l'entreprise permettrait souvent de s'en passer ?
- Faudrait-il boycotter les entreprises préférant économiser une réorganisation plus couteuse que des billets d'avions ?
- A-t-on "moralement droit" à un certain quota de miles pour les loisirs si on limite les déplacements professionnels (et inversement) ?

JollyJumper · 12-04-2014 15:58:27

Tom3 a écrit :

... la nature ... la détruire ... en avion.

Sens-toi complètement libre de prouver ton affirmation.

Phil67 · 12-04-2014 16:00:09

highpictv a écrit :

Oui tous en vélo !! Vive la rando bio
http://www.bonappetitski.com/ep7s4-lexperience-bio/

Le "bio" c'est bon pour les cuissots !

bruno7864 · 12-04-2014 16:16:52

Phil67 a écrit :

Les avions court-courriers sont principalement utilisés en semaine pour des déplacements professionnels.
Questions métaphysiques :
- Est-il préférable de faire des déplacements professionnels en avion pour de l'ultra-court séjour alors qu'une meilleure organisation de l'entreprise permettrait souvent de s'en passer ?

highpictv a écrit :

Oui tous en vélo !! Vive la rando bio big_smile

+1, et je retiens l'idée de la bicyclette, oups pour l'Australie faudra un pédalo

Dernière modification par bruno7864 (12-04-2014 16:18:42)

Sylco · 12-04-2014 19:48:35

Tom3 a écrit :

Suite à ce "bon plan", je me permets d'ouvrir le débat de l'usage abusif de l'avion des randonneurs.
https://www.randonner-leger.org/forum/v … 67#p347467
Je pensais que les démarches de la majorité des randonneurs étaient en accord avec le respect de la nature (pas laisser des traces de déchets en randonnée, fabriquer son propre matériel, faire de la récupération,...) mais je suis parfois surpris par l'usage abusif de l'avion de certains randonneurs. Nous savons tous que ce mode de transport est très polluant et que la plupart des compagnies aériennes low-cost proposent des très mauvaises conditions de travail à leurs employés.
C'est un paradoxe assez spécial: aimer découvrir la nature à pied et la détruire en s'y rendant en avion.
Est-ce que l'égoïsme ou la recherche du bonheur personnel à court terme nous fait oublier les conséquences d'un trajet en avion ?

tu as tout a fait raison de souligner ce type de paradoxe.
L'avion est à bannir surtout pour des séjours courts.
http://www.lepoint.fr/invites-du-point/ … 8_1914.php
http://www.reporterre.net/spip.php?article5392
Et s'il n'y avait que ça : http://www.carbone4.com/sites/default/f … arbone.jpg
Bonne lecture.

Dernière modification par Sylco (12-04-2014 19:54:54)

Kanem · 12-04-2014 21:42:38

En fait, il y a des sujets pires que l'alimentation...l'écologie.

Je ne dis pas ça pour être blessant, mais entre les chiffres farfelus et les blogs pseudo-scientifiques, il faut se calmer. Calculer un bilan carbone, ce que je dois faire parfois, c'est une horreur. Où sont les limites du système étudié? Quid du forçage radiatif? Les feedbacks des nuages et autres vapeurs d'eau? Les effets des NOx et SOx en basse et haute altitude dans l’atmosphère? Parlons-en du SOx et de son effet de cooling dans l’atmosphère tiens.

On peut continuer à rire. Le train? Si on parlait du carbone non-inclus dans les calculs (embodied carbon en anglais, désolé, je ne suis pas au fait du terme en français)? Suffit de voir le poids ahurissant d'un train, on pourrait économiser jusqu'à 25% sur certains modèles, niveau énergie économisée... Sur mes stats le train j'ai minimum 0.150 kg de CO2e le kilomètre, il monte facilement à 0.6 kg par moment. Je n'ai fait que de la vulgarisation en deux minutes et on voit déjà les problèmes qui se posent, alors si on commence à vraiment rentrer dans les détails.

Nan mais en plus sincèrement, 95% du matériel des utilisateurs de se site a fait au moins 2-3 fois le tour du monde avant même d'être déballé, et qui d'entre nous n'a pas de quoi équipé au moins 3 personnes (et je suis gentil). Niveau paradoxe on y est. Pis encore, si on calculait l'économie de 2 semaines de randonnée en carbone comparées à deux semaines de vie citadine? Les résultats pourrait être sympathiquement intéressants.

Brydou · 12-04-2014 21:52:13

Kanem a écrit :

Nan mais en plus sincèrement, 95% du matériel des utilisateurs de se site a fait au moins 2-3 fois le tour du monde avant même d'être déballé

J'allais le souligner: regardons nos étiquettes (pour ceux qui ne les ont pas coupées).

Tom3 a écrit :

la plupart des compagnies aériennes low-cost proposent des très mauvaises conditions de travail à leurs employés.

De même pour celles chez qui l'on s'équipe. Déjà que l'on trouve la matériel cher...

Enfin avant d'enterrer l'avion pensez aussi que c'est un nombre d'emploi conséquent pour la France. Et puis ca vol et c'est beau en bas depuis là-haut^^

antoinepierre · 12-04-2014 22:02:38

Tom3 a écrit :

Est-ce que l'égoïsme ou la recherche du bonheur personnel à court terme nous fait oublier les conséquences d'un trajet en avion ?

Oui.

JollyJumper · 12-04-2014 22:24:09

Savoir que l'on ne sait pas, ce serait déjà un progrès fantastique.
Se précipiter de faire-semblant en faire-semblant, sous la direction de la presse aux ordres, c'est moins bien.

Ou bien on parle des problèmes miniers, et ce serait bien d'avoir la compétence pour.
Ou bien on parle de la physique de l'atmosphère, et ce serait bien d'avoir la compétence pour. Dans quarante ans peut-être, quand collectivement on en saura beaucoup, beaucoup plus qu'aujourd'hui, et que les charlatans qui ont présentement l'oreille des princes, seront morts.
Ou bien on parle flore terrestre émergée, et physiologie végétale, et ce serait bien d'avoir la compétence pour. Là le cas n'est pas désespéré, c'est une véritable science, mûre, et celui qui veut se documenter le peut. Mais ce n'est pas la mode...
Ou bien on parle économie mondialisée, et ce serait bien d'avoir la compétence pour. Et ça n'est pas facile.
Ou bien on parle océanographie et biologie marine, et ce serait bien d'avoir la compétence pour. Des pans manquent encore tragiquement, tels que l'interaction entre les oscillations océaniques et les volcanismes sous-marins, où on a encore presque tout à apprendre.

S'imaginer qu'on a miraculeusement tout compris sans rien étudier, c'est du charlatanisme pur. Avec l'excuse que ce charlatanisme est sous cornaquage par la presse aux ordres, laquelle est cornaquée, mais je vous laisse chercher qui détient cette presse.

Sur le plan minier, Oli_v_ier serait mal placé pour nier que les gisements de cuivre exploitables sont en quantité limitée, et épuisable : il est passé par une ville minière fantôme : Sulitjelma.
Dès le temps des romains, il était clair que les gisements d'argent exploitables sont en quantité limitée, et épuisables.
Les gisements de nickel exploitables sont en quantité limitée, et épuisables.
Les gisements de cobalt exploitables sont en quantité limitée, et épuisables.
Les gisements de cryolithe exploitables sont en quantité limitée, et épuisables.
Les gisements d'hydrocarbures exploitables sont en quantité limitée, et épuisables.
Les gisements de lanthanides exploitables sont en quantité limitée, et épuisables.
Etc. Des centaines d'exemples. Y compris pour le gypse.

Les terres cultivables sont en quantité limitée. Et dans presque toute la France, les emblavures reculent nettement, notamment au profit des villes et du mitage péri-urbain.

Savoir qu'il ne sait pas. Qui en est capable ici ?

Dernière modification par JollyJumper (12-04-2014 22:31:48)

fredlafouine · 12-04-2014 23:59:20

clic

Et clic

Bilbox · 13-04-2014 00:08:14

fredlafouine a écrit :

clic
Et clic

En gros, un gros voyage A/R en avion dans un pays lointain, disons 6000km= kilométrage moyen annuel d'un français en voiture individuelle.

Phil67 · 13-04-2014 00:22:25

Bilbox a écrit :

En gros, un gros voyage A/R en avion dans un pays lointain, disons 6000km= kilométrage moyen annuel d'un français en voiture individuelle.

Moralité : le hipster urbain vivant à 10 minutes à fixie de son boulot pourra aller à l'autre bout du monde pour quelques jours de loisirs alors que le prolo devant se taper 2x1H de trajet chaque jour (prix de l'immobilier) et plus de 20000km par an mérite le poteau d'exécution.

On vit une époque formidable !

Krauser · 13-04-2014 00:52:23

Kanem a écrit :

et qui d'entre nous n'a pas de quoi équipé au moins 3 personnes (et je suis gentil)

Moi.
et on doit etre nombreux a avoir peu de matos.
Sur RL y a aussi des minimalistes de la vie.

Exemple: la j'ai UN sac, depuis deux jours. Donc y a trois jours j'en avais pas.
Ce sac, il a deja bouffe beaucoup de kilometres. il a plus l'air neuf, et je pense que beaucoup d'occidentaux urbains l'auraient remplace. Il a des petits trous, des rapures, et des reparations bien moches.

J'estime que son tissu peut encaisser un decennie d'usage quotidien et "engage".
Il est a 85% fonctionnel faudrait remplacer une sangle, faire 1h de couture; et il serait de nouveau a 100% fonctionnel. Evidemment l'enduction PU se barrera tot ou tard (ca peut bien tenir selon la qualite!).

J'aime bien avoir du matos deja use, et le remettre en circulation quand je m'en sers plus. Pour ca que je traine souvent dans les PA; en general, ce qu'on veut acheter neuf a une usine, dort dans le placard de quelqu'un.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 12-04-2014 12:01:17

Usage abusif de l'avion pour randonner

#2 12-04-2014 12:32:09

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#3 12-04-2014 12:40:22

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#4 12-04-2014 12:45:13

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#5 12-04-2014 13:07:27

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#6 12-04-2014 13:12:04

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#7 12-04-2014 13:33:05

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#8 12-04-2014 14:04:56

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#9 12-04-2014 14:42:05

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#10 12-04-2014 14:59:54

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#11 12-04-2014 15:14:13

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#12 12-04-2014 15:14:25

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#13 12-04-2014 15:37:10

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#14 12-04-2014 15:58:27

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#15 12-04-2014 16:00:09

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#16 12-04-2014 16:16:52

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#17 12-04-2014 19:48:35

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#18 12-04-2014 21:42:38

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#19 12-04-2014 21:52:13

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#20 12-04-2014 22:02:38

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#21 12-04-2014 22:24:09

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#22 12-04-2014 23:59:20

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#23 13-04-2014 00:08:14

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#24 13-04-2014 00:22:25

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

#25 13-04-2014 00:52:23

Re : Usage abusif de l'avion pour randonner

Pied de page des forums