[Vêtements] Patagonia Nano-Air

You · 07-10-2014 16:35:20

Plus respirant, plutôt, non ?

jeanjacques · 07-10-2014 16:37:40

You a écrit :

Plus respirant, plutôt, non ?

Yep. Le 10D est d'une solidité limitée mais sa respirabilité est excellente.

Dernière modification par jeanjacques (07-10-2014 16:42:27)

Kam · 07-10-2014 16:41:16

OK, merci pour les précisions.

(Et j'ajouterais qu'il est super agréable au toucher.)

Bilbox · 07-10-2014 17:45:53

jeanjacques a écrit :

Un vêtement comme celui ci permet d'avoir une couche intermédiaire beaucoup plus polyvalente qu'une polaire, pour un poids similaire ou inférieur.
En SRN par exemple où tu enchaines périodes d'activités intenses et faibles dû au dénivelé / pause / condition de neige, avoir un vêtement:
-pouvant supporter une large plage d'activité
-ne nécessitant pas de s'enfermer dans une veste imperméable pour avoir de la chaleur
-assez respirant pour laisser un peu de vent passer
-séchant sur toi même en pleine hiver est tout bonnement génial et jusqu'à maintenant inexistant.

pourtant il y a déjà plein de vestes de ce genre sur le marché non? genre nano puff etc. La différence tient juste à l'étirement du tissu a priori

velox · 07-10-2014 17:47:24

xackurush a écrit :

Du coup la différence se fait seulement sur l'effet stretch.

Oui...et non.
L'Alpha n'est certes pas stretch. Par contre sur certains des modèles que j'ai pu voir dans les catalogues Rab ou Marmot, cet effet est obtenu par construction, et par le choix des tissus mis en œuvre: de l'Alpha devant et derrière, du Powerstretch sur les côtés du buste et parfois pour les manches.
RAB Strata Flex
Marmot Alpha pro

Dernière modification par velox (07-10-2014 17:50:57)

Magne2 · 07-10-2014 18:01:59

Une nano puff ne respire pas

rajout ou tres tres peu

Dernière modification par Magne2 (10-10-2014 23:33:48)

fredlafouine · 07-10-2014 18:34:26

Bin si! L'enveloppe n'est pas imperméable.

jeanjacques · 10-10-2014 20:38:06

Un résumé:

Serge G. sur BPL a écrit :

I'm realizing I just gave a glowing review without a whole lot of experience in the jacket. Its definitely as awesome and unique as I say it is, but it might be a little challenging for UL backpackers to figure out where it fits in the system. Body temp varies so much between high output (uphill) and stopped, that it seems unlikely that one jacket could be useful for both situations on a given trip.
As for myself, it makes the most sense for shoulder season and winter backpacking. I imagine this going well with a cap 4 base, equilebrium windshell and a 16-20oz down or synthetic puffy. I already use a 2 puffy belay system (light synth/midweight down) for the added moisture management of a synth and the ability to move in a puffy when the weather gets gnarly.
This jacket just improves on that system with better moisture management and wearability on the move without losing much warmth when its layered with another puffy. Beyond that, despite what people say about never wearing a puffy jacket on the move in 3 season, there are plenty of times where i find myself hiking in one, for instance an early morning start, night hiking, or when I feel chilled and depleted. Wearing this jacket, just allows you to stay in it longer, or not take it off at all dependant on pace/temp etc.
I'll post back when I get more time in mind, but I probably won't be super objective, since i love mine and I keep finding reasons to wear it. Cragging for instance. Why not just wear a sweater? I think its the purple.

Pour ce qui est de la respirabilité, Magne2 a raison. Du moins comme je comprends ce terme. Ce n'est pas parce un tissu laisse passer un peu d'air que l'on peu le qualifier de respirant dans le sens où on l'entend sur ce fil (d'autant plus quand on voit le CFM de tissu comme le Pertex GL). Cela dépend énormément de la personne, mais enveloppé dans une nano-puff ou autre doudoune du même type, on va bien plus rapidement surchauffer que dans une polaire à isolation égale. La plage de température utilisable est bien moins grande.

Dernière modification par jeanjacques (10-10-2014 20:42:49)

jeanjacques · 10-10-2014 23:08:07

A noter que Patagonia n'en ai pas à son coup d'essai pour produire un tel vêtement, Nano Puff Hybrid: https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=27260

Pour la Air, je m'interroge sur le fait qu'il n'est pas mis le même tissu à l'extérieur et à l'intérieur, d'autant plus que ce dernier est vraiment plus lourd.

Dernière modification par jeanjacques (10-10-2014 23:14:03)

citral · 10-10-2014 23:54:28

J'ai eu le même "dilmene" sur du Arc'teryx entre une Atom (powerstretch sur les côtés, très respirante) et une Nuclei (coupée pour bouger mais pas de stretch du tout, peu respirante).

Il suffit de savoir ce qu'on veut, avoir un vêtement avec lequel on peut marcher/grimper/skier sans étouffer, mais qui sera beaucoup moins chaud au bivouac, ou un qui sera beaucoup plus chaud au bivouac mais qu'on ne supportera pas plus de 10 minutes le matin, le temps de se réchauffer.

Ca va dépendre du bonhome, des plages de températures envisagées (différence nuit/jour par ex), de l'activité envisagée etc.

Pour ma part, il peut faire 0°c ressenti au bivouac en altitude dans les vosges en plein mois de juillet alors que j'ai marché en t-shirt tout la journée donc je ne cherche pas spécialement de compromis. D'autant qu'en plein hiver par -5°, un gros t-shirt ML et veste (rapidement ouverte sous les bras) me suffisent en mouvement.

Si on a pleins de sous, avoir les deux peut-être sympa (je ne cracherais pas sur ce genre de doudoune pour les nocturnes de ski par ex.)

Bref j'ai mis un peu d'eau dans mon vin

jeanjacques · 11-10-2014 03:04:02

Apres recherche, le CFM de la Nano Puff serait proche de 0 (contre 40 pour la Air et 200 pour une polaire classique).

Pour rappel, le CFM (cubic feet per minute) est une unité pour quantifier un flux (ici l'air) qui correspond à 0,5L/sec. Le fait que le CFM soit proche de 0 ne veut pas dire que l'air ne passe pas à travers mais que son débit est inférieur à 0,5L/sec.

jeanjacques · 11-10-2014 20:00:45

Je n'ai pas encore assez d'info pour ouvrir un fil pertinent, donc pour l'instant je place ça ici

Richard Nisley a écrit :

A hard shell made with a porous membrane, such as eVent, provides “worst case rain protection” in combination with air permeability as high as .53 CFM. This is what I measured on the Integral Designs Thru Hiker. I measured the air permeability of the Rab Boreas windshirt, which Dave C. gave the highest rating in his recent SOTM report; at 68.69 CFM but with no external moisture protection. THE DIFFERENCE is 68.69 / .53 = 1,296%.
To put the windshirt air permeability spectrum in perspective, the most breathable windshirt I have measured is the 2007 version Acteryx Squamish at 100.59 CFM. The windshirt that will achieve the optimal balance point, for most people while UL backpacking, is the Houdini.
I measured the older Pertex Classic fabric and it was 3 CFM. Assuming this is the Pertex fabric used in your windshirt, it is a very poor choice for use while UL backpacking. I also measured the North Face Verto windshirt using the newest Pertex GL fabric and it was even worse at .53 CFM, the same as the Thru Hiker eVent. I then had a forum member, who purchases a lot of Pertex fabric, contact his rep. The rep's spec for the fabric was less than 1.97 CFM.
At a 7 MET exertion level (UL backpacking average), in average summer mountain temperatures and wind conditions, most people find the Houdini air permeability the optimal windshirt available. I measured the spring 2012 version of this windshirt at 35.8 CFM. The reason its air permeability is optimal is that this is the level of air permeability that will JUST PASS the AVERAGE EVAPORATED SWEAT moisture while UL backpacking. More air permeability than provided by the Houdini is not a wise choice for most people.
As air permeability goes up, wind resistance and external moisture protection goes down. More air permeability than is required to pass through your sweat is not a benefit. The key to selecting optimal windshirt air permeability is matching the air permeability that will just pass your average evaporated sweat level without venting. Venting can then be used for augmentation.
A windshirt that would never limit your maximum possible work potential requires ~400 CFM air permeability and would be worthless for protecting you from any wind or moisture. It is a balancing act.

http://www.backpackinglight.com/cgi-bin … d_id=70722

Intéressant de voir que l'optimum théorique dégagé ici est de 35 et que la Air sort à 40CFM. Je suppose que les ingé de Pata ont cherché à savoir quel devait être le meilleur ratio et qu'ils ne sont pas arrivés à ces 40 par hasard. D'autant plus que cette différence de tissu entre l'extérieur et l'intérieur assez énorme a dû être réfléchi et doit amener quelque chose de particulier pour contrebalancer le poids.

Pour ceux qui ne l'aurait pas compris, l'intérêt de la discussion ne réside pas juste dans cette veste, c'est la réflexion qu'elle permet d'entamer qui est importante. Je suis pas loin de penser que les tissus des enveloppes de nos équipements isolants ont plus d'importance que ce qui a dedans.

Et quand je vois que depuis plusieurs années sur BPL ils interrogent le CFM des coupe-vents pour effectuer leur choix et que nous ici nous ne regardons que le poids, je me dis que nous avons beaucoup de retard à rattraper

Edit: Le test de comparaison de perméabilité à l'air via un filtre à café (méthode de Nisley): http://www.backpackinglight.com/cgi-bin … d_id=86001

Dernière modification par jeanjacques (11-10-2014 20:14:55)

Kam · 11-10-2014 21:20:03

Bah, justement, à moins d'avoir un isolant miracle, je reste sur mon premier post...

EDIT - Par contre, je suis bien content que RL ne se résume pas encore complètement à une série de chiffres absurdes qui ne tiennent pas compte de la moitié des paramètres sur le terrain, et qu'il y ait encore, parfois, des gens qui posent de vraies questions, genre ressenti sur le terrain, qui même s'il s'il est très subjectif, au moins basé sur du concret.

On peut blablater autant que l'on veut sur le GoreTex vs l'eVent par exemple. Dans la pratique, je suis persuadé que si tu files une veste avec l'une des deux membrane à quelqu'un un jour, et l'autre le lendemain, il ne fera pas de différence. En tous cas, perso, je n'en fais pas.

Dernière modification par Kam (11-10-2014 21:26:44)

Hareotoko · 11-10-2014 21:39:53

A propos de CFM...
Nisley cite la windshirt RAB Boreas et donne 68.69CFM.
Dans le lien BPL ( celui avec le filtre à café ), elle est donnée pour 80CFM...
Et sur le site RAB , on la trouve à 8-10CFM !
Cela semble assez fluctuant, non ?

jeanjacques · 11-10-2014 22:05:34

@Kam, Le problème est quand tu risques de crever de froid dans ta tente (au sens propre) parce qu'il n'y a pas assez de discussions et ressources pour comprendre les interactions du tissu et de l'humidité (entre autre). J'ai eu l'exemple l'hiver dernier et je ne souhaite pas me retrouver dans cette situation. Donc le ressenti sur le terrain, j'en suis le premier défenseur, mais cela a ses limites. Constater quelque chose en vrai et en tirer un enseignement, c'est bien, comprendre techniquement pourquoi ce phénomène est arrivé l'est encore plus. Les questions que je soulève dans ce fil et que permet cette veste sont fondamentales dans un projet engagé.

@Hareotoko, il faut voir si le tissu n'a pas changé, ensuite il doit exister des variations, l'idée est plus d'avoir un ordre de grandeur.

Dernière modification par jeanjacques (11-10-2014 22:06:39)

Kam · 11-10-2014 22:25:30

Fine.

Mais même en prenant tes "tests"...

Kam a écrit :

350g... On a donc un truc qui pèse le même poids qu'une polaire épaisse, qui nécessite de faire (un peu) plus attention qu'avec une polaire épaisse, et qui est moins isolant qu'une polaire épaisse (60g de synthé). Le tout pour 250$.
"Ah ouais, mais c'est déperlant".
Ouep, c'est déperlant. On a le produit de l'année je crois.

JJ a écrit :

Apres recherche, le CFM de la Nano Puff serait proche de 0 (contre 40 pour la Air et 200 pour une polaire classique).
Pour rappel, le CFM (cubic feet per minute) est une unité pour quantifier un flux (ici l'air) qui correspond à 0,5L/sec. Le fait que le CFM soit proche de 0 ne veut pas dire que l'air ne passe pas à travers mais que son débit est inférieur à 0,5L/sec.

Bref, non, à moins d'avoir un isolant miracle, je crois que je ne comprendrait jamais cette veste. A part le côté stretch qui peut être intéressant pour certaines activités, sauf que... le stretch est vachement plus lourd que du tissu classique à résistance égale, donc, non, au final, vu que cela semble être du tout stretch (au lieu de se limiter aux zones où ça compte), je ne comprends pas.

Dernière modification par Kam (11-10-2014 22:33:26)

Hareotoko · 11-10-2014 22:26:35

JJ
Un tissu différent ? J'ai pas l'impression.
Pour l'ordre de grandeur...sur BPL, ils précisent qu'entre 35 et 70CFM, il n'y a pas une si grosse différence.
Passe encore, mais entre 8 et 80, si on prend les valeurs extrêmes...

Dernière modification par Hareotoko (11-10-2014 22:27:18)

jeanjacques · 11-10-2014 23:06:10

Kam a écrit :

je ne comprends pas.

Parce que tu ne t'es pas encore mis au SRN

Magne2 · 11-10-2014 23:06:59

un avis ....

Dernière modification par Magne2 (11-10-2014 23:08:42)

citral · 11-10-2014 23:21:19

From "Patagonia's response to some questions about materials and testing."
http://www.verber.com/mark/outdoors/sta … sting.html
"We've found that fabrics that measure as much as 5 CFM are still functionally windproof: that is, you don't feel the breeze come through. And they afford much greater comfort on the uphill. So we use 1-5 CFM as our standard for weather-protective soft shells (Mixmaster, Dimension, Dragonfly, etc.)
Shells for higher exertion activities (e.g. Slingshot, Super Guide Pants, Talus Pants) must be even more breathable. For these products we hold to a comfortably wind-resistant, but not windproof, standard of 10-15 CFM.
Beyond this, we don't go. We don't produce shell fabrics with a higher CFM (say, 15-20) because our field test shows that further gains in breathability don't offset the heat loss from wind penetration. "

Ca ne correspond pas avec ce que dit Richard Wisley à propos de la Houdini, qui aurait un CFM de 35.8.

Ceci dit, il est possible qu'après utilisation et lavage, le CFM de ces produits augmente quand le DWR se fait la malle.

Dernière modification par citral (11-10-2014 23:21:30)

jeanjacques · 11-10-2014 23:36:51

Le tissu de la Houdini a changé presque chaque année, c'est pour ça que Nisley précise de quelle version il parle.

Edit: Le concurrent le plus valable de cette veste semble être la Tango de chez Westcomb: http://shopwestcomb.com/tango-hoody.html# Pertex Equilibrium et Polartec Alpha.

Dernière modification par jeanjacques (11-10-2014 23:45:29)

Magne2 · 12-10-2014 00:11:57

Kam a écrit :

Fine.
Mais même en prenant tes "tests"...
Kam a écrit :
350g... On a donc un truc qui pèse le même poids qu'une polaire épaisse, qui nécessite de faire (un peu) plus attention qu'avec une polaire épaisse, et qui est moins isolant qu'une polaire épaisse (60g de synthé). Le tout pour 250$.
"Ah ouais, mais c'est déperlant".
Ouep, c'est déperlant. On a le produit de l'année je crois.
JJ a écrit :
Apres recherche, le CFM de la Nano Puff serait proche de 0 (contre 40 pour la Air et 200 pour une polaire classique).
Pour rappel, le CFM (cubic feet per minute) est une unité pour quantifier un flux (ici l'air) qui correspond à 0,5L/sec. Le fait que le CFM soit proche de 0 ne veut pas dire que l'air ne passe pas à travers mais que son débit est inférieur à 0,5L/sec.
Bref, non, à moins d'avoir un isolant miracle, je crois que je ne comprendrait jamais cette veste. A part le côté stretch qui peut être intéressant pour certaines activités, sauf que... le stretch est vachement plus lourd que du tissu classique à résistance égale, donc, non, au final, vu que cela semble être du tout stretch (au lieu de se limiter aux zones où ça compte), je ne comprends pas.

une polaire épaisse c'est plus que 350 grammes

Kam · 12-10-2014 00:19:56

Bah... non. Ah moins d'acheter un truc bourré de gadgets. Il faut environ 1.2 m² de tissu pour faire un haut manches longues en M...

citral · 12-10-2014 04:28:58

Bah... si. Prend une R3, 445g déjà et y'a pas de capuche, et on est pas sur un grammage de dingue hein (251 et 200)

jeanjacques · 12-10-2014 04:45:25

172g/m2 pour la Air.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#51 07-10-2014 16:35:20

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#52 07-10-2014 16:37:40

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#53 07-10-2014 16:41:16

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#54 07-10-2014 17:45:53

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#55 07-10-2014 17:47:24

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#56 07-10-2014 18:01:59

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#57 07-10-2014 18:34:26

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#58 10-10-2014 20:38:06

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#59 10-10-2014 23:08:07

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#60 10-10-2014 23:54:28

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#61 11-10-2014 03:04:02

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#62 11-10-2014 20:00:45

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#63 11-10-2014 21:20:03

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#64 11-10-2014 21:39:53

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#65 11-10-2014 22:05:34

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#66 11-10-2014 22:25:30

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#67 11-10-2014 22:26:35

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#68 11-10-2014 23:06:10

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#69 11-10-2014 23:06:59

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#70 11-10-2014 23:21:19

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#71 11-10-2014 23:36:51

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#72 12-10-2014 00:11:57

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#73 12-10-2014 00:19:56

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#74 12-10-2014 04:28:58

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

#75 12-10-2014 04:45:25

Re : [Vêtements] Patagonia Nano-Air

Pied de page des forums