[Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

citral · 22-11-2014 09:43:04

Hello, je viens de découvrir ça en me promenant sur les internets :

Il s'agit des lanternes Luci par Mpowered, comme le titre indique elles sont solaires, gonflables et étanches (et donc flottent), permettent jusqu'à 12h d'éclairage, on est sur du 80 lumens avec un mode 50% pour économiser, tout ça pour 113 grammes.

Lien fabriquant : https://www.mpowerd.com/order#Luci%C2%AE%20Outdoor

Distribué en france, on en trouve par exemple ici à 15 euros : http://www.macway.com/fr/product/28891/ … tAodzRUAeg

Ca peut être intéressant en été pour avoir un éclairage de groupe peut-être ?

Dernière modification par citral (22-11-2014 09:44:37)

highpictv · 22-11-2014 10:08:29

Pour un prochaine Cdb qui se ferait dans une aire naturelle sans électricité, ce serait sympa ...

christinequentin · 10-12-2014 17:11:34

Bonjour,
est-ce que quelqu'un a testé ?
j'hésite avec la mini lanterne uco mais le coté bougie me fait peur avec les enfants.
Christine

Eloi · 10-12-2014 18:48:26

christinequentin a écrit :

Bonjour,
est-ce que quelqu'un a testé ?
j'hésite avec la mini lanterne uco mais le coté bougie me fait peur avec les enfants.
Christine

Avec la mini lanterne uco, on ne peut se rendre compte qu'elle est allumée que lors des nuits sans lune. Il n'y a pas grand chose de comparable avec un élcairage 80 lumens.

christinequentin · 10-12-2014 19:17:51

D'accord, merci pour cet éclairage
je pense donc que je vais tester la lanterne gonflable, le côté solaire me plait bien.

eraz · 10-12-2014 22:30:55

Kikoo à tous

Eloi a écrit :

christinequentin a écrit :
Bonjour,
est-ce que quelqu'un a testé ?
j'hésite avec la mini lanterne uco mais le coté bougie me fait peur avec les enfants.
Christine
Avec la mini lanterne uco, on ne peut se rendre compte qu'elle est allumée que lors des nuits sans lune. Il n'y a pas grand chose de comparable avec un élcairage 80 lumens.

Euh pour info, 80 lumens ça doit pas éclairer plus (voire moins) que la mini lanterne Uco... C'est très très faible comme luminosité...

eraz

Phil67 · 10-12-2014 23:39:39

eraz a écrit :

Euh pour info, 80 lumens ça doit pas éclairer plus (voire moins) que la mini lanterne Uco... C'est très très faible comme luminosité...

80 lumens me suffisent largement pour courir de nuit sans risques... alors qu'il est difficile de marcher avec l'éclairage d'une bougie.

Sauf que les 80 lumens sont focalisés sur un cône de ~11° alors qu'une bougie éclaire sur 360°.

Il semblerait qu'une bougie émette environ 10-12 lumens.

oli_v_ier · 11-12-2014 00:27:35

Phil67 a écrit :

Sauf que les 80 lumens sont focalisés sur un cône de ~11° alors qu'une bougie éclaire sur 360°.

Me semble que ça ne dépend pas de l'angle : 80 lumens d'intensité lumineuse de ta lampe ou 80 lumens de la bougie éclaireront pareil l'angle solide exposé.

Mais je confirme ce que dit Phil : 80 lumen c'est pas très très faible du tout comme luminosité.
Au bivouac, j'utilise 2,4 lumen ou 0,1 lumen quand je me lève la nuit.

citral · 11-12-2014 13:00:09

Une petzl tikka classique fait 80 lumens en mode fort, ça suffit effectivement largement pour marcher c'est donc plus que suffisant au bivouac voire trop (mais les lanternes ont un mode 50% qui doit être bien pour ça)

Ontheroad33 · 11-12-2014 13:12:55

Un pote m'a montré un truc pas mal sinon. Tu colles ta frontale allumée contre une bouteille d'eau pleine en plastique transparent. Ça fait comme une lanterne à 360 degrés. Ça marche vraiment bien, j'étais bluffé.

You · 11-12-2014 13:18:40

ça marche même encore mieux si l'eau est un peu trouble.

eraz · 11-12-2014 14:20:07

Kikoo à tous

oli_v_ier a écrit :

Phil67 a écrit :
Sauf que les 80 lumens sont focalisés sur un cône de ~11° alors qu'une bougie éclaire sur 360°.
Me semble que ça ne dépend pas de l'angle : 80 lumens d'intensité lumineuse de ta lampe ou 80 lumens de la bougie éclaireront pareil l'angle solide exposé.
Mais je confirme ce que dit Phil : 80 lumen c'est pas très très faible du tout comme luminosité.
Au bivouac, j'utilise 2,4 lumen ou 0,1 lumen quand je me lève la nuit.

La seule chose qui soit claire avec les intensités lumineuse : c'est que c'est bien confus... Je confirme que les lumens ne dépendent pas de l'angle (il y a un petit truc mnémotechnique pour se rappeler que lumen est omnidirectionnel : les lumens mènent à tout). Par contre, l'équivalence lumens pour mes ampoules 100w (classique = 22 w en Eco) est de 1450 lumens... Ce qui rapporte une ampoule de 80 lumens à moins de 6 watts (classique) => cela me semble bien faible comme éclairage...

Je ne parle même pas des 2,4 lumens (ou 0,1...) pour ton bivouac oli_v_ier... => 0,17 watts !!! ???
On ne parle pas des mêmes lumens ou j'ai une très mauvaise idée de ce qu'il faut comme intensité lumineuse pour un bivouac???

eraz

florencia · 11-12-2014 14:24:02

Kikoo eraz

J'utilise depuis peu une lampe, avec éclairage 20 Lumens, avec laquelle je peux marcher de nuit, y compris sur terrain accidenté, donc peut-être que l'on ne parle pas des mêmes Lumens

Flo

Phil67 · 11-12-2014 15:02:06

eraz a écrit :

Je ne parle même pas des 2,4 lumens (ou 0,1...) pour ton bivouac oli_v_ier... => 0,17 watts !!! ???
On ne parle pas des mêmes lumens ou j'ai une très mauvaise idée de ce qu'il faut comme intensité lumineuse pour un bivouac???

On parle des lumens +/- normalisés utilisés par les concepteurs de lampes à LED modernes : certains les mesurent à 1m de la lampe et d'autres selon une norme ANSI-machin-truc.

On peut marcher à partir de 10lm (mais sans marge en cas de terrain accidenté ou de recherche de cairn ou balisage) et 20lm sont déjà confortables.

Je cours en mode trail vosgien nocturne à 26lm de base en basculant ponctuellement à 86lm dans les passages techniques (lampe ZebraLight H51W avec 6 niveaux spécifiés entre 0,18 et 172 lumens).

Le mode 0,18lm permettent de lire une carte et 2,2lm de préparer la tambouille sans s’exploser la vision nocturne. Le mode 7lm est suffisant pour roder autour du bivouac. Le mode 86lm permet de faire un éclairage général pour un petit campement en accrochant la lampe à une branche basse.

EDIT:
Je n'ai plus la vision nocturne de mes 20 ans et ne me gave pas de fruits rouges. L'adaptation de l’œil à la faible luminosité baisse malheureusement avec les années : la différence est assez flagrante avec mes enfants plus à l'aise en marche nocturne ou en observation du ciel noctune.

Dernière modification par Phil67 (11-12-2014 15:07:39)

GLaG · 11-12-2014 15:10:24

eraz a écrit :

Euh pour info, 80 lumens ça doit pas éclairer plus (voire moins) que la mini lanterne Uco... C'est très très faible comme luminosité...

De mémoire, les tikka/zipka d'il y a quelques années étaient données pour 35-40 lumens. Et elles éclairaient déjà mieux que les frontales à ampoules classiques (sans LED) d'il y a 10-15 ans...avec lesquelles on marchait de nuit très correctement !

Certes les frontales à 100, 200, 1500 lumens que l'on trouve aujourd'hui sont bien pratiques, mais pour de la marche et même de la course c'est quand même largement surdimensionné le plus souvent, sauf recherche ponctuelle de l'itinéraire en zone "compliquée".

Phil67 · 11-12-2014 15:39:19

GLaG a écrit :

Certes les frontales à 100, 200, 1500 lumens que l'on trouve aujourd'hui sont bien pratiques, mais pour de la marche et même de la course c'est quand même largement surdimensionné le plus souvent, sauf recherche ponctuelle de l'itinéraire en zone "compliquée".

Surdimensionné... et même contre-productif s'il n'y a pas de modes intermédiaires suffisamment faibles : on évolue dans un "cône de lumière intense" qui empêche l’œil de s'adapter au milieu et amplifie le phénomène désagréable de tunnel lumineux.

C'est encore pire dans certains trails nocturnes (courses ou sorties en groupe) avec la surenchère à la puissance inutile de certains qui se croient en spéleo. Ils empêchent l'adaptation visuelle des autres qui ont alors l'impression de ne plus rien voir du tout alors que leur lampe convient parfaitement sans ces pollueurs lumineux à proximité !

oli_v_ier · 11-12-2014 18:38:36

eraz a écrit :

Je ne parle même pas des 2,4 lumens (ou 0,1...) pour ton bivouac oli_v_ier... => 0,17 watts !!! ???
On ne parle pas des mêmes lumens ou j'ai une très mauvaise idée de ce qu'il faut comme intensité lumineuse pour un bivouac???

On parle des même lumens .

Le mode 0,1 lumen est indispensable pour moi sur une lampe avec l'utilisation que j'en fait : on garde la vision nocturne quand on l'éteint et on distingue parfaitement les objets autour de soi. Indispensable en nocturne sur un bateau. Ou pour regarder une carte en marche de nuit (un peu moins de luminosité serait même mieux). Je peux marcher tranquillement (ex. au bivouac) avec sur terrain accidenté une nuit couverte sans lune et sans autre lumière artificielle, mes yeux distinguent suffisamment le sol, pas à 10m bien sûr.
Sûr que si tu fais le test de nuit en passant de 750 lumens à 0,1, tu ne verras pas grand chose, mais accoutumé c'est génial.
Ne pas avoir ce mode très basse luminosité est un des défauts des Stoots par exemple, à mon avis.

Je n'achèterai pas une autre lampe sans un mode très basse luminosité (0,1 lumen ou moins).

Galou83 · 11-12-2014 18:47:00

Sur la frontale que j'ai actuellement (non, je n'ai ni la ref ni ses caractéristiques en termes de lumens en tête), je pallie plus ou moins à ce problème avec le mode "éclairage rouge". Effet de la couleur ou puissance lumineuse de la lampe, j'en sais rien, mais le résultat est là : outre qu'il évite de (trop) attirer les insectes, le rouge me permet de garder (à peu près) la vision nocturne, contrairement au blanc.

Sylco · 12-12-2014 00:36:13

Ontheroad33 a écrit :

Un pote m'a montré un truc pas mal sinon. Tu colles ta frontale allumée contre une bouteille d'eau pleine en plastique transparent. Ça fait comme une lanterne à 360 degrés. Ça marche vraiment bien, j'étais bluffé.

Vieux comme le Monde : une lampe de dentelière !
http://objetsdhier.com/fr/Aff.php?select_nom=12

oli_v_ier · 12-12-2014 01:36:56

Galou83 a écrit :

Effet de la couleur ou puissance lumineuse de la lampe (...) le rouge me permet de garder (à peu près) la vision nocturne, contrairement au blanc.

C'est la puissance de la lampe (très réduite en rouge sur certaines lampes) qui permet celà, pas la couleur rouge.
La couleur rouge ne préserve pas la vision nocturne.

On en parlait ici : https://www.randonner-leger.org/forum/v … 16#p341016

La bonne solution pour moi en randonnée pour la vision nocturne : Le blanc de faible intensité. L'avantage par rapport au vert est d'avoir des couleurs fidèles, très utile pour la lecture des cartes.

http://www.plaisance-pratique.com/la-vision-nocturne
Extraits :

Le problème de la vision de nuit, en pratique
La fausse solution

Au début des études sur ces phénomènes, dans les années 1920, on a mis en évidence la moindre sensibilité des bâtonnets au rouge et, par similitude avec les pellicules photographiques « noir et blanc » de l’époque, émis l’idée que la lumière rouge ne dégradait pas la vision nocturne.
Cette théorie a été à l’origine de l’utilisation d’un éclairage rouge pour faciliter et maintenir l’adaptation à l’obscurité.
Cette solution était valable pour les avions de l’époque, qui se pilotaient « aux fesses », sans lecture d’instruments.
Elle a commencé à trouver ses limites pendant la seconde guerre mondiale avec les bombardements de nuit qui exigeaient le vol aux instruments.

En effet, pour pouvoir lire les instruments, il est nécessaire de faire appel aux cônes qui permettent d’avoir une définition visuelle suffisante. (...)
Il faudra donc apporter suffisamment de lumière pour que les cônes distinguent les objets. On voit sur la figure (ci-dessous) qu’il faudra augmenter considérablement l’intensité de la lumière rouge, du fait de la sensibilité diminuée dans le rouge, jusqu’à un niveau environ mille fois plus élevé que si l’éclairage était vert (ou en lumière blanche). Ceci amène à une dégradation importante de la vitesse d’adaptation à l’obscurité. Un inconvénient supplémentaire est l’impossibilité de voir les annotations rouges sur les cartes.

Ceci a amené à préférer un éclairage blanc très faible pour les cockpits des avions militaires, obtenu d’abord par des instruments avec graduations et aiguilles fluorescentes et des lampes UV, donnant une image blanc verdâtre.

Curieusement, l’aviation commerciale et les marins sont longtemps restés fidèles au rouge…
La bonne solution

La solution de l’éclairage vert se répand peu à peu malgré la routine.
Un élément nouveau est l’apparition de LED vertes permettant de réaliser simplement un éclairage adapté.
Trois exemples : en aéronautique : le tableau de bord de l’Hercules C 130 H, dernier avion de sa famille à instrumentation analogique, en marine l’éclairage du radier d’un des derniers transports de chalands de débarquement, et le fabricant américain de compas Ritchie qui est passé au vert pour l’éclairage de ses compas.

arofarn · 12-12-2014 02:06:04

Par contre, le rouge a d'autres avantages : éclairage suffisant en refuge et autre dortoir pour retrouver son chemin sans réveiller les voisins, LED peu consommatrice et en vélo la frontale peu faire phare de secours (avant en blanc ou arrière en rouge ).

oli_v_ier · 12-12-2014 02:30:17

arofarn a écrit :

Par contre, le rouge a d'autres avantages : éclairage suffisant en refuge et autre dortoir pour retrouver son chemin sans réveiller les voisins, LED peu consommatrice

Pas d'ac' : ce n'est pas la couleur, mais l'intensité qui réveille. Entre un rouge trop lumineux et un blanc faible, pas photo . Et si on se place à intensité perçue égale (pour trouver son chemin sans réveiller les voisins), j'aurai dit que le blanc consomme moins, vu qu'il faut beaucoup plus d'intensité en rouge pour avoir la même perception qu'avec le blanc. Pour la consommation, tu as des données ?

arofarn a écrit :

et en vélo la frontale peu faire phare de secours (avant en blanc ou arrière en rouge ).

Ok pour l'arrière .

Il y a un autre intérêt du rouge : comme lampe d'alerte, le rouge attire bien plus le regard que le blanc. Mais là on ne cherche plus les faibles intensités ou à préserver la vision nocturne .

christinequentin · 25-12-2014 11:08:47

Poids vérifié 107 g. La lanterne éclaire bien je trouve . J essayerai de prendre des photos plus tard .

domweb · 25-12-2014 12:01:27

Je l'ai aussi, bon éclairage d'ambiance pour une cabane ou une tente, et même chez soi, au cas où .

103g sur ma balance. On devrait pouvoir la raccourcir: qui va oser la chirurgie?

Edit: si on fait l'impasse sur l'étanchéité et la flottabilité, on peut probablement découper à 2cm des leds, puis re-coller (re-souder?) le "couvercle" après avoir viré le gonfleur.

Dernière modification par domweb (25-12-2014 12:06:24)

christinequentin · 21-02-2015 18:40:51

Bonjour,
Voici avec un peu de retard les photos.

Mode fort

Mode faible

Dernière modification par christinequentin (21-02-2015 18:41:25)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 22-11-2014 09:43:04

[Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#2 22-11-2014 10:08:29

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#3 10-12-2014 17:11:34

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#4 10-12-2014 18:48:26

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#5 10-12-2014 19:17:51

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#6 10-12-2014 22:30:55

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#7 10-12-2014 23:39:39

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#8 11-12-2014 00:27:35

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#9 11-12-2014 13:00:09

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#10 11-12-2014 13:12:55

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#11 11-12-2014 13:18:40

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#12 11-12-2014 14:20:07

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#13 11-12-2014 14:24:02

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#14 11-12-2014 15:02:06

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#15 11-12-2014 15:10:24

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#16 11-12-2014 15:39:19

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#17 11-12-2014 18:38:36

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#18 11-12-2014 18:47:00

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#19 12-12-2014 00:36:13

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#20 12-12-2014 01:36:56

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

Le problème de la vision de nuit, en pratique

#21 12-12-2014 02:06:04

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#22 12-12-2014 02:30:17

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#23 25-12-2014 11:08:47

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#24 25-12-2014 12:01:27

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

#25 21-02-2015 18:40:51

Re : [Autre] Luci : lanterne solaire, gonflable et étanche

Pied de page des forums