Aller au contenu

#26 10-12-2014 07:01:20

velox
R.I.P
Inscription : 21-08-2006

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

C'est toujours un plaisir, Shanx. smile

Shanx a écrit :

Les sources, les cabanes, les possibilités de ravitaillement, le type de terrain, le climat ou la facilité d’accès sont des informations directement en lien avec la randonnée légère.

D’où l’intérêt des listes commentées.

Le reste?
Oui, le reste, je le trouve ailleurs. Un endroit qui s'appelle Internet. De manière souvent très complète (faut chercher un peu).
Pareil pour les photos de marmottes. smile

Hors ligne

#27 10-12-2014 08:40:39

eraz
multimedia
Lieu : Sancy
Inscription : 26-08-2007

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Kikoo à tous wink

René94 a écrit :

Le découpage Alpes de Wikipedia me plait bien.

Pour le rangement, ça se ferait avec du bon sens :
- si la rando "X" est essentiellement dans le Beaufortain, elle sera dans "Alpes / Alpes occidentales / Alpes grées / Beaufortain" :
- si la rando "Y" traverse plusieurs massifs des Alpes occidentales, elle sera rangée dans "Alpes / Alpes occidentales" ;
- si la rando "Z" (type Via alpina) traverse plusieurs grands massifs alpins, elle sera mise dans "Alpes".

C'est l'idée qui me semble la plus intéressante et informative. On peut peut-être simplifier un poil en mettant par exemple :
- si la rando "X" est essentiellement dans le Beaufortain, elle sera dans "Alpes / Beaufortain" :
- si la rando "Y" traverse plusieurs massifs des Alpes occidentales, elle sera rangée dans "Alpes / Alpes occidentales"
- si la rando "Z" (type Via alpina) traverse plusieurs grands massifs alpins, elle sera mise dans "Alpes"
- si la rando "w" traverse plusieurs pays , elle sera mise dans "Alpes" / Europe

Quand à indiquer le nombre de km... je trouve cela beaucoup moins intéressant que la durée
- d'abord parce que le nombre de km ne veut pas dire grand chose sur la vitesse de progression (facile de faire 50/60 km jour dans les Vosges en été - quasi impossible de faire la même chose en raquettes en hiver...).
- ensuite parce que la vitesse de progression ne me semble absolument pas un critère MUL... alors que la durée du séjour va davantage impacter le matériel choisi (rapport poids/fiabilité), le poids porté, etc
- et finalement parce que j'ai en général qu'une vague idée du kilométrage parcouru...

- rien empêche ceci-dit de mettre les 2 (pour ceux qui le souhaite...)

eraz

Hors ligne

#28 10-12-2014 10:37:20

René94
Membre
Lieu : Mont Griffon (du 9-4)
Inscription : 30-12-2009

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Plutôt que le kilométrage, je préfère le niveau de difficulté qu'on indique dans Openrunner ; je les interprète ainsi :
Basse : rando accessible à tous
Moyenne : journée normale pour une personne habituée à randonner
Haute : longue journée ou difficultés techniques (type "rando alpine")

Exemple :
Europe
  Alpes
    Alpes orientales
       Alpes Juliennes
          [RP][8][Haute][2013][été] Montagnes slovènes

[RP] pour rando pédestre (AL pour alpinisme, CY pour vélo de route, VT pour VTT, RQ pour raquettes, SRN pour SRN...)
[8] durée 8 jours
[Haute] niveau de difficulté


Sinon, les Alpes n'étant qu'en Europe, la hiérarchie est plutôt "Europe / Alpes".
A mon sens, la rando "w" est classée dans "Europe / Alpes".


"Je ne suis pas ce qui brille..." (F. Marchet)
Mon trombi

Hors ligne

#29 10-12-2014 10:54:46

Ontheroad33
Pandabruti
Lieu : Bordeaux
Inscription : 15-08-2011

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Le nombre de jours et le niveau de difficulté étant très subjectif, j'irais plutôt à l'essentiel avec le nombre de km et le D+. Avec ça, chacun est capable de savoir combien de temps il va mettre.

Pour la localisation, je suis partisan du très global : Pyrénées, Alpes, Reste, Europe, Monde. Avec HRP, GR ou autre nom de sentier s'il y en a.

Allons vers la simplicité mes amis, la complexité s'invitera déjà toute seule.  wink


"Je ne sais pas où je vais. Ouh ça je ne l'ai jamais bien su. Mais si jamais je le savais, je crois bien que je n'irais plus." La Rue Kétanou, Où Je vais, Album En Attendant Les Caravanes, 2000.

Hors ligne

#30 10-12-2014 11:03:56

Richard Weng
Membre
Lieu : Metz
Inscription : 19-08-2014

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

La difficulté cotée de cette manière, je trouve ça trop subjectif.
Par exemple je lis "facile de faire 50/60 km jour dans les Vosges en été" ci-dessus.
Et en même temps quelqu'un d'autre sur le fil d'un de mes retours avec 30 km et 1500 m de d+ le premier jour : "Première journée costaud. (Pour en moi en tout cas)" (et pour moi aussi d'ailleurs)
-> Je ne saurais pas comment coter cette rando par exemple. Pour moi c'était "Moyenne" le premier jour mais pour eraz ça aurait sûrement été "Basse" !

S'il faut mettre des cotations, je trouve que celles qu'on trouve sur Camp to camp sont beaucoup plus appropriées et plus objectives : http://www.camptocamp.org/articles/1068 … e-pedestre

Edit : grillé par Ontheroad33

Dernière modification par Richard Weng (10-12-2014 11:06:48)


Qui regarde la météo reste au bistrot

Hors ligne

#31 10-12-2014 11:16:53

René94
Membre
Lieu : Mont Griffon (du 9-4)
Inscription : 30-12-2009

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Richard Weng a écrit :

La difficulté cotée de cette manière, je trouve ça trop subjectif.
Par exemple je lis "facile de faire 50/60 km jour dans les Vosges en été" ci-dessus.
Et en même temps quelqu'un d'autre sur le fil d'un de mes retours avec 30 km et 1500 m de d+ le premier jour : "Première journée costaud. (Pour en moi en tout cas)" (et pour moi aussi d'ailleurs)
-> Je ne saurais pas comment coter cette rando par exemple. Pour moi c'était "Moyenne" le premier jour mais pour eraz ça aurait sûrement été "Basse" !

S'il faut mettre des cotations, je trouve que celles qu'on trouve sur Camp to camp sont beaucoup plus appropriées et plus objectives : http://www.camptocamp.org/articles/1068 … e-pedestre

Edit : grillé par Ontheroad33

Pour ta rando dans les Vosges, elle est de difficulté Moyenne à mon sens : 47 km et 2000m de D+ en 2 jours.

La cotation Camp to Camp dont tu parles (de T1 à T5) est une cotation technique précise (difficulté technique de l'itinéraire), elle ne tient pas compte du volume d'effort (faire une rando de 10 km en T4 n'a rien à voir avec une rando de 25 km en T4).


"Je ne suis pas ce qui brille..." (F. Marchet)
Mon trombi

Hors ligne

#32 10-12-2014 12:05:29

Galou83
Life trotter
Lieu : Var
Inscription : 01-12-2014
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Les échelles de difficulté, c'est la galère...
Je l'ai vu lorsque j'envisageais de m'inscrire dans un club : d'un club à l'autre, la classification des balades est totalement différente.
Pour certains, c'est la qualité du terrain qui compte seule, les distances et dénivelés ne dépassent jamais certaines valeurs. Quant à l'orientation, elle n'est pas prise en compte car tout est géré par un meneur qui a déjà fait à minima une reconnaissance avant.
Pour d'autres, peu importe le terrain, seuls distance et dénivelés sont pris en compte.
etc.


---
Je suis mon chemin, un pas devant l'autre.

Hors ligne

#33 10-12-2014 12:28:17

JJondalar
Membre
Lieu : Estérel
Inscription : 15-06-2011
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Galou83 a écrit :

Les échelles de difficulté, c'est la galère...

Connaissez vous ibp index ? C'est un site qui évalue la difficulté d'un itinéraire à partir de la trace GPX ou TRK qu'on lui envoie et lui attribue un indice.
Exemple ici.
Bien sûr il ne prend pas en compte le niveau du marcheur ou des paramètres comme le terrain, le vent... mais il permet un classement et des comparaisons.


La mésange à tête noire et la sittelle sont d'une compagnie bien plus vivifiante que celle des hommes d'État ou des philosophes; au retour on va considérer ces derniers comme de bien piètres compagnons."
H.D.Thoreau, Une promenade en hiver.

Hors ligne

#34 10-12-2014 12:32:58

Galou83
Life trotter
Lieu : Var
Inscription : 01-12-2014
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Encore faut-il avoir la trace GPS  wink
Je ne connaissais pas... Mais je reste sceptique. La difficulté est quelque chose de très personnel, avec des critères qui le sont encore plus et qui varient d'un jour sur l'autre en fonction de l'état général, des conditions météo...
On peut établir des échelles. En explicitant les critères. Mais ils restent approximatifs et ils sont à analyser en tant que tel, comme une simple 1ère approche.


---
Je suis mon chemin, un pas devant l'autre.

Hors ligne

#35 10-12-2014 14:22:58

Phil67
Nouveau membre
Lieu : Tres Tabernae
Inscription : 04-10-2011

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

JJondalar a écrit :

Connaissez vous ibp index ? C'est un site qui évalue la difficulté d'un itinéraire à partir de la trace GPX ou TRK qu'on lui envoie et lui attribue un indice.
Exemple ici.
Bien sûr il ne prend pas en compte le niveau du marcheur ou des paramètres comme le terrain, le vent... mais il permet un classement et des comparaisons.

Alléluia !!! \o/

C'est le genre de truc qui me manquait depuis des années : merci !

Il y a plein de systèmes de calculs de "points" variables selon les activités, selon les sites ou selon les applications hors-lignes et c'est le premier que je vois qui soit multi-activité et indépendant des sites ou applications.

Galou83 a écrit :

La difficulté est quelque chose de très personnel, avec des critères qui le sont encore plus et qui varient d'un jour sur l'autre en fonction de l'état général, des conditions météo...

IBP a écrit :

Suffering or efforts of a route = fitness + race pace + climatologic conditions + IBP
...

• The index is obtained by analyzing the latitude, longitude and height data registered by a GPS device. The distances done in the different sections of ups and downs (1%, 2%,3%,4%,etc..), the total ascended and descended meters, average ratios of climb and descend, the mileage of height and the ramps’ distribution are taken into account.

• Applying a standardized mathematic formula you obtain a punctuation between 0 and infinite. This punctuation is 100% objective because it doesn’t take into account subjective values such as climatology, the fitness or the race pace.
...

• It is also possible to obtain de IBP index of a route drawn in a map manually, as long as the route points contain the height. In this case the index will be followed by the abbreviations DRW. However, the index obtained this way won’t have the same reliability, due to the precision mistakes when marking the points or altitude mesh’s mistakes.

Dernière modification par Phil67 (10-12-2014 14:26:49)


Le contenu de ce message ne reflète pas nécessairement le point de vue de son auteur. wink

Hors ligne

#36 10-12-2014 14:46:04

Galou83
Life trotter
Lieu : Var
Inscription : 01-12-2014
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Phil67 a écrit :
Galou83 a écrit :

La difficulté est quelque chose de très personnel, avec des critères qui le sont encore plus et qui varient d'un jour sur l'autre en fonction de l'état général, des conditions météo...

IBP a écrit :

Suffering or efforts of a route = fitness + race pace + climatologic conditions + IBP
...

smile

Je reformule ma remarque :
Quelle importance relative accordes-tu à ces divers éléments (d'autant que cela ne parle pas de tous les critères possibles, typologie de sol par exemple) ?

Mon opinion reste la même : Leur critère est objectif, mais n'est qu'une composante d'un "indice total" qui, lui, ne peut être que personnel et subjectif mais qui est pourtant l'élément fondamental à considérer avant de démarrer ou pas. Chacun prend ses responsabilités et doit prendre cette décision avec autant de bon sens que possible, et cet indice (ou un autre) peut aider. Mais il faut rester "conscient" de son "incomplétude"... Autrement dit savoir ce qu'il prend (ou non) en compte et "s'étalonner", autrement dit savoir où l'on se positionne soi-même dans l'échelle et le moduler pour chaque sortie.

Or j'ai eu l'occasion de constater, en cotoyant des clubs de rando, que beaucoup trop de personnes sont incapables de faire cette démarche. C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas (plus) en club : ras le bol des assistés qui insistent pour s'inscrire à des randos un peu trop hard pour elles et qu'il faut "porter" ensuite. Tout le monde peut flancher en balade un jour ou un autre. Mais quand ça devient systématique, il y a un pb...
Alors je me méfie des indices, objectifs ou non wink


---
Je suis mon chemin, un pas devant l'autre.

Hors ligne

#37 10-12-2014 14:57:10

thierry
Membre
Inscription : 13-04-2006

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Galou83 a écrit :

[...] typologie de sol par exemple [...]

Tu veux dire "type" sinon, je ne vois pas ... roll


[edit] ou alors c'est de la pédologie, mais c'est peut-être pas vraiment utile. wink

Dernière modification par thierry (10-12-2014 15:31:44)

Hors ligne

#38 10-12-2014 15:21:48

dolgan
Membre
Inscription : 15-02-2008
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Si il faut 5 ans d'études pour comprendre le systèmes de cotation, il faudra 3ou 4 h pour poster un récit et ce après une formation longue en cours du soir pour savoir le faire.

Perso, j'ai mis un récit sur la page hier (j'ai fait dans le facile: pas besoin de le relire), ça m'a pris déjà 5 minutes pour trouver la bonne formulation.

Le plus important reste d'alimenter la page en contenu.

Hors ligne

#39 10-12-2014 15:33:11

Galou83
Life trotter
Lieu : Var
Inscription : 01-12-2014
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

thierry a écrit :
Galou83 a écrit :

[...] typologie de sol par exemple [...]

Tu veux dire "type" sinon, je ne vois pas ... roll

Typologie : Groupement systématique de phénomènes étudiés en divers types en fonction de propriétés données. (classification)
Type : Ensemble des traits généraux qui caractérisent un genre d’êtres ou de choses. (caractérisation)

Je n'étais pas allée jusque là... Mais ta remarque m'a fait m'interroger sur la signification exacte des 2 mots. Merci le Wiktionnaire. En fait je suis influencée par mon environnement pro.
Dans le sens où je l'entendais, type convient mieux, c'est vrai.


---
Je suis mon chemin, un pas devant l'autre.

Hors ligne

#40 10-12-2014 15:33:36

Phil67
Nouveau membre
Lieu : Tres Tabernae
Inscription : 04-10-2011

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Galou83 a écrit :

Mais il faut rester "conscient" de son "incomplétude"... Autrement dit savoir ce qu'il prend (ou non) en compte et "s'étalonner", autrement dit savoir où l'on se positionne soi-même dans l'échelle et le moduler pour chaque sortie.

Comme pour n'importe quel système de cotation (y compris les notions d'exposition et d'engagement chez C2C ou dans les classifications d'itinéraires hors-pistes ou en escalade).

IBP a écrit :

Comparative table of IBP index according to fitness :
e337b932d149be5ae27d8a92e8c927676a1410.jpg


L'idée est que 2 itinéraires objectivement comparables en difficultés (techniques et/ou physiques) obtiennent une note la plus proche possible. À chacun d'estimer son niveau réel le plus objectivement possible en tenant également compte des paramètres variables (météo, qualité de la neige...).

Ne mettre aucune cotation risque de provoquer encore plus de loupés sur l'estimation subjective de la difficulté : p.ex. certains estiment que le GR10 (ou 11 ?) bien que roulant sur sentier tracé est plus fatiguant en faisant beaucoup de retours en vallée par rapport à la HRP pourtant plus sauvage et accidentée mais restant sur les hauteurs. En l'occurrence la HRP aurait probablement un IBP plus faible. Idem probablement pour les sentiers réunionnais par rapport au GR20 (sentiers TRÈS raides à la Réunion).


Je vais voir à l'occasion ce que donne cet IBP sur différents tracés GPX pour tester sa pertinence...


Le contenu de ce message ne reflète pas nécessairement le point de vue de son auteur. wink

Hors ligne

#41 10-12-2014 15:39:28

You
Ptit lapin givré
Lieu : RP
Inscription : 27-08-2005

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

J'ai rajouté un lien vers ma première balade en Laponie hivernale, pour voir.
Marche sur du plat (lac gelé), pas de dénivelé, 12j d'autonomie complète mais portage facilité par pulka légère. Températures fraiches.
Je mets quoi comme cotation ?  tongue

Dernière modification par You (10-12-2014 15:41:31)


There is a curse. They say : "May You Live in Interesting Times" (Terry Pratchett)
"Le froid est pour moi le prix de la liberté" (Elsa, Reine des Neiges) / "La météo, c'est dans la tête" / φ / (⧖)
Si Edition sans raison indiquée : GolgOrth, Sainte Axe, petites précisions diverses...

Hors ligne

#42 10-12-2014 15:51:07

Galou83
Life trotter
Lieu : Var
Inscription : 01-12-2014
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Phil, je ne renie pas l'utilité d'un indice. Pour les personnes qui savent l'utiliser, c'est très utile, très bien, et tout ce que tu veux.
C'est des personnes qui ne savent pas les "lire" que je me méfie...


---
Je suis mon chemin, un pas devant l'autre.

Hors ligne

#43 10-12-2014 16:05:59

velox
R.I.P
Inscription : 21-08-2006

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Galou83 a écrit :

Phil, je ne renie pas l'utilité d'un indice.

Tu veux dire "je ne nie pas"... sinon je ne vois pas. lol (désolé wink)

Hors ligne

#44 10-12-2014 16:13:43

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Personnellement, je serais d’avis de rester le plus simple possible sur la page. J’avais parlé de mettre la distance juste pour donner une indication de la quantité d’informations qu’un fil peut donner, avec pour avantage que c’est purement objectif mais sans oublier que ça ne fait pas tout.

Le plus important, c’est le lieu (massif) de la rando (donné par la section dans laquelle elle se trouve), son « nom » si c’est une classique (HRP, Te Araroa, GTV, à mettre en tag), son titre (celui du CR correspondant), et l’auteur (pour savoir si on l’a déjà lu ou pas : par exemple, PCT de jj ou PCT de Nolok ?). Le reste, c’est optionnel, et ça charge trop. Les exemples mis sur la pages sont trop longs à insérer, trop complexes à lire, et trop subjectifs (le commentaire étant le plus subjectif, et le moins nécessaire).

Là on en est à discuter de cotations et d’indices de difficultés. C’est intéressant, mais je doute que ça ait sa place sur la page et sur ce fil. Restons simples (et légers), le but n’est pas d’écrire une encyclopédie, juste de trier rapidement les fils.


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#45 10-12-2014 16:13:47

philip
achemeneu !
Lieu : Nice
Inscription : 25-05-2010
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Mouais... L'idée de base est très bonne, et là j'ai le sentiment qu'on est en train de la compliquer à tout va...

Pourquoi faire dans le complexe d'un seul coup ? Les sous-catégories de récits n'existaient pas jusqu'alors... et on s'en sortait quand même pour les lire, non ?

A vouloir trop compliquer, comme d'autres l'ont fait remarquer, ça va en dissuader plus d'un de pondre un récit... Et si on commence à les différencier par la difficulté (très subjectif), le terrain, la météo, le nombre de jours, à mon avis, ça va pas le faire.
A trop vouloir distinguer les retours via pleins de paramètres, ils risquent fatalement d'être moins visibles, et donc moins lus... Encore un truc à dissuader de pondre un retour...

Perso, je penche pour la simplicité : catégories par continent/pays/région, et indiquer le type de balade+chemin+nom de l'auteur dans le titre, via des tags. Au lecteur de faire ensuite sa recherche smile , quitte à lire des récits qu'on aurait justement pas forcément lu si il y avait trop de critères.

Dernière modification par philip (10-12-2014 16:14:38)


"On n'accumule pas, on élimine. Le sommet de l'éducation ramène toujours à la simplicité" B.WILLIS

"Ce que nous persistons à faire devient plus facile, non que la nature de la tâche ait changé, mais parce que notre capacité à l'accomplir s'est accrue." R.EMERSON

Hors ligne

#46 10-12-2014 16:14:07

Galou83
Life trotter
Lieu : Var
Inscription : 01-12-2014
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

A Velox :

Tu m'obliges à me replonger dans mes fondamentaux linguistiques...
Amusant car ce matin on discutait du projet Voltaire  roll

Renier :  Refuser d'admettre quelque chose comme sien.
(synonymes : abjurer, blasphémer, désavouer, déserter, nier, répudier, rétracter.)
Nier : Rejeter une proposition. Dire qu'une chose n'existe pas.
(synonymes : contester, démentir, dénier, désavouer, réfuter, rejeter, renier, se défendre.)

Et là, les 2 conviennent au regard de ce que je voulais dire  lol

Dernière modification par Galou83 (10-12-2014 16:17:09)


---
Je suis mon chemin, un pas devant l'autre.

Hors ligne

#47 10-12-2014 16:18:23

aderin
Membre
Inscription : 16-11-2014

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

[HS]

Désolé pour le HS, mais quelqu'un ici a parlé des randonnées "classiques", type HRP etc... Y'a un post sur le forum qui rassemble toutes ces randonnées "classiques" ou pas ?

Hors ligne

#48 10-12-2014 16:22:13

Richard Weng
Membre
Lieu : Metz
Inscription : 19-08-2014

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

René94 a écrit :

La cotation Camp to Camp dont tu parles (de T1 à T5) est une cotation technique précise (difficulté technique de l'itinéraire), elle ne tient pas compte du volume d'effort (faire une rando de 10 km en T4 n'a rien à voir avec une rando de 25 km en T4).

Justement ! Connaître la distance et le dénivelé est suffisant pour estimer la difficulté physique, non ? Pourquoi mettre des "facile" ou "difficile" par dessus (étant donné que ça c'est super subjectif) ?

Et s'il faut regrouper distance, dénivelé et cotation technique dans un seul indice, ce n'est pas une bonne chose AMHA :
Imaginons deux itinéraires :
- itinéraire A, très escarpé, pas mal de gaz et de hors sentier mais assez court
- itinéraire B, long avec beaucoup de dénivelé mais tout sur sentier roulant

En combinant la cotation technique, la distance et le dénivelé, ces deux itinéraires peuvent avoir un indice très proche. Pourtant leurs difficultés de sont absolument pas les mêmes. Certaines personnes qui font le B les doigts dans le nez ne passeront pas dans le A et vice-versa.

EDIT : perso, je suis favorable à une page telle qu'elle est actuellement, classée par massifs grossièrement avec le nombre de jours dans les titres et sans cotation (trop compliqué)

Dernière modification par Richard Weng (10-12-2014 16:26:47)


Qui regarde la météo reste au bistrot

Hors ligne

#49 10-12-2014 16:32:41

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Site Web

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

L’avantage du kilométrage par rapport au nombre de jour, c’est qu’il n’est pas « subjectif » (il ne dépend pas de la personne). Étant donné que le but des CR est d’amasser des informations, il me semble logique qu’à nombre de jours égal, le CR avec le plus d’information est celui de la rando ayant le plus de kilomètres (cette affirmation est probablement sujette à débat, et ce n’est pas le lieu pour le faire*). Du coup, je suis plus partant pour le kilométrage (moins pour le D+, pour la même raison : ça ne nous renseigne pas sur la quantité d’informations).

*Ceci dit, tous ces débats sur la notion de difficulté et de cotation sont intéressants, et un fil sur le sujet serait probablement le bienvenu (si quelqu’un veut s’y coller… tongue).


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#50 10-12-2014 16:33:45

René94
Membre
Lieu : Mont Griffon (du 9-4)
Inscription : 30-12-2009

Re : Page "Récits". Ex : sous rubrique dans "retours de terrain"

Richard Weng a écrit :
René94 a écrit :

La cotation Camp to Camp dont tu parles (de T1 à T5) est une cotation technique précise (difficulté technique de l'itinéraire), elle ne tient pas compte du volume d'effort (faire une rando de 10 km en T4 n'a rien à voir avec une rando de 25 km en T4).

Justement ! Connaître la distance et le dénivelé est suffisant pour estimer la difficulté physique, non ? Pourquoi mettre des "facile" ou "difficile" par dessus (étant donné que ça c'est super subjectif) ?

On peut écrire un récit sans connaître la distance et le dénivelé de la rando.
En revanche, on sait bien si les étapes qu'on a faites sont accessibles à tous (genre rando familiale) ou plutôt pour des gens habitués à randonner ou si elles demandent un bon niveau sportif/technique.


"Je ne suis pas ce qui brille..." (F. Marchet)
Mon trombi

Hors ligne

Pied de page des forums