[Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

coyotte26 · 05-06-2009 15:59:57

NThony a écrit :

C'est sur que si tu souhaites descendre en dessous de 24-25mm, tu peux dire au revoir aux compacts... mais je vais te retorquer la meme chose : ce n'est pas ce qu'on demande a un compact...
Ceci dit je doute qu'en faible lumiere les compacts actuels soient moins performant que des reflex plus anciens comme les D70, D80 chez Nikon ou les 400D et 450D de chz Canon....

ohhhhhhhh si. Il n'y a toujours pas de comparaison possible ! A vrai dire les D70/400D étaient limites meilleures que leurs équivalents actuels du fait de leur relativement faible résolution. Tout ce qui a été gagné en qualité du traitement a été bouffé par la montée en résolution des capteurs. Un constructeur a déjà abandonné la course, et c'est tant mieux : Fuji. Le F200EXR est bluffant en terme de montée en iso.

NThony · 05-06-2009 16:06:04

Je compare a ces anciens reflex car je n'ai aucune idee des "ameliorations" qui ont ete apportees ensuite, car je me suis deconnecte de l'actu reflex numerique. Mais quand je compare le bruit d'un G10 et d'un D70 en faible luminosite, je vote G10 tout de suite !!!

micolett · 05-06-2009 18:14:30

Perso, c'est ce que j'emporte (après ses petits frères...):

http://www.lesnumeriques.com/article-322-3925-156.html

Quelques petits défauts, mais de grandes qualités!

Compte supprimé 4 · 05-06-2009 19:41:22

coyotte26 a écrit :

comparer réflex et compact dans ce domaine est complètement absurde, même le meilleur des compacts est à des année lumière du pire des reflex.

Pas d'accord vu les progrès récents réalisés dans les compacts. Ou alors c'est relatif à l'utilisation finale ; j'ai fais de la photo noir et Blanc, tirage et tout (j'ai toujours mon Nikon FE2 et je ne sais pas quoi en faire D)) et les critères finaux ne sont plus les mêmes pour moi. Aujourd'hui, comme beaucoup de gens, il me suffit de voir sur mon écran une image bien modelée, avec un bon rendu de couleurs, avec un minimum voire presque pas d'aliasing (effet de créneau sur les bords) à l'agrandissement.
Je vais arrêter là avec mon LX3 qui zoome X3, à cause du sujet, qui porte sur les moyennes et longues focales.

Et je rêve toujours devant les images d'Ansel Adams.

Dernière modification par Compte supprimé 4 (05-06-2009 19:41:42)

coyotte26 · 05-06-2009 21:05:26

Laurentmoinsec a écrit :

coyotte26 a écrit :
comparer réflex et compact dans ce domaine est complètement absurde, même le meilleur des compacts est à des année lumière du pire des reflex.
Pas d'accord vu les progrès récents réalisés dans les compacts. Ou alors c'est relatif à l'utilisation finale ; j'ai fais de la photo noir et Blanc, tirage et tout (j'ai toujours mon Nikon FE2 et je ne sais pas quoi en faire D)) et les critères finaux ne sont plus les mêmes pour moi. Aujourd'hui, comme beaucoup de gens, il me suffit de voir sur mon écran une image bien modelée, avec un bon rendu de couleurs, avec un minimum voire presque pas d'aliasing (effet de créneau sur les bords) à l'agrandissement.
Je vais arrêter là avec mon LX3 qui zoome X3, à cause du sujet, qui porte sur les moyennes et longues focales.
Et je rêve toujours devant les images d'Ansel Adams.

ma phrase ne porte que sur la gestion du bruit.

marcheur75 · 05-06-2009 22:27:52

Quelque chose qui n'est pas évoqué dans cette discussion, à moins que je ne l'ai loupé, c'est le viseur optique.

J'ai acheté un G9 principalement pour son viseur optique pas trop mauvais, en plus de ses qualités que l'on trouve sur d'autres compacts dits "experts".

Je n'utilise pas, ou trés rarement l'écran, car en rando MUL, je ne veux pas emporter plusieurs batteries.

En fais, à mon avis, pour la prise de photo en rando, cet écran est même génant. Sur un appareil métallique comme le G9 et le plus récent G10, il apporte un point de fragilité. En rando, l'appareil se doit d'étre robuste.

C'est domage que les constructeurs ne proposent pas des appareils du type compacts "experts" avec un meilleur viseur optique, et pourquoi pas, sans écran.

Olivier_G · 06-06-2009 10:12:20

Voila un fil sur le thème du léger et de la photo avec Reflex sur le forum de chasseur d'images: http://www.chassimages.com/forum/index. … 317.0.html

Vu que j'ai mis un lien vers RL, autant faire l'échange de bon procédé et mettre le lien ici...

Dernière modification par Olivier_G (06-06-2009 10:12:40)

patbald125 · 06-06-2009 10:37:05

Salut,

Comment faisaient ces pauvres reporters avec leur folding 9x12 sans stabilisation? Et tous ces amateurs avec leur Leica ou leur F Nikon. Leurs photos devaient être floues!

Juste en passant, mes meilleurs photos de presse ont été faites au F90 + 300 sans appui et même si j'en perdais pas mal (2 à 5 bonnes sur 36, comme tout le monde) il m'en restait quelques unes d'exploitable.

Patlechauve

Anti GPS et anti numérique, tous unis! La prochaine élection on fait une liste!

NikoJorj · 08-06-2009 14:37:54

NThony a écrit :

C'est sur que si tu souhaites descendre en dessous de 24-25mm, tu peux dire au revoir aux compacts... mais je vais te retorquer la meme chose : ce n'est pas ce qu'on demande a un compact...

Siiiii, c'est ce que JE demande à un compact.
Non mais.

NThony a écrit :

je doute qu'en faible lumiere les compacts actuels soient moins performant que des reflex plus anciens comme les D70, D80 chez Nikon ou les 400D et 450D de chz Canon....

300/350d tu veux sans doute dire chez Canon?
Ils sont toujours assez loin devant côté autofocus, conception du système oblige (détection de phase), et ce n'est pas forcément un détail quand tu veux prendre qq chose qui bouge un peu, genre gamin survolté dans une fête de famille.

En rendu, même si l'écart s'est réduit, il reste un écart significatif entre le bruit envahissant du fuji f40 de ma femme (pourtant un des moins pires compacts sur ce point, presque au niveau de son célèbre prédecesseur le f30/f31) et celui plus discret de mon 300d, donc je réfute un peu tes doutes.
Même en supposant que c'est le traitement appliqué sur le raw qui fait l'avantage à mon 300d, j'ai aussi pu tripoter un peu des raws de G10 et je n'arrive pas à rattraper le bruit aussi bien qu'avec mon reflex, coté bruit (pb de bruit coloré à assez grande amplitude, "color blotching" disent les tests d'outre-flaque - et pour Laurentmoinsec, je trouve que le bruit excessif bouffe le modelé justement au moins sur ces exemples là).
C'est vrai que sur les jpegs sortis direct du boitier, l'écart est probablement assez réduit, mais ça ma religion me l'interdit, désolé.
Je ne fais pas non plus de N&B (pour lequel le bruit est effectivement beaucoup moins gênant), je ne rêve qu'en couleurs (même si j'aime aussi énormément Ansel Adams, Ed Weston et Bradford Washburn).

Comme déjà dit je crois, il reste un domaine ou l'écart est resté encore plus important, c'est sur le rendu des ombres, ie la capacité à restituer des détails au traitement dans les ombres extrêmes, très utile en montagne. Là, les gros capteurs sont encore loin devant, à mon grand dam car j'aimerais bien me contenter d'un compact.

coyotte26 a écrit :

Tout ce qui a été gagné en qualité du traitement a été bouffé par la montée en résolution des capteurs.

A nuancer fortement, à mon avis : je suis d'accord pour dire que les résolutions finales au delà de 4-6MP pour un compact sont assez inutiles dans l'absolu, mais elles ont un effet bénéfique sur le bruit, contrairement à l'idée reçue : la résolution plus fine aide à faire un bruit (grain) plus fin qui est plus discret sur le tirage final.
Ce n'est jamais que du suréchantillonnage, qui reste une bonne pratique de traitement du signal...

NikoJorj · 08-06-2009 14:48:36

patbald125 a écrit :

Comment faisaient ces pauvres reporters avec leur folding 9x12 sans stabilisation?

Ben, focale normale et gros flash qui pète...
"Toute une époque" et aussi "On a arrêté d'en vendre parce que des clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires"

patbald125 a écrit :

Juste en passant, mes meilleurs photos de presse ont été faites au F90 + 300 sans appui et même si j'en perdais pas mal (2 à 5 bonnes sur 36, comme tout le monde) il m'en restait quelques unes d'exploitable.

N'essaye surtout pas la stabilisation, c'est addictif : en gros, ça ne coûte pas bien cher (oui, un poil d'autonomie, pas énorme pour moi chez Canon) et c'est tout bénef.
Oui, on faisait sans avant, comme on faisait de la photo de piafs sans AF, comme les susnommés Adams et Washburn trimbalaient une 8x10 (pouces, pas cm!) en montagne (ça fait un peu drôle sur ce forum, non?), etc...
On ne faisait pas non plus tout à fait les mêmes photos dans pas mal de cas, faut le reconnaitre.

coyotte26 · 08-06-2009 14:50:53

NikoJorj a écrit :

coyotte26 a écrit :
Tout ce qui a été gagné en qualité du traitement a été bouffé par la montée en résolution des capteurs.
A nuancer fortement, à mon avis : je suis d'accord pour dire que les résolutions finales au delà de 4-6MP pour un compact sont assez inutiles dans l'absolu, mais elles ont un effet bénéfique sur le bruit, contrairement à l'idée reçue : la résolution plus fine aide à faire un bruit (grain) plus fin qui est plus discret sur le tirage final.
Ce n'est jamais que du suréchantillonnage, qui reste une bonne pratique de traitement du signal...

Je ne suis absolument pas d'accord et pour plusieurs raisons physiques.

La quantité de lumière reçue par chaque photosite ne diminue pas de manière linéaire mais exponentielle avec la diminution de la taille des photosites. A exposition équivalente, il faudra donc amplifier le signal de chanque photosite de manière exponentielle avec l'augmentation de résolution. Chaque photsite bruité sera donc certes beaucoup plus petit mais leur nombre (hors traitement logiciel) augmentera exponetiellement. En noi et blanc c'est en fait presque agréable en créant du grain. En couleur ça peut être assez atroce !

Enfin tu n'es pas obligé de me croire mais tous les sites que j'ai eu l'occasion de consulter sont d'accord. L'augmentation de résolution à un effet très négatif sur la gestion du bruit. Sincèrement, compare des clichés 800iso d'un fuji F30 ou 31 à un F60 (résolution doublée et 2 ans d'écart environ). Ce n'est qu'un exemple et on retrouve la même chose chez pana entre un TZ3 et un TZ7, On peut même pousser la comparaison aux reflex en regardant un eos40D et un 50D ou K10 et un K20. il n'y a pas eu dégradation, mais il n'y a pas eu d'amélioration non plus et c'est dommage car effectivement une résolution de 6-7MP est suffisante pour 99,9% des gens et on pourrrait donc aujourd'hui avoir des appareil de cette résolution quasi exempts de bruit !

Olivier_G · 08-06-2009 21:08:59

J'avais écrit un message à ce sujet voila 5 ans: http://forums.dpreview.com/forums/read. … ge=9466869

En gros, l'augmentation de la définition s'accompagne effectivement d'une dégradation du rapport Signal/Bruit (à même taille de tirage/visualisation)... surtout quand on va trop loin par rapport à la technologie (cad: quand le Bruit de Lecture devient prépondérant par rapport au Bruit Photonique). Mais si on ne pousse pas le bouchon trop loin / trop vite, ça peut aller. Les grands constructeurs sont maintenant raisonnables.
En contrepartie, les mécanismes de nettoyage du bruit s'en sortent mieux avec plus de pixels... donc, l'un dans l'autre, c'est un facteur que je ne regarde plus et je me contente juste des tests de magazines/sites. J'ai arrêté de faire de la théorie là dessus.

L'impact porte plus sur la Dynamique et est plus important selon moi. Mais là encore, des solutions intelligentes existent ou vont arriver (cf. Fuji, Ricoh CX1, des recherches d'intégration à durée variable par pixel...)

NikoJorj · 08-06-2009 21:57:32

coyotte26 a écrit :

La quantité de lumière reçue par chaque photosite ne diminue pas de manière linéaire mais exponentielle avec la diminution de la taille des photosites.

A techno égale, je persisterais pourtant à croire que c'est linéaire avec la surface?
Et pour ce qui est de comparer les images, ne pas oublier de le faire à format égal (donc pas à 100%) ou mieux, sur un tirage, c'est vraiment là-dessus que ça joue pour cacher le grain.

Olivier_G a écrit :

L'impact porte plus sur la Dynamique et est plus important selon moi.

Là, effectivement, plus question de mettre la poussière sous le tapis...

Et comme dit, je ne suis pas du tout partisan de la stupide course au pixel chez les compacts! (tout ça pour des 10x15 et quelques A4... )

Bon je crois que ce fil aussi devient un peu HS, désolé... Peyo, tu ranges tout dans un fil "le délire des photographes dans leur coin [_SR_]"?

Dernière modification par NikoJorj (08-06-2009 21:57:52)

highpictv · 11-06-2009 17:46:06

Panasonic vient de sortir l'APN pour montagnard rien que pour vous , le DMC-FT1 :

http://www.youtube.com/watch?v=wwANnmat … r_embedded

zaack77 · 11-06-2009 18:20:09

C'est HORRIBLE....

fredlafouine · 11-06-2009 18:39:27

sympa la chute
:lol::lol:

Olivier_G · 13-06-2009 13:04:42

A surveiller: APN compact et léger (164g) à gros zoom (10x: 24-240), le Casio EX-H10...

patbald125 · 13-06-2009 13:26:42

J'essaie celui-ci ce week-end:
http://guide.ch-img.com/pdt/000000363264.jpg
Grand angle et zoom puisant font la paire
Equipé d'un capteur 12 mégapixels, le compact Samsung WB550, grand frère du WB500, impressionne surtout par son objectif grand angle 24mm Schneider-KREUZNACH 10x. Zoom puissant et grand angle font ici la paire. La plage disponible du WB550 de 24mm-240mm en équivalent argentique, en fait un appareil photo numérique compact polyvalent. De plus, le WB550 bénéficie de la double stabilisation d'image Samsung qui combine une stabilisation optique par mouvement de la lentille OIS et une nouvelle version plus performante de la stabilisation numérique Samsung DIS. L'utilisateur peut choisir à loisir entre la stabilisation optique ou le mode Double Stabilisation, selon l'environnement et le sujet.

Dernière modification par patbald125 (13-06-2009 13:38:19)

velox · 13-06-2009 14:48:04

Olivier_G a écrit :

A surveiller: APN compact et léger (164g)

164 g, c'est sans batterie. C'est MUL, mais du coup ça ne prend pas de photos.;) 204 g en ordre de marche, me disent mes sources.

ChP · 13-06-2009 16:35:03

Pour les amateurs d'appareils photo, je conseille ce site DPReview. On peut y faire des comparaisons multicritères et il présente beaucoup de tests très complets. Mais peut-être connaissez-vous déjà.

Cordialement.

Pierre

NikoJorj · 10-09-2009 15:19:51

NikoJorj (si, c'est moi) a écrit :

Non, il y a quand même des raisons pour se charrier 2kg [...]

Une petite remontée de fil et d'expérience sur le sujet plus général reflex vs. compact en montagne...

Finalement, j'ai craqué quand même : je me suis trouvé un petit ixus850 d'occase pour diviser le poids du matosse par 10 environ : 250g en ordre de marche (avec batterie de rechange et housse light), eq. 28-105/2.8-5.8 stabilisé.
J'ai mis le CHDK dessus pour le rendre utilisable : déjà et avant tout ça permet d'avoir les photos brutes de capteur en norme ouverte DNG (10 bits) et pas en jpeg prédigéré, et ça rajoute qq bonus comme les indispensables histogramme et clignotants sur les zones saturées en direct. Un peu déroutant au début, mais une fois qu'on a bien tout compris c'est relativement pratique à utiliser (via un menu personnalisé qu'on peut rendre directement accessible).
Bilan, un compact léger avec un (petit) grand-angle et qui fait du raw (mon sinéquanonne) pour moins de 150€.

En pratique?
Côté images, je suis agréablement surpris par la qualité des raws produits, qui s'avère moins limitante que ce que je craignais. Ca reste un cran en dessous du reflex, mais ça ne saute pas aux yeux non plus en faisant gaffe aux traitements (et à rester à l'ISO mini bien sûr).
Evidemment, le manque d'un vrai grand-angle (l'equivalent 16-35 est mon objo de base en reflex) se fait sentir, là c'est une question de goûts et de vision. J'ai plus de mal à composer autour de la focale normale, c'est grave docteur?

Mais quand même, il me reste un gros frein : la visée.
Eliminons tout de suite le viseur optique du compact : c'est un mauvais trou de fourmi d'une part, et d'autre part on n'y voit pas du tout ce que fait l'appareil (à priori n'importe quoi, au moins pour l'expo) côté exposition ou AF, ce qui est très gênant.
Du coup il faut se contenter de l'écran arrière, dont la lisibilité est vraiment très limitée au soleil, même avec la luminosité à fond : on voit encore les contours les plus contrastés, mais pas moyen de visualiser décemment ce qui se passe dans les ombres. Cette photo par exemple a été cadrée au jugé, j'ai eu je crois un poil de bol (et fait 3 ou 4 essais) - NB c'est aussi un bon exemple de remontée modérée des ombres.

Pour l'instant, je le réserve donc plutôt aux occasions où l'appareil photo est un peu secondaire et l'allègement primordial (j'en ai besoin pour mon boulot notamment, et je verrai aussi cet hiver pour le ski de rando), et je préfère quand même me trimbaler les 2kg du bouzingue pour pouvoir visualiser ce que je fais sur un dépoli quand il s'agit de faire des jolies photos.
Corollaire : je lorgne moins sur les micro 4/3 sans miroir, d'ailleurs...

Iksarfighter · 15-09-2009 10:24:26

Bonjour,

J'espère ne pas être trop HS, mais j'ai un bon conseil à donner.

Personnellement j'ai un bridge Lumix FZ7 avec zoom optique 12X, il n'est pas trop MUL, mais bon, pour faire de bonnes photos, j'ai besoin de ce zoom, ainsi que d'un œilleton de visée avec correction dioptrique.

Conseil : J'allume et je coupe franchement l'APN entre chaque photo que je prends. Sauf évidemment si il est évident que je vais en shooter une série assez rapprochée.

Mais cela permet de faire tenir bien plus longtemps la batterie.

Evidemment dans le cas de mon APN, l'objo se déploie puis se rétracte à chaque allumage/arrêt, mais cela ne semble pas avoir d'effet d'usure prématurée sur le mécanisme. J'en suis à 12000 photos et l'APN marche toujours aussi bien.

Manu.

Frederic · 21-02-2010 20:03:46

un nouveau concurrent pour les LX3 G10 G11 S90 :

http://www.dpreview.com/news/1002/10022 … ungex1.asp

simbis · 23-02-2010 00:52:24

Frederic a écrit :

un nouveau concurrent pour les LX3 G10 G11 S90 :
http://www.dpreview.com/news/1002/10022 … ungex1.asp

assez proche du canon S 90 qui est bien sympa aussi

chat_fou · 01-05-2010 15:31:37

salut à tous

tiens je serais curieux de savoir si il yen a parmi vous qui emmènent leur reflex en montagne?

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#76 05-06-2009 15:59:57

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#77 05-06-2009 16:06:04

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#78 05-06-2009 18:14:30

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#79 05-06-2009 19:41:22

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#80 05-06-2009 21:05:26

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#81 05-06-2009 22:27:52

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#82 06-06-2009 10:12:20

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#83 06-06-2009 10:37:05

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#84 08-06-2009 14:37:54

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#85 08-06-2009 14:48:36

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#86 08-06-2009 14:50:53

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#87 08-06-2009 21:08:59

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#88 08-06-2009 21:57:32

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#89 11-06-2009 17:46:06

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#90 11-06-2009 18:20:09

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#91 11-06-2009 18:39:27

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#92 13-06-2009 13:04:42

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#93 13-06-2009 13:26:42

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#94 13-06-2009 14:48:04

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#95 13-06-2009 16:35:03

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#96 10-09-2009 15:19:51

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#97 15-09-2009 10:24:26

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#98 21-02-2010 20:03:46

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#99 23-02-2010 00:52:24

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

#100 01-05-2010 15:31:37

Re : [Photo] Appareil photo numérique : APN léger et gros zoom [SRSR]

Pied de page des forums