[Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

SpySNL · 16-01-2010 20:12:00

Iksarfighter a écrit :

J'ai la flemme de lire maintenant tout ce fil.
Quelqu'un a-t-il déjà essayé comme pare-vent de la mousse aluminisée D4 recoupée (à 20cm?), enroulée en force avec l'alu vers le centre jusqu'à ce qu'elle mémorise la forme, et finalement disposée autour de l'ensemble réchaud/popote sans trop le "coller" bien sûr ?
Un peu encombrant mais léger si ça fonctionne.
Merci.

ça risque de prendre feu ou de fondre... j'essaierai pas.

Iksarfighter · 20-01-2010 12:07:54

Ben en faisant un cercle assez grand et dans le cas d'un réchaud à gaz, dès que j'ai du mousse alu D4 je fais le test.

ovisgmelini · 20-01-2010 12:34:47

Iksarfighter a écrit :

Quelqu'un a-t-il déjà essayé comme pare-vent de la mousse aluminisée D4 recoupée (à 20cm?), enroulée en force avec l'alu vers le centre jusqu'à ce qu'elle mémorise la forme, et finalement disposée autour de l'ensemble réchaud/popote sans trop le "coller" bien sûr ?

Je l'ai fait un temps avec un ridge rest mais, outre le fait qu'il n'y a pas l'effet "réflecteur" d'un matelas aluminisé, en faisant un cercle assez grand pour éviter que la matelas fonde on perd beaucoup par rapport à un "vrai" paravent métal qu'on met très près du réchaud. Depuis que je m'en suis confectionné un je ne regrette absolument pas les quelques grammes supplémentaires !

SP

LeNovice · 20-01-2010 22:07:03

ovisgmelini a écrit :

... enroulée en force avec l'alu vers le centre jusqu'à ce qu'elle mémorise la forme...

As-tu essayé du fil de cuivre mono-brin, éventuellement recuit ?

ith · 16-05-2011 11:46:41

[Modération]Les messages suivants (#105 à #114) proviennent d'une discussion de "l'Atelier des Bricoleurs" sur les couvercles isolants qui a dévié.
Sujet d'origine: https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=17474
Spy

SpySNL a écrit :

ith a écrit :
Globalement : Un réchaud habituel ne chauffe pas beaucoup par contact direct de la flamme et/ou radiation (certains très bons réchauds, comme le snow peak GST100, choisissent d'ailleurs de diriger les flammes vers le coté et non directement sur la gamelle ). Un réchaud normal chauffe surtout par écoulement des gaz chauds le long des parois du récipient. De ce fait en condition réelle il faut maximiser le plus possible l'écoulement des gaz chauds le long des parois du récipient.
Ça c'est une info nouvelle pour moi !! Je savais que la part de l'écoulement des gaz chauds était importante, mais pas que c'était l'élément principal !
As-tu des sources ou des tests pour quantifier ça ?
Merci en tout cas pour cette synthèse (comme d'hab... )

Je me base (MAIS de mémoire comme je le précise, je n'ai pas re_consulté l'ensemble des sources) sur les expériences et explications de R Caffin dans BPL (étude sur le monoxyde de C), sur les performances des réchauds à échangeurs (Primus, Jetboils, Trangia, Trangia Like, échangeur MSR, Kelly Kettle...) que j'ai utilisé ou testé, sur les essais de Carnets d'Aventures (super article sur la consommation des réchauds) et (surtout) mon expérience perso sur le terrain avec plein de réchauds et systèmes de chauffe différent.

Exemple 1: si c'était les radiations IR qui comptaient le plus, on n'aurait pas une augmentation affolante des temps de chauffe (et consos) par grand vent. Les IR ne sont absolument pas sensibles au vent, seulement les gaz. Tu remarqueras d'ailleurs qu'avec un réchaud à gaz puissant (ex : F1 coleman) qui a un effet "torche" directement sou la popote (c'est peu perturbé par le vent), même dans ce cas les temps de chauffe augmentent beaucoup.

Exemple 2 : ce n'est pas pour rien que l'on creusait un petit trou avec la pelle de dotation pour faire chauffer ses rasquettes avec les deux misérables pastilles d'Esbit fournies dans les dites rasquettes au moindre vent.

Encore une fois c'est juste mes constatations, j'essaye d'exposer clairement mon raisonnement afin d'être plus aisément réfutables et donc de progresser dans ma compréhension et surtout d'être "corrigé" si je me trompe. L'objectif c'est d'être plus efficient dans la pratique pour porter moins lourd et gaspiller moins.

Pour mémoire, le GST 100 que Caffin recommande en situation hivernale :

GST 100

Revue ici : http://www.backpackgeartest.org/reviews … 20wiseman/

mrifwanted · 16-05-2011 14:15:52

denq a écrit :

J'ai fait quelques expériences sur ma plaque de cuisson avec 700 ml d'eau dans une popote alu, feu moyen (toujours réglé à la même valeur):
sans couvercle: eau à 90°C en 5 min 37 s
une feuille d'alu (2g), bords repliés sur les bords de la popote: 4 min 52 s
feuille d'alu en double ( 4g), bords repliés sur les bords de la popote: 4 min 50 s
feuille d'alu en double, avec au milieu un disque de liège de 4 mm d'épaisseur (21 g) : 4 min 58 s

Moralité: Il vaut mieux couvrir sa popote avec une simple feuille d'aluminium...?

Bonjour,

Si vous ne chauffez qu'à 90° C, les pertes par évaporation ne sont pas encore énormes, c'est plustôt entre 90° et l'ébullition franche qu'il y aura des pertes par évaporation, qui peuvent augmenter aussi considérablement avec du vent.
L'isolation du couvercle n'a pas une grande importance. Il doit être sur la popote, il doit bien fermer la popote, et il ne doit pas s'envoler dans un petite raffale.
Comparé au pertes de chaleur par un système réchaud-popote sans pare-vent, ou le vent peut diminuer le transfer de chaleur du réchaud dans l'eau de la popote par des facteur entre 2-3, un couvercle isolant ne pourrait que gagner quelques pourcentage.
Dans le passé, j'ai fait plusieurs comparaison avec différents réchauds sans et avec pare-vent pour pouvoir comprendre l'importance d'un pare-vent (Mais j'avais aussi fait des essaies avec des couvercles isolants ...). Voici le sommaire des essaies pour montrer l'importance d'un pare-vent.

Pour la comparaison des 3 réchauds, l'efficience thermique en pourcentage est definit comme:
(énergie dans l'eau chauffé + énergie par pertes d'évaporation) divisé par l'énergie du combustible utilisé.
Avec cette mesure, les réchauds sont comparables dans leur comportement même quant il y a des différences dans la puissance des réchauds.

L'efficience du réchaud avec pare-vent s'est reduit à moitié de l'efficence maximale entre 6-8 km/h de la vitesse moyenne du vent.
Pour les 2 réchauds sans pare-vent, cette même réduction de l'efficience (à la moitié de l'efficience maximale) est atteinte entre 1,5 - 3 km / h de la vitesse moyenne du vent, ce qui est plus ou moins le mouvement faible de l'air par convection à l'extérieure durant le matin et le soir, ou quant il y les différences de températures les plus grandes entre une paroi en rocher à l'ombre et un prairie ensoleillé ...
Salutations
Martin
<edit: orthographe dans le titre du schéma>

Dernière modification par mrifwanted (04-12-2011 17:22:22)

denq · 16-05-2011 18:17:54

+1 pour les pare-vent (infos d'ith et mrifwanted): on pourrait autant les appeler pare-flammes ou propagateurs de chaleur. +1 Pour une popote large à la base, zone de contact plus grande là où la chaleur est maximale.
Par contre, un autre paramètre non évoqué est l'adéquation entre le contenant et le contenu: l'idéal serait une popote toujours remplie à ras-bord pour éviter d'avoir un volume d'air inutile entre le couvercle et la surface du liquide. L'idéal serait une popote dont on pourrait modifier la capacité à volonté...

PS pour ith: nous ne mangeons jamais de lyo: trop cher et introuvable dans les épiceries de montagne ;-) D'où mon intérêt pour l'alu téflon, en attendant mieux...

ith · 18-05-2011 09:20:03

SpySNL a écrit :

As-tu des sources ou des tests pour quantifier ça ?

Bonjour,

Voici un graphique tiré de l'excellent article sur les réchauds publié dans la revue "Carnets D'aventures" n°11 (mars avril mai 2008), page 56 :

Sur ce graphique on constate qu'un litre d'eau à 14°C dans une popote avec couvercle est porté à ébullition en 4min 30sec sans vent avec une consommation de gaz de 15g. En revanche avec un vent modéré de seulement 20km/h au bout de 18mn l'eau est seulement à 74°C (mauvais café donc et mauvaise stérilisation). En absence de pare vent la dépense supplémentaire de gaz atteint 64g. Le réchaud utilisé est le bon "MSR superfly".

Conclusion : Dans des conditions hivernales quand il faut faire fondre au minimum 3 litres d'eau par jour, particulièrement en absence de couvert végétal, se passer d'un parevent est tout simplement hérétique sur le plan MUL.

Des chiffres et graphiques plus détaillés prenant en compte d'autres réchauds sont disponibles dans l'article cité.

SpySNL · 18-05-2011 09:33:46

Impressionnant en effet.

Là on voit donc l'impact confondu de la perturbation de l'écoulement des gaz chauds, et de la convection forcée de la popote (dépendant de sa géométrie et de son matériaux).

On se rend compte également qu'en tout vraisemblance, on atteindra jamais le point d'ébullition. Donc le pare-vent, point de vue MUL ou non, devient indispensable dans certains cas puisqu'il devient impossible de faire bouillir de l'eau sans.

EDIT: ça confirme le feeling de beaucoup ici, mais avoir des ordres de grandeur et des mesures objectives c'est toujours mieux

denq · 18-05-2011 09:48:27

ith a écrit :

Sur ce graphique on constate qu'un litre d'eau à 14°C dans une popote avec couvercle est porté à ébullition en 4min 30sec sans vent avec une consommation de gaz de 15g. En revanche avec un vent modéré de seulement 20km/h au bout de 18mn l'eau est seulement à 74°C (mauvais café donc et mauvaise stérilisation). En absence de pare vent la dépense supplémentaire de gaz atteint 64g. Le réchaud utilisé est le bon "MSR superfly".
Conclusion : Dans des conditions hivernales quand il faut faire fondre au minimum 3 litres d'eau par jour, particulièrement en absence de couvert végétal, se passer d'un pare-vent est tout simplement hérétique sur le plan MUL. tongue
Des chiffres et graphiques plus détaillés prenant en compte d'autres réchauds sont disponibles dans l'article cité.

Il s'agit de réchauds à gaz. J'ai l'impression qu'on peut nuancer l'effet du vent sur un réchaud en fonction du combustible utilisé:

_gaz, alcool, le vent perturbe et en aucun cas ne peut accroitre les performances

_bois:

sans pare-vent, les flammes s'éloignent de leur "cible", bien que le feu soit attisé (perte d'efficacité)

avec pare-vent: suivant l'orientation de l'ouverture de celui-ci, on peut jouer de la force du vent (je l'ai testé par vent modéré) pour stimuler le feu et ainsi créer un effet "forge". Pas besoin de piles, ni de ventilateur! . Par contre, par vent fort, je n'ai pas encore testé, mais je pense qu'il faudrait réduire sa puissance avant de lui "autoriser" l'accès au lieu de combustion (faire écran avec matelas, un corps? entre le pare-vent et le feu)

Dernière modification par denq (18-05-2011 09:57:16)

Bison · 18-05-2011 09:56:56

[XUL= ]

le pare-vent, point de vue MUL ou non, devient indispensable dans certains cas puisqu'il devient impossible de faire bouillir de l'eau sans.

Sauf que ...

- Un vent de 20 km/h au ras du sol, c'est déjà beaucoup

- on peut toujours improviser un parevent :
* en trouvant un endroit abrité
* en creusant un trou
* en construisant un muret (neige, pierres)
* en érigeant un minitarp
* en faisant barrière de son corps

- on peut souvent attendre que le vent se calme, quitte à grignoter froid en attendant ...

[/XUL]

Allez, d'accord, un parevent tout fait, tout préparé, tout testé, c'est plus simple ...

Dernière modification par Bison (18-05-2011 09:57:40)

denq · 18-05-2011 10:04:32

Si on conçoit que le pare-vent est le réchaud, il n'y a pas de poids supplémentaire à transporter.
Les parois du réchaud ont-elles d'autre intérêt que de protéger le feu du vent? Il vaut mieux insérer le récipient dans le réchaud et ainsi à poids égal avoir le "pare-vent" et le réchaud puisqu'ils ne sont qu'un seul et même objet... cf Yvette;-)

mathieu_b · 18-05-2011 10:05:01

Pour modérer un peu le propos du graphe posté par ith je tiens à dire que j'ai utilisé tous les jours un réchaud Pocket Rocket durant 3 mois, en Islande, et sans pare-vent. Certes dès fois le temps de chauffe était un peu plus long mais j'ai toujours atteint le point d’ébullition. Sans mesure précise, seulement sur mon ressenti, je dirais que au pire le temps de chauffe était augmenté de 50%.

Alors certes un bon pare-vent aurait amélioré l’efficacité de mon réchaud et son poids aurait été récupéré sur les économies de gaz mais je ne considère par un pare-vent comme indispensable, seulement pratique (pour un réchaud à gaz, pour les autres je sais pas).

Comme le dit Bison il existe plusieurs autres moyens de protéger son réchaud, à commencer par le terrain et son propre corps.

SpySNL · 18-05-2011 10:27:11

Bison a écrit :

[XUL= ]
le pare-vent, point de vue MUL ou non, devient indispensable dans certains cas puisqu'il devient impossible de faire bouillir de l'eau sans.
Sauf que ...
- Un vent de 20 km/h au ras du sol, c'est déjà beaucoup
- on peut toujours improviser un parevent :
* en trouvant un endroit abrité
* en creusant un trou
* en construisant un muret (neige, pierres)
* en érigeant un minitarp
* en faisant barrière de son corps
- on peut souvent attendre que le vent se calme, quitte à grignoter froid en attendant ...
[/XUL]
Allez, d'accord, un parevent tout fait, tout préparé, tout testé, c'est plus simple ...

Sauf que...

D'expérience je n'ai jamais réussi à bloquer efficacement le vent avec des solutions de fortune... J'ai sans doute pas mis le temps et l'énergie nécessaire pour y parvenir, mais en tout cas c'est pas si évident.

On toujours les turbulences etc... Vu le poids et l'encombrement, le pare-vent est redoutablement plus efficace que n'importe quel autre bricolage sur place AMHA (sauf à prendre un bout d'écorce, mais on risque d'avoir des surprise quand il prendra feu, ce qui m'est arrivé...)

Bison · 18-05-2011 11:12:05

C'est évident que ce n'est pas évident!

Mais c'est quand même sacrément dans l'esprit mul.
Enfin, mul pas trop pressé ... Faut en effet prendre son temps pour choisir et mettre en oeuvre la solution choisie sur place, le moment venu.

Mais cela me rappelle aussi furieusement les joies du moment "Installer le camp" (ce qui va au-delà bien sur du simple bivouac à l'arrache)

SpySNL · 18-05-2011 11:39:01

T'as raison Bison, c'est dans l'esprit

Ou alors utiliser une autre pièce de l'équipement pour faire pare-vent... Les Lyo par exemple ça marche pas mal, mais bon, j'en prend plus...

ith · 18-05-2011 12:44:06

mathieu_b a écrit :

Pour modérer un peu le propos du graphe posté par ith je tiens à dire que j'ai utilisé tous les jours un réchaud Pocket Rocket durant 3 mois, en Islande, et sans pare-vent. Certes dès fois le temps de chauffe était un peu plus long mais j'ai toujours atteint le point d’ébullition. Sans mesure précise, seulement sur mon ressenti, je dirais que au pire le temps de chauffe était augmenté de 50%.

J'apportais une illustration à mes affirmations ci-dessus puisque c'était demandé, ce ne sont pas vraiment mes propos. Dans l'article cité vous aurez des chiffres concernant d'autres réchauds y compris ceux qui ne fonctionnent pas au gaz.

Le Pocket Rocket fait partie des réchauds "alpins" qui ont fait le choix d'une surpuissance, de rapprocher la gamelle du réchaud et d'intégrer un mini parevent directement sur le brûleur. Ces trois facteurs vont permettre de porter l'eau à ébullition avec ce vent installé mais modéré (20 km/h c'est quand la cime des arbres commence à s'agiter pour fixer les esprits).

D'un point de vue confort, d'autant plus qu'à mes yeux c'est l'argument n°1 en faveur du gaz, le fait de pouvoir avoir une source très rapide, simple et fiable de chaleur quelques soient les circonstances plaide en faveur du parevent. C'est aussi dans certaines circonstances un facteur de sécurité (éviter le refroidissement, faire rapidement une boisson chaude ou une bouillotte..)

Pour en revenir au contexte RL :
Je vais faire une simulation très conservatrice : admettons que 50% du temps en plus fasse passer la consommation de 14g à 21g pour un litre (en fait beaucoup plus...). Si on compte deux litres par jour en condition chaude (donc avec de l'eau vers 10°C)...en 7 jours c'est une petite cartouche d'économisée dans le sac (soit 100g de gaz + emballage). Et ceci sans tenir compte du bénéfice écologique, financier et en terme de volume.

Evidemment le problème sera différent si on randonne en haute montagne, dans les Hautes Fagnes, dans la toundra, en hiver ou en été.

b_42 · 18-05-2011 21:56:46

tourducervin:

(Pour ma part : paroie de canette découpées et agraffées maintenues par un trombone pour 9g le tout. Et je suis certain que je peux gagner encore un peu de poids. Ca fait le tour intérieur de ma popote quand c'est rangé.)

+1 pour moi :qq grammes, 0 place, pas cher, occasion de descendre une binouze, éfficacité réchaud accru...que du bon
et ça fait plus brico que clodo

denq · 21-05-2011 11:25:03

J'aurais besoin de quelques infos sur les pare-vent imperméables au vent...

1)Peut-on projeter les observations effectuées sur les haies à un réchaud entouré d'un pare-vent?

source: http://www.apprends-moi-le-paysage.fr/s … article=12

..."Action d’une haie imperméable sur le vent

Une haie plantée de conifères agit comme un mur. Le vent qui la frappe est obligé de l’escalader puis se comprime et s’accélère au passage du brise-vent imperméable puis redescend en tourbillonnant. La zone de protection s’étend seulement sur 5 fois la hauteur de la haie créant au-delà une forte accélération du vent.

Action d’une haie perméable sur le vent
JPG - 24.8 ko

Une haie semi-perméable agit comme un filtre. Elle laisse le passage à un vent ralenti d’environ 40%. Ce filet d’air calme repousse en hauteur le vent violent sur une distance qui peut atteindre 15 à 20 fois la hauteur de la haie.

2)Peut-on faire le parallèle entre les pertes thermiques d'une maison et celles d'un réchaud?

source: Isolation thermique Wikipedia

Dans une maison individuelle non isolée, les valeurs moyennes des sources de déperdition de chaleur sont les suivantes :

le toit 25 à 30 % ;
les murs 20 à 25 % ;
le renouvellement d’air 20 à 25 % ;
les fenêtres et portes extérieures 10 à 15 % ;
le plancher 7 à 10 % ;
les ponts thermiques 5 à 10 %.

C'est juste pour savoir de combien doit déborder le pare-vent au-dessus de la popote en fonction du diamètre de celle-ci pour éviter le refroidissement du couvercle isolant et s'il vaut mieux utiliser un pare-vent perméable ou imperméable au-vent...

Dernière modification par denq (21-05-2011 11:29:46)

mrifwanted · 21-05-2011 22:32:15

denq a écrit :

...
C'est juste pour savoir de combien doit déborder le pare-vent au-dessus de la popote en fonction du diamètre de celle-ci pour éviter le refroidissement du couvercle isolant et s'il vaut mieux utiliser un pare-vent perméable ou imperméable au-vent...

Bonjour denq,
un pare-vent qui dépasse la hauteur de la casserole serait en principe souhaîtable pour l'efficience du système entre casserole et réchaud. Mais: L'efficience maximale serait au désavantage du système personne-cuisson-casserole-réchaud.
Pourquoi: On aura un couvercle trop chaud qui serait difficile à enlever pour contrôler la cuisson, avec un risque de se brûler les doits, ou d'avoir une poignée de couvercle brûlée.
C'est par ces raisons d'ergonomie que le hauteur d'un pare-vent ne dépasse pas la hauteur de la casserole.
J'avais un pare-vent trop haut pour mon réchaud à alcool, résultat: la couverture de la poignée du couvercle qui est en caoutchouc de silicone a des traces de brûlure depuis ce temps-là. J'ai raccourcit le pare-vent après.
Pour les autres questions je n'ai aucune réponse. Mais est-ce-que le mot 'pare-vent' reste applicable pour un pare-vent non-imperméable au courant d'air? Amha le pare-vent a la fonction d'un cheminée.
Pour la comparaison avec les pertes de chaleur d'une maison: c'est une application de la théorie de la thermodynamique, théorie qui s'applique aussi pour les réchauds.
Mais pour les réchauds, on trouve des températures de 800-1200 °C et des gazes chaudes de 350-650 °C qui chauffent la casserole.
Salutations
Martin

denq · 22-05-2011 01:26:24

mrfiwanted a écrit :

Pour les autres questions je n'ai aucune réponse. Mais est-ce-que le mot 'pare-vent' reste applicable pour un pare-vent non-imperméable au courant d'air? Amha le pare-vent a la fonction d'un cheminée.

Salut mrfiwanted,
L'aspect pratique du système est effectivement à prendre en compte... Cette idée de perméabilité c'est pour utiliser la force du vent atténuée comme activateur de feu (un grillage aux mailles très serrées par exemple), en fait un pare-vent perméable (un grillage aux mailles très serrées par exemple) au niveau du foyer puis imperméable au-dessus afin de conduire la chaleur vers les parois de la popote.

nutzzz · 22-05-2011 01:44:10

Eventuellement, on en revient à un paravent troué ou poinciné à la base. La haie étant rectiligne, et nos paravents cirulaires, je me demande si le principe est bien transférable. En tout cas je trouve génial l'étude sur les haies!

suo0 · 22-05-2011 04:20:38

Le systeme de paravent perméable est utilisé en automobile sur les cabriolets. On appel ca le "filet" anti remou. Le but etant effectivement de ralentir les filets d'air mais sans créer de vortex. On obtient un air courant mais calme, plutot qu'un air turblent, a la fois devant et derriere le paravent.

Petit question les vendeurs de popote n'ont jamais proposé des "autocuiseur" pour accélerer la cuisson?

Dernière modification par suo0 (22-05-2011 04:24:28)

mrifwanted · 22-05-2011 07:10:24

suo0 a écrit :

...
Petit question les vendeurs de popote n'ont jamais proposé des "autocuiseur" pour accélerer la cuisson?

HS: Oui cela éxiste, mais c'est une solution assez lourd pour la randonnée légère ou ultra légère. Un autocuiseur de GSI outdoors par éxample pèse 1,25 kg pour un contenu de 2,8 litres.
Peut-être très utile pour une longues traversée de groenland avec pulka?

mrifwanted · 22-05-2011 08:01:08

denq a écrit :

...
un pare-vent perméable (un grillage aux mailles très serrées par exemple) au niveau du foyer puis imperméable au-dessus afin de conduire la chaleur vers les parois de la popote.

Bonjour denq,
oui d'accord. Mais dans ce cas il s'agit de l'air entrant dans la chambre de combustion, et la paroi qui laisse passer l'air est la paroi du foyer, même dans le cas que la paroi du foyer et le pare-vent sont associé dans un cylindre unique.
Il y a les mailles en metal déployé, mais il ont toujour une surface libre pour le passage d'air entre 50-62%. Ou comme autre solution la grille fine en tissue de fil inox qui est utilisée pour les fenêtres gazées contres les mouches, mais qui se dégrade assez vite par oxydation dans une application trés proche des braises du feu. Ce matériel est relativement souple, il n'est pas rigide. Les grilles en métal deployé ont une bonne résistance mécanique, mais les bords de ce matériel sont dangereux (blessure aux mains ou déchirure de matériel dans le sac à dos).
Salutations
Martin

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#101 16-01-2010 20:12:00

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#102 20-01-2010 12:07:54

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#103 20-01-2010 12:34:47

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#104 20-01-2010 22:07:03

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#105 16-05-2011 11:46:41

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#106 16-05-2011 14:15:52

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#107 16-05-2011 18:17:54

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#108 18-05-2011 09:20:03

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#109 18-05-2011 09:33:46

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#110 18-05-2011 09:48:27

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#111 18-05-2011 09:56:56

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#112 18-05-2011 10:04:32

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#113 18-05-2011 10:05:01

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#114 18-05-2011 10:27:11

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#115 18-05-2011 11:12:05

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#116 18-05-2011 11:39:01

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#117 18-05-2011 12:44:06

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#118 18-05-2011 21:56:46

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#119 21-05-2011 11:25:03

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#120 21-05-2011 22:32:15

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#121 22-05-2011 01:26:24

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#122 22-05-2011 01:44:10

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#123 22-05-2011 04:20:38

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#124 22-05-2011 07:10:24

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

#125 22-05-2011 08:01:08

Re : [Réchaud] Paravent / Pare-vent pour chauffer son eau

Pied de page des forums