[Sac à dos] ULA conduit 50l.

waluyo · 22-05-2008 11:07:14

Voilà,

j'ai reçu hier matin mon sac à dos ULA conduit, destiné à mes futures randos hivernales (va falloir encore attendre un peu…) nécessitant un peu de matos (crampons, piolets), à des randos sur du long court (pour moi, ca commence déjà à partir de 4 ou 5 jours d'autonomie... trips que je n'ai pas encore eu l'occasion de faire trop souvent), ou encore pour les voyages....

J'avais donc besoin d'un sac résistant (trame dyneema) et léger, avec un gros volume (~50l.) mais avec un bon système de compression...
Le Conduit me paraissait sympa... mais j'hésitais également avec d'autres, dont le Circuit (60l) de la même marque. (car le compartiment du Conduit est estimé à 33l., que je pensais être peut-être un peu juste…). Finalement, j'ai bien fait d'opter pour le Conduit, qui me parait déjà bien gros !!! je ne l'ai pas chargé avec mes affaires, mais je pense vraiment qu'il restera encore beaucoup de place si je me contente de mes listes habituelles.

Compartiment principal 33l.
Poche mesh frontale 7l.
Poches mesh de coté    5,5l.
extension    3l.
Poches ceinture    1,5l.
total 50l

Son prix est de 125$, auquel j'ai ajouté des options :
La mousse du dos (5$... un peu de la merde, pour parler clairement), les élastiques pour transporter des bouteilles d'eau sur les bretelles, et une pochette pour papiers d'identité, clés, portefeuille,… s'accrochant à l'intérieur du sac.

Au total, j'en ai eu pour 111€ (relevé sur mon compté bancaire), frais de port compris ! J'avais opté pour USPS priority mail… pas eu de taxes de douanes à payer. Cool !
Livraison en 7 jours. Rapide !!

Premier feeling avec la bête, premières impressions :

Le tissu mesh est très rigide… J'espère qu'il s'assouplira avec l'utilisation (ce fut le cas avec mon grivel).
Le tissu gridstop dyneema 210d (qui parait bien résistant) ne fait pas le tour du sac… derrière le filet de la poche frontale, il s'agit du même tissu que celui de l'extension : du nylon ripstop 1,9oz… qui fait un peu léger, je trouve… mais bon. On verra avec l'utilisation.

L'extension est donc de la même matière. Je suis un peu déçu par cela, car sur le site ULA, les photos montrent du tissu dyneema pour l'extension…

Après avoir rempli le sac avec de gros sac de couchage synthétique pour voir un peu la forme une fois rempli, je remarque la faiblesse du système de compression. J'aurai aimé avoir un cordon de serrage à la base de l'extension (donc en haut du sac, mais pas tout en haut de l'extension), afin de pouvoir serrer la charge avant d'enrouler et de rabattre l'extension.

Autre remarque, les poches externes de côté: ce n'est pas élastique, mais c'est des cordons de serrage… j'aurais préféré des élastiques, comme sur la review BPL ou sur le site. Par contre, elles sont très spacieuses !! Rien à voir avec mon grivel ! Chacune des poches du ULA contient plus que ce que peut contenir les 2 poches du grivel air tech 28l.

On parle souvent d'ultra light sur ce forum… moi j'aimerais parler « d'ultra simplicity ». Un concept pas mal discuté sur BPL. Ce concept vise à réduire l'étendu de son matos… pour ne garder que du matos polyvalent qui pourrait servir pour toutes les situations (Ca rejoint le post sur la simplicité volontaire de Kai). Je pensais peut être que le ULA (permettant un gros volume, mais avec un système de compression bien pensé) pouvait faire ca… finalement non. Je le trouve encore assez gros (pour ne pas dire trop gros) pour des randos à la journée ou même sur deux ou trois jours en solo (je me suffis toujours avec beaucoup moins de matos quand je suis tout seul). Le système de compression est somme toute pas super performant.
Il mériterait à être revu : une sangle complémentaire en bas du sac et/ou les crochets comme sur le Jam2

Cependant, je pense qu'avec mon grivel (air tech 28) et celui là, je pourrai faire face à toutes les situations :
Sac de ville, sac de cours, sac pour randos estivales ou hivernales en solo 2, voir 3 jours => Grivel
Sac pour des randos un peu plus techniques, ou sur du plus long court, sac pour voyager…=> ULA.
Du coup, je vais pouvoir revendre tout mes autres sacs! cool!

Le sac parait confortable : je le teste dès ce weekend… même si je n'ai pas vraiment besoin d'un si gros sac. Mais j'ai trop envie de l'essayer !!!

Sinon, le porte piolet semble assez performant, les coutures bonnes (comme sur l'intégralité du sac, d'ailleurs). Mon piolet (un 60cm) ne dépasse pas de trop du haut du sac… contrairement au Grivel…
Par contre, je n'ai pas essayé d'y accroché mes skis (juste pour voir… la saison étant de toute manière terminé…). Je pense qu'en rajoutant quelques sangles, ca devrait le faire… (enfin bon, ca reste du bricolage. Dommage qu'il n'y ai rien de prévu).

Les poches de ceintures sont quant à elles bien spacieuses. Je peux y ranger mon APN facilement avec sa house de protection. Elles ont l'air bien pratique, bien que j'aurais préféré une fermeture éclaire dans l'autre sens… (contre la tentation dans les les espaces publics bondés de monde!)

Améliorations :

- Un cordon de serrage sur le haut du sac.
- Un meilleur système de compression.
- Du tissu plus résistant sur le haut du sac
- Des poches de coté élastiques
- Un système pour accrocher les skis.
- Une fermeture inversée pour les sangles ventrales.

Conclusion :

Je pense qu'il s'agit d'un très bon sac dont la poche principale fait un bon 35l. Celle ci est en effet déjà très spacieuse.
Les poches externes sont très nombreuses, ce qui est un atout pour les randos, mais peut être un désavantage en voyage. J'y avais réfléchi avant de l'acheter, et je compte procéder ainsi :
En voyage, je place tout mes objets de valeur dans le compartiment principal (35l, il y a de quoi faire !)
Je suis parti récemment 1 semaine (voyage/rando) en corse avec mon grivel avec tente, matelas, sac de couchage, rechange, un peu de bouffe, eau, etc… -pas de popotte ni de réchaud cependant, pas la place !- donc ca devrait le faire…)
En ville, je laisserai bouteilles d'eau, bouffe et autre objets sans valeur (P3RS, alcool, popotte) dans les poches filets (tout ca, mine de rien, ca prend de la place !), emballé proprement dans des sacs plastiques sans valeur. Le reste, bien entendu, en sécurité à l'intérieur du sac !

Voilou !

Je suis très content de ce sac…j'ai hâte de l'essayer, et je vous en dirai un peu plus après l'avoir testé en conditions.

J'ai encore été bavard…

Dernière modification par waluyo (23-05-2008 07:51:50)

waluyo · 22-05-2008 11:21:47

quelques photos -qui ne sont pas de moi-, pour mieux visualiser la bête:

possibilité d'accrocher un matelas ou tout autre objet emballé au dessus du sac:

une énorme poche mesh frontale:

je lui trouve plutôt une belle gueule... assez mastoc. J'aime le fait qu'il ne dépasse pas en haut, derrière la nuque. A voir si sa forme n'engendre pas une surcharge du poids vers l'arriere... pas trop cool en montagne

quelques autre points de vue:

là, seul le volume intérieur est utilisé (~34l). Il y a encore moyen de compresser le sac au moyen des sangles se trouvant sur les cotés et avec le systeme de fermeture. -je pense que la personne est relativement petite-

Les deux dernières photos montrent un sac vraiment similaire au mien: tissus ripstop (et non pas dyneema) sur le haut, poches ventrales similaires, même système de compressions, poches de cotés avec boucle élastique...

Dernière modification par waluyo (24-05-2008 07:33:51)

NThony · 22-05-2008 11:33:33

Et le poids ?!?!?!? ;)

Dernière modification par NThony (22-05-2008 11:34:26)

waluyo · 22-05-2008 11:48:14

* oups!

ben, 567g. d'après le site ULA.

629g. d'après BPL

En gros, je pencherais sur 600g tout rond pour le mien (étant donné les différences notés avec celui testé par BPL)

En gros, ca reste tout de même un sac bien light pour un tel volume et et un tel confort....

Dernière modification par waluyo (24-05-2008 07:37:50)

yelmo · 22-05-2008 12:57:16

Salut Waluyo,
je vais me permettre de te poser une question un peu bete.
si tu voulais un sac tres comprensible entre 20 et 50 l, pourquoi tu as pris ce sac au lieu du Golite Jam2 qui grace a ces deux sangles de compresion de chaque cote plus les crochets en bas passe de 22 a 50 litres d'une facon assez reussie... il parait, je ne l'ai vu qu'en photos.

Peyo · 22-05-2008 13:16:43

Pour info je me posais la même question

velox · 22-05-2008 13:19:11

Il en parle quelque part, faut juste que je retrouve...

oui, ouala::)
https://www.randonner-leger.org/forum/v … 321#p66321

Dernière modification par velox (22-05-2008 13:19:25)

waluyo · 22-05-2008 13:32:02

héhé...

oui, merci Velox.

Effectivement, j'aime pas trop avoir les même affaires que tout le monde... (d'ailleurs, on en parlais la dernière fois avec Nthony au téléphone, quand il m'a fait remarqué qu'on avait un peu les mêmes orientations niveau matos... d'où une petite impression de "formatage" à force de fréquenter trop le forum...) alors, j'ai eu envie de tester autre chose. (Vous allez pas me dire que vous allez vous en plaindre....?!!!

et puis après, plus subjectivement, j'aimais bien la tête du Conduit... mais après, ca ne tient qu'à moi, ca...

Mais pour être franc, oui, j'ai longtemps hésité... et puis l'arrivée de l'été m'a fait finalement me décider...

De plus, la poche principale du Conduit n'annonçait "que" 33l, ce qui me semblait beaucoup moins volumineux que le golite. Malheureusement, il s'agit d'un gros 33l...
Cependant, si le systeme de compression est surement moins performant que le jam2, il en existe un tout de même, qui n'est peut être pas aussi mauvais que je l'ai laissé supposer plus haut... :

Il y a une sangle de compression de chaque coté du sac (pour réduire le sac en profondeur) ainsi que des sangles de fermeture du sac (au nombre de 3) donc, je pense qu'on peut tout de même réduire de près de moitié le volume du sac (~20l.) donc pas si mal que ca...

Dernière modification par waluyo (22-05-2008 13:59:06)

wax · 27-05-2008 21:38:37

Juste pour info, sur BPL, ce sac a une moyenne de 4.85/5 sur un ensemble de 13 avis d'utilisateurs. Un tres bon score !

w.

Dernière modification par wax (27-05-2008 21:38:55)

waluyo · 28-05-2008 16:32:51

héhé...

merci wax.

Effectivement, il s'agit d'un très bon sac. J'ai pu le tester ce weekend, dans la forêt des Coulmes (bien sauvage).

Quelques petites observations, après un premier test:

- c'est assez déroutant de ne pas avoir de poches "capuche". J'ai du planqué des trucs à l'intérieur du sac (donc pas trop accessible), ou dans les poches ventrales (très spacieuses), car je n'aime pas avoir ces affaires dans les poches filets... (peur que ca tombe, etc...)

- avoir un gros sac, effectivement, c'est dangereux! tu finis toujours par le remplir... Pour ce weekend (super relax), j'aurais largement pu faire avec mon 28l., et pourtant, le conduit était plein...
(enfin bon, je me trimballais tout de même les 2 duvets, l'abri ainsi qu'une tarp de "secours", ma lanterne, un parapluie, une scie, 3 litres de flotte (pas de trop... le Vercors étant un véritable morceau de gruyère), le vin et la bouffe (grosse bouffe à la eraz)
un weekend top confort!

- le tissu avec la trame dyneema semble bien costaud, mais le tissu noir, pas trop... Un peu peur de tirer dessus! et puis il manque vraiment un cordon de serrage en haut du sac...
Tout ca fait que la charge est beaucoup moins compressé que d'habitude (mieux pour les duvets, surement), mais du coup, le sac me semblait énooooorme! je rejoint ce que disait baltardive dans un autre post, les sacs ultra light, c'est sympa, mais ca vaut pas les sac de montagne (comme mon grivel 28l) niveau résistance... du coup, faut pas trop jouer les bourrins en faisant son sac.

résultat, premiers jour, je me suis donc retrouvé avec pas mal de trucs à l'extérieur: popote avec le réchaud à bois à l'intérieur, flotte, parapluie, scie, lanterne... le sac ressemblait à un gros boudin!

Je suppose qu'il était chargé à 12 ou 13kg au max.... il reste très confortable à cette charge.
la preuve avec le sourire :

Le lendemain, avec 5kg en moins, c'était le bonheur.

Dernière modification par waluyo (30-05-2008 17:03:18)

johann · 05-06-2008 21:20:46

Salut Waluyo.

Je suis à la recherche d'un 50L bien léger, et j'avoue que le conduit me tente bien.
Mais mon problème étant la taille, peux-tu me dire quel modèle tu as choisis et combien tu mesures ?

didoenrando · 05-06-2008 22:01:05

moi aussi je cherche un 40/50 litre assez léger, mais pas si facile a trouver...
mon wilsa bariloche 50l 813g, et il a 7/8 ans, j'ai du mal a trouve l'équivalent.
en plus trouvé dans un bazar et payé autour de 50 francs a l'epoque !

waluyo · 06-06-2008 00:00:49

Bonjour Johann!

Oui, effectivement, j'avais vu ton message concernant la recherche d'un sac à dos pour remplacer ton wilsa...

J'avais eu dans l'idée de te suggérer le Conduit, qui est vraiment un super sac d'après moi... mais je me suis ensuite abstenu de poster un message sur ton thread, car je me suis souvenu de la grosse critique qu'en faisait BPL:

"Pack torso length is shorter than specified"

ici les images pour mieux comprendre:

In size M/L, the Conduit was a perfect fit on our 16-year old niece (left), but it fit low on me (right).

C'est exactement la critique que tu faisais sur le wilsa, alors je me suis dis que le Conduit n'allait surement pas te plaire non plus...

Pourtant, il existe bien 2 tailles différentes pour le conduit : taille S/M: 17"-19" (ce qui correspond à une taille comprise entre 43 et 48cm) et taille M/L: 20"-22" (50 à 56cm)

Si tu mesures la distance entre ta 7eme vertèbre et le sommet de tes hanches, tu seras alors en mesure de déterminer quelle taille de sac te correspond, et de vérifier si tu n'es pas hors norme... voici un petit schéma donné par ULA:

Pour ma part, je ne me suis même pas mesuré... et j'ai pris la taille M/L sans hésiter.
Je ne connais pas la taille de mon dos, ni même ma taille, mais je pense faire aux alentours de 1,83m.

Je pense que le sac me va bien... en tout cas, j'en suis content. Il est très confortable!

Dernière modification par waluyo (06-06-2008 00:02:51)

yelmo · 06-06-2008 10:54:29

Et qu'est-ce que ca donne en utilisation c'est systeme un peu bizarre des bretelles ?
Je parle du fait que dans la partie basse du sac elles ne sortent pas du dos du sac comme c'est normalement le cas.
Cela apporte quelque chose ou c'est pour faire différent simplement?

Dernière modification par yelmo (06-06-2008 10:54:46)

waluyo · 06-06-2008 11:29:09

héhé...

je peux pas encore te dire, je ne l'ai utilisé véritablement qu'une seule fois , si on ne compte pas les fois où je suis allé faire mes courses avec...

AMHA, c'est plus pour faire la différence... mais ca n'apporte pas grand chose (à par du poids en plus...)

Peut être s'agit-il aussi d'une façon de pouvoir réparer plus facilement la couture de la bretelle si jamais Üla avait des retours.... au lieu de devoir réouvrir le sac pour y coudre la sangle...
(je ne sais pas.... ce n'est que supputation )

Anatoly IVANOV · 26-09-2008 02:11:24

Hé hé! Bein oui, le système de compression de l'ULA Conduit est améliorable. C'est pourquoi je l'ai amélioré. Customisé, quoi. À la Granite Gear.

Sinon, c'est un sac tout simplement génial. J'ai même porté 18 kilos avec, alors qu'il n'est pas vraiment prévu pour!

Par contre, je ne vois pas du tout d'intérêt d'acheter de la mousse dorsale. Utilises plutôt tes vêtements en synthétique high loft (t'en as, n'est-ce pas?), ou ton matelas. C'est beaucoup plus confort.

waluyo · 26-09-2008 02:39:31

Ah...

... et c'est quoi le systeme de compression à la Granite Gear?!

Tu nous laisses un peu sur notre faim (fin?) là...!!!

Sinon, je confirme, le sac est génial. très confortable, toujours aussi belle gueule malgré l'usure...

Par contre, j'ai quelques coutures (sans importances) qui commencent à lâcher... Je ferai des photos. Je vais tacher de les réparer avant que ca s'étende...

La mousse du dos est plutot inutile, c'est vrai... mais je l'ai acheté... et pour le moment, je m'en sers toujours.
Mon sac me sert de matelas de sol au niveau des pieds. Et j'aime à penser que la mousse a sa fonction d'isolation...
Quand la température descendra, peut être que cette même mousse pourra me servir à compléter mon prolite 3 ou mon ridge rest short au niveau du torse. mais la dimension de la mousse est vraiment très petite, donc je ne sais pas si c'est vraiment une solution qui ira bien...

Je suis toujours content de mon achat, meme si je doute un peu sur la solidité du sac sur le long terme....
en tout cas, c'est clair que j'y fais plus attention qu'à mon Grivel Air Tech... qui lui semble beaucoup beaucoup plus costaud. (La charge n'est pas la même, c'est sûr...)

Sinon, le sac a été utilisé à 15kg ou 16kg (oui, je sais... ) pendant quelques heures cet été... (max de chez max.) et effectivement, pas de problème.

edit: non, j'ai pas de vêtements high-hi-Aïe loft...

Dernière modification par waluyo (26-09-2008 02:41:23)

Anatoly IVANOV · 26-09-2008 04:23:45

waluyo a écrit :

Ah... et c'est quoi le systeme de compression à la Granite Gear?! Tu nous laisses un peu sur notre faim (fin?) là...!!!

Sur la faim, oui, sur la fin, non.

Je ferais des photos et un article, un jour. Honnêtement, je ne sais pas quand exactement.

Mais en gros:

1) prenez le système de compression des sacs de Granite Gear (excellent)

2) appliquez à l'ULA Conduit (excellent aussi)

waluyo · 18-10-2008 15:50:21

Petite review après quelques mois d'utilisation:

- Très content concernant son confort. J'ai enfin compris ce que signifiait réellement le report du poids sur les hanches. Très efficace sur ce sac. Bretelles et ceinture absolument géniales.
- Très content concernant son volume. Toujours moyen de caser les affaires de dernière minute. Et parfait lorsque le temps est plutôt mauvais et qu'on ne peut prendre le temps de ranger ses affaires avec soin... Même en rangeant tout en vrac, tout rentre! Les poches filets sont énormes et très très pratiques. Les poches ceinture sont géniales même si j'aurais aimé un zip inversé.
J'ai également pu tester le sac avec une très faible charge. Le point d'attache inférieur des bretelles font comme une sorte de système de compression qui ramène la charge contre le dos. Pas mal!
- Le sac est très déperlant. Pas encore eu de problème sur ce point. C'est rassurant quand il commence à pleuvoir.

- Question solidité, c'est la que ca coince un peu... Habitué aux sacs indestructibles, et bien je suis un peu déçu. Disons qu'en bon sac ultralight, ca reste fragile et il faut tout de même en prendre soin. Quelques coutures sont font déjà la malle...

voici les photos:

au niveau d'une des bretelles... A noter qu'il s'agit de la bretelle droite, dont je me sers toujours pour lever le sac et le placer sur mon dos. Je pense que ca vient de cela...

On peut comparer avec l'autre bretelle...
Je vais tenter de recoudre cela avant que ca s'étende. Je crois que cela a commencé à se découdre assez rapidement. Peut être un défaut de fabrication?! Heureusement, il me semble qu'il ne s'agit pas d'un point de couture "porteur"...

Ca a commencé également a se découdre ici... même si ca n'a pas bougé depuis un moment. Là, par contre, ca me parait plus problématique... car si cela s'étend, cela risque de toucher aux coutures soutenant les bretelles au sac...

Plusieurs trous dans la poche filet principale. Le tissu mesh s'est assoupli... Cool. (je faisais la critique d'une matière trop rigide plus haut).

Donc voilà. Un sac presque parfait... avec quelques défaut concernant sa solidité. Ca reste de l'ultralight... assez fragile donc.
Dommage.

Dernière modification par waluyo (19-10-2008 12:14:17)

waluyo · 23-11-2009 23:58:01

Voilà, ca fait déjà un petit moment que j'ai ce sac.
Il est peut être temps de faire un retour sur celui-ci. d'autant qu'un autre membre du forum se posait des questions à propos du matériel ULA.

Attention, ici, il s'agit de la version 2008 du Conduit. Désormais, la version en vente est celle de 2009, avec quelques différences notables que je vous laisse constater sur la page http://www.ula-equipment.com/conduit.asp (principalement au niveau du mesh, du systeme de compression, et des poches ventrales).

Globalement, je suis content de ce sac même si j'ai eu une petite déconvenue.

J'ai pu utiliser le Conduit pour diverses petites sorties "weekends" (8-10kg), le long de la Wiclow Way (4 jours), pour le Monténégro (deux semaines dont 7 jours en mode rando avec ~15kg à pleine charge car difficulté de trouver de l'eau à certains endroits, notamment lors de la traversée des plateaux du Sinjajevina) et un mois en Indonésie où il a pas mal souffert dans les transports.

Je suis très content du système de compression qui permet de bien compacter la charge. J'ai pas mal utilisé le sac à la journée, et je trouve le portage correct même avec une faible charge. Ca pourrait être mieux, sûrement, mais au détriment du poids, donc je trouve que c'est déjà très bien et ca me convient.

J'adore la ceinture ventrale et ses poches. Elle est très confortable et porte bien sur les hanches. Je ne comprends pas vraiment pourquoi ils ont mis des poches amovibles sur la version 2009. Je trouve ca idiot et je préfère l'ancienne version à ce niveau. => si en effet, on ne se sert pas de la ceinture ventrale (gêne ou autre....), on peut vider les poches et les retourner autour de la base du sac! le nouveau système apporte surement du poids en plus pour pas grand chose en retour!

Personnellement, j'ai une utilisation exclusive en mode marche. Je ne cours pas ou que très occasionnellement avec mon sac. Donc je n'ai pas d'avis concernant sa tenu en mode "rando-course". Pour ma part, il me semble pas plus mauvais que les autres sacs de rando UL que l'on voit ici, mais je ne connais pas le matériel de trail pour comparer, donc je m'abstiendrai de faire plus de commentaire là dessus.

Le tissu du sac est plutôt costaud. Je n'ai au aucun soucis avec. J'ai fait quelques trous dans le mesh par contre... mais rien de bien méchant. Je trouve ca "normal" après une certaine utilisation. Les trous ne ce sont pas spécialement étendus.
Ca reste un sac UltraLight, donc qui nécessite tout de même certaines précautions, mais Rien à signaler donc, quant à la qualité des matériaux utilisés.

Par contre, ma déconvenue vient d'un problème avec l'une des bretelles du sac. J'en parlais déjà précédemment.

Voici quelques nouvelles photos:

En fait, la couture entre le dos du sac (tissu vert avec trame Dyneema) et la cheminé (tissu noir, silnylon), -où semble pris en sandwich la bretelle du sac-, commençait à se découdre.
J'y voyais un gros problème car il ne semblait n'y avoir qu'une seule couture de "sécurité" au niveau de chaque bretelle (en noir sur la photo). Et Celle si se trouve sur le coté extérieur de la bretelle. Il n'y a pas cette couture de "sécurité" au niveau de l'intérieur de la bretelle.

Personnellement, je trouve que ce type de couture devrait logiquement se trouver sur chaque coté de la bretelle. Sur mon sac, non. Mais ce problème semble avoir été résolu avec la nouvelle version 2009 (vérifier auprès d'ULA tout de même). En tout cas, cette double couture est présente sur les bretelles du Ohm que j'ai pu voir quelques semaines plus tôt.

Vu que ca commencait à se découdre au niveau de l'intérieur de la bretelle, j'ai fais une réparation de fortune avec le nécessaire de réparation que j'avais sur moi.
Dès que je suis rentré à la maison, j'ai renforcé la couture à la machine.
Ca a tenu un temps, mais c'était pas génial, car ca commencait à se re-détendre.

J'ai donc fait une réparation béton à la main (en m'appliquant un peu plus cette fois ci!), que j'ai ensuite renforcé avec un point de colle. Ca n'a plus l'air de bouger maintenant, et je fais assez confiance à ma réparation. On verra bien avec le temps!

En rouge ma réparation qui semble bien tenir maintenant.

En orange, là ou ca continue de se découdre. Il faut que je répare ca bientôt, mais j'estime que c'est moins important à ce niveau.

J'avais également signalé un problème de couture au niveau même d'une des bretelles. J'ai fait une réparation de fortune sur le terrain (au même moment que ma première réparation plus haut) et celle-ci tient bien.

En vert, cette réparation qui ne bouge plus.

Mon avis, c'est qu'il s'agissait d'un défaut de fabrication. En tout cas, il me semble que j'aurais pu faire passer ca comme ca...
Mais ULA étant une compagnie US, et même si l'envoi aurait été justifié selon moi, je n'ai pas voulu payer les frais de port pour un retour en réparation. Donc j'ai préféré faire ca moi-même... et puis ca semble tenir, donc, ...même si c'est pas très beau, je m'en fout... C'est bien là l'essentiel!!

Voilà un retour sur ce sac que je possède depuis un peu plus d'un an.

Ce n'est pas un sac que je compte garder toute une vie...(!!) mais il rempli bien son rôle.
Les randonneurs "classiques" et "survivors" le trouveront trop light et pas assez costaud.
Les randonneurs MULs peuvent au contraire compter sur lui, me semble-t-il. Car il s'agit de très bon matos (mis à part ce petit soucis que je considère plus comme un défaut de fabrication...) . D'ailleurs, outre-atlantique, beaucoup de randonneurs au long cours ont fait l'éloge du matériel ULA-equipment. (Scott williamson, Sam haraldson entre autres...)

En tout cas, j'aime beaucoup les produits qu'ils proposent et il est tout à fait possible que je me laisse tenter par un autre sac de la marque le jour où viendra le temps de remplacer celui-ci.

pierrot22 · 29-11-2009 11:41:10

devoir faire de la couture au bout d'un an et demie sur un sac à 111$ perso je trouve ça moyennement normal quand même... Si c'est ça l'ultralight, je vais rester sur du cordura pour l'hiver... 'fin je cherche principalement la simplicité plus que le poids, donc si un truc gagne du poids mais me prend la tête (moins solide donc faut faire gaffe, entretien contraignant, confort...), j'adopte pas, c'est peut-être pas ton approche
Bon j'ai tendance à être bourrin par moments (passage dans les sapins à la dernière rando qu'il faudra que je raconte, j'étais content d'avoir du cordura assez lourd : bras bien griffés, sac intact), pour marcher sur GR uniquement ça demande pas la même solidité.

Pour la question sur les bretelles qui a été posée en 2008, j'ai testé un peu sans faire exprès ce genre de forme sur le toutanmesh (au placard pour l'hiver) : ça a tendance à plaquer le bas du sac contre le dos, c'est assez efficace. Pas miraculeux non plus mais y'a un petit plus quand la ventrale est peu serrée (ventrale foireuse sur mon toutanmesh). Avec une bonne ventrale bien serrée sur les hanches, l'intérêt est moins évident.

Pour les poches ceinture : en rando sans batons, les poches ceintures de mon karrimor (visiblement plus petites que celles du tien) avaient tendance à me gêner, obligeant à écarter un peu les bras si je les remplissais trop. Ils ont peut-être eu des critiques de ce genre et décidé de les faire amovibles ? Je n'ai jamais essayé le karrimor avec des batons, mais je pense que ça ne gène plus vu la position des bras.

velox · 26-10-2011 08:04:54

Je ressors de la naphtaline ce fil de Walyuo (au fait qqun a des nouvelles?) pour signaler que UOG vient de mettre à son catalogue 3 modèles ULA (pour ceux qui hésitaient à acheter aux USA) :
http://www.ultralightoutdoorgear.co.uk/ula_packs.html

ovisgmelini · 10-03-2012 10:47:50

waluyo a écrit :

... je me suis souvenu de la grosse critique qu'en faisait BPL :
"Pack torso length is shorter than specified"

Est-ce qu'un propriétaire de sac ULA pourrait me donner confirmation de cela ?
Je tombe pile poil entre deux mesures de dos (21", entre M et L) et je voulais savoir s'il fallait mieux prendre plus grand ou plus petit...
Merci !

SP

waluyo · 12-03-2012 20:38:23

Bonjour ovisgmelini,

je viens de mesurer mon Conduit: 52cm entre la bretelle et la couture du bas (ce qui correspond à 20,5 pouces). Donc un poil moins à charge puisque le sac s'arrondit, donc admettons 20 pouces.
A l'époque, il était vendu pour 20 à 22 (si j'en crois ce que j'ai marqué plus haut). Donc, la taille réelle mesurée est inférieure à la moyenne indiquée.

Je ne suis pas expert, mais du coup, je pense que tu devrais opter pour la taille L.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 22-05-2008 11:07:14

[Sac à dos] ULA conduit 50l.

#2 22-05-2008 11:21:47

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#3 22-05-2008 11:33:33

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#4 22-05-2008 11:48:14

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#5 22-05-2008 12:57:16

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#6 22-05-2008 13:16:43

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#7 22-05-2008 13:19:11

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#8 22-05-2008 13:32:02

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#9 27-05-2008 21:38:37

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#10 28-05-2008 16:32:51

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#11 05-06-2008 21:20:46

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#12 05-06-2008 22:01:05

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#13 06-06-2008 00:00:49

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#14 06-06-2008 10:54:29

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#15 06-06-2008 11:29:09

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#16 26-09-2008 02:11:24

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#17 26-09-2008 02:39:31

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#18 26-09-2008 04:23:45

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#19 18-10-2008 15:50:21

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#20 23-11-2009 23:58:01

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#21 29-11-2009 11:41:10

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#22 26-10-2011 08:04:54

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#23 10-03-2012 10:47:50

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

#24 12-03-2012 20:38:23

Re : [Sac à dos] ULA conduit 50l.

Pied de page des forums