[Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

Flo · 04-11-2008 13:13:52

Je cite un exrait du post de Pierr là:

https://www.randonner-leger.org/forum/v … 084#p85084

Pierr a écrit :

...Concernant le Fire Profi: il y a-t-il effet double paroi? La cheminée ne fait que 5.5 cm de haut, le bas est entièrement ouvert et le haut de la double paroi aussi. Plus l'ouverture en demi-cercle pour l'alimentation en bois. J'ai l'impression que c'est trop ouvert de tous les côtés...

Je me pose les mêmes questions, quand peut-on dire qu'il y a double combustion ? en fait je suis trés interressé par le coté rendement élevé du réchaud ce qui est le cas du BB.

Dernière modification par Flo (04-11-2008 13:20:11)

Okapi · 04-11-2008 15:03:50

Tout d'abord, attention à ne pas confondre double paroi et double combustion! La double paroi est un moyen utilisé pour avoir une double combustion, c'est-à-dire une combustion plus ou moins complète du bois en brûlant même les gaz qui constituent la fumée. C'est d'ailleurs pour ça que ces réchauds ne fument presque pas.

Air primaire: Air amené vers le foyer, sur les braises. Là, le bois se transforme en gaz (carburant).
Air secondaire: Air amené au-dessus du foyer (en tout cas au-dessus des braises). Cet air peut être préchauffé. Cet air (ou plutôt l'oxygène contenu dans l'air) sert de comburant et, mélangé avec le gaz de bois, forme une flamme, ce qui produit l'essentiel de la chaleur utile.

La même chose se produit dans un feu normal (le bois se transforme en gaz pour brûler). La seule différence dans un réchaud, c'est que ces flux sont contrôlés par la construction du réchaud, et que l'air secondaire peut être préchauffé pour plus d'efficacité.

Voilà juste pour clarifier les termes et la théorie.

Sinon, je vais essayer de répondre à vos interrogations:

Dans le Bushbuddy, il y a volontairement TRES peu d'air primaire, juste de quoi faire dégazer le bois, mais sans flamme et sans trop refroidir le foyer. L'air primaire fait un véritable labyrinthe pour arriver au foyer. La flamme ne se forme qu'à l'arrivée de l'air secondaire, qui est abondant. Les deux phases sont donc parfaitement disociées.
Le problème que j'ai rencontré: En mettant trop de bois à la fois ou du bois humide dans le BB, on fait vite baisser la température du foyer, parce qu'il n'y a pas de flammes à ce niveau et que le foyer est petit. Cela a pour effet de diminuer la quantité de gaz produit et le réchaut faiblit. Il peut même s'éteindre. Il faut donc y aller très doucement et prudemment.

Dans le F!re, c'est moins visible... Mais tout aussi efficace. L'air primaire est bien plus abondant pour produire plus de gaz et faciliter le procédé avec du bois humide par exemple. L'air secondaire arrive dans le bois lui-même (par les trous dans la double paroi) et au-dessus de celui-ci par l'ouverture supérieure.
En fait, le feu dans le F!re reçoit plus d'air en tout. Mais il y a aussi une double combustion, elle est simplement moins visible parce que moins "disociée".
Trop ouvert? Je ne sais pas. C'est ce que j'ai pensé aussi avant de l'utiliser, mais en tout cas ça marche bien (et c'est la seule chose qui compte!). L'air fait moins de labyrinthes, il circule donc plus facilement et le feu dispose de plus de tirage.

Il est difficile de juger le rendement des deux réchauds, moi il me semble plus ou moins égal. Il faut faire des mesures précises de quantité de bois et de température de l'eau, ce que je n'ai pas fait. Le résultat dépend aussi de la popote.
Martin (mrifwanted, puisqu'il s'est inscrit sur le forum) a fait ces mesures. Je le laisse en parler s'il veut bien.

Voilà, désolé c'est touffu, mais bon je réponds au mieux. Z'avez pas des questions plus simples?

Martin, pour les images, voir https://www.randonner-leger.org/forum/v … php?id=226 . Il faut les héberger à quelque part, puis ensuite mettre les balises avec les liens dans le forum.

P.S.: la "cheminée" (= la double paroi) du F!re Profi fait 7 cm de haut. Quant à l'"effet cheminée", il est obtenu principalement par le paravent.

Dernière modification par Okapi (04-11-2008 15:18:02)

Flo · 04-11-2008 15:36:36

Okapi a écrit :

Voilà, désolé c'est touffu, mais bon je réponds au mieux. Z'avez pas des questions plus simples? .

Ben faut pas être désolé... des explications comme ça on redemande tout les jours , merci okapi

En fait je suis assez scotchée que tu soit arrivé à faire bruler de la "beuze", terme inconu de moi jusqu'à ce jour

Dernière modification par Flo (04-11-2008 16:11:46)

Okapi · 04-11-2008 15:55:39

Flo a écrit :

En fait je suis assez scotchée que tu soit arrivé à faire bruler de la "beuze", terme inconu de moi jusqu'a ce jour

Et comment tu dis, toi, pour les déjections des vaches?

Flo · 04-11-2008 16:06:02

Okapi a écrit :

Flo a écrit :
En fait je suis assez scotchée que tu soit arrivé à faire bruler de la "beuze", terme inconu de moi jusqu'a ce jour
Et comment tu dis, toi, pour les déjections des vaches?

Bouse de vâche ! j'ai fait mes études à Annecy... j'ai encore pas mal d"amis geneuûûûûvois j'entends encore l'accent

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t … 3960730380;

Dernière modification par Flo (04-11-2008 17:14:14)

Okapi · 04-11-2008 16:24:59

Ah, c'est juste une question de prononciation, alors.
Mais je n'ai pas l'accent gen'vois... Moi ce serait plutôt ça: http://www.topio.ch

Pierr · 04-11-2008 16:57:51

Merci Okapi pour ta réponse. Ca serait intéressant de tester le profi sans la paroi extérieure mais si c'est des rivets ce sera pas possible.

Okapi · 04-11-2008 17:17:57

De rien

Impossible en effet de tester sans la paroi extérieure.
On pourrait tester sans la paroi intérieure (qui est démontable sans outils pour pouvoir être remplacée par une plus petite de 40 mm au lieu de 70), il faudrait juste s'accomoder de la grille du foyer qui ne serait pas correctement maintenue.

Mais je n'ai pas vraiment le coeur à ça...

Flo · 04-11-2008 17:28:25

Okapi a écrit :

De rien
Impossible en effet de tester sans la paroi extérieure.
On pourrait tester sans la paroi intérieure (qui est démontable sans outils pour pouvoir être remplacée par une plus petite de 40 mm au lieu de 70), il faudrait juste s'accomoder de la grille du foyer qui ne serait pas correctement maintenue.
Mais je n'ai pas vraiment le coeur à ça...

Si je puis me permettre... Y'a pas le feu mais si tu as l'occasion...

Tu as déjà très largement contribué sur le sujet

mrifwanted · 04-11-2008 21:55:02

Flo a écrit :

Okapi a écrit :
De rien
Impossible en effet de tester sans la paroi extérieure.
On pourrait tester sans la paroi intérieure (qui est démontable sans outils pour pouvoir être remplacée par une plus petite de 40 mm au lieu de 70), il faudrait juste s'accomoder de la grille du foyer qui ne serait pas correctement maintenue.
Mais je n'ai pas vraiment le coeur à ça...
Si je puis me permettre... Y'a pas le feu mais si tu as l'occasion...
Tu as déjà très largement contribué sur le sujet

Bonsoir à tous,
Vous avez une discussion très intéressante. Comme créateur du réchaud en discussion, s-v-prenez notes de mes expériences sur les réchauds à bois à paroi simple (sans faire de la propagande 'unfaire' pour le produit):
Durant Aug - Nov 2007, j'ai gagner de léxpérience avec une 10ème de réchaud à bois à simple paroi, type MYOG (construits par mois, merci pour le créateur du DREMEL). Ces expériences et les comparaisons éxactement mesurées avec d'autre produit (dont: FiBI Stove, Bushbuddy, Künzi Magic Flame= Künzi Hobo) ont servit comme base pour la création du F!re Profi (et F!re Basic).
J'ai testé à fond et jusqu'au bout, je ai donné les prototypes MYOG aux amis pour faire leurs essais...
Les grandeur des foyers étaient assez similaire du F!re Profi (ou F!re Basic), les diamètres était 14 cm; 10,5 cm; 12,5 cm.
La performance ou l'efficience thermique était déjà assez élevée (31% en moyenne, alors plus élevée que avec le Künzi ..; F!re Profi aujourd'hui 45%). Les désavantages des ces prototypes avec simple paroi était les suivant (obsèrvés par les personnes qui on participées aux tests, et observés aussi par mois-même):
1) 3 parts séparés pour les support du paravent, non-solidaire avec le corps du réchaud. Chaque diamètre de popote nécessitait une différante longeur des support. Risque de perdre les supports, mème la solution avec marquage 3M-rétroréfléchissante était pas convaincante pour moi-même.
2) Le Support de cassérole en haut et l'intérieur du foyer prenaient trop de fumée noire (embêtement pour ranger dans le sac à dos) -> ça ne m'a pas fait non plus du plaisir
3) Démarrage du feu pas facile pour personnes avec rien ou peux d'expérience avec les feux, plus du fumée aussi -> pour mois, c'était pas un problème
4) Limitations avec du bois pas tout-a-fait sec, ou limitations de performance ou difficulté de démarrage du feu en conditions température ~0-5 degréee et en plus avec beaucoup de l'humiditée dans l'air -> le plupart des personnes qui on participés aux essais on souhaité un démarrage plus facile dans le pluspart des circonstances, et un feu avec peux ou pas de fumée.
5) Limitation avec d'autre matériel combustible (bouse, pellets de bois 6 mm etc)
6) design: très simple et provoquant (20%-25% des personnes on aimée à cause de la simplicité, les autres étaient indifférants ou on pas voulu me dire que c'est un design briquolage..).
7) Les pointes bons étaient: poid du réchaud était déjà en dessous de 170 g (sans poid du paravent et bouclier thermique), le plus léger pèse ~120 g, et la puissance permettait déjà une comparaison à pari avec le BB. Les principes du bouclier thermique et du paravent était déjà réalisés (fondue Fribourgoise 2 personnes sur table effectué la première fois en 19-septembre 2007).

C'est avec de telles expériences j'ai du décidé à faire le stop immédiat, ou je décide de continuer. J'ai decidé à continuer, et j'ai commencé plus ou moins à zero.
Pour la question posée sur l'effectivité de la double paroi: la double paroi permêt une amélioration très importante sur les point 2) à 5) comme cités en haut, en ajoutant du comfort, une maniabilité facile pour les utilisateur et en augmantant encore l'efficiance thermique (= moins de combustible necessaire pour même résultat).

Si j'aurais du temps au futur, j'aimerais bien ajouter mes experiences avec mes réchaud à bois à simple paroi MYOG dans le forum 'atélier des briquoleur'. Mais pour ça, je dois encore gagner de l'expérience en attachant les immage fotos. Alors si toi, PIERR, à des questions urgentes, c'est plus facile à m'envoyer un e-mail directement.
Salutations
Martin
s-v-p éxcusez fautes othograhique et grammaire en Français, je suis suisse Allemand

Dernière modification par mrifwanted (15-11-2008 02:12:02)

eraz · 05-11-2008 00:22:17

Kikoo à tous

Excellent test Okapi .

Juste quelques remarques sur les risques d'incendie.

Le BB roussi l'herbe qui va se trouver dessous, et ceci avec une simple cuisson de 10/15 min. Il faut vraiment éviter tout allumage dans l'herbe (il suffit de poser un pied près du BB pour "amener" de l'herbe au contact pour qu'elle s'enflamme...)
Les risques d'incendie sont nombreux avec un réchaud à bois en région sèche :

- projection de braises qui éclatent à la combustion (très fréquent avec des résineux) : depuis 1 an que j'utilise intensément le BB, j'ai quelques petits trous dans polaire, pantalon et 1 sac de couchage... Pas bien grâve, mais déplaisant...

- les cendres que l'on vide à la fin de la cuisson... il faut attendre 10 à 15 min après arrêt des flammes pour que la combustion soit terminée et que les cendres commencent à refroidir. Il serait dangereux de les vider avant, et si on est pressé...

- le risque de manipulation : un réchaud à bois est moins stable dès qu'on y pose une gamelle pleine d'eau. Il est aisée de l'accrocher en passant, d'être maladroit tout simplement.

- le vent : il peut faire envoler un copeau ou une brindille : on ne fait pas gaffe parce qu'on ouvre la boîte de cassoulet avec un opinel N°5, l asuite vous la devinez...

- rien qu'en allumant avec des allumettes j'ai déjà réussi à démarrer un petit feu accidentellement : l'allumette s'est cassée à la friction et est aller s'allumer dans une touffe d'herbe à 2m de moi... Que celui à qui ce n'est pas arrivé lève le doigt!!! (c'est qu'il utilise un briquet ).

CONCLUSION : dès que l'on utilise un feu de bois, les risques sont beaucoup plus élevés qu'avec un réchaud à gaz. Pour ma part, c'est un des seuls endroits où je ne partirais pas avec un réchaud à bois : des zones très sèches et avec un haut risque d'incendie. Même en prenant des précautions, le risque d'incendie reste possible, et les conséquences sont épouvantables. Je préfèrerais encore manger froid...

Autrement pour ce qui est de la bouse, j'en ai utilisé plusieurs fois, notamment en Islande (mouton). Elle n'est pas très efficace : elle se consume plus qu'elle ne brûle. Peu de flammes, manque d'effet entrainant avec le bois, limiote assez vite la circulation d'air et fais baisser le rendement. Mais peut-être que les bouses des vaches suisses, qui ont profité de la bonne herbe helvétique (attention, j'ai pas dit colombienne... ) ont un meilleur rendement.

Le bois humide ou mouillé se brûle très bien. La seule difficulté est d'allumer le feu et d'arriver à un rendement suffisant. Le bois humide ou mouillé sera asséché très vite. Par contre, l'efficacité du réchaud est nettement moindre (divisée par 2 ou 3).

eraz

Dernière modification par eraz (05-11-2008 00:23:05)

mrifwanted · 05-11-2008 01:43:57

Salut Eraz,
D'accord pour ta conclusion concernant des zônes très sèches.
En effect, il faut prende note que toute utilisation de rèchaud à bois est une combinaison des conditions de l'environnement (végetation seche, bois local disponible), de connaissances de l'utilisatuer et des possibilités offertes par le réchaud. On pourrait comparer ça avec un pair de ski randonné alpin (acheté) et le danger d'avalanche. Auqu'un producteur et vendeur de ski va donner des garanties en ce qui concerne l'utlisation et le danger dans des situation d'avalanches.
Pour un randonner, on peut planifier le matériel uniquement, ou l'itinéraire seulement. Mais ce qu'il faut c'est la planifiquation de l'ensemble, de l'itinéraire (et condititons locale) et du matériel qu'on va prendre avec soi.
Personnellement, je n'ai jamais de probleme avec zône très seche au Grison Suisses, mai je tiens beaucoup pour informer les utilisateur pour les risques, en mème temps en proposant des moyen de protection de 'state-of-the-art' (paravent intégré, bouclier thermique ...) diminuant des risques pour matériel et l'environnement.
Salutation
Martin

micolett · 05-11-2008 10:38:34

Avec un réchaud à bois type boîte de conserve, j'ai failli mettre le feu au vieux tronc coupé sur lequel j'avais posé le-dit réchaud. Pas longtemps, juste pour monter un demi litre au bord de l'ébullition, pas non plus en plein mois d'août, juste un vieil arbre breton humide et au début du printemps. Il y avait un trou noir et le bois fumait et se consumait tranquillement, brûlant au toucher, et j'ai du verser pas mal de flotte dessus avant que ça s'arrête.
Aux Etats Unis, au Canada, dans la plupart des Parcs Nationaux au moindre soupçon de sécheresse, les feux sont interdits, et les réchauds à bois, même bien "fermés", aussi...

Pierr · 05-11-2008 10:57:15

Bonjour mrifwanted,

merci de te joindre à la discussion et de faire l'effort de la traduction de surcroit!

Je n'ai pas de question "urgente". Je me demande simplement si dans un design si ouvert la double paroi a encore un avantage suffisant pour compenser l'augmentation de poids. Le Fire Prof! semble très bien conçu, jusque dans les détails (bravo!). Intuitivement je pense que ces petits détails (comme le bouclier thermique ou la fixation bien réglée du paravent) doivent être aussi/plus importants que la double paroi.

P.

JA29 · 05-11-2008 20:18:09

micolett a écrit :

Avec un réchaud à bois type boîte de conserve, j'ai failli mettre le feu au vieux tronc coupé sur lequel j'avais posé le-dit réchaud. Pas longtemps, juste pour monter un demi litre au bord de l'ébullition, pas non plus en plein mois d'août, juste un vieil arbre breton humide et au début du printemps. Il y avait un trou noir et le bois fumait et se consumait tranquillement, brûlant au toucher, et j'ai du verser pas mal de flotte dessus avant que ça s'arrête.

en même temps tu prends des risques à mettre une source de feu sur du bois, même humide et breton! Une bonne pierre ou de la terre et aucun risque!

micolett · 05-11-2008 20:50:00

C'était la seule surface un peu horizontale du coin ...
Et l'herbe, elle, avait l'air trop sèche pour y poser un réchaud.

mrifwanted · 08-11-2008 23:12:19

Pierr a écrit :

Bonjour mrifwanted,
merci de te joindre à la discussion et de faire l'effort de la traduction de surcroit!
Je n'ai pas de question "urgente". Je me demande simplement si dans un design si ouvert la double paroi a encore un avantage suffisant pour compenser l'augmentation de poids. Le Fire Prof! semble très bien conçu, jusque dans les détails (bravo!). Intuitivement je pense que ces petits détails (comme le bouclier thermique ou la fixation bien réglée du paravent) doivent être aussi/plus importants que la double paroi.
P.

Salut Pierr,

pour mon réchaud, c'est l'ensemble de tous les composants et l'équilibe des effect de tous les composants qui sont responsables pour la maniabilité, l'effectivité et l'universalité dans les quatre functions principales:
1) légèrté maximale, et volume net de transport beaucoup plus petit que le volume extérieur du réchaud
2) bonne stabilité du system réchaud et popote dans les différantes situation de cuisson randonner
3) equilibré de la conduite d'air pour avoire un feu chaud, démarrant vité et se propagant d'une manière controlée et pour les petit popotes (<1 litre) et pour les plus garndes casseroles (1-3 litre).
4) la plus grande sécurité possible pour l'utlisateur (vètement, équipment) et pour l'environnment. Si possible, les mesures de sécurité devrait être favorables à soutenir l'efficience du systeme réchaud-casserole, et ces mesures devraient être pas au contraire du point 1)

Pour la question légèrte et stabilité d'un réchaud à bois, la relation hauteur comparé au diamètre du foyer devrait être 1,5 ou même 2 ou plus selon les théories. Si on voulait suivre les théories, on devrait réaliser un réchaud avec dimètre minuscule (>7 cm) et hauteur dand les 14-20 cm. Ca ne serait pas très practique pour ranger le réchaud dans le sanc dos, et comme combustible, on ne pourrait prèsque utliser les pellets minuscule 6 mm .... Alors, j'ai décidé à laisser les théories à coté ...

Pour le system de la double paroi ouverte: il faut comprende la construction des réchaud avec double paroi et convection naturelle (sans ventilateur): Pour le Bushbdudy, la connexion antre paroi extérieure et paroi intérieur servit comme anneau de stabilité pour toute la construction du BB, alors tout est souspendu à cette connnexion en haut entre paroi extérieure et intérieure. Désavantage de ce principe de contruction: Durant mes multiples test avec le BB, il y avait toujours le click .. click causé par les différantes élongations de la paroi intérieur (plus chaude) et de la paroi exterieure.

J'avais aussi fait des essais avec paroi interieure et extérieure fermées (connectées) en haut, sans voir une différence. Sans ventilateur (pour un réchaud double paroi du system T-LUD = Top lit up draft gazifier), il y a jamais de la pression d'air dans l'espace entre les paroi, alors l'air va aller la ou le feu a besoin de l'oxygène ..

Alors, s'il y avait de ma part aucune raison pour la connection des double paroi en haut, que sont les avantages avec paroi ouverte?
a) on peut réaliser un foyer (paroi intérieur et grille du foyer) quasiment tenus par de points de fixation minuscule, avec prèsque pas de surface de contact, et comme ça on pourrait obtenir une l'isolation optimale du foyer, séparé par de l'air secondaire courante dans l'espace entre les parois.
b) avec cette thèse utilisée comme base, j'ai essayé à trouver une conduite d'air équilibrée. En effect, c'est 1/3 par l'espace de la double paroi, 1/3 par le grille de font, 1/3 par l'ouverture pour mettre le bois. L'air pour l'espace double parois (~19 cm2) et pour le grille de font (max. 20 cm2) est limité par la hauteur des 3 pied comparée avec le bas des parois, subtractant les surfaces des pied (surface totale 39 cm2, dont 19,4 cm2 pour l'espace double paroi).
En moyenne, il y a peut-être 55 cm2 de l'air entrante (parce-que au départ d'un feu, le grille est plain bourré avec du bois et ne laisse pas passer le max. des 20 cm2).
c) Mais cette simple regles 1/3 + 1/3 + 1/3 pour toute l'air entrante n'etait pas encore suffisante. Il me fallait trouver la combinaison juste entre une géométrie de l'ouverture assymetrique et aérodynamique (ouverture pour mettre du bois) avec le placement des trous dans la paroi intérieure, pour trouver un mode de feu contrôlé, avec démarrage facile, et un feu avec le front de flamme propagant fure à mesure dans le contre-sens de l'horaire.
d) ouverture pour le feu sortant en dessous du support casserole (~100 cm2): j'avais calculé avec la theorie, mais j'ai fait beaucoup d'essais, me battent pour les millimètres. Avec ce principe de feu, ce n'est pas tous le bois sur toute la surface qui brùle en même temps, alors il fallait definir la distance optimale avec des oberservation du feu et avec des essais avec différantes grandeurs de cassérole. Surtout les essais avec casseroles >17 cm (diamètre du foyer 11,7 cm) sont été decisives pour definir cette distance (hauteure du support casserole).

Finalement, seulement si le foyer et la conduite de l'air (air entrante et air du feu et flammes sortante)
sont optimales, le paravent va aider pour un rendement d'énergie nette dans la casserole même en condition avec vent. Le boucier thermiqué support cuisson prolongée sur braise, et augmente la chaleur dans le foyer durant les premier minutes (en réflechissant la chaleur par en haut dans le foyer). Il réchauffe aussi l'air primaire qui passe par le grille du foyer et aide à une combustion complète. Mais sa function principale est (ensemble avec plaque de base) à proteger le sousol d'un feu couvant ou feu de turbe.

Salutations
Martin

Dernière modification par mrifwanted (06-12-2008 01:09:44)

Flo · 09-11-2008 10:15:53

mrifwanted a écrit :

Pour la question légèrte et stabilité d'un réchaud à bois, la relation hauteur comparé au diamètre du foyer devrait être 1,5 ou même 2 ou plus selon les théories. Si on voulait suivre les théories, on devrait réaliser un réchaud avec dimètre minisule (>7 cm) et hauteur dand les 14-20 cm. Ca ne serait pas très practique pour ranger le réchaud dans le sanc dos, et comme combustible, on ne pourrait prèsque utliser les pellets miniscule 6 mm .... Alors, j'ai décidé à laisser les théories à coté ...

Salut mrifwanted,

en général les théories pertinentes sont celles qui modèlise, au mieux, le réel, mais elle ne se substitut pas aux cahiers des charges de ton appareil

Toute ta démarche indique bien une pratique scientifique et lorsque les paramètres sont nombreux et difficiles à mettre en oeuvre l'empirisme à encore son mot à dire, joli boulot !

Je suis très interressée par ton réchaud, j'ai déjà un BB que j'utilise en rando losque je suis seule avec mon compagon, mais pas mal de mes sorties se composent d'équipes de 4 à 8 personnes, le F!re Profi est-il suffisant pour faire chauffer une popote de 4 litres d'eau ?

mrifwanted · 09-11-2008 11:46:25

Salut Flo,
l'utilisation avec une popote 4 l (poid eau et popote dans les 5 à 6 kg) est possible, mais avec les points suivants à respecter
1) pour avoir la stabilité nécessaire, il faut une surface bien stable ou le réchaud serait positioné, et dans une position élevé du terrain (60-70 cm du sol) pour avoir access à l'ouverture pour mettre le bois. Le grand diamettre d'une casserole limite l'access pour realimenteur le feu dans une position trop bas.
2) Il faudrait encore mettre de 3 petits cailloux sous la paroi exterieure, à chaque coté entre les 3 pied, pour augmenter la stabilité (en agrandissant la surface de stabilité)

J'ai fait une fois un essai avec casserole contenant 4 l, mais j'ai pas noté le résultat dans ma list. Mais j'ai plusieurs essais avec popote de cuisine avec 2,5 - 3 l de l'eau, dont 2 essais avec 3 l.
Casserole 22,5 cm diamètre, une vielle IKEA en aluminium. Temp. de l'ambient 14-15 degree, temp d'eau au depart 6-10 degree, temp de cuisson jusqu'à ébulition 25 min 45 sec, moyenne consommation du combustible: 210 g pour les 3 litres.
j'ai un autre essai avec une IKEA acier inox diamètre 18,5 cm. Là je peut mettre max 2,5 l. Alors j'ai essayé à bouillir 2 foi à la suite 2 litre (ce qui fait aussi 4 l en somme).
Température de l'ambient 15 degree, temp de 'eau au départ 11 degree, temps total necessaire pour chauffé jusqu'à l'ébulition les 2 X 2 l 26 min, consommation total de bois 240 g. Ce résultat correspondait pour les essai avec la même casserole pour 2 litre (temp de chauffe une fois 13, l'autre fois 14 min, consommation du bois 110 g resp.115 g.

Du point de vue stabilité totale, il serait donc à préférer de préparer 2 fois à la suite avec contenue 2 l. Le temp de préparation et la consommation de bois n'est pas meilleur avec popote 4 l contenu, mais la maniabilité de ça est assez vers la limite (ce n'est que maniable pour quelqu'un avec beaucoup de l'expérience seulement).
Si tu veux vraiement et souvant faire de la cuisine ou seulement bouillir de l'eau avec popote 4 l, c'est la domaine du Fibistove (mais: poid 2,1 kg). Essai sur ce réchaud: 4 l en 17 min, consommation de bois 513 g; 2,5 l en 13 min, consommation de bois 414 g).
Mais si tu va faire ça quelque fois durant une année, ça ira avec le F!re, à choisir entre la methode 4 l (plus exigante) ou la methode 2 x 2 l (bien maniable et bonne efficience).
Salutation
Martin

Dernière modification par mrifwanted (15-11-2008 02:23:25)

Flo · 09-11-2008 13:01:52

un petit lien pour le Fibistove:
http://www.outdoorfeeling.com/h/f/fibistove.html

en fonctionnement:
http://www.youtube.com/watch?v=1m5jBNuY … re=related

on le connaissait pas celui-là , le fonctionnement sans pile est tout de même interressant par rapport au vital stove, mais il est lourd

mrifwanted · 09-11-2008 14:33:16

Salut Flo,
Mais pour le prix du Fibistobe (CHF 265.-, EUR ~155 + frais postal 25 EUR; poid à porter 1980 g mesuré sur ma balance de cuisine; voire www.fibistyle.ch) on peut utiliser / acheter 2 réchaud F!re ... (poid totale des 2 en dessous de 500 g si les deux sont avec paravent, sans paravent c'est beaucoup moins) .. et tu vas utiliser moins de bois pour préparer la même quantité de cuisson ou de l'eau chaude.
Bref et franchement dit: En été, le F!re va bien pour 4 personnes, conditions modérées. En condition sévère (éte), c'est un réchaud qui va pour 2 personnes.
En hiver (=fondre de la neige pour ganger de l'eau), en condition modérées, c'est un réchaud pour 2 personnes. Mais en conditions sévère, un réchaud pour 1 personne (mais tousjours garantissant un confort de survie pour 2 personnes même en condition d'hiver sévère).
Pour un groupe de 8 personnes (en été), le pluspart d'eux ne connaissants pas un réchaud à bois, il faut aussi voir le niveau psychologique et la dynamique de la groupe. Si tu essaieras avec un réchaud tellement léger (réchaud 143 g; bouclier thermique 35 g; faut oublier les support paravent, parce que casserole 4 l serait trop grand en diamètre) à préparer une popote de 4 l, tous-le-mont va rigoler et faire des commentaires, et espérer que tu va faillir de préparer l'eau chaude ...
Nous (femmes et hommes en groupe), nous sommes comme ça.
Mieux allors à préparer 2 fois 2 litre, pour avoir un résultat immédiat, ça fait 2,5 dl pour chaque membre d'une group de 8 randonner. Et préparer ensuite l'eau pour la soupe ou les nuilles..
Salutation
Martin

Dernière modification par mrifwanted (09-11-2008 22:03:48)

Okapi · 29-12-2008 20:14:33

Bonjour à tous,

Je reviens sur ce test pour apporter des expériences supplémentaires, carrément hivernales cette fois-ci.

Le contexte est une rando de deux jours en traversée sud-nord du Mont Tendre, Jura Suisse. A deux. La couche de neige est plutôt importante pour la saison. Il fait froid, je n'ai pas mesuré en permanence, mais le matin à 9h, c'est moins de -9°C à l'endroit du bivouac (1450m). Le soleil brille, mais seulement au-dessus du stratus. Malheureusement ce dernier est remonté à 1670m à la fin du premier jour!

Matériel: J'ai prix une "grosse" casserole, de 2l. En effet je sais que ma seule source d'eau sera la neige et il en faut beaucoup quand il fait froid et sec. Je me dis que comme ça je n'aurai que deux cuissons à faire à chaque pause, une pour la nourriture et une pour l'eau (toujours pour deux personnes).
Et j'ai pris le F!re. Pourquoi pas le Bushbuddy? Simplement parce que j'ai eu l'occasion de le tester quelques jours avant dans la même région pour un thé à midi, en conditions bien plus chaudes. J'ai eu l'impression que ça prenait des plombes de faire 0.5l l'eau bouillante à partir de neige même pas si froide. Alors pour 2l... Il me fallait plus de puissance.

Le soir venu, je prépare donc une petite surface plane avec des branches, afin de poser le réchaud. Ce n'est pas évident de le rendre stable pour 2l d'eau, mais ça va. Je n'imagine pas avec 4l... Il faudrait une planchette, une pierre ou une souche d'arbre bien plane. Mais tout ça est sous la neige.
Le brouillard a déposé du givre sur toutes les branches mortes. Le bois est donc humide. L'allumage se passe bien, mais la puissance n'est pas celle qu'on obtient d'habitude. Ça fume un peu. Je n'ai pas mesuré le temps pour faire bouillir deux litres, mais je dirais au pifomètre 45 minutes. Heureusement on a de grosses doudounes pour patienter et on s'est trouvé un super coin à l'abri du vent.

Le matin rebelotte, mais le bois est encore plus humide: Le brouillard est à nouveau passé par là... La température est encore bien plus basse (moins de -9°C), alors on a bien froid aux pieds: On part donc rapidement sans petit-déjeûner réellement, simplement avec 0.5l de thé et des biscuits dans le ventre. Il faudra à nouveau s'arrêter pour faire beaucoup plus d'eau, on espère aussi le soleil pour faire sécher nos affaires.

Le soleil ne vient pas (on est sous le stratus), alors on se pose quand même pour faire plus de 4 litres cette fois: soupe et remplissage des gourdes pour la fin de la journée. Là encore je n'ai pas eu le réflexe de regarder le temps que ça nous prenait, mais c'était long.

Conclusions:
- Dans ces conditions on serait encore en train de fondre la neige à l'heure qu'il est, si on avait pris le BushBuddy. J'exagère, mais je pense que le temps passé à faire de l'eau ne doit pas être trop important sinon c'est un risque pour nous: gelures, hypothermie, ... Là c'était déjà trop long pour être confortable.
- J'aurais pu prendre une casserole un peu plus petite, 1l ou 1.5l. De toute façon on doit tout le temps être attentif au feu, alors un remplissage de plus ou de moins...
- Aucun problème dû à la température. Par contre j'aurais pleuré si j'avais un réchaud à gaz... La seule alternative en matière de réchaud est donc le réchaud à essence, avec le poids et la consommation qui va avec.
- J'ai utilisé un truc que j'avais découvert lors de mes bricolages de réchauds déjà: Enlever l'écorce des branches mortes. C'est elle qui contient le plus d'humidité.

Voici quelques photos de ce test:

Premier jour avec le soleil, ascension du Mont Tendre:

Il y a du bois mort partout!

Et voilà le brouillard:

... et le givre!

Le soir:

Le matin, c'est féerique. On pense qu'on aura le soleil, mais finalement pas du tout.

... givre toujours!

Dîner du deuxième jour:

En bonus: On peut même se faire des pâtes chinoises à la gare!

mrifwanted · 07-01-2009 21:02:14

Okapi a écrit :

Matériel: J'ai prix une "grosse" casserole, de 2l. En effet je sais que ma seule source d'eau sera la neige et il en faut beaucoup quand il fait froid et sec. Je me dis que comme ça je n'aurai que deux cuissons à faire à chaque pause, une pour la nourriture et une pour l'eau (toujours pour deux personnes).
....
Le soir venu, je prépare donc une petite surface plane avec des branches, afin de poser le réchaud. Ce n'est pas évident de le rendre stable pour 2l d'eau, mais ça va. Je n'imagine pas avec 4l... Il faudrait une planchette, une pierre ou une souche d'arbre bien plane. Mais tout ça est sous la neige.
Le brouillard a déposé du givre sur toutes les branches mortes. Le bois est donc humide. L'allumage se passe bien, mais la puissance n'est pas celle qu'on obtient d'habitude. Ça fume un peu. Je n'ai pas mesuré le temps pour faire bouillir deux litres, mais je dirais au pifomètre 45 minutes. Heureusement on a de grosses doudounes pour patienter et on s'est trouvé un super coin à l'abri du vent.
...

Salut Okapi,
juste une question: comment (avec quelle méthode) as tu fait pour fondre la neige?
1) remplir la casserole toute pleine dès du départ ou
2) remplir la casserole toute pleine an mettant très peu de l'eau au départ ou
3) mettant très peu de la neige, en le fesant fondre et en chauffant justque à une températue élevée (60-70 degree) et en ajoutant peu a peu plus de la neige, mais en évitant une baisse trop forte de la température de l'eau chaude dans la casserole?

Selon mes propres experiences, pour un réchaud à bois, uniquement avec 3) on peut maintenir un feu chaud et vivace. Avec méthode 1) et 2), on a de la condensation forte au bas de la casserole, et des gouttes qui tombe dans le feu avec la regularite d'un robinet qui fuit. Cette mixture d'eau et de gaz pas entièrement brûlé va diminuer la puissance du réchaud même avec du bois bien sec. On recoit dans ce cas l'impression du feu comme si le bois serait mouillé, parceque la quantité des gouttes peut ètre estimer à un équivalent de 15-20% du poid du bois brùlant dans le foyer.
Cette condensation du vapeur se passe aussi avec un réchaud à essence, mais là, la température des flammes est beaucoup plus élevée (800-900 degrée) comparée à la température des flammes du réchaud à bois (300-600).

Salutations
Martin

Dernière modification par mrifwanted (07-01-2009 22:17:21)

Okapi · 07-01-2009 21:22:26

mrifwanted a écrit :

juste une question: comment (avec quelle méthode) as tu fait pour fondre la neige?
1) remplir la casserole toute pleine dès du départ ou
2) remplir la casserole toute pleine an mettant très peu de l'eau au départ ou
3) mettant très peu de la neige, en le fesant fondre et en chauffant justque à une températue élevée (60-70 degree) et en ajoutant peu a peu plus de la neige, mais en évitant une baisse trop forte de la température de l'eau chaude dans la casserole?
Selon mes propres experiences, pour un réchaud à bois, uniquement avec 3) on peut maintenir un feu chaud et vivace. Avec méthode 1) et 2), on a de la condensation forte au bas de la casserole, et des gouttes qui tombe dans le feu avec la regularite d'un robinet qui fuit. Cette mixture d'eau et de gaz pas entièrement brûlé va diminuer la puissance du réchaud même avec du bois bien sec. On recoit dans ce cas l'impression du feu comme si le bois serait mouillé, parceque la quantité des gouttes ept ètre estimer à un équivalent de 15-20% du poid du bois brùlant dans le foyer.
Cette condensation du vapeur se passe aussi avec un réchaud à essence, mais là, la température des flammes est beaucoup plus élevée (800-900 degrée) comparée à la température des flammes du réchaud à bois (300-600).
Salutations
Martin

Intéressante remarque. En effet j'utilisais la méthode 1), et j'ai eu beaucoup de condensation sur le fond de la casserole, mêlée à de la suie. Il me semble que la majeure partie coulait à côté du réchaud (d'ailleurs la plaque de fond du réchaud était toute noire, du coup). Mais il est possible qu'une partie soit tombée dans le feu. Remarque que le bois était réellement humide à l'origine (d'où un phénomène encore accentué).

Au retour à la maison, j'ai gratté le noir du fond de la casserole: c'était une couche assez épaisse, on voyait vraiment qu'il y avait une épaisseur de suie compacte et d'aspect vitreux, à l'oeil et au toucher. Ce n'est pas la première fois que j'ai ça, quel que soit le réchaud à bois. Ça se produit effectivement quand il y a beaucoup de condensation sur l'extérieur de la casserole. L'avantage (maigre) est que ce type de suie vitreuse n'est pas salissante, une fois refroidie.

La prochaine fois j'essayerai la technique 3)

Merci

SpySNL · 07-01-2009 21:37:37

Et encore un truc très intéressant que j'apprend sur RL... Génial ! Merci mrifwanted

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 04-11-2008 13:13:52

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#27 04-11-2008 15:03:50

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#28 04-11-2008 15:36:36

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#29 04-11-2008 15:55:39

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#30 04-11-2008 16:06:02

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#31 04-11-2008 16:24:59

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#32 04-11-2008 16:57:51

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#33 04-11-2008 17:17:57

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#34 04-11-2008 17:28:25

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#35 04-11-2008 21:55:02

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#36 05-11-2008 00:22:17

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#37 05-11-2008 01:43:57

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#38 05-11-2008 10:38:34

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#39 05-11-2008 10:57:15

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#40 05-11-2008 20:18:09

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#41 05-11-2008 20:50:00

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#42 08-11-2008 23:12:19

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#43 09-11-2008 10:15:53

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#44 09-11-2008 11:46:25

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#45 09-11-2008 13:01:52

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#46 09-11-2008 14:33:16

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#47 29-12-2008 20:14:33

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#48 07-01-2009 21:02:14

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#49 07-01-2009 21:22:26

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

#50 07-01-2009 21:37:37

Re : [Réchaud] F!re Profi 128 (long test!) (réchaud à bois)

Pied de page des forums