Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

fredlafouine · 27-04-2013 10:49:24

SpySNL a écrit :

Les randonneurs qui ont les moyens et l'envie de prendre l'avion pour randonner peut-être, mais AMHA l'immense majorité des randonneurs accède à leur rando en voiture, train ou vélo !

Juste au passage Spy : Je n'ai pas des moyens exceptionnels. Je n'ai pas de voiture. Je me déplace uniquement en vélo/train pour les balades très proches au weekend, mais je prends quasi-automatiquement l'avion dès que c'est de l'autre côté de la France (=montagne) parce que c'est moins cher que le train (et 10 fois plus rapide).

2 derniers vols en date :
-Nantes-Montpellier 140€ AR (il y a 2 semaines)
-Nantes-Marseilles 120€ AR (au nouvel an)

Pour le même prix, en train, départ de Nantes, je te laisse regarder où j'ai la possibilité de passer mes prochaines vacances!

SpySNL · 27-04-2013 11:36:00

fredlafouine a écrit :

SpySNL a écrit :
Les randonneurs qui ont les moyens et l'envie de prendre l'avion pour randonner peut-être, mais AMHA l'immense majorité des randonneurs accède à leur rando en voiture, train ou vélo !
Juste au passage Spy : Je n'ai pas des moyens exceptionnels. Je n'ai pas de voiture. Je me déplace uniquement en vélo/train pour les balades très proches au weekend, mais je prends quasi-automatiquement l'avion dès que c'est de l'autre côté de la France (=montagne) parce que c'est moins cher que le train (et 10 fois plus rapide).
2 derniers vols en date :
-Nantes-Montpellier 140€ AR (il y a 2 semaines)
-Nantes-Marseilles 120€ AR (au nouvel an)
Pour le même prix, en train, départ de Nantes, je te laisse regarder où j'ai la possibilité de passer mes prochaines vacances!

C'est pour ça que j'ai dit les moyens ET l'envie. L'empreinte carbone n'est pas négligeable si on la prend en considération.
10x plus rapide ce n'est pas vrai pour la France en pratique (sécurité, enregistrement, récupération des bagages, aéroport parfois décentré etc...). Je le sais pour prendre l'avion (beaucoup trop) souvent.

Mais là encore, on alimente le HS, et je ne vois pas en quoi les randonneurs seraient plus amenés à prendre l'avion que "la moyenne" (la moyenne de quoi d'ailleurs ?). Les vols low costs concernent surtout les familles et les couples qui partent en congés. Est-ce que dans ces "voyageurs de loisir moyens" il y a plus de randonneurs qu'autre chose, je ne pense pas.

xROMUx · 28-04-2013 01:00:08

waah...FLF l'avion pour de tel trajet??

Perso c'est voiture, plus de liberté et je peux emmener ce que je veux...enfin bien que là je n'en ai plus...kaputt.
Je pourrais prendre ryanair par exemple pour Perpignang, depuis Charleroi, ça ne coûterait pas grand chose, mais je trouve ça limite...faire des formation d'activités nature, et voyager au kérosène. Mouais.

Sinon, question, comme je n'ai jamais pris l'avion :

Entre chez toi et ton point de départ de rando, tu mets (vous mettez) +/- combien de temps,ben pour un trajet genre comme FLF en a parlé Nantes-Marseille (par exemple).

Sinon pour le sujet de départ...je n'ai pas lancé ça en tant que sujet de discrimination ou de polémique, je me posais la question, car en tant que personne allégeant son matos et étant +/- léger, je trouvais ça intéressant.

Puis les avion chaque pièce est pesée...même s'il y a des lois sur la discrimination, cela n'empêche pas que ça fait partie du monde.

ex : ascenseur max 350 kg(petit), je suis avec 4 personnes de +/-70kg pour 175cm (ouais tous pareils, c'est un exemple!) (=>+/- 380kg), deux personnes veulent rentrer dans l’ascenseur, une 5ème de +/- 70 kg et l'autre 120 kg...ben celui là en toute logique on va lui dire, désolé monsieur, maximum 350kg et laissait le "léger" rentrer...cependant, personne ou peu oseront le faire, donc on le laissera rentrer, avec les risques que cela entraine...
bon ici c'est un exemple, mais je trouve que ça pourrait s'appliquer aux avions...

J'imagine ça aux USA...ça aiderait peut-être la santé publique

fredlafouine · 28-04-2013 01:19:45

waah...FLF l'avion pour de tel trajet??

Oui bien sûr! Avion pour Nantes-Marseille, ou Grenoble, ou Genève, ou Montpellier ou autre dans un rayon de 1500 bornes en gros (angleterre, allemagne, espagne).
Pour les personnes qui vivent dans le coin et qui n'ont pas de voiture la question ne se pose même pas...

Impact carbone identique au même trajet seul en voiture (et je n'ai pas de voiture, tous les jours je pédale mini 22 bornes. ).

2 fois moins cher que le train (120 AR avion avec Airfrance svp, alors que j'en ai déjà pour 140 AR juste pour monter à Paris!).

8h00 départ maison, 8h15 aéroport, 9h00 décollage, 1h00 de spectacle grandiose à travers le hublot, boisson offerte, 10h00 atterrissage, 10h15 bagage en soute récupéré. 10h30 navette vers centre-ville. 10h50 arrivé.

La même en train?
8h00 départ maison, 8h45 gare, 9h15 départ premier train. 11h15 arrivée premier train. 12h00 départ second train ( c'est le moment de tailler un sprint dans le métro), 16h00 arrivé si tout va bien. Et je te passe le gars qui braille au téléphone, le bébé qui pleure de fatigue...
Ça c'est bien sûr si t'as du bol (pas de retard, pas de grève, pas de problème technique). Surtout avec un changement.

Le train c'est top pour du trajet dans un rayon de 150 km autour de chez moi (et encore, difficile de prendre autre chose que le TER avec mon vélo), mais pour aller de l'autre côté de la France l'avion est largement plus rapide, moins cher, et moins prise de tête (pas de changement, risques de retard faibles).

Je parle bien sûr de mon cas, en rapport de là où je vis, sans voiture, proche d'un aéroport.

SpySNL · 28-04-2013 11:20:50

fredlafouine a écrit :

Je parle bien sûr de mon cas, en rapport de là où je vis, sans voiture, proche d'un aéroport.

OK pourquoi pas... C'est drôle parce qu'on endosse chacun un costume qui peut paraître paradoxal:

Moi je prend souvent l'avion, pas le choix sans changer radicalement de type de boulot, et pour mes loisirs je l'évite autant que possible. Alors que toi, dans ta vie de tous les jours tu es exemplaire niveau gaspillage énergétique, et donc pour tes loisirs tu utilises volontiers l'avion même pour des trajets relativement courts (à vol d'oiseau j'entends).
Finalement, on cherche à équilibrer... (sans être naïf sur le fait que je ne pourrai jamais équilibrer mes vols réguliers...)

Sinon pour la "prime au léger", les low costs (y compris la dernière née de Air France, Hop) parlent de prix de billet avec un seul bagage à main (+ accessoire parfois) et sans valise en soute. Celui qui part léger et compact paye donc déjà moins cher !

xROMUx · 28-04-2013 14:28:30

FredLafouine a écrit :

Impact carbone identique au même trajet seul en voiture

Heu...peut-être comparé à une année complète de trajets voiture, pour un voyage en avion...mais comparé a un seul voyage l'un et l'autre, je ne suis pas certain que la voiture sur une tel distance ait une empreinte carbone égale à celle d'un avion...

J'utilise un max le vélo, mais encore trop la voiture, pour plusieurs raison, l'endroit où j'ai recommencé des études est à 20km de chez moi, et 2x km sur la journée pas que c'est long, ça non c'est cool, mais ça me fait presque 2h par jour, en voiture, 1h(aller-retour par circulation lente), ensuite j'ai d'autres formations dont l'une d'elle est à 120km de chez moi, voir plus s'il y a du terrain ou quoi. En train, c'est trop cher, et je n'ai pas la liberté que je souhaiterais avoir;

Enfin soit, pas mal de voiture, mais je pense même comme ça ne pas utiliser autant de carburant et autre que ne le fais un avion sur un seul trajet de 800 à 1500 km, ceci par personne (c'est sur qu'il faut diviser par nombre de passagers).
Mais il est vrai que c'est tellement moins cher et plus rapide, je comprends donc ton choix. Et je ne dis pas qu'il est bon ou mauvais.

Surtout que tu habite à 1/4 d'heure de là, moi il est à 40 minutes de chez moi...(en voiture), 1h30 (en transport en commun)...et beaucoup à vélo.

Pour revenir à nos moutons :

Imagine la même chose avec des tarifs préférentiel parce que te bagages sont léger, que tu es léger.

Okici la Samoa Air fait le truc du on pèse les personnes...mais pourquoi ne pas faire pour les bagages...ça serait non discriminatoire, et nous ça nous arrangerait. La limite souvent est de 20kg (+/-, je ne connais pas toutes les règlementation de chaque compagnie, mais de ce que j'ai pu lire c'est souvent ça).

Pourquoi ne pas faire la limite à 10kg, ou alors, ceux qui ont en dessous de 10kg ont une réduction, un tarif préférentiel, un remboursement que sais-je.

Mais le poids globale, personne+ bagages, est je pense important pour justement, la consommation d'un avion, 100 personne de 110kg et 100 personnes de 70kg, je pense qu'à ça a une influence, même si certains disent que non.

fredlafouine · 28-04-2013 14:55:09

xROMUx a écrit :

FredLafouine a écrit :
Impact carbone identique au même trajet seul en voiture
peut-être comparé à une année complète de trajets voiture, pour un voyage en avion...mais comparé a un seul voyage l'un et l'autre, je ne suis pas certain que la voiture sur une tel distance ait une empreinte carbone égale à celle d'un avion...

Pas du tout!

C'est pas moi qui le dit, c'est les calculateurs en ligne d'impact carbone.

Toujours sur un Nantes-Marseille :
-voiture : 252 kg eq. CO2
-avion : 270 kg eq. CO2
-train : 37 kg eq. CO2
-autocar : 39 kg eq. CO2

Voiture ou avion, kif kif.

oli_v_ier · 28-04-2013 14:56:56

xROMUx a écrit :

ou alors, ceux qui ont en dessous de 10kg ont une réduction, un tarif préférentiel, un remboursement que sais-je.

C'est le cas sur certains vols intérieurs au Costa Rica. On a eu le tarif minimum avec moins de 6kg de bagages (si je me souviens bien).

Bison · 28-04-2013 15:08:13

D'après ces calculateurs, le train consommerait donc 7 fois moins d'énergie (par passager) que l'avion, mais couterait deux fois plus cher au passager.

Cherchez l'erreur ...
(électricité nucléaire?)

velox · 28-04-2013 15:22:26

Entretien des infrastructures, plutôt...

xROMUx · 28-04-2013 15:30:11

ouais, mai sà voir quels avions ont-ils pris (le plus petit coucou possible histoire de..) et surtout quelle voiture ici si on calcul, ça fait déjà une grosse bagnole, ou en tout cas une bonne vieille qui consomme pas mal déjà. (avec une voiture qui fait 130g/km de co2 par exemple, une petite dans la moyenne actuelle, ça fait la moitié de ce que tu indique pour 885 km...alors l'avion à 270kg...j'ai un doute sur leur calcul...pas sur ce que tu dis, mais sur ce qu'eux ils disent).

Donc le bus reste le plus intéressant si un jour je devais aller en écosse...pas cher avec megabus, mais long, bah, je ferais peut-être des connaissances ^^.

De toute façon, encore une fois, le train, c'est peu d'empreinte carbone comme tu dis, mais ça reste très cher, et ça, je pense qu'on est tous d'accord là-dessus!(sauf ceux qui ont le train pour rien...je pense à notre défunt ami Pat, qui m'avait-il dit un jour, avait le train pour 1€...ça donne à réfléchir).

ça me fait penser à un truc Groland que j'avais vu une fois à la tv...et c'est tellement vrai...groland vidéo bobo écolo vs pauvre irresponsable

> Oli_V_ier : ah ouais ben ça c'est cool...
C'est à ce genre de chose qu'initialement j'avais ouvert ce poste, avoir des éléments probant, réels sur l'une ou l'autre action favorisant les gens qui portent "léger" ou qui sont "léger".

Dernière modification par xROMUx (28-04-2013 15:40:43)

Phil67 · 28-04-2013 15:53:21

@Bison : dans le domaine des transports le tarif n'est que le résultat d'une équation entre prix de revient réel, l'offre (plus ou moins concurrentielle) et la demande (plus ou moins captive)...

Ces comparatifs de rejets de CO² ne doivent certainement s'appliquer qu'aux trains nucléaire électriques.

Concrètement cela ne concerne pas la grande majorité des trains régionaux type TER fonctionnant essentiellement au diesel (petites lignes non électrifiées) car l'équation change alors radicalement. En effet les TER rejettent en moyenne plus de CO² / kilomètre / passager que les bus ou même les voitures particulières. La cour des comptes avait déjà épinglé ce problème : les TER roulant quasiment à vide dans les heures creuses plombent le bilan écologique et économique.

De plus la plupart des comparaisons n'incluent pas le bilan écologique de la construction de l'infrastructure et son amortissement : un chantier pharaonique d'une ligne TGV a un impact considérable par rapport à une petite ligne de campagne bien que le TGV nucléaire soit ensuite plus propre que le TER diesel.

Le résultat global est donc nettement plus complexe que les simplifications à outrance des médias ou des "calculateurs" : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89miss … rroviaires

94,8 gCO2/voy.km pour le passager d'un TER Diesel
...
Autrement dit, en deux ans les valeurs d'émissions annoncées au grand public ont pu, pour un même trajet, être multipliées par 8 !
...
L'objectif de cet article est de fournir des éléments plus détaillés, selon le mode d'exploitation et la composition des trains, pour quelques exemples-types et de mettre en avant la variété des résultats.
...
Il est intéressant de constater que pour les trains électriques, l'«amortissement écologique» des matériels et de l'infrastructure est ainsi du même ordre de grandeur que l'impact de la consommation directe d'énergie.
...
Total [g.eqCO2/voy.km]
Autorail X 73 192,4
Autorail XGC tri caisse 115,6
Automotrice tri caisse 23,9
TGV Réseau 9,9
TGV Duplex 6,6
Véhicule particulier périurbain 216,7
Véhicule particulier longue distance 100,0
Autocar 38,2

Autre inconvénient énorme du train moyenne et longue distance en France : l'explosion des temps de trajets dès qu'on n'habite pas Paris ou qu'on n'effectue pas un trajet passant par Paris ou empruntant une ligne TGV (vive la centralisation jacobine et le tout-TGV ) !

Ayant déjà passé pas mal de temps à comparer, dans notre cas la voiture reste malheureusement le meilleur compromis entre tarif et temps de trajets sur plus de 90% des déplacements (voiture obligatoire au quotidien + déplacements à plusieurs + itinéraires majoritairement N-E vers Alpes ou sud)...

Dernière modification par Phil67 (28-04-2013 15:53:53)

coyotte26 · 28-04-2013 15:56:14

xROMUx a écrit :

ouais, mai sà voir quels avions ont-ils pris (le plus petit coucou possible histoire de..) et surtout quelle voiture ici si on calcul, ça fait déjà une grosse bagnole, ou en tout cas une bonne vieille qui consomme pas mal déjà. (avec une voiture qui fait 130g/km de co2 par exemple, une petite dans la moyenne actuelle, ça fait la moitié de ce que tu indique pour 885 km...alors l'avion à 270kg...j'ai un doute sur leur calcul...pas sur ce que tu dis, mais sur ce qu'eux ils disent).

Non, vraimente documentes-toi. La voiture est à peu près aussi nocive que l'avion, aucun doute la-dessus. Le risque avec l'avion c'est l'immense quantité de km que l'on peut emmagasiner en très peu de temps. L'impact au km est le même que pour la voiture (et tout ces calculs sont fait sur la base d'une voiture moyenne est d'un avion moyen.
le calcul ne se limite pas au carburant mais inclu aussi le coût moyen de fabrication et d'entretien de l'appareil... que tout le modne oublie toujours !

xROMUx · 28-04-2013 18:11:06

je garde des doutes quand même...et perso j'ai pensé aussi, dans mon raisonnement, même si je ne l'ai pas écrit les autres facteurs que le CO2.
..puis alors d'après les chiffres que fred à posté, la voiture reste plus intéressante que l'avion.

Cela dit, je ne suis pas contre l'avion, ni même pour, car de mon point de vue, et surtout pour ma façon de randonner, j'aime être libre un maximum, ce qu'aucun moyen de transport m'offre...

Libre dans le sens, bah je peux prendre un bac de nourriture, ou une tente plus lourde pour le camping (CDB par exemple), voir du paysage sur la route, prendre des personnes en covoiturage, ce qui divise la coût total, partir de chez moi sans contrainte de timing (très important pour moi!!!!!) et arriver pas trop loin de mon point de départ, gain de temps de préparation de trajet, mais perte sur le trajet qui est plus long.

Enfin soit, tout ça c'est hors sujet, car ici, c'est surtout les tarifs vis à vis de notre pratique et les modes de tarification qui pourraient être inventés pour que nous payons moins cher.

Donc HS clos.

mad · 28-04-2013 23:42:12

Juste un petit apport d'information : ce n'est pas Biafran Airlines qui envisage une tarification spéciale

Obésité aux Samoas

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 27-04-2013 10:49:24

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#27 27-04-2013 11:36:00

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#28 28-04-2013 01:00:08

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#29 28-04-2013 01:19:45

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#30 28-04-2013 11:20:50

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#31 28-04-2013 14:28:30

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#32 28-04-2013 14:55:09

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#33 28-04-2013 14:56:56

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#34 28-04-2013 15:08:13

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#35 28-04-2013 15:22:26

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#36 28-04-2013 15:30:11

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#37 28-04-2013 15:53:21

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#38 28-04-2013 15:56:14

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#39 28-04-2013 18:11:06

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

#40 28-04-2013 23:42:12

Re : Avion - Samoa Air et prix selon poids par passagers, alors?

Pied de page des forums