Aller au contenu

#26 14-12-2006 19:43:23

Carn mor Dearg
Revenant
Lieu : Belgique
Inscription : 17-07-2005

Re : Un wiki réchaud ?

highpictv a écrit :

Maintenant on peut aussi tous envoyer nos réchauds a carn et il fait les tests en condition réeles.

Super!!
Et vous venez tous le rechercher à la même date en Belgique, comme ça on fait un grand banquet à la Asterix :lol
Et puis avec tous ces réchauds, j'arriverai bien à cuisiner en quantité wink


Perso, j'ai pas l'impression non plus que le type de popotte va faire varier énormémemnt les choses...

Le but est plutôt de faire une étude des combustibles plus que des réchauds individuels eux-mêmes


"C"est juste l'éthique britannique. On garde les montagnes vierges, sans spits. Beaucoup de voies sont faciles, tu peux te protéger avec des coinceurs. Alors pourquoi mettre des spits? Pour abaisser la montagne à ton niveau?" Andy Turner

"Nager. C'est ce que l'on recommande en cas d'avalanche. Nager? Ceux qui écrivent les guides de survie sont des rigolos." Joe Simpson

Hors ligne

#27 14-12-2006 20:43:31

oli_v_ier
Administrateur
Inscription : 24-01-2005
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

Ca pour dire qu'on ne pourra pas faire rapidement une étude exaustive de la consommation des réchauds, il faudrait donc faire une liste priorité dans les paramètres à étudier.
Puis compléter au fûr et à mesure.

Pour compliquer un peu, je pose une question: on tient compte d'un pare-vent ou pas ? big_smile

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Highpictv: l'intérêt principal que je verrais à ces tests réchauds, serait justement de coller à la réalité.
Les consommations de carburant théoriques, ça m'intéresse pas: un peu de vent, une popotte trop petite ou trop grande et le classement devient complètement différent, le meilleur réchaud peut devenir très mauvais.

Une étude la mieux cadrée possible (et plus proche de la réalité que 20°C, pas de vent), qui étudie quel réchaud consomme le moins par vent fort, faible, turbulent ou pas - par exemple - là ce serait passionnant.

Un ventilateur, plein pot sur les différents réchauds (dans un air calme et assez froid si possible, genre un garage en hiver), puis à vitesse faible, puis avec un obstacle devant pour faire un vent tourbillonnant, ce serait pas mal ! Sans oublier bien sûr sans vent.

Théoriquement c'est vrai, si on teste uniquement les réchauds, on ne devrait pas inclure les pare-vent.

Mais: en pratique, le vent, qu'il soit fort ou simplement de petites bouffées d'air de temps en temps, est quasiment omniprésent quand on utilise un réchaud en plein air, même à l'entrée d'une tente ou sous un abri.
Donc on utilise quasiment tous un pare-vent.
Donc il me semble pertinant d'inclure cet accessoire dans les tests, puisqu'à quoi bon faire les tests sans pare-vent sachant que les résultats seront différents avec. On peut supposer que tous les réchauds veront leurs performances augmenter, mais probablement pas dans les même proportions...

Voilà comment je verrais les tests:

* Matériel

- un termomètre numérique à sonde du style: http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stores/ … tId=353953
- un support pour le thermomètre (pour ne pas qu'il repose sur fond de la popotte)
- un ventilo à 3 vitesses
- obstacle (plaque bois ou autre) + craie pour marquer l'emplacement au sol
- un grand garage froid (5 ou 10°C par exemple) ou une grange, à l'abri du vent
- le plus de réchauds différents possibles big_smile Pour les "faits maison", faudrait que le spécialiste du réchaud en question nous fasse un proto top performance wink
- deux popottes alu ou acier mais pas trop épaisse, l'important c'est qu'elles soient similaires aux modèles les plus utilisés en rando: une grande (3L) une petite (0,75L) par exemple ?
- un autre jeu de popottes identique au premier pour pouvoir travailler plus efficacement (permet d'éviter d'avoir à attendre trop longtemps entre 2 tests que les popottes refroidissent)
- un pare-vent
- un doseur pour mesurer le volume d'eau à chauffer
- une balance de précision pour mesurer la quantité de carburant consommé
- différents carburants, pour le gaz, plusieurs bonbonnes à 2/3 pleines (c'est le point délicat, je pense)
- du temps de libre, et un minimum de rigueur scientifique wink

* Protocole en commun à chaque test:

- L'eau initialement toujours à la même température (prise dans un grand bac extérieur par exemple): 5 ou 10°C par exemple
- Même volume d'eau prélevé (pas trop pour pas rallonger les tests ?): 500mL par exemple
- La température ambiante du garage contrôlée (il se pourrait qu'elle augmente au fûr et à mesure, mais de toute façon vaudra mieux ménager des pauses pour pas s'intoxiquer wink )
- On stoppe le chrono quand le thermomètre indique 100°C
- le pare-vent mis de façon la plus similaire possible autour des réchauds: monter jusqu'à la popotte, bien l'entourer et être plaqué dessus, avec une ouverture dont la taille idéale serait à déterminer... Plutôt que le modèle en alu alimentaire, une fine plaque d'alu cintrée serait plus facile à positionner de façon identique à chaque fois. Ou mieux, plusieurs morceaux de plaque cintrée pour s'adapter aux différentes hauteurs de réchauds.

* Les tests:
Avec petite popotte et pare-vent:
-  Sans vent:
      . 2 tests par réchaud (ou plus, si résultats divergeants de plus de 10%)
      . réchaud 1-test1 , réchaud 1-test2
      . réchaud 2-test1 , réchaud 2-test2
      . etc
- Vent fort non turbulent:
     idem
- Vent faible non turbulent:
     idem
- Vent fort turbulent:
     idem
- Vent faible turbulent:
     idem.

Si on a 5 réchauds à tester, ça fait déjà 50 tests, si on compte 5 minutes en moyenne par test (le réchaud suivant est préparé pendant que le premier chauffe), ça fait une bonne après-midi... C'est pourquoi on pourrait faire un plan et compléter au fûr et à mesure.
Le plus intéressant à faire en premier serait selon moi avec petite popotte et pare-vent.


La marche ultra-légère n'est pas un but, mais un moyen. "Un sac lourd est un sac bourré d'angoisse."
Mon équipement pour l'Islande 2008 en détail.

Hors ligne

#28 14-12-2006 22:00:31

PeterO
apprenti balladeur
Lieu : Paris / Cherbourg
Inscription : 26-09-2006

Re : Un wiki réchaud ?

Pour une démarche rigoureuse, qq remarques et questions en vrac (je suis désordonné comme garçon ... surtout quand je n'ai pas quitté le boulot à 21h30) pour l'expérience proposée par Olivier

un thermomètre de ce type là est susceptible de rester un moment au dessus de l'eau chaude, en cours de vaporisation... 5 minutes * 50 tests : 4h... je doute que la partie electronique du thermomètre apprécie le traitement. Une sonde avec un traitement électronique déporté me parait mieux (on peut même imagine, si qq'un a l'équipement, une carte d'acquisition pour un PC... ou bien juste une sonde avec un fil avant d'arriver au boitier) ou un thermomètre plus robuste.

Est-ce que chauffer 500ml dans une popotte de 3 litres est une démarche courante en rando ? si ce n'est pas le cas, il vaut mieux chauffer plus d'eau pour éviter d'avoir l'effet radiateur de la casserole qui va augmenter les pertes calorifiques et fausser l'expérience.

il me parait necessaire d'avoir un anémomètre pour estimer la vitesse de l'air du ventilateur au niveau de la popotte (avant de mettre le para-vent)... ça parlera plus que le niveau de puissance d'un ventilateur (que la majorité n'aura jamais vu)

éviter les granges pleines de foin/paille ... ou alors pour vérifier le comportement des bouteilles de gaz / alcool / ... dans un incendie ?

il sera délicat de mesure le volume optimum pour les réchauds à alcools... il faudra faire plusieurs essais dans des conditions exactement identiques avec des volumes différents : délicat... rien qu'au niveau de l'installation du para-vent.

Il faut faire une petite étude préalable sur les paravents pour les optimiser (forme/matériaux/... positionnement) pour chaque réchaud ! A noter qu'un paravent métallique ne risque pas de bruller... mais  il rayonne ! le paravent doit être représentatif de ceux qu'on utilise... sinon on fausse la mesure (rigueur scientifique wink)

il faut une bonne balance (précision, justesse... mais surtout avec un écart-type faible) .... si qq'un peut en emprunter une dans un labo ... ? ou casser sa tirelire ?



Je pense que cette expérience est un peu lourde dans un premier temps... une expérience sans vent dans une maison (sans couvercle) me parait une permière étape.




pour BigCactus :
je pense que les volumes d'eau doivent être conséquents pour rendre les mesures plus précises. plus les poids de conbustibles seront faibles, plus les mesures seront imprécises. Par ailleurs, l'inertie thermique des contenant interferera plus.
Je n'ai pas essayé de chauffer de l'eau avec mes mains ... combien de temps faut-il pour augmenter 100ml de 3° ?


l'eau sortant du frigo (ainsi que la casserole) me parait bien pour avoir des résultats cohérents entre nous.

Dernière modification par PeterO (14-12-2006 22:01:07)

Hors ligne

#29 14-12-2006 22:28:33

Raide Baron
Membre
Inscription : 16-09-2006

Re : Un wiki réchaud ?

Glups !

Moi qui me croyais difficile !

Vous ne pensez pas y aller un peu fort ?:)

Hors ligne

#30 14-12-2006 22:29:28

BigCactus
Co-administrateur
Inscription : 11-01-2006

Re : Un wiki réchaud ?

Oli_v_ier, c'est vrai que c'est tentant de se mettre dans les conditions qui nous intéressent... mais finalement, ça pose le problème de savoir qui fait les tests :
- une petite équipe qui se prend un week end chez quelqu'un. Dans ce cas, le protocole peut être complexe puisque les réchauds pourront être comparés entre eux en même temps.
ou
- chaque personne qui teste son propre réchaud, chez soi. Dans ce cas, plus le protocole doit être simple à mettre en oeuvre. Sinon, le wiki restera désespérément vide.

Mais c'est vrai que sans vent, finalement, comparer plusieurs réchauds ne reflète effectivement pas vraiment la réalité. hmm

Hors ligne

#31 15-12-2006 01:53:04

oli_v_ier
Administrateur
Inscription : 24-01-2005
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

Vous pensez quoi de ça ?
" Tests de Réchauds
> Temps d'ébulition à 20C
> Temps d'ébulition à 0C Tableau des MSR"
http://www.chez.com/walfard/rechauds/tests.html? (et le test de Benoit Profit sur Montagne Mag )

PeterO a écrit :

un thermomètre de ce type là est susceptible de rester un moment au dessus de l'eau chaude, en cours de vaporisation... 5 minutes * 50 tests : 4h... je doute que la partie electronique du thermomètre apprécie le traitement. Une sonde avec un traitement électronique déporté me parait mieux (on peut même imagine, si qq'un a l'équipement, une carte d'acquisition pour un PC... ou bien juste une sonde avec un fil avant d'arriver au boitier) ou un thermomètre plus robuste.

Ouaip, avec sonde déportée ce serait mieux, mais ça coûte plus cher... Protéger l'électronique avec du cellophane ?

Est-ce que chauffer 500ml dans une popotte de 3 litres est une démarche courante en rando ?

wink Non bien sûr, je donnais ce volume pour la petite popotte, pardon si je n'ai pas été assez clair.

il me parait necessaire d'avoir un anémomètre pour estimer la vitesse de l'air du ventilateur au niveau de la popotte (avant de mettre le para-vent)... ça parlera plus que le niveau de puissance d'un ventilateur (que la majorité n'aura jamais vu)

Oui, mieux, mais pas essentiel je trouve, du moment que le vent est le même pour tous les réchauds. Personnellement, une petite vidéo qui donne une idée du vent me suffirait (une feuille A4 tenue par une extrémitée par exemple).

éviter les granges pleines de foin/paille ... ou alors pour vérifier le comportement des bouteilles de gaz / alcool / ... dans un incendie ?

Evidemment.

il sera délicat de mesure le volume optimum pour les réchauds à alcools... il faudra faire plusieurs essais dans des conditions exactement identiques avec des volumes différents : délicat... rien qu'au niveau de l'installation du para-vent.

Ouaip, ce sera difficile pour ce type de réchaud. Il faudrait une personne les connaissant bien pour faire les tests (sachant combien d'alcool mettre au début).
On pourrait aussi remplir le réchaud, lancer la combustion, et éteindre dès le top final en étouffant la flamme ? L'alcool chaud continuera à se vaporiser, il faudra voir s'il faut faire une petite correction. Pour l'évaluer, poser le réchaud chaud (mais éteint) sur la balance et voir quelle masse de combustible s'évapore le temps de faire une mesure.
Après tout, en réalité avec un type PRS, on met un peu plus d'alcool que nécessaire pour ne pas avoir à en rajouter, à moins d'être vraiment expert. Donc ce que je proposais ci-dessus (remplir le réchaud) ne donnera pas de résultat de consommation supérieurs à la réalité, à mon humble avis, Peyo ou Phil si vous me lisez, vous en pensez quoi ?

Il faut faire une petite étude préalable sur les paravents pour les optimiser (forme/matériaux/... positionnement) pour chaque réchaud !

Oui, ça pourrait faire l'objet de quelques tests préliminaires, mais à mon avis on se rendra vite compte que le type de pare-vent et le positionnement idéal pour un type de réchaud sera le même que pour les autres.
Tu as des idées de différents positionnements et type de pare-vent à comparer ?

D'accord avec toi pour que le pare-vent soit représentif de celui qu'on utilise.

il faut une bonne balance (précision, justesse... mais surtout avec un écart-type faible) .... si qq'un peut en emprunter une dans un labo ... ? ou casser sa tirelire ?

Emprunter à un labo ce serait le top, une balance 0,1g coûte quand même dans les 50€ pour une utilisation limitée, à moins d'être MUL fanatique ! wink
Peut-être qu'une précision à 1g près pourrait suffire ?
Mais c'est vrai qu'il faut bien voir ce que l'on cherche à savoir:
- quel réchaud chauffe le plus vite
- quel réchaud consomme le moins
On peut faire les deux en même temps sans problème mais si les variations de masse sont faibles, mieux vaut une précision de 0,1g.

Je pense que cette expérience est un peu lourde dans un premier temps... une expérience sans vent dans une maison (sans couvercle) me parait une permière étape.

Regrouper tout le matos, griller une après midi pour faire les tests et obtenir des résultats "déjà vus" qui s'éloignent de beaucoup à ce qu'on observera sur le terrain, bof (pareil si c'est 5 personnes qui bossent 1h wink ).
Perso, j'aurai fait les tests ce weekend si j'avais eu les réchauds en main (ventilo, thermomètre et balance, je peux les avoir) mais le "problème" ici c'est que t(ambiant)>25°C wink . Perso, pas de problème pour filer 10€ pour aider le gars qui voudra bien faire les tests à acheter le matos.

je pense que les volumes d'eau doivent être conséquents pour rendre les mesures plus précises. plus les poids de conbustibles seront faibles, plus les mesures seront imprécises. Par ailleurs, l'inertie thermique des contenant interferera plus.

Exact. Mais ce qu'on fait en pratique en rando solo c'est chauffer une petite popotte avec 500mL ou 700mL d'eau dans la popotte (en général).
A plusieurs ou quand on veut faire des pates, on prend une popotte plus grande et on met plus d'eau.
C'est pourquoi je pense qu'il faut prévoir deux batteries de tests: petite popotte et grande (avec une balance suffisamment précise pour la petite).

Enfin, je pensais il vaut mieux faire les tests avec couvercle, en le perçant pour introduire la sonde: le vent soufflant sur la sonde risque de fausser la mesure.

De toute façon les tests n'auront pas une exactitude absolue, mais je pense qu'avec un peu de matos (ventilo, garage froid), on peut faire des tests qui collent infiniment plus à la réalité que 20°C dans la maison.

Bigcactus a écrit :

c'est vrai que c'est tentant de se mettre dans les conditions qui nous intéressent... mais finalement, ça pose le problème de savoir qui fait les tests :
- une petite équipe qui se prend un week end chez quelqu'un. Dans ce cas, le protocole peut être complexe puisque les réchauds pourront être comparés entre eux en même temps.
ou
- chaque personne qui teste son propre réchaud, chez soi. Dans ce cas, plus le protocole doit être simple à mettre en oeuvre. Sinon, le wiki restera désespérément vide.

Pas besoin d'une équipe, je pense, la plupart du temps sera passé à attendre que le thermomètre indique 100°C (on devrait plutôt fixer la limite à quelques degré de moins d'ailleurs: 98 ou 97°C). 1 ou deux personnes maxi. Sauf si on a plusieurs thermomètres et ventilos.

Chaque personne chez soi, bof. J'aime le travail collaboratif, c'est ce qu'on fait depuis le début sur ce forum, d'ailleurs wink, mais cette étude ne s'y prête pas vraiment je trouve.
Ne serait-ce que le critère de fin des tests: quand j'ai fabriqué les PRS, j'en ai fait l'expérience, juger objectivement du début de l'ébullition ou du début du frémissement c'est déjà pas facile seul alors à plusieurs sans se voir... :rooleyes:

Bon qui m'offre un retour en métropole à Noël que je passe à l'action (juré je le fais !) ? big_smile

Dernière modification par oli_v_ier (15-12-2006 02:07:42)


La marche ultra-légère n'est pas un but, mais un moyen. "Un sac lourd est un sac bourré d'angoisse."
Mon équipement pour l'Islande 2008 en détail.

Hors ligne

#32 15-12-2006 07:57:55

highpictv
dit "Hichpyche"
Lieu : Talence, Bidart ou Aragnouet
Inscription : 01-06-2005
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

Et bien vous voila bien emballé. C'est sur que si vous partez dans cette direction il faut faire les choses a fond. Mais il faut se dire qu'on arrivera pas a coller  a la réalité et qu'en + il y en aura toujours quelqu'un pour dire "a oui mais moi je fais pas que chauffer de l'eau, je cuit des pates aussi et j'utilise un parevent mais pas de couvercle et je pose mon réchaud dans la neige mais seulement quand il y a du soleil et du vent de sud ouest ...". Enfin bref, vous m'avez compris.
Ne vous faite pas d'illusion il y en aura toujours qui diront que les tests n'ont pas été fait comme ils l'auraient voulus hmm
Et puis personne n'a encore parlé de la pression atmosphérique : on va faire les test au niveau de la mer, a 500, 1000, 2000, 3246 m ?


Donc si on se lance dans de vrais tests il faut a mon avis définir le type d'utilisation le plus répandu et se limiter à ce seul type de test. Cela permettra en plus de répéter ce même test plusieurs fois pour avoir une moyenne, ce qui est quand même plus judicieux.

Donc a définir:
- le type de popotte
- l'utilisation ou non de paravent
- l'utilisation ou non de couvercle
- température et vent
- température de l'eau au départ et a le fin
- le volume d'eau ...


PS: je peux avoir tout le matos de précision que vous voulez, il m'arrive de faire de la métrologie avec mes élèves ...


- Mieux vaut être mort en vallée d'Aure que vivant en vallée de Campan (proverbe local) -
Mes randos dans mon trombino.

Hors ligne

#33 15-12-2006 09:23:51

Carn mor Dearg
Revenant
Lieu : Belgique
Inscription : 17-07-2005

Re : Un wiki réchaud ?

highpictv a écrit :

Et puis personne n'a encore parlé de la pression atmosphérique : on va faire les test au niveau de la mer, a 500, 1000, 2000, 3246 m ?

Ni des différents mélanges de gaz de chaque marque, d'alcool pour PRS, de bois, d'essence,...

Ni du fait que quand une cartouche se vide, la puissance maximum diminue...

Ni du fait que les résultat des PRS et Co sont variables selon la construction...

Et les réchauds à gaz et à essence, on les test allumés à fond, où on cherche une utilisation optimum pour chacun??

...


"C"est juste l'éthique britannique. On garde les montagnes vierges, sans spits. Beaucoup de voies sont faciles, tu peux te protéger avec des coinceurs. Alors pourquoi mettre des spits? Pour abaisser la montagne à ton niveau?" Andy Turner

"Nager. C'est ce que l'on recommande en cas d'avalanche. Nager? Ceux qui écrivent les guides de survie sont des rigolos." Joe Simpson

Hors ligne

#34 15-12-2006 09:33:05

oli_v_ier
Administrateur
Inscription : 24-01-2005
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

highpictv a écrit :

Donc si on se lance dans de vrais tests il faut a mon avis définir le type d'utilisation le plus répandu et se limiter à ce seul type de test. Cela permettra en plus de répéter ce même test plusieurs fois pour avoir une moyenne, ce qui est quand même plus judicieux.

Ouaip, tafdak.
Puis rien n'empêche de refaire une autre test-session 1 mois ou un an plus tard en faisant varier un paramètre. wink

Donc a définir:
- le type de popotte
- l'utilisation ou non de paravent
- l'utilisation ou non de couvercle
- température et vent
- température de l'eau au départ et a le fin
- le volume d'eau ...

Je dirai:
- popotte alu 1L environ
- avec paravent
- avec couvercle
- eau et air: entre 0 et 10°C
- vent turbulent, plutôt faible (en général on s'abrite)
- volume d'eau : 600mL (pour que ça soit pas trop long)

Et vous ?

On pourrait déjà faire une liste des réchauds qu'on possède et qu'on est d'accord d'expédier au(x) testeur(s) ?
Pocket Rocket de MSR
Multifuel de Primus (pas vraiment MUL !)


La marche ultra-légère n'est pas un but, mais un moyen. "Un sac lourd est un sac bourré d'angoisse."
Mon équipement pour l'Islande 2008 en détail.

Hors ligne

#35 15-12-2006 09:46:07

highpictv
dit "Hichpyche"
Lieu : Talence, Bidart ou Aragnouet
Inscription : 01-06-2005
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

J'aime quand on est tafdak avec moi lol

oli_v_ier a écrit :

Je dirai:
- popotte alu 1L environ
- avec paravent
- avec couvercle
- eau et air: entre 0 et 10°C
- vent turbulent, plutôt faible (en général on s'abrite)
- volume d'eau : 600mL (pour que ça soit pas trop long)

Moi aussi tafdak

Pour la liste des réchauds:

Oli_v_ier :
Pocket Rocket de MSR
Multifuel de Primus (pas vraiment MUL !)

Highpictv :
Bleuet 270 Micro
P3RS


- Mieux vaut être mort en vallée d'Aure que vivant en vallée de Campan (proverbe local) -
Mes randos dans mon trombino.

Hors ligne

#36 15-12-2006 09:57:58

Raide Baron
Membre
Inscription : 16-09-2006

Re : Un wiki réchaud ?

Les critères à respecter semblent corrects...

La forme de la gamelle a aussi son importance, non ?

Certains brûleurs présentant une flamme verticale et d'autres horizontale...

Il s'agit de ne pas défavoriser les "flammes larges" avec des récipients trop étroits...

Donc il faudrait une gamelle large :

Qu'en pensez-vous ?:)

Hors ligne

#37 15-12-2006 10:32:07

BigCactus
Co-administrateur
Inscription : 11-01-2006

Re : Un wiki réchaud ?

Personnellement, j'ai le Twister 270 de chez décathlon (214g) avec les bouteilles CV270 (230g).

Hors ligne

#38 15-12-2006 14:51:20

c_moi_yves
Initié par le GR34
Lieu : 77
Inscription : 23-04-2006
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

oli_v_ier a écrit :

Ouaip, avec sonde déportée ce serait mieux, mais ça coûte plus cher... Protéger l'électronique avec du cellophane ?

Il faut prendre un thermocouple relié à un thermomêtre digital (j'ai si ça vous interesse) mais il y a beaucoup trop de variables dans votre éssai pour avoir une conclusion franche et massive (se rappeler des test sur les PRS ... comme le dit Carn) . Et puis, comme Artiguel m'a converti aux randos sans réchaud, je suivrai vos ébats de loin mais l'offre du thermomêtre est valable .

5952b28de987b5bb20317ab86bfad92617220b.jpg

Hors ligne

#39 15-12-2006 19:13:27

PeterO
apprenti balladeur
Lieu : Paris / Cherbourg
Inscription : 26-09-2006

Re : Un wiki réchaud ?

c_moi_yves a écrit :
oli_v_ier a écrit :

Ouaip, avec sonde déportée ce serait mieux, mais ça coûte plus cher... Protéger l'électronique avec du cellophane ?

Il faut prendre un thermocouple relié à un thermomêtre digital (j'ai si ça vous interesse) mais il y a beaucoup trop de variables dans votre éssai pour avoir une conclusion franche et massive (se rappeler des test sur les PRS ... comme le dit Carn) . Et puis, comme Artiguel m'a converti aux randos sans réchaud, je suivrai vos ébats de loin mais l'offre du thermomêtre est valable .

http://img340.imageshack.us/img340/8614 … el8.th.jpg

un modèle de ce genre a l'air effectivement plus approprié smile

Hors ligne

#40 15-12-2006 21:25:25

Lizuel
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 17-11-2006

Re : Un wiki réchaud ?

En consultant ce fil dans la matinée, j'ai pensé à la liste presque exhaustive de critères suivants, qui se trouvent avoir été plus ou moins cités depuis :
Réchaud
- Modèle (r)
- Carburant (r)
- Pare-vent (r)
- Puissance (r) (débit carburant) (reprise de la remarque de Carn mor Dearg ci-dessus)
Popote
- Modèle (forme, matière) (r)
- Isolation (r)
- Couvercle (r)
Air ambiant
- Température (*)
- Pression (*)
- Vitesse (*)
Eau
- Température initiale (*)
- Volume (b)

Premières remarques :
- les paramètres (r) sont les paramètres de réglage ; ceux sur lesquels on peut intervenir pour résoudre notre problème (voir ci-dessous).
- les paramètres (*) sont ceux que l'on ne maîtrise pas. Il me semblerait donc judicieux de sélectionner pour ceux-là des valeurs contraignantes (donc dimensionnantes), mais toutefois assez faciles à reproduire.
- le paramètre (b) correspond finalement à notre besoin ; c'est en fait l'objet du problème Quel est le meilleur système pour faire chauffer X litres ?. On peut donc le considérer comme une classe : en fonction des habitudes alimentaires, on a besoin de faire chauffer au max X litres et donc d'adapter son réchaud en conséquence.

Les essais vont donc fournir en premier lieu la donnée brute : masse de carburant élémentaire. Mais en fonction de la richesse des essais, on pourra aussi en déduire quelques corollaires : l'économie (masse/coût) de carburant réalisée vaut-elle la peine de porter en plus un couvercle, un pare-vent sophistiqué, un système d'isolation ? A partir de combien de jours ces équipements seront-ils plus avantageux ?

Bien sûr il n'est pas question de tester toutes les configurations. Mais dans l'optique de l'alimentation du Wiki je crois qu'il serait intéressant de tester une configuration/protocole simple facile à reproduire : cela permettrait d'accumuler facilement beaucoup de résultats et donc de réduire statistiquement les erreurs. Certes, chaque réchaud ne serait pas testé à son meilleur point de fonctionnement, mais on aurait au moins un point de départ. Pour ce point je proposerais : réchaud sans pare-vent, Puissance moyenne pour les réchauds à gaz ou essence (plus facile à obtenir avec ne cartouche non neuve), Pas de couvercle, Pas d'isolation, Air ambiant 18°C à 1 atmosphère sans vent, et enfin deux classes de test : 0,6 L d'eau à 10°C ou 1 L d'eau à 10°C en adaptant la popote au volume.
On déduirait de ce type essais un classement des réchauds approximatif permettant d'isoler les bons et les mauvais élèves.

Ensuite, pour chaque réchaud, la philosophie MUL voudrait que l'on retienne la solution qui permette d'optimiser son fonctionnement. Dans ce cas, les conditions de test seraient contraignants (par exemple vent turbulent comme déjà décrit), mais on chercherait à améliorer les performances par l'ajout d'artifice (couvercle, isolation, pare-vent). Comme toute optimisation cela nécessite de tester plusieurs configuration pour un réchaud, mais rien ne garanti que les solutions bonnes pour l'un sont systématiquement réutilisable ailleurs.
On retirerait de ces essais la sensibilité de chacun aux conditions difficiles et des propositions de solutions pour optimiser le fonctionnement.
D'ailleurs, pour réduire le champ d'investigation on peut essayer de diagonaliser le problème : par exemple, il suffirait de tester les différents carburants sur un seul réchaud, avec une seule quantité d'eau avec deux cas : 1) ambiante sans vent ; 2) basse température avec vent. De cette série de test on préconise un type de carburant par technologie, avec pour chacun un indicateur de choix en fonction des utilisations prévues et des paramètres externe : coût, disponibilité, ...


Enfin, une petite remarque sur l'influence de la popote. Dans le cas de l'aluminium, la capacité thermique de l'alu est grosso modo 4 fois inférieure à celle de l'eau. En supposant que quand on chauffe l'eau, la témperature moyenne de la popote est la même que celle de l'eau, cela voudrait dire que chauffer 1 litre dans une popote de 200g est équivalent à chauffer 1,025 L dans une popote de 100g (avec l'hypothèse que les deux popotes transmettent de la même manière la chaleur du réchaud). L'influence de la popote est donc relativement faible.

Dernière modification par Lizuel (15-12-2006 21:36:55)

Hors ligne

#41 09-01-2007 00:11:11

Carn mor Dearg
Revenant
Lieu : Belgique
Inscription : 17-07-2005

Re : Un wiki réchaud ?

Avant de se lancer dans d'improbables campagnes de tests, j'aimerais terminé la section sur le réchaud à bois...

Est-ce que certains d'entre vous utilisent ce type de réchaud sur le terrain et pourrait apporter des infos : modèles, performances, utilité des modèles à ventilo, autonomie de la batterie...
Je n'en ai jamais fait l'expérience et à part les modèles que l'on voir sur le net, je n'ai pas énormément d'infos...

Voilà, merci d'avance smile


"C"est juste l'éthique britannique. On garde les montagnes vierges, sans spits. Beaucoup de voies sont faciles, tu peux te protéger avec des coinceurs. Alors pourquoi mettre des spits? Pour abaisser la montagne à ton niveau?" Andy Turner

"Nager. C'est ce que l'on recommande en cas d'avalanche. Nager? Ceux qui écrivent les guides de survie sont des rigolos." Joe Simpson

Hors ligne

#42 10-01-2007 19:28:40

Artiguel
chat errant
Inscription : 24-04-2006

Re : Un wiki réchaud ?

Juste une petite précision concernant les réchauds Esbit:

  Comme il est dit dans le Wiki, les réchauds à combustibles solides ont été conçus par les militaires pour réchauffer leurs rations.
  Ces rations se présentent plus exactement sous la forme de boites de conserve parallélépipédique, avec à peu près les dimensions d'une boite de maquereaux. Etant donné que ces boites sont complètement fermées et en métal, elles fonctionnent comme de véritables fours. Dans ces conditions, ces réchauds sont très efficaces. Ils n'ont cependant pas été conçus pour fonctionner en dehors de ces conditions. Le modèle de réchaud avec casserole est une extension tardive proposée uniquement aux civils, et qui relève davantage du gadget.
  Deux inconvénients concernant les conserves: d'une part, on se brûle les doigts quand il faut les ouvrir; d'autre part, les rations ne sont pas déshydratées, et donc lourdes.

Dernière modification par Artiguel (11-01-2007 08:38:53)

Hors ligne

#43 10-01-2007 20:40:03

Carn mor Dearg
Revenant
Lieu : Belgique
Inscription : 17-07-2005

Re : Un wiki réchaud ?

Merci Artiguel, j'ai apporté la petite modification...
Je rappelle que c'est un wiki... wink


"C"est juste l'éthique britannique. On garde les montagnes vierges, sans spits. Beaucoup de voies sont faciles, tu peux te protéger avec des coinceurs. Alors pourquoi mettre des spits? Pour abaisser la montagne à ton niveau?" Andy Turner

"Nager. C'est ce que l'on recommande en cas d'avalanche. Nager? Ceux qui écrivent les guides de survie sont des rigolos." Joe Simpson

Hors ligne

#44 30-03-2007 19:56:24

Carn mor Dearg
Revenant
Lieu : Belgique
Inscription : 17-07-2005

Re : Un wiki réchaud ?

Salut smile,
j'ai commencé à parler un peu des réchauds à bois... surtout cité quelques modèles, en fait wink

Avis à ceux et celles qui ont des infos smile

J'ai aussi ajouté les sacrosaintes "boxes" de couleurs si chères à oli_v_ier big_smile


"C"est juste l'éthique britannique. On garde les montagnes vierges, sans spits. Beaucoup de voies sont faciles, tu peux te protéger avec des coinceurs. Alors pourquoi mettre des spits? Pour abaisser la montagne à ton niveau?" Andy Turner

"Nager. C'est ce que l'on recommande en cas d'avalanche. Nager? Ceux qui écrivent les guides de survie sont des rigolos." Joe Simpson

Hors ligne

#45 09-05-2012 23:27:26

Kam
Membre
Inscription : 19-01-2011

Re : Un wiki réchaud ?

https://www.randonner-leger.org/wiki/do … on_rechaud

Gros lifting sur la page. Infos peut-être à réactualiser (nouveaux modèles à ajouter). Il faudrait aussi dresser une liste des réchauds à bois faits maison.

EDIT - Raz-le-c** - si on m'avait dit que j'allais passer la soirée sur cette p**** de page... lol

Au passage, j'ai viré la remarque selon laquelle les réchauds type P3RS ne seraient pas adaptés au long cours.

Dernière modification par Kam (09-05-2012 23:32:57)

Hors ligne

#46 17-05-2012 14:19:41

ventcalme
Membre
Lieu : Bzh
Inscription : 29-10-2011

Re : Un wiki réchaud ?

J'ai quelques suggestions :

J'aimerais mentionner le "GNAT Monatauk" (48 gr) dans la section sur les réchauds à gaz les plus léger.

J'aimerais compléter la section "Alcool solidifié" (actuellement limitée à l'Esbit) : Un petit mot+photo sur le WetFire et sur l'alcool en gel (j'ai une petite expérience du GreenHeat en dose).

Avec actualisation des titres et ordre des sections :

      Gaz
      Alcool liquide
      Alcool solidifié ou en gel
      Essence
      Bois


Qu'en penses-tu ?

Hors ligne

#47 05-08-2012 19:53:31

Kam
Membre
Inscription : 19-01-2011

Re : Un wiki réchaud ?

Viré du wiki - je le poste ici:

:!: Sur le forum Kai avait détaillé une technique permettant de réguler la pression d'essence en tenant compte du volume résiduel, mais j'arrive pas à remettre la main dessus, si quelqu'un la retrouve, un p'tit lien ici wink . oli_v_ier -> Rudarche : Ca ne serait pas ceci : https://www.randonner-leger.org/forum/v … hp?id=2697 ?

Autant poster ce genre de remarques sur le forum...

Hors ligne

#48 17-05-2014 02:25:57

oli_v_ier
Administrateur
Inscription : 24-01-2005
Site Web

Re : Un wiki réchaud ?

J'ai ajouté ce paragraphe à propos des réchauds gaz : Différents types de gaz utilisés

Toute remarque bienvenue smile .


La marche ultra-légère n'est pas un but, mais un moyen. "Un sac lourd est un sac bourré d'angoisse."
Mon équipement pour l'Islande 2008 en détail.

Hors ligne

#49 17-05-2014 10:12:40

antoinepierre
Membre
Lieu : Avon-Fontainebleau
Inscription : 08-09-2010

Re : Un wiki réchaud ?

Tiens, je me lance dans l'archéologie :

Artiguel a écrit :

Juste une petite précision concernant les réchauds Esbit:

  Comme il est dit dans le Wiki, les réchauds à combustibles solides ont été conçus par les militaires pour réchauffer leurs rations.
  Ces rations se présentent plus exactement sous la forme de boites de conserve parallélépipédique, avec à peu près les dimensions d'une boite de maquereaux. Etant donné que ces boites sont complètement fermées et en métal, elles fonctionnent comme de véritables fours. Dans ces conditions, ces réchauds sont très efficaces. Ils n'ont cependant pas été conçus pour fonctionner en dehors de ces conditions. Le modèle de réchaud avec casserole est une extension tardive proposée uniquement aux civils, et qui relève davantage du gadget.
  Deux inconvénients concernant les conserves: d'une part, on se brûle les doigts quand il faut les ouvrir; d'autre part, les rations ne sont pas déshydratées, et donc lourdes.

Les vieux ex-appelés du forum vous indiqueront que l'esbit ne servait pas à réchauffer les rations, tout bêtement par ce que les rations individuelles n'étaient pas réchauffables !
On chauffait de l'eau pour se faire un café ou une soupe mais on ne réchauffait pas une boite de galantine.

Les rations réchauffables sont arrivées plus tard avec le réchaud pliant.
Il est indiqué qu'il faut ouvrir les barquettes avant de les mettre à chauffer, on ne se brule donc pas les doigts pour les ouvrir puisqu'elles sont déjà ouvertes..
L'ensemble de chauffe comporte une sorte de queue à clipper sur la barquette, on ne se brule pas plus les doigts pour manger.

Utiliser un esbit avec une casserole n'est pas une extension tardive destinée aux civils qui relève du gadget, tous les militaires sur le terrain transportent une casserole sur eux, on appelle cette casserole un quart. lol

Voilà, voilà.

Hors ligne

#50 17-05-2014 11:51:20

Phil67
Nouveau membre
Lieu : Tres Tabernae
Inscription : 04-10-2011

Re : Un wiki réchaud ?

antoinepierre a écrit :

Les vieux ex-appelés du forum vous indiqueront que l'esbit ne servait pas à réchauffer les rations, tout bêtement par ce que les rations individuelles n'étaient pas réchauffables !
On chauffait de l'eau pour se faire un café ou une soupe mais on ne réchauffait pas une boite de galantine.

Je ne suis pas assez vieux pour les rations non réchauffables, mais j'ai connu les RCIR moderne (Rations de Combat Individuelles Réchauffables qui étaient franchement meilleures que l'ordinaire) :

Les rations réchauffables sont arrivées plus tard avec le réchaud pliant.
Il est indiqué qu'il faut ouvrir les barquettes avant de les mettre à chauffer, on ne se brule donc pas les doigts pour les ouvrir puisqu'elles sont déjà ouvertes..
L'ensemble de chauffe comporte une sorte de queue à clipper sur la barquette, on ne se brule pas plus les doigts pour manger.

Solution très ingénieuse et bien plus MUL que nos poignées de popotes !

41521331f2a57267b43225c146ec5601bd6d18


(Faudrait trouver le moyen de bricoler un truc équivalent pour les popotes avec un rebord roulé.)


Le contenu de ce message ne reflète pas nécessairement le point de vue de son auteur. wink

Hors ligne

Pied de page des forums