Aller au contenu

#76 18-02-2015 09:01:28

fredlafouine
Fouinez!
Lieu : bretagne
Inscription : 24-05-2009

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Nunatak wink


´·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((((º>

Hors ligne

#77 18-02-2015 09:30:33

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Site Web

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Parmi les derniers modèles cités, il y en a un certain nombre dont le poids dépasse 300g. Quelle est l'intérêt de prendre des mousses aussi lourds par rapport à un matelas gonflables (ou auto-gonflant) ? Le Therm-a-Rest NeoAir R est à 350g pour un confort bien plus élevé - avis personnel. Le seul avantage du matelas que je vois, c'est sa fiabilité. Mais pour des randos un peu plus longue, j'aurais tendance à privilégier un peu de confort, surtout si les poids sont similaires.


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#78 18-02-2015 10:00:10

zorey
HRP addict
Lieu : Pyrénées, Aure et Louron
Inscription : 07-06-2011

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Le prix moindre est aussi un avantage des mousses par rapport aux gonflables. smile


La nature nous a donné deux oreilles et une bouche pour écouter le double de ce que l'on dit.

Ourson Power

En ligne

#79 18-02-2015 10:22:12

yplusx
Banni(e)
Lieu : Hautes Alpes
Inscription : 20-07-2014

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Si on est OK avec le confort de la mousse (car gonflable ne veut pas dire toujours confort cela depends des gens) autant y aller avec le TAR solar qui à une Rvalue connue et testé et qui peut se découpé si on veut le rendre plus léger.

Celui de Nanutak c'est le même de chez Gossamer.

Hors ligne

#80 18-02-2015 11:04:54

Compte supprimé 6
Vadrouilleur sans but ...
Inscription : 16-10-2014

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

"Thermal conductivitym, mean Temp. of 10 °C, ISO 8302 1991, W/m-K 0.25", je vous laisse comprendre...(moi je ne comprends pas ça).

Ce qui est exprimé ici, c'est le Watt par Mètre-Kelvin,
autrement dit, Conductivité thermique.

En résumé, plus le chiffre est élevé et plus le matériaux est conducteur,
donc plus le chiffre est bas et plus le matériaux est isolant.

Contrairement au R-value qui lui est une unité de résistance thermique, donc plus le chiffre est élevé et plus le matériaux est isolant.

Quant au R-value attention,
certains fabricants expriment la résistance de leur matelas en Tog-Value,
donc bien faire attention à l'unité exprimée.

1 tog = 0.57 R

1 R = 1.8 tog

( exemple:  un matelas de 2,6 Tog-value, ce qui peut paraitre bien, ne fait en fait que 1,4 R-value )


Le futur c'était mieux avant.

Hors ligne

#81 18-02-2015 14:00:09

xROMUx
Membre
Inscription : 31-05-2008

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

kr a écrit :

"Thermal conductivitym, mean Temp. of 10 °C, ISO 8302 1991, W/m-K 0.25", je vous laisse comprendre...(moi je ne comprends pas ça).

Ce qui est exprimé ici, c'est le Watt par Mètre-Kelvin,
autrement dit, Conductivité thermique.

En résumé, plus le chiffre est élevé et plus le matériaux est conducteur,
donc plus le chiffre est bas et plus le matériaux est isolant.

Contrairement au R-value qui lui est une unité de résistance thermique, donc plus le chiffre est élevé et plus le matériaux est isolant.

Quant au R-value attention,
certains fabricants expriment la résistance de leur matelas en Tog-Value,
donc bien faire attention à l'unité exprimée.

1 tog = 0.57 R

1 R = 1.8 tog

( exemple:  un matelas de 2,6 Tog-value, ce qui peut paraitre bien, ne fait en fait que 1,4 R-value )

Merci pour les précisions sur les W/m-K°.

Pour le R-value et le Tog-Value, l'explication était déjà sur le netrl.org.
Je rajoute: ce sont souvent les Britanniques qui utilisent le Tog (j'ai pas dit toujours!! j'ai dit souvent...)

Shanx a écrit :

Parmi les derniers modèles cités, il y en a un certain nombre dont le poids dépasse 300g. Quelle est l'intérêt de prendre des mousses aussi lourds par rapport à un matelas gonflables (ou auto-gonflant) ? Le Therm-a-Rest NeoAir R est à 350g pour un confort bien plus élevé - avis personnel. Le seul avantage du matelas que je vois, c'est sa fiabilité. Mais pour des randos un peu plus longue, j'aurais tendance à privilégier un peu de confort, surtout si les poids sont similaires.

Quel intérêt de parler de gonflables dans un fil sur les mousses...c'est surtout ça que je me dis.

xplusy a écrit :

Celui de Nanutak c'est le même de chez Gossamer.

Je dirais plutôt qu'il y avait le même chez Gossamer, avant, il y a 5ans, mais que celui que propose encore ces derniers n'est pas le même, car ici c'est un pleine longueur non pliable, contrairement au nightlight de chez Gossamer (dont les mesures sont 74 x 48 x 2 cm, petit en somme).
Mais oui quelque part, il doivent être fabriqués au même endroit.
Quid du confort de ces trucs?

Dernière modification par xROMUx (18-02-2015 14:01:51)

Hors ligne

#82 18-02-2015 14:30:49

Shanx
Sanglier MUL
Lieu : Probablement au boulot :(
Inscription : 22-04-2012
Site Web

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

xROMUx a écrit :
Shanx a écrit :

Parmi les derniers modèles cités, il y en a un certain nombre dont le poids dépasse 300g. Quelle est l'intérêt de prendre des mousses aussi lourds par rapport à un matelas gonflables (ou auto-gonflant) ? Le Therm-a-Rest NeoAir R est à 350g pour un confort bien plus élevé - avis personnel. Le seul avantage du matelas que je vois, c'est sa fiabilité. Mais pour des randos un peu plus longue, j'aurais tendance à privilégier un peu de confort, surtout si les poids sont similaires.

Quel intérêt de parler de gonflables dans un fil sur les mousses...c'est surtout ça que je me dis.

Les remettre dans le contexte de la rando ?


← Mon blog : traversées à pied des Alpes, de l'Islande, de la Corse, des États-Unis - Japon en vélo
Mon trombi
"Heureusement qu'il y a RL pour m'éviter les genoux qui craquent et le dos en compote" - C. Norris
"La liberté est fille des forêts. C'est là qu'elle est née, c'est là qu'elle revient se cacher, quand ça va mal." - Romain Gary

Hors ligne

#83 20-02-2015 07:49:00

kodiak
Pas assez léger, mon fils!
Inscription : 09-06-2014

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

E Pericoloso Sporgersi a écrit :

...chez Yamatomichi mais pas moyen de commander sur le net...

Effectivement, le site ne permet pas d'enregistrer une adresse hors Japon. Mais Akira Natsume, le gérant de 'montagne et sentier', réagit vite aux mails (en anglais), est charmant et expédie en Europe (1500 Yen de port pour un matelas livré en France via EMS).


Lâche ce clavier, attrape ton sac et pars marcher!
Il y a toujours un objet plus léger que celui que tu portes dans ton sac : celui que tu as eu le courage de laisser chez toi.
« Strong, light, cheap, pick two » (*)

| k

Hors ligne

#84 20-02-2015 16:25:23

xROMUx
Membre
Inscription : 31-05-2008

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Shanx a écrit :
xROMUx a écrit :
Shanx a écrit :

Parmi les derniers modèles cités, il y en a un certain nombre dont le poids dépasse 300g. Quelle est l'intérêt de prendre des mousses aussi lourds par rapport à un matelas gonflables (ou auto-gonflant) ? Le Therm-a-Rest NeoAir R est à 350g pour un confort bien plus élevé - avis personnel. Le seul avantage du matelas que je vois, c'est sa fiabilité. Mais pour des randos un peu plus longue, j'aurais tendance à privilégier un peu de confort, surtout si les poids sont similaires.

Les remettre dans le contexte de la rando ?

du coup je réitère : "Quel intérêt de parler de gonflables dans un fil sur les mousses...c'est surtout ça que je me dis".
En quoi parler de mousse, n'est pas en rapport avec la rando...?? Ceux-ci ont certaines applications que des gonflables ou auto gonflables ne pourront jamais offrir. Cela a été cité plus haut.
Rien ne t'empêche de créer le même sujet, mais pour les gonflables.
Mais ne te méprends pas, je comprends parfaitement ton interrogation et dans certains cas, te rejoins parfaitement.
Juste qu'ici le but est de faire un petit inventaire des matelas mousses, dont on peut avoir besoin lors de certaines circonstances.
Tout ceci est donc HS par rapport au sujet de ce fil.
(sache que j'utilise un neoair xlite à 215g + un bout de mousse zlite, que j'aimerais par exemple remplacer).

Hors ligne

#85 24-02-2015 22:48:24

E Pericoloso Sporgersi
Membre
Inscription : 28-01-2013

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

.

Dernière modification par E Pericoloso Sporgersi (26-03-2020 13:30:16)

Hors ligne

#86 27-02-2015 22:59:28

Dehair
Membre
Lieu : Basse Normandie
Inscription : 01-02-2015

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Moi aussi j'ai reçu mes 3 plaques Caltech PTZ15 de 10mm.

Pour ma part, elles font 209cm X 107cm. L'épaisseur est bien de 10mm. Le poids par plaque est de 417g, soit 18,7Kg/m3. Je confirme donc que l'on est loin des 15Kg/m3 annoncés, même si ma mesure donne une valeur légèrement plus faible que celle de E Pericoloso Sporgersi (19.3Kg/m3).

Je les trouve aussi plutôt dures, c'est bien pour l'isolation thermique mais moins bien pour le confort. Même avec deux épaisseurs, on est loin du confort d'un autogonflant. Mais on est plus isolant (R value 2.6 selon les données de Caltech) et léger (350g) qu'un Thermarest Prolite Regular (Rvalue 2.2 et 460g).

Donc au final c'est sans doute la solution la plus légère, à part peut-être le UL Mat de Laufburshe (ou Kanchen Junga 9 mm de Relag) dont la densité calculée à partir des données des vendeurs est de 16.9Kg/m3. Je n'ai trouvé aucune confirmation de ce poids.

Édit 01/03/15: Je dois rectifier mes mesures. Les valeurs données ci-dessus sont pour deux des plaques. La troisième est notablement plus lourde. A partir des deux matelas taillés dedans, j'en déduis qu'elle devait peser 474g (contre 417g) soit 14% de plus et une densité de 21.2Kg/m3. On est très loin des densité annoncées.

Dernière modification par Dehair (01-03-2015 20:26:23)

Hors ligne

#87 28-02-2015 10:13:45

E Pericoloso Sporgersi
Membre
Inscription : 28-01-2013

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

.

Dernière modification par E Pericoloso Sporgersi (26-03-2020 13:29:59)

Hors ligne

#88 28-02-2015 10:36:11

Compte supprimé 6
Vadrouilleur sans but ...
Inscription : 16-10-2014

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Bonjour,
je demande à tout hasard tongue
Comme vous avez acheté de grandes plaques,
si jamais l'un d'entre vous ne se servait pas de tout et voudrait me revendre un bout de 120cm x 50cm.
Merci  wink


Le futur c'était mieux avant.

Hors ligne

#89 28-02-2015 11:27:15

Iksarfighter
Voyageur nordique allégé
Lieu : Toulouse ou Ariège
Inscription : 18-05-2009

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Je rajoute à cet inventaire le tapis de gym D4 à 2€45, mêmes dimensions qu'un Arkmat (50 x 0,5) mais plus court (140cm au lieu de 200cm). Davantage rigide et à mémoire de forme donc mieux adapté à rigidifier un sac à dos sans armature qu'un plastazote ou évazote qui s'avachit.
Deux couleurs dispos en magasin.

Vu le prix il va bien pour tester des formes et des longueurs en découpe.

EDIT : Un avantage pour la découpe : Il est strié dans le sens de la longueur, ce qui aide à couper droit et propre.

Il doit peser dans les 100g, si qqun a le poids exact ?
Correction : Il pèse 143g en fait car un peu plus épais qu'un Arkmat de 149g.

c1283a5ab98ed3fde8c8505b3b76410cd48963.jpg

Dernière modification par Iksarfighter (29-05-2015 06:16:04)


Randonnez en Norvège !

Plus on part doucement et plus on va loin !

Hors ligne

#90 28-02-2015 12:28:08

Dehair
Membre
Lieu : Basse Normandie
Inscription : 01-02-2015

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Dehair a écrit :

Donc au final c'est sans doute la solution la plus légère, à part peut-être le UL Mat de Laufburshe (ou Kanchen Junga 9 mm de Relag) dont la densité calculée à partir des données des vendeurs est de 16.9Kg/m3. Je n'ai trouvé aucune confirmation de ce poids.

Petite précision, par plus légère je pensais en densité. Un Arkmat par exemple est plus léger (140g pesé selon le Wiki) contre 187g en 2mx0.5m pour le Caltech, mais est deux fois plus fin. Ramené a 5mm d'épaisseur le Caltech pèserait 94g. Reste à voir si 5mm d'épaisseur existe chez Caltech, cela n'est pas impossible car cette épaisseur est proposée en 29Kg/m3.

Hors ligne

#91 28-02-2015 23:20:13

kodiak
Pas assez léger, mon fils!
Inscription : 09-06-2014

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

J'ai fait le tour des matelas mousse cites sur ce fil, plus quelques autres de moins de 250g que j'ai trouvés ici et la, et j'ai mis le tout dans un tableau.

C'est ici.


Lâche ce clavier, attrape ton sac et pars marcher!
Il y a toujours un objet plus léger que celui que tu portes dans ton sac : celui que tu as eu le courage de laisser chez toi.
« Strong, light, cheap, pick two » (*)

| k

Hors ligne

#92 28-02-2015 23:30:18

cernunos
EmulE
Lieu : Coye-la-Forêt
Inscription : 12-03-2011

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

smile Salut,

Pour compléter.

Le Gossamer Gear - Thinlight Insulation Pad 1/8" - (0,3 cm) est dispo en France .

Mais je ne suis pas sûr du poids de 60 g annoncé...

Pesé à 100 g pour 150*49 cm (136 g/m²).

Attention à ne pas se laisser prendre par les poids et dimensions.

Ex : comparer avec l'Arkmat 127 g pour 200*50 cm (127 g/m²).

La conversion en masse volumique peut induire en erreur puisqu'une masse volumique plus faible peut donner un poids plus important compte tenu de l'épaisseur plus importante pour une même surface ... Épaisseur qui n'est pas nécessairement gage de confort, cela dépend de la mollesse du matériau...

Dernière modification par cernunos (28-02-2015 23:52:39)


"Marche, marche ! Tu verras..." Henri Vincenot - Les Etoiles de Compostelle
"Le recours aux forêts — ce n'est pas une idylle qui se cache sous ce mot. Le lecteur doit plutôt se préparer à une marche hasardeuse, qui ne mène pas seulement hors des sentiers battus, mais au-delà des frontières de la méditation." Jünger

"Marcher dans une forêt entre deux haies de fougères transfigurées par l’automne, c’est cela un triomphe.
Que sont à côté suffrages et ovations ?"   Cioran

Hors ligne

#93 01-03-2015 00:32:54

ventcalme
Membre
Lieu : Bzh
Inscription : 29-10-2011

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

J'ajoute un matelas a la liste : Mammut Alpine mat exp (189 cm x 59 cm x 1.4 cm, R 2.1, 265 g).

6232_mammut_alpine_mat_exp_s33_28-02-15.jpg

Acheté l'année dernière avec l'intention de le transformer pour un usage sur neige (sa largeur m’intéressait particulièrement), mais finalement, je ne l'ai pas pas encore modifié (je me rends compte qu'il est vraiment encombrant ...). Apres vérification, le mien pèse 246 g.

Dernière modification par ventcalme (01-03-2015 00:35:00)

Hors ligne

#94 01-03-2015 08:40:45

Iksarfighter
Voyageur nordique allégé
Lieu : Toulouse ou Ariège
Inscription : 18-05-2009

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

cernunos a écrit :

smile Salut,

Pour compléter.

Le Gossamer Gear - Thinlight Insulation Pad 1/8" - (0,3 cm) est dispo en France .

Mais je ne suis pas sûr du poids de 60 g annoncé...

Pesé à 100 g pour 150*49 cm (136 g/m²).

Attention à ne pas se laisser prendre par les poids et dimensions.

Ex : comparer avec l'Arkmat 127 g pour 200*50 cm (127 g/m²).

La conversion en masse volumique peut induire en erreur puisqu'une masse volumique plus faible peut donner un poids plus important compte tenu de l'épaisseur plus importante pour une même surface ... Épaisseur qui n'est pas nécessairement gage de confort, cela dépend de la mollesse du matériau...

Déjà cité ici , par contre cette matière semble pomper l'eau comme une éponge...


Randonnez en Norvège !

Plus on part doucement et plus on va loin !

Hors ligne

#95 01-03-2015 10:04:16

E Pericoloso Sporgersi
Membre
Inscription : 28-01-2013

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

.

Dernière modification par E Pericoloso Sporgersi (26-03-2020 13:29:54)

Hors ligne

#96 01-03-2015 10:16:09

samol
Membre
Lieu : Périgueux
Inscription : 01-05-2012

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Pour information j'ai un morceau de matelas Kansen 9mm.
La largeur mesurée est de 48.5cm
Mon morceau fait 0.280m² et pèse 42.7g soit 152.5g/m².

Hors ligne

#97 01-03-2015 11:03:21

velox
R.I.P
Inscription : 21-08-2006

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

*

Dernière modification par velox (01-03-2015 11:05:06)

Hors ligne

#98 01-03-2015 12:08:27

ventcalme
Membre
Lieu : Bzh
Inscription : 29-10-2011

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

Iksarfighter a écrit :

Déjà cité ici , par contre cette matière semble pomper l'eau comme une éponge...

Tu es sûr de ça ? J'ai bricolé un gilet-matelas avec cette mousse (neuve) et je l'ai testé un peu : j'ai bien vu que cette mousse est assez fragile (petite déchirure sans doute facilitée par mon découpage initial qui n'était pas parfait), mais je n'ai pas constaté qu'elle se comportait comme une éponge. Ceci dit, je n'ai pas essayé de dormir avec directement sur sol trempé  wink


EDIT : ortho

Dernière modification par ventcalme (01-03-2015 14:19:53)

Hors ligne

#99 01-03-2015 12:57:31

kodiak
Pas assez léger, mon fils!
Inscription : 09-06-2014

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

@ cernunos
- Lien ajouté pour le pour le revendeur français du Thinlight Insulation Pad 1/8" de Gossamer Gear. Merci.
- Selon le site de GG "Weight (varies due to manufacturing) // 1/8" Pad  weighs 2.4 – 2.8 oz. (68 – 82 g.)" J'ai donc indique le poids de 82g - 60g c'est la ligne d’à coté.
- Les 100g, c'est le poids mesure par tes soins? Tu peux l'ajouter sur la page 'poids' du Wiki?

@ ventcalme
- j'ai ajouté les dimensions du Alpine mat EXP de Mammut dans le tableau. Tu les as trouvées ou? Elle ne figurent pas sur le site Mammut (arrêt de la production?) ni sur celui du seul revendeur que j'ai trouvé avec du stock en Europe.

@ samol
- le poids rapporte a la surface (m2) n'est pas significatif. Il faut regarder le volume. Le Kanchen Junga fabrique aux Pays-bas et que l'on trouve un peu partout sous des marques différentes semble être un bon produit. Peux-tu indiquer poids et dimensions de ton exemplaire sur le wiki?

@ E Pericoloso Sporgersi
- tout a fait d'accord. Pour avoir fait un peu le tour de la question, je peux confirmer que les poids et R-value indiqués par fabricants, distributeurs, importateurs et marchands sont parfois plus que fantaisistes. J'ai d'ailleurs caché les R-value et effacé les calculs. Je n'ai gardé que la masse volumique (a prendre avec des précautions quand il peut y avoir -comme pour le thinlight cité- 20% de différence entre poids annoncé et poids mesuré!) car elle me semble est un bon moyen de trier une liste qui mélange des sitpads, des torso-pads et des plaques entières.

Dans ce tableau qui reprend des modèles 'non gonflables' (sélection orientée léger, on pourra toujours trouver des matelas de yoga a 1200g, mais je ne pense pas qu'il soit besoin de les recenser ici...) j'ai retenu:
- qu'on joue souvent sur des différences de poids infimes,
- qu'il y a de nombreux facteurs a prendre en compte pour le choix d'un matelas léger
- que ces facteurs ne peuvent se résumer au seul poids et au R-value!
Pour le choix, il faut prendre également en compte le toucher (plutôt mousse type acoustique ou caoutchouc type tapis de voiture?), la forme (picots, bulles, boite a œuf...), le volume (ou caser le Z-Lite?), la possibilité de retailler, le confort de sommeil, l'utilisation (été/hiver)...

Edit: quelques accents...

Dernière modification par kodiak (01-03-2015 12:59:26)


Lâche ce clavier, attrape ton sac et pars marcher!
Il y a toujours un objet plus léger que celui que tu portes dans ton sac : celui que tu as eu le courage de laisser chez toi.
« Strong, light, cheap, pick two » (*)

| k

Hors ligne

#100 01-03-2015 13:24:18

Iksarfighter
Voyageur nordique allégé
Lieu : Toulouse ou Ariège
Inscription : 18-05-2009

Re : [Matelas] Mousse - Revue des modèles existants en 2016

ventcalme a écrit :
Iksarfighter a écrit :

Déjà cité ici , par contre cette matière semble pomper l'eau comme une éponge...

Tu es sûr de ça ? J'ai bricolé un gilet-matelas avec cette mousse (neuve) et je l'ai testé un peu : j'ai bien vu que cette mousse est assez fragile (petite déchirure sans doute facilitée par mon découpage initial qui n'était pas parfait), mais je n'ai pas constaté qu'elle se comportait comme une éponge. Ceci dit, je n'ai pas essayé de dormir avec directement dans sur sol trempé  wink

Trempe ton gilet dans le lavabo pour tester, et raconte-nous.


Randonnez en Norvège !

Plus on part doucement et plus on va loin !

Hors ligne

Pied de page des forums