[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

kodiak · 26-08-2017 17:10:45

bohwaz a écrit :

Pour RL j'y travaille

[encouragements admiratifs, silencieux mais reconnaissants]

bohwaz · 01-09-2017 00:03:23

Le capteur du Sony RX100 dans un mini-boîtier de 110 grammes c'est le RX0 : http://www.lesnumeriques.com/action-cam … 65981.html

Autonomie annoncé de 240 photos, étanche, résistant aux chocs, objectif f/4.0, distance mini 50 cm. 700$ / 850 € quand même… (et pas de stabilisation)

tolliv · 01-09-2017 00:09:44

Belle petite bête !
Dommage, je viens de commander mon GX9 neuf pour 359€

user404 · 01-09-2017 00:18:06

C'est une caméra d'action, pas un appareil photo.

bohwaz · 01-09-2017 04:44:16

@user404 c'est ce que je me suis dit au début mais c'est pas comme ça que Sony voit les choses : https://www.sony.com/electronics/cyber- … -M3010TYPE

"RX0 1.0-type sensor ultra-compact camera with waterproof and shockproof design"

Ils ne semblent pas vraiment le voir comme une action cam. Ce qui explique le fait que c'est pas un objectif grand angle, qu'il n'y a pas de GPS etc. C'est un peu le cul entre deux trucs du coup : un peu limité comme action cam, et pas assez bon pour faire APN étanche (je rappelle qu'il n'existe aucun APN étanche avec mieux qu'un tout petit capteur sombre), genre l'ouverture à f/4 c'est un peu limité.

NikoJorj · 01-09-2017 14:04:24

bohwaz a écrit :

Ils ne semblent pas vraiment le voir comme une action cam. Ce qui explique le fait que c'est pas un objectif grand angle, qu'il n'y a pas de GPS etc. C'est un peu le cul entre deux trucs du coup

On peut juste souligner que l'objo est un 24mm équivalent, donc quand même assez grand-angle.
Mais un peu entre deux chaises, d'accord... (le petit écran arrière, dur pour un appareil photo! pour la perf en basse lumière, une stab et/ou plus d'ouverture auraient été bienvenues, mais ça devrait être déjà mieux que les appareils étanches existants à petit capteur)

C'est l'occasion de se rappeler qu'il y a quand même 1 appareil étanche à "grand" capteur, le nikon 1 AW1, quand il est utilisé avec un de ses deux objos étanches Nikkor1 AW dédiés (10/2.8 et 11-27.5/3.5-5.6), mais ça reste anecdotique (et bien plus encombrant, poids 356g 118g 182g pour resp. boitier 10mm 11-27.5mm).

Edit : et pour les riches y'a aussi le Leica X-U : Capteur APSC, objo fixe eq.35/1.7, mais bon prix Leica (3250€) et poids aussi (635g)!

Dernière modification par NikoJorj (01-09-2017 14:09:27)

user404 · 01-09-2017 15:27:35

NikoJorj a écrit :

On peut juste souligner que l'objo est un 24mm équivalent, donc quand même assez grand-angle.

À 24mm, on est totalement dans le grand-angle. C'est la définition même du grand-angle en fait.

En dessous on parle d'ultra grand-angle, et c'est effectivement ce qui (traditionnellement) équipe les action-cams. On peut imaginer qu'à la base c'était pour avoir du POV (point de vue subjectif avec en prime une profondeur de champ infinie bien pratique), mais maintenant c'est aussi un code visuel qui définit les attentes du public. La connotation avec l'action et les sports extrêmes est très forte. Et ça, Red Bull adore.

Après je suis totalement d'accord pour dire qu'avec le petit nouveau de Sony on a le cul entre des chaises : c'est une technologie de compact haut-de-gamme dans un châssis d'action-cam. On peut se demander pourquoi ils ont préféré le classer dans les "Compact cameras", mais à mon avis la réponse est toute trouvée... ils avaient tout intérêt à surfer sur le prestige et la renommée de la série RX. La question de savoir si c'est plus l'un ou l'autre, c'est un peu comme se demander si le turquoise est plus vert ou bleu. Ça sera sans moi .

Par ailleurs, la sensibilité à la lumière ne se résume pas à une ouverture. Comme d'habitude, c'est toute une chaîne dont chaque élément travaille de concert pour obtenir un résultat et des performances donnés. Et vu ce qu'ils ont réussi à faire rentrer là-dedans, je ne m'inquiète pas. D'autant qu'un capteur 1" n'est pas un "petit" capteur.

Bref ça se positionne clairement (mais pas uniquement) face à la Go Pro, avec un appel du pied à peine voilé aux professionnels (possibilité de multi-cam, potentiel en réalité virtuelle, sortie 4K pour recorder, ETC). À ce titre, c'est assez intéressant de voir qu'ils ont choisi d'axer leur communication sur le monde du spectacle vivant, du cinéma et plus généralement de l'art.

Un monstre comme Sony nous en pond régulièrement, en somme

edit:

bohwaz a écrit :

pas assez bon pour faire APN étanche

Là, faut que tu m'expliques !

Dernière modification par user404 (01-09-2017 15:33:41)

bohwaz · 02-09-2017 00:20:29

Je voulais dire que pour en faire un bon APN étanche il faudrait un viseur ou un écran un poil plus grand et des contrôles plus accessibles, et un mode macro avec mise au point à 5 ou 1cm.

Mais effectivement tu as raison f/4 avec un capteur de 1" c'est pas mal du tout, et à priori il y a possibilité de faire une mise au point autre que infini, ce qui est mieux qu'une action cam.

thanjuzo · 06-09-2017 22:28:54

Merci pour la trouvaille ... Mais pas de zoom si j'ai bien compris ? (et prix astronomique)

Pour moi perso un candidat APN MUL doit être résistant à la pluie (étanche si possible), pas trop lourd/gros, capable de photos de ciel étoilé, capable d'un peu de zoom vers les bestioles en face dans la vallée, chargeable en USB standard.

Le RX0 ne me va donc pas.
J'ai un RX10 qui remplit tout ceci *sauf* qu'il est maxi lourd.
Le RX100 Mk1 a bien baissé, mais je le suspecte de fragilité à l'humidité.
[Je me méfie des non résistants à la pluie, j'ai été échaudé par leur fragilité dans un brouillard salin tropical]

bohwaz · 07-09-2017 02:23:29

Nan pas de zoom, mais avec un capteur de 15 megapixels pas trop pourri tu peux obtenir un léger zoom en croppant.

Mais sinon le RX100 n'est pas tropicalisé et encore moins étanche.

Perso j'ai utilisé occasionnellement mon Lumix GF5 sous la pluie, même torrentielle, quelques photos rapides, essuyage sur la polaire et rangement dans la pochette étanche, jamais eu de souci, mais c'est un objectif amovible donc je savais qu'au pire je pouvais changer l'objo, et que le capteur il suffit de le nettoyer gentiment si ya un souci. Avec un boîtier tout intégré je serais moins confiant. J'ai déjà eu des poussières venues se mettre sur une lentille du zoom d'un bridge Fuji, hors garantie, et c'était assez chiant de démonter toute l'optique pour enlever la poussière sans en remettre d'autres au passage : http://www.wikihow.com/Disassemble-the- … Clean-Them

Si tu veux un truc tropicalisé/étanche tu as le choix entre (par ordre de qualité) :
- action cams type GoPro
- téléphone "étanche" (perso tous les téléphones "étanches" que j'ai vu autour de moi ont finit par prendre la flotte en qq mois)
- compacts étanches
- Fuji FinePix S1 (hybride tropicalisé, il a un capteur de compact, mais un gros zoom)
- Sony RX0
- Sony RX10 (pas tropicalisé, mais y'a des joints contre l'humidité et la poussière)
- hybrides tropicalisés: Nikon AW1, Fuji X-Pro2, Olympus OM-D E-M5 etc. il faut un objectif tropicalisé avec
- Leica X-U 3000 €
- réflex tropicalisé encore plus cher ^^

Dans cette liste si tu veux pas un truc énorme et lourd il reste : action cam, compact étanche, Sony RX0. Les hybrides commencent à être un peu plus lourds et encombrants, mais moins qu'un bridge ou qu'un reflex…

Solution alternative : le boîtier étanche ou le ziploc

Frederic · 07-09-2017 20:56:14

après plusieurs mois d'utilisation du canon G7x ii : je n'aime pas (du tout ) l'ergonomie
et l'absence de viseur cet été était très pénible.

du point de vue de la qualité des photos c'est un ton en dessous du GM1 + 12-32, mais finalement imprimé en A3 cela reste raisonnable surtout depuis que j'ai upgradé Dxo pour utiliser les RAW.

Bref je le garde mais pour ma femme et le fiston qui de toute façon utilisent le mode auto, et ce dernier aime bien l'écran orientable pour les selfies

donc c'est le dernier objet lourd de mon sac mon olympus Em1+12-40 si beaucoup de pluie / poussiéres etc... ou un Pen F + focales fixes si conditions clémentes.

tolliv · 08-09-2017 00:11:41

Je viens de recevoir mon G9X mark II, acheter neuf.
Comme c'est pour faire du paysage, une faible grande ouverture comme celle des RX100 xx ou du G7x, ne m'était pas d'une grande utilité.
Donc 219g pour 360€

Je trouve la qualité des photo franchement pas mal pour la taille de l'engin.
Je garde mon E-M1 + 12-40 à la maison.
Maintenant je réfléchis à une solution de portage/accrochage sur la bretelle du sac à dos, un système qui ferait aussi mini-trépied pour 100g max tout compris (40cm de haut)

Edit

Dernière modification par tolliv (26-09-2017 15:35:35)

JJondalar · 26-09-2017 15:19:30

Bonjour,
Après quelques visites dans des forums photo, sur notre forum préféré (messages de jeanjacques en 2015 par exemple) et au vu des tests, mon Sony RX100 III risque d'être bientôt remplacé par un Ricoh GR II, qui aurait une meilleure qualité globale d'image (capteur APS-C, piqué, contrastes). Et tant pis s'il a une focale fixe.
Histoire de calmer mon anxiété des utilisateurs de ce Ricoh pourrait me donner leur niveau de satisfaction actuel en rando ? Merciiii

Dernière modification par JJondalar (26-09-2017 15:22:18)

tolliv · 26-09-2017 15:49:33

tu comptes utiliser ton Ricoh uniquement pour la rando ou aussi dans d'autres occasions de tous les jours ?
Car le Ricoh a une meillleure montée en ISO mais pas de stabilisateur.

Moi je suis conquis par mon G9XmrkII 210g qui possède une bonne latitude de traitement en RAW tant qu'on reste à 125 ISO. Pour un prix de 350€, je trouve le rapport qualité prix/honorable. En plus il se recharge par USB.

Exemple (pour voir en plus GRAND car RL redimensionne les images) :

user404 · 26-09-2017 16:35:28

tolliv a écrit :

Car le Ricoh a une meillleure montée en ISO mais pas de stabilisateur.

Et ?

JJondalar · 26-09-2017 16:36:19

tolliv a écrit :

Moi je suis conquis par mon G9XmrkII 210g

Merci, mais hormis le poids plus faible du Canon, on reste dans la même gamme de qualité (pour être gentil avec le G9 qui n'a pas l'écran orientable et l'ouverture du RX100).
Le Ricoh est certainement exigeant envers celui qui l'utilise. Pour répondre à la première question, en dehors de la rando : photos de paysage, monuments, groupes.

kenji · 26-09-2017 16:47:54

JJondalar a écrit :

Bonjour,
Histoire de calmer mon anxiété des utilisateurs de ce Ricoh pourrait me donner leur niveau de satisfaction actuel en rando ? Merciiii

Bonjour JJondalar,
Je suis toujours aussi satisfait du Ricoh GR (version précédente du GR II) pour un usage rando/voyage. 28 mm de focale je trouve ça bien pour les paysages, au pire on peut directement cropper à 35 ou 47 mm au moment de la prise de vue.
J'utilise beaucoup le mode TaV: on règle soi-même ouverture et vitesse d'obturation, l'appareil adapte les ISO en fonction. Je n'ai pas le souvenir d'avoir pesté contre l'absence de viseur en plein soleil.
Petite contrariété, il faut se trimbaler un câble spécial si on veut le recharger via un port usb : l'appareil n'est pas pourvu d'un port mini-usb standard
Je précise que j'ai pas de points de comparaisons avec d'autres APN compacts dits "experts", avant celui là j'avais un bridge pas terrible.

(edit syntaxe et ortho)

Dernière modification par kenji (26-09-2017 17:13:54)

Magne2 · 26-09-2017 17:29:01

tolliv a écrit :

Exemple (pour voir en plus GRAND car RL redimensionne les images) :
https://c1.staticflickr.com/5/4498/3726 … 216c_z.jpg

Bruniquel ?

tolliv · 26-09-2017 18:04:52

Magne2 a écrit :

Bruniquel ?

Non, Belcastel en Dordogne

tolliv · 26-09-2017 18:31:12

JJondalar a écrit :

Merci, mais hormis le poids plus faible du Canon, on reste dans la même gamme de qualité (pour être gentil avec le G9 qui n'a pas l'écran orientable et l'ouverture du RX100).
Le Ricoh est certainement exigeant envers celui qui l'utilise. Pour répondre à la première question, en dehors de la rando : photos de paysage, monuments, groupes.

Tout à fait d'accord avec toi : le G9X est dans la même catégorie que le RX100 avec des performances moindres mais aussi un prix beaucoup plus faible.
Pour un appareil hors rando, je comprends tout à fait ton besoin en appareil plus performant c'est pour ça que je te posais la question.
A une époque (pas si lointaine), j'avais hésité à prendre un GRII mais le prix m'avait fait réfléchir. Donc j'approuve ton choix.
Il y a aussi la famille des superbes Fuji X100 dans la catégorie des focales fixes mais c'est encore plus cher.

JJondalar · 26-09-2017 19:47:28

tolliv a écrit :

Il y a aussi la famille des superbes Fuji X100 dans la catégorie des focales fixes mais c'est encore plus cher.

Effectivement. D'ailleurs, après mon retour Islandais, le Ricoh GR et les Fuji X100 sont les deux APN légers que m'a conseillé Jérémie Mazet, lors de sympathiques échanges par e-mail.
Sinon, il y a le Leica Q116 à 4200 euros . C’est encore mieux dit en francs : 27 550

Plus sérieux : j'aime photographier les fleurs de très près. Le Ricoh GR ne me semble pas adapté à la macro.

tolliv · 27-09-2017 10:44:33

user404 a écrit :

tolliv a écrit :
Car le Ricoh a une meillleure montée en ISO mais pas de stabilisateur.
Et ?

A User404,
Que répondre à ça et surtout faut-il répondre ?
Si je ne réponds pas, tu vas dire que je n'y connais rien et que je passe mon temps à lire les forums.
Si je réponds, tu vas dire que je n'y connais rien et que je passe mon temps à lire les forums.
Dans tous les cas, je passe pour un ignorant.
Discussion stérile.

Aux autres,
JE PROPOSE QU'ON NE REPONDE PLUS A USER404 pour ne pas rentrer dans son jeu et pourrir tout le forum.

user404 · 27-09-2017 14:17:21

tolliv,

Je te demande juste d'expliquer le raisonnement qui t'amène à affirmer que l'absence de stabilisateur est un problème sur cet appareil photo.

Si tu es capable de formuler une critique, alors la moindre des choses serait d'être capable de la justifier.

Je ne suis pas d'accord mais comment te répondre si tu n'argumentes pas ? Je passe peut-être à côté de quelque chose.

Dans l'attente de te lire,

Merci

NikoJorj · 27-09-2017 22:32:25

tolliv a écrit :

le G9X est dans la même catégorie que le RX100 avec des performances moindres mais aussi un prix beaucoup plus faible.

Performances, vous avez dit performances?
Perso, je trouve que depuis quelques années, c'est vraiment dur de voir la différence de capteurs dans des photos normales, même avec des contrastes de ouf genre coucher de soleil, dès que le capteur est plus gros qu'un ongle. Enfin, au moins en raw, mais la qualité des conversions jpeg dans l'appareil ne dépend pas de la taille du capteur!
Bon, pour de la Voie Lactée, ça se discute plus, OK...

Par contre, pour ce qui est des systèmes de stab, là il peut y avoir de plus gros écarts et ça peut faire la différence entre du net et du flou de bougé.
Et qui puisse encore justifier de prendre des appareils lourds, y'a d'avoir un viseur correct, de quoi choisir raisonnablement l'exposition, etc...

Donc pour moi, le capteur viendrait de nos jours un peu en dernier sur la liste de critères, tant que c'est au moins du 1" environ.

tolliv · 28-09-2017 10:45:17

Mon avis sur le stabilisateur est de pouvoir retarder le moment où je dois sortir le trépied quand la lumière devient plus faible. Je fais souvent des photos d'intérieur (donc pas de personnes) et je trouve le stabilisateur très appréciable dans mon cas (sur le E-M1 il est vraiment efficace). Je peux me passer de stabilisateur avec mon full-frame qui est beaucoup plus sensible avec son capteur plus grand mais 700g le boitier nu et le moindre objectif de qualité pèse son poids.
Le stabilisateur me permet d'avoir beaucoup de photos nettes (en fait toutes mes photos sont nettes à partir 1/15s pour une focale de 80mm équ) chose que je n'arrive pas à faire sans stabilisateur, même à 1/100s (pourtant je n'ai pas parkinson et je bois pas de café ) car le moindre microbougé devient perceptible sur un capteur contenant beaucoup de pixels.
Un autre avantage d'un stabilisateur performant, c'est son utilisation sur trépied. Il est indiqué partout qu'il faut désactiver le stabilisateur lors d'une utilisation sur trépied (même si c'est de moins en moins le cas sur les appareils modernes). Hors moi, j'ai un trépied léger, c'est à dire sensible aux vibrations du sol, du vent, et donc du coup je laisse le stabilisateur activé pour qu'il m'annule ces vibrations.
Pour résumer, un stabilisateur performant ME permet :
- d'avoir un appareil avec un capteur plus petit, donc plus léger en boitier et en objectif
- d'avoir un trépied plus léger
Ces remarques ne s'appliquent que pour la rando. Dans mon studio photo, j'ai du matériel plus lourd et donc moins de contraintes.

Quand je parlais de performances, je parlais de la montée en ISO, de la qualité de l'objectif, de la rapidité de mise au point, de la grande ouverture, et donc pour ces critères le RX100mrkIII est au dessus.
Une donnée importante pour du paysage est la dynamique du capteur. On ne peut nier qu'un petit capteur (1") a une dynamique moindre qu'un capteur Full-frame qui autorise une récupération des basses et hautes lumières avec une meilleure qualité. Cela évite par exemple d'avoir un ciel tout blanc et moche (bon cela n'engage que moi).
J'ai fait le test sur mon Full-frame qui a une dynamique supérieur de 2EV à mon nouveau compact. C'est toujours impressionnant.
Même si maintenant les petits capteurs ont fait de gros progrès, et que les logiciels des appareils permettent de faire du HDR de qualité, il y a encore un fossé.
Mais c'est comme pour le reste, tout est affaire de compromis. Un petit appareil ou un smartphone permet de faire des photos souvenir suffisamment jolies pour soi. Quand il s'agit de faire des photos destinées à être vendues, les clients sont plus exigeants.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#801 26-08-2017 17:10:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#802 01-09-2017 00:03:23

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#803 01-09-2017 00:09:44

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#804 01-09-2017 00:18:06

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#805 01-09-2017 04:44:16

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#806 01-09-2017 14:04:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#807 01-09-2017 15:27:35

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#808 02-09-2017 00:20:29

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#809 06-09-2017 22:28:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#810 07-09-2017 02:23:29

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#811 07-09-2017 20:56:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#812 08-09-2017 00:11:41

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#813 26-09-2017 15:19:30

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#814 26-09-2017 15:49:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#815 26-09-2017 16:35:28

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#816 26-09-2017 16:36:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#817 26-09-2017 16:47:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#818 26-09-2017 17:29:01

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#819 26-09-2017 18:04:52

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#820 26-09-2017 18:31:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#821 26-09-2017 19:47:28

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#822 27-09-2017 10:44:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#823 27-09-2017 14:17:21

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#824 27-09-2017 22:32:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#825 28-09-2017 10:45:17

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums