Annonce

Respectons les consignes officielles de lutte contre la propagation du coronavirus.

#76 14-01-2020 21:46:05

bohwaz
Membre
Lieu : @Terre
Inscription : 26-04-2011
Messages : 2 383
Site Web

Re : [Couchage] norme EN 13537 et autres

Pour info la norme EN 13537 a été remplacée par la norme ISO 23537 en 2017.

Les définitions des niveaux confort/limite/extrême n'ont pas changé :

comfort temperature: lower limit of the comfort range, down to which a sleeping bag user with a relaxed posture, such as lying on their back, is globally in thermal equilibrium and just not feeling cold

limit temperature: lower limit at which a sleeping bag user with a curled up body posture is globally in thermal equilibrium and just not feeling cold

extreme temperature: very low temperature where the risk of health damage by hypothermia is possible (This is a point of danger which can lead to death.)

Un extrait de la norme est dispo ici : https://www.sis.se/api/document/preview/920965/

J'en profite pour signaler cette très intéressante brochure tarifaire de la Kensas State University (KSU) pour son labo de test : https://www.k-state.edu/ier/testing/KSU … 202019.pdf (il y a aussi d'autres infos ici : https://www.k-state.edu/ier/testing/ )

KSU est utilisé par Thermarest et LLBean notamment, mais aussi de nombreuses autres marques US.

On y trouve des photos assez intéressantes des installations de test :

Test d'isolation du SDC :

7Aa6BwkHw.img-019.s.jpeg 7Aa6BAAzL.img-020.s.jpeg 7Aa6BDRDa.img-021.s.jpeg 7Aa6BHrmC.img-022.s.jpeg

Test de "loft" du SDC :

7Aa6BKg9P.img-023.s.jpeg 7Aa6BMlEl.img-024.s.jpeg

Test de volume compressé (un poids de 113 kg est utilisé) :

7Aa6BOGRR.img-025.s.jpeg 7Aa6BQAWT.img-026.s.jpeg

Pour info le mannequin utilisé est "Simon" de Thermetrics : https://thermetrics.com/products/full-b … kins/simon

Il est à noter que si la norme exige un mannequin de 1m70, elle ne dit rien sur le poids, et ce mannequin-ci pèse 25 kg (du coup il n'appuie pas pareil qu'un mec de 80 kg sur le dessous du SDC et du matelas…). Ce qui est étrange c'est que malgré que la norme européenne exige un mannequin de 1m70, le mannequin de KSU fait 1m76 (source : premier document Word ici : https://www.k-state.edu/ier/testing/201 … tings.html ).

Et le matelas utilisé est un autogonflant de 3,8 cm (Thermarest Prolite ?)


Trombi: Australie, NZ, et les autres…
Some nomads are at home everywhere.
Others are at home nowhere,
and I was one of those.
    — Robyn Davidson

Hors ligne

#77 14-01-2020 22:59:43

You
Ptit lapin givré
Lieu : RP
Inscription : 27-08-2005
Messages : 2 028
Site Web

Re : [Couchage] norme EN 13537 et autres

Ultra-intéressant, merci bohwaz.
On voit bien le mélange de norme guidée par les industriels, de volonté de bien faire malgré tout, d'enfumage, et de bricolasserie de garage.
Et finalement, globalement, ce cocktail un peu frelaté n'est pas mauvais pour se faire une idée malgré tout...


There is a curse. They say : "May You Live in Interesting Times" (Terry Pratchett)
"Le froid est pour moi le prix de la liberté" (Elsa, Reine des Neiges) / "La météo, c'est dans la tête" / φ / (⧖)

Hors ligne

#78 14-01-2020 23:21:02

bohwaz
Membre
Lieu : @Terre
Inscription : 26-04-2011
Messages : 2 383
Site Web

Re : [Couchage] norme EN 13537 et autres

Oui on peut voir que les installations "industrielles" ne sont pas bien différentes des bricolages faits dans Expemag ou vus sur BackpackingLight ou sur ce forum wink


Trombi: Australie, NZ, et les autres…
Some nomads are at home everywhere.
Others are at home nowhere,
and I was one of those.
    — Robyn Davidson

Hors ligne

#79 20-01-2020 12:21:40

SpySNL
N°8
Lieu : Plus près des Vosges
Inscription : 07-06-2006
Messages : 5 871

Re : [Couchage] norme EN 13537 et autres

bohwaz a écrit :

#551503les installations "industrielles" ne sont pas bien différentes des bricolages

C'est pas vraiment industriel wink
ça reste quasiment de l'artisanat à petite échelle. Mais ça n'est pas péjoratif pour autant. Si c'était industrialisé réellement, l'aspect financier/optimisation des coûts du matos (CAPEX) et des coûts de mise en oeuvre (OPEX) prendrai le dessus, avec pour sûr des effets pervers potentiels (et je ne parle pas de possibles conflits d'intérêts...)

Hors ligne

Pied de page des forums