[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Bapt · 27-01-2022 01:00:40

tolliv a écrit :

#640739Bapt, tu devrais essayer des smartphones aux algos plus récents comme le mode nuit en multi-prises, tu serais surpris du résultat même comparé ton Fuji.

Je regarderais à l'occasion.

Dernière modification par Bapt (27-01-2022 01:03:47)

einganien · 27-01-2022 10:53:46

Depuis quelques mois, je suis passé au Sony ZV-1.
- 294g avec batterie et carte mémoire.
- Capteur CMOS Exmor RS® (13,2 mm x 8,8 mm) de type 1.0, format d'image 3:2
- env. 20,1 mégapixels.

Je cherchais un appareil compact tout en un pour prendre des photos et filmer sans trop perdre en qualité.
Avant, je filmais à la GoPro et je prenais mes photos avec le smartphone P30 Pro.
En réalité, je cherchais la possibilité de faire des ralentis, d'avoir de la profondeur de champs et du floutage en arrière plan pour mes photos, mais aussi pour mes vidéos avec un seul appareil. Il me fallait aussi un petit zoom ainsi qu'une bonne qualité d'enregistrement sonore qui me faisait défaut par moment. Rien de tout cela chez Gopro.

Le seul appareil qui aurait pu me convenir dans mon cahier des charges est sans doute la DJI Osmo Pocket 2 (je possédais la 1ere version à l'époque). Allez savoir pourquoi, j'ai voulu tenter autre chose.

Je suis très content du résultat, la qualité des images et des vidéos est au rdv et la rapidité de mise au point sur un sujet est inégalée à ce jour ! Sony est d’ailleurs le leader dans ce domaine. Le son n'est pas à se rouler par terre (quoi que), mais c'est déjà mieux que Gopro, surtout en plein vent. Même avec des rafales on entend clairement la voix, même à plusieurs mètres !

Par contre, j'ai deux point négatifs sur cet appareil; la stabilisation et l'autonomie de la batterie.
Même avec la stabilisation active, ce n'est pas GoPro et c'est bien dommage pour l'utilisation que je peux en avoir.
J'ai remédié à cela avec une perche trépied et pour le coup, ça va beaucoup mieux.
Concernant l'autonomie, c'est environs 40mn en vidéo et pas plus. Donc, soit il faut se balader avec une powerbank, soit avoir des batteries de rechange. J'ai opté pour la 2eme solution, les NP-BX1 sont petites et légères.

Après, je pense quand même revenir un de ces jours sur la DJI Osmo Pocket 2. Avec ses 117g et la stabilisation 3 axes, ça reste un très bon compromis. A voir...

Je vous laisse ma toute 1ere vidéo filmée avec le ZV-1 que je n'avais pas encore en main (depuis, je me suis amélioré ).

https://youtu.be/D4Pf_oJ_xms

EDIT : Ponctuation et orthographe

Dernière modification par einganien (27-01-2022 10:55:51)

tolliv · 27-01-2022 11:01:12

Bapt a écrit :

#640741Je regarderais à l'occasion.

Idem pour le fameux mode HDR du smartphone. Les anciennes générations prenaient une seule photo et augmentaient la dynamique de luminance du JPEG (8 bits) en utilisant toute la dynamique du capteur (10 bits voir 12 bits). Mais comme le bruit est important on a quand même une image bruitée.
Les nouveaux algorithmes profitent des capteurs récents et rapides pour prendre plusieurs photos très rapidement et les recomposent dans la foulée.

Quand tu dis que les smartphones n'arrivent à la cheville des APSC pour la qualité intrinsèque, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les photos brutes sans traitement.
Par contre, avec traitement, l'écart s'amenuise (hors question focale).

L'un des problèmes que je trouve sur les smartphones, c'est le système optique et la qualité des lentilles. Pour réduire les coûts mais aussi l'encombrement, les constructeurs utilisent des systèmes pas trop chers et font plein de corrections logicielles derrières (avec plus ou moins des résultats probants). Mais qui sera d'accord pour acheter un smartphone 2 fois plus cher, déjà que certains ne sont pas donnés déjà.

tolliv · 27-01-2022 11:03:54

einganien a écrit :

#640754Je cherchais un appareil compact tout en un pour prendre des photos et filmer sans trop perdre en qualité.

Apparemment, ils t'ont refilé un appareil avec le bug du gros barbu qui passe devant la caméré

Bilbox · 27-01-2022 11:07:19

einganien a écrit :

les NP-BX1 sont petites et légères.

25g selon Sony; donc pour avoir un poil plus de 2h de vidéo tu trimballes 400g en tout (150g pour GoPro), certes avec un gros capteur. Les images sont belles mais je les trouve plus "dures" que sur les Sony a7; peut-être un préjugé, mais c'est ça qui me vient.
Pour le son c'est vraiment un plus cette moumoute, beaucoup de vidéos sont foirées à cause du vent.

moby59 · 27-01-2022 11:21:03

gros +1 sur le son sur les vidéos.
Ma dernière vidéo de rando vélo en famille, filmée avec un G7X (1"), autant l'image je peux m'en accommoder (1080p pas foufou, ça passe encore en vidéo), autant le son est franchement immonde en extérieur les 2/3 du temps. J'ai été obligé de sous-titrer certaines parties que je voulais absolument conserver dans le montage final.

Après je n'ai pas sauté le pas pour autre chose. ZV1, ZV-E10, ... pas trop décidé. L'ajout d'un micro séparé + bonnette ça rend l'objet quasi inutilisable pour du spontané/familial/... peut-être une v2 de ces appareils me décidera...

gui3gui · 27-01-2022 11:43:53

J'ai renvoyé dernièrement mon Xperia Pro I, et comment dire autant en partie photo (ce que ressortait tous les tests) c'était pas aussi fou qu'un pixel 6 pour le tiers ou la moitié du prix.

Autant on voit l'énorme expérience Sony sur la partie vidéo et captation du son. Et à 1800€ (hors accessoires à 350 €) je me dis autant prendre un Sony Rx100 mKVI ou VII ou ce prometteur ZV-1.

C'est d'ailleurs pour ça que j'hésite à me prendre un lg v50 en second smartphone/apn à tout faire. Trouvable pour 200 €, très bonne captation vidéo/audio, parfait téléphone baroudeur et relativement compact.

einganien · 27-01-2022 12:29:50

tolliv a écrit :

#640759Apparemment, ils t'ont refilé un appareil avec le bug du gros barbu qui passe devant la caméré

Ah tient ! tolliv est bourré, il ne sait plus écrire !

tolliv · 27-01-2022 15:23:03

einganien a écrit :

#640768Ah tient ! tolliv est bourré, il ne sait plus écrire !

10h03, c'était l'heure de l'apéro. Hic !

Aka73 · 29-01-2022 13:16:25

NikoJorj a écrit :

#640482
Aka73 a écrit :
#640406Je lis toujours des critiques "technologiques" et jamais des critiques "techniques photos"
Tu veux qu'on arrête de discuter matos?
TU VEUX LA MORT DES FORUMS????

Outre la boutade, ça apporterait tellement plus.

C’est comme parler voiture et ne se concentrant que sur les caractéristiques moteurs et carrosserie sans parler pilotage.

Ouais, les gars connaissent toutes les caractéristiques de leur carburateur.

Mais une fois au volant, au 1re virage, on les retrouve dans le fossé.

Parce qu’un pilote parle pilotage avant tout
(les caractéristiques techniques c’est ce qui va lui faire gagner des millièmes, pas l’empêcher de rater le virage)

NikoJorj a écrit :

#640482
Aka73 a écrit :
#640411
Prkl a écrit :
#640381Coucher de soleil sur les Alpes de Hautes Provence :
https://www.randonner-leger.org/forum/u … 50010.jpeg
Il y a l'instant et la lumière, il manque juste de mettre en évidence ton sujet (le coucher de soleil), grâce au cadrage.
Moi je l'aime bien avec du vide en haut et en bas, des sujets annexes sur mes côtés, pas de tiers évidents qui ne servent que trop rarement à la composition...
Et comme dit, un bon paramètre technique quand même : le bon comportement avec le soleil pleine poire, grâce aux objos très simples et aux reflets bien traités par l'opticien
.

Je l’ai précisé, ce n’est que de mon point de vue.

par contre il y a des vérités immuables en composition que l’on connaît depuis des siècles (par la peinture):
- notre cerveau va automatiquement trouver beau des images qui respectent (et/ou pour chaque point):la symétrie, les lignes/points de forces, le nombre d’or, la suite de fibonacci, etc.

Il faut donc maîtriser quelques règles de bases pour faire une belles photos.
On peut aussi les détourner, mais là il faut du niveau… déjà les maîtriser c’est pas mal.

Bref, une photo c’est un sujet et tout ce qui est sur la photo est là soit pour diriger l’œil vers le sujet (les lignes, les courbes… ), soit pour embellir le sujet, soit pour créer une ambiance autour du sujet (l’effet dramatique).
Et là le 1re plan n’apporte rien en ce sens.

Le but de l’art, et la photo est un art, est de donner/transmettre des émotions.

Si tu n’en donnes pas, tu as raté ta photo même en maîtrisant toute la technologie matériel ou les techniques photos.

C’est pour cette raison que je pense (amha), que mettre l’accent sur la brume aurait renforcer l’effet dramatique de la photo et donc contribuer à passer une émotion.

Aka73 · 29-01-2022 13:36:12

Pour en venir où avec tout ça…
Un smartphone est suffisant et c’est ce qu’il y a de plus MUL.

Et c’est bien le but de ce forum (être léger), non?

Alors oui un reflex avec toute sa batterie d’objectifs et accessoires te permet de faire de meilleures photos… à condition de savoir prendre une photo.
Mais ce n’est pas MUL donc le débat n’a même pas lieu d’être.
Ou alors sur un forum photo… et il y a quelques forums photos où ça touche sacrément.

Après on peut comparer avec des compacts et les APSc vu leur compacité.
Mais on n’est plus dans l’esprit MUL (réduire son contenu, multi usage, etc.)
On est dans le léger (ML … mais le titre du post c’est « appareil photo numérique des MUL »)

Mais j’en reviens toujours à mon histoire de
pilote… à quoi bon rouler avec une formule 1 si tu ne maîtrises même pas un kart sur un circuit (même si aucune analogie entre une F1 et un compact… loin de la, on atteind assez rapidement les limites d’un compact)

Il y a bien des films tournés par de grands (et moins grands) réalisateurs sur IPhone qui sortent en salle.
… et on ne serait pas capable de faire une belle photo avec un smartphone… sérieusement?

Il n’y a donc pas a polémiquer :
- Un reflex n’est pas MUL… ça n’a pas sa place ici
- On peut faire de belles photos avec un smarphone… montre moi tes talents de pilote avant de me dire le contraire
Je prouve que c’est possible: https://www.ippawards.com/2021-winning-photographers/

Dernière modification par Aka73 (29-01-2022 13:44:06)

einganien · 29-01-2022 13:46:26

Sauf que justement, tu peux être un très bon pilote (photographe), mais si on te file une 2CV, tu ne pourra pas faire de miracle non plus.
Pour moi, suite à mon utilisation, j'ai vite vu les limites de mon smartphone, aussi bon soit-il pour l'époque (Huawei P30 Pro).
Images et vidéos très moyennes en Basses lumières, son pas transcendant, qualité vidéo avec le zoom pas au point... un smartphone a quand même quelques lacunes pour notre activité.

einganien · 29-01-2022 13:57:05

Aka73 a écrit :

#640997Il n’y a donc pas a polémiquer :
- Un reflex n’est pas MUL… ça n’a pas sa place ici
- On peut faire de belles photos avec un smarphone… montre moi tes talents de pilote avant de me dire le contraire
Je prouve que c’est possible: https://www.ippawards.com/2021-winning-photographers/

Non mais là, c'est un peu comme lorsque tu vas à Mc Do, rien à voir entre le big Mac de la photo et celui que tu as devant toi lorsque tu ouvres la boite ! :
Il y en a qui achètent des smartphones pour faire ce qu'ils montrent dans les pubs et bizarrement, il n'y arrivent jamais !

Bapt · 29-01-2022 14:03:41

Aka73 a écrit :

#640997Pour en venir où avec tout ça…
Un smartphone est suffisant et c’est ce qu’il y a de plus MUL.
Et c’est bien le but de ce forum (être léger), non?
Alors oui un reflex avec toute sa batterie d’objectifs et accessoires te permet de faire de meilleures photos… à condition de savoir prendre une photo.
Mais ce n’est pas MUL donc le débat n’a même pas lieu d’être.
Ou alors sur un forum photo… et il y a quelques forums photos où ça touche sacrément.
Après on peut comparer avec des compacts et les APSc vu leur compacité.
Mais on n’est plus dans l’esprit MUL (réduire son contenu, multi usage, etc.)
On est dans le léger (ML … mais le titre du post c’est « appareil photo numérique des MUL »)
Mais j’en reviens toujours à mon histoire de
pilote… à quoi bon rouler avec une formule 1 si tu ne maîtrises même pas un kart sur un circuit (même si aucune analogie entre une F1 et un compact… loin de la, on atteind assez rapidement les limites d’un compact)
Il y a bien des films tournés par de grands (et moins grands) réalisateurs sur IPhone qui sortent en salle.
… et on ne serait pas capable de faire une belle photo avec un smartphone… sérieusement?
Il n’y a donc pas a polémiquer :
- Un reflex n’est pas MUL… ça n’a pas sa place ici
- On peut faire de belles photos avec un smarphone… montre moi tes talents de pilote avant de me dire le contraire
Je prouve que c’est possible: https://www.ippawards.com/2021-winning-photographers/

Mul, ne veut pas dire à mes yeux tout sacrifier au detriment du poids, quel qu'en soit le coût, parce qu'alors il y a risque de tomber dans l'extrême et la privation.

Il faut mixer un peu mieux les avantages et inconvenients parce qu'apres le risque est de tomber dans le leger avant tout quitte à perdre trop en confort, sécurité etc, plaisir ...

Rien n'empeche amha de se trimballer avec un sac et du matos ultraleger et avois son petit reflex en extra...

Perso je ne doits pas être un vrai mul alors, et ca ne me derange pas plus que ça

Dernière modification par Bapt (29-01-2022 14:12:51)

Prkl · 29-01-2022 14:10:59

Bapt a écrit :

#641005
Mul, ne veut pas dire à mes yeux s'alleger à tout prix quel qu'en soit le coût, parce que il y a risque de tomber dans l'extrême et la privation.
Il faut mixer un peu mieux les avantages et inconvenients parce qu'apres le risque est de tomber dans le leger avant tout quitte à perdre trop en confort, sécurité etc, plaisir ...
Perso je ne doits pas être un vrai mul alors, et ca ne me derange pas plus que ça

M.U.L. = Marcheur (ou marche) Ultra Léger (Légère)

Le préfixe Ultra selon le Larousse : Préfixe, du lat.ultra, au-delà, indiquant un dépassement, un degré extrême ou excessif.

Tu n'es donc pas un mul au sens littéral du terme. Pas d'inquiétude, tu es loin d'être le seul ici, on est sur RL pas sur RUL.

Dernière modification par Prkl (29-01-2022 14:11:22)

Ytreza · 29-01-2022 14:12:01

@Aka73 - En tout cas c'est cool de voir que tu es ouvert au débat

A noter que pour les rares irréductibles qui n'ont pas besoin de smartphone pour leurs balades au long cours, un APN 1'' n'est pas plus lourd qu'un smarphone dernier cri + powerbank + panneau solaire. Bah oui, parce que ça consomme ces merdes. Donc je persiste et signe : un APN, ça peut être MUL.

A noter aussi que le plaisir des réglages manuels incite à une réflexion en amont qui ne peut qu'embellir la photo, plutôt que de juste cliquer sur un bouton et laisser les algos gérer à notre place. Il y a des peintres qui utilisent des pinceaux, d'autres qui génèrent des images avec des IA. Choisis ton camp. (T'as vu, moi aussi je peux tenir un discours radical et binaire, c'est utile hein ? ).

Bapt · 29-01-2022 14:16:13

Prkl a écrit :

#641007
Tu n'es donc pas un mul au sens littéral du terme. Pas d'inquiétude, tu es loin d'être le seul ici, on est sur RL pas sur RUL.

Je t'avouerais que cela m'importe peu d'appartenir à une catégorie.
Perso je consulte ce forum pour trouver des conseils sur certains aspects.
Je ne cherche pas à m'inscrire obligatoirement dans une demarche ultra légère à tout prix.

Dernière modification par Bapt (29-01-2022 14:17:47)

Ytreza · 29-01-2022 14:19:33

Ici on ne définit pas la MUL comme un but mais un moyen.
Si ton but c'est de ramener des photos souvenirs et que tu embarques un réflex, t'es pas MUL parce que le matos n'est pas optimisé par rapport au but.
Si ton but c'est de faire la photo du siècle imprimée en format A0 pour offrir à tata Michelle qui est une grande amatrice photo, et que tu embarques un réflex d'un kilo après avoir étudié toutes les options et déterminé que rien en-dessous de ce poids ne pourrait rendre la qualité technique requise, t'es MUL.
Si ton but c'est de faire la photo du siècle imprimée A0 et que tu embarques un smartphone, t'es ce qu'on appelle "stupid light" : trop extrême pour que le but soit atteint (ou même simplement induisant un grand risque que le but ne puisse pas être atteint).

einganien · 29-01-2022 14:20:30

On s’éloigne du sujet là !!

NikoJorj · 29-01-2022 14:49:34

Aka73 a écrit :

#640992par contre il y a des vérités immuables en composition que l’on connaît depuis des siècles (par la peinture):
- notre cerveau va automatiquement trouver beau des images qui respectent (et/ou pour chaque point):la symétrie, les lignes/points de forces, le nombre d’or, la suite de fibonacci, etc.

J'avoue que je mets ce genre de choses encore en-dessous de la course au mégapixels! La seule règle de composition valable, c'est qu'il n'y en a pas : comme disait Ed Weston, on ne se préoccupe pas des lois de la gravités quand on marche à pied, et elles n'ont rien à voir avec la beauté de la balade.
(Et en passant, la valeur esthétique du nombre d'or, c'est essentiellement un mythe du XIXe, cf. https://revuehemispheres.ch/le-mythe-du-nombre-d-or/ par exemple )

C'est ce qui fait la difficulté de la critique, c'est la difficulté de pointer avec des mots le punctum de la photo (yes, j'ai cité Barthes, j'avance de 3 cases en diagonale!).

Bref, une photo c’est un sujet et tout ce qui est sur la photo est là soit pour diriger l’œil vers le sujet (les lignes, les courbes… ), soit pour embellir le sujet, soit pour créer une ambiance autour du sujet (l’effet dramatique).

Là d'accord!

Et là le 1re plan n’apporte rien en ce sens.

Pour moi si, ça fait un cadre paisible qui équilibre le ciel... c'est bien là l'écueil de la subjectivité.

C’est pour cette raison que je pense (amha), que mettre l’accent sur la brume aurait renforcer l’effet dramatique de la photo et donc contribuer à passer une émotion.

Attention à ne pas trop mélanger clichés et émotions, même si forcément il y a une frontière floue entre les deux. Le lever de soleil dans la brume, ça tourne vite au premier.

Aka73 a écrit :

#640997Alors oui un reflex avec toute sa batterie d’objectifs et accessoires te permet de faire de meilleures photos… à condition de savoir prendre une photo.
Mais ce n’est pas MUL donc le débat n’a même pas lieu d’être.

On avait parlé de ça à un moment, et il en était ressorti que la MUL peut aussi servir à s'alléger pour pouvoir porter qq chose qui permet de faire de meilleures photos (genre un appareil avec un long télé par exemple).
Un reflex, évidemment, depuis les hybrides c'est un peu devenu inutilement lourd... mais ça reste une question de goûts, certains n'aiment pas la visée électronique.
Mais la question "comment faire d'aussi bonnes photos en portant moins" me semble complètement dans le sujet.

Grillé par Ytreza d'ailleurs là-dessus d'ailleurs, sauf pour :

Ytreza a écrit :

Si ton but c'est de faire la photo du siècle imprimée A0 et que tu embarques un smartphone, t'es ce qu'on appelle "stupid light" : trop extrême pour que le but soit atteint (ou même simplement induisant un grand risque que le but ne puisse pas être atteint).

Pas dit, je pense qu'avec la bonne lumière on peut quand même tirer gros à partir d'un bon smartphone, même si ça reste un peu joueur.
On n'a pas attendu les appareils à plus de 50MP pour faire de grands tirages d'ailleurs!

Dernière modification par NikoJorj (29-01-2022 14:50:37)

bernard_lyon · 29-01-2022 15:22:26

Pour ma part c'est tout simple : je veux faire des photos, ça fait partie du plaisir que je ressens à être dans la nature. Et "faire" des photos, ça veut dire être impliqué dans le processus, pas juste cliquer sur un bouton et laisser le téléphone appliquer ses algorithmes. Et avec un côté tactile aussi, molettes, bagues à tourner…
Bref, pas de téléphone, quels que soient les progrès effectués. J'emporte toujours un téléphone, notamment pour la carto. Mais la photo avec, j'ai essayé, et même si la qualité est (parfois) au rendez-vous, je n'y prends aucun plaisir. Je l'ai amèrement regretté.

Donc, d'une part profiter des gains de poids apportés par la démarche MUL pour emporter un vrai appareil photo, et d'autre part continuer la démarche MUL dans le choix de l'appareil et de l'objectif (ou des objectifs). Après tout si on choisit par exemple une tente, ou une doudoune, on recherche le plus léger, mais pour remplir un certain cahier des charges non ? On recherche le plus léger possible pour un but donné. C'est pareil pour l'appareil photo. Un téléphone n'est pas un appareil photo

Bilbox · 29-01-2022 15:34:07

Nikojorj a écrit :

(Et en passant, la valeur esthétique du nombre d'or, c'est essentiellement un mythe du XIXe, cf. https://revuehemispheres.ch/le-mythe-du-nombre-d-or/ par exemple wink )

UNE chercheuse affirme que CERTAINS auteurs du 19è se sont trompés. (perso, pas les compétences mathématiques ni les connaissances pour en juger)

bernard_lyon a écrit :

Un téléphone n'est pas un appareil photo

ben si

Pour ton lien @ Aka73, avec de belles photos, je les soupçonne d'avoir passé un temps certain sous PS, on n'est pas en sortie de boîtier du tout et en 700 pixels de large.

NikoJorj · 29-01-2022 15:58:30

Bilbox a écrit :

#641026UNE chercheuse affirme que CERTAINS auteurs du 19è se sont trompés. (perso, pas les compétences mathématiques ni les connaissances pour en juger)

Oui, mais certains de ses arguments sont très probabnts : pour que le nombre d'or s'applique à la façade du Parthénon, il faut prendre quelques marches en plus avec... ;D

Pour ton lien @ Aka73, avec de belles photos, je les soupçonne d'avoir passé un temps certain sous PS, on n'est pas en sortie de boîtier du tout et en 700 pixels de large.

Le traitement a toujours fait partie intégrante du processus photographique ! Que ce soit celui choisi aux petits oignons par Tonton Ansel dans sa cuisine, ou celui choisi par les ingés et chimistes de Kodak pour le Kodachrome de Steve McCurry.

Bilbox · 29-01-2022 16:11:28

Ouiche, le développement, les retouches et trucages : dès les débuts ou presque; je le signalais à titre d'info pour que les éventuels nouveaux-venus ne s'imaginent pas qu'ils vont sortir ça d'un smartphone

... kipluzé ce sont des smartphones haut de gamme* sur les miens les tofs sont ou étaient franchement crades

*(au passage : rarement sous 200g/15 cm de diago de nos jours, moi je peux pas avoir un truc pareil dans la poche en rando, il me faut des poches latérales sur la ventrale)

Ytreza · 29-01-2022 16:54:59

NikoJorj a écrit :

#641013
Ytreza a écrit :
Si ton but c'est de faire la photo du siècle imprimée A0 et que tu embarques un smartphone, t'es ce qu'on appelle "stupid light" : trop extrême pour que le but soit atteint (ou même simplement induisant un grand risque que le but ne puisse pas être atteint).
Pas dit, je pense qu'avec la bonne lumière on peut quand même tirer gros à partir d'un bon smartphone, même si ça reste un peu joueur.
On n'a pas attendu les appareils à plus de 50MP pour faire de grands tirages d'ailleurs!

C'est pas une question de nombre de pixels mais de taille de pixels me semble-t-il. Des pixels trop petits ça donne du lissage, ça bave. On le voit bien dans le test de moby59. Les herbages ou les feuillages sont vite dégueu, même sur un écran d'ordi. C'est très limitant pour du paysage... Et 50 MP c'est juste du marketing ridicule. Ca peut permettre plus de traitement en IA, mais en réalité les anciens google pixel se débrouillaient avec un seul capteur de 12 MP...
Y'a pas de mystère, si on veut un bon rendu des détails, sur grand écran ou grand tirages, faut un grand capteur.
On parle de limitations physiques fondamentales là (inviolables), bien au-delà des limitations techniques (toujours améliorables).

Dernière modification par Ytreza (29-01-2022 16:56:44)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#2076 27-01-2022 01:00:40

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2077 27-01-2022 10:53:46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

https://youtu.be/D4Pf_oJ_xms

#2078 27-01-2022 11:01:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2079 27-01-2022 11:03:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2080 27-01-2022 11:07:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2081 27-01-2022 11:21:03

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2082 27-01-2022 11:43:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2083 27-01-2022 12:29:50

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2084 27-01-2022 15:23:03

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2085 29-01-2022 13:16:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2086 29-01-2022 13:36:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2087 29-01-2022 13:46:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2088 29-01-2022 13:57:05

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2089 29-01-2022 14:03:41

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2090 29-01-2022 14:10:59

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2091 29-01-2022 14:12:01

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2092 29-01-2022 14:16:13

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2093 29-01-2022 14:19:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2094 29-01-2022 14:20:30

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2095 29-01-2022 14:49:34

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2096 29-01-2022 15:22:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2097 29-01-2022 15:34:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2098 29-01-2022 15:58:30

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2099 29-01-2022 16:11:28

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#2100 29-01-2022 16:54:59

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums