[Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

Paly · 26-06-2022 20:48:24

Super sympa les gars, merci bien

bohwaz · 04-07-2022 14:32:11

Hello,

pour les curieux-ses, je viens de publier un export GPX des cavités de France métropolitaine : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/in … aines-gpx/

Il y a dedans toutes les cavités publiques référencées par le BRGM.

Auparavant ces données n'étaient visibles que sur l'appli de carto du BRGM.

Attention les coordonnées sont parfois approximatives, et peuvent donner sur des trous assez grands (gouffres etc.) dans lesquels il ne vaut mieux pas tomber, donc prudence lors des explorations

Attention parfois il y a un peu de tout et n'importe quoi dans cette base de données : résurgence, pont d'autoroute... Bref soyez éclairés

Vous pouvez charger les GPX dans l'appli https://map.kd2.org/ pour tester. Exemple pour la Saône et Loire :

sqfp · 04-07-2022 15:42:21

Merci
Il semble y avoir quelques erreurs de traitement (points qui se baladent trèèès loin), mais aussi un décalage systématique atteignant plusieurs dizaines de mètres (problème de conversion L2E > Lat/Lon ?)

Exemple de fichier correct : https://filebin.net/archive/aox7r2596800dvvv/zip

bohwaz · 04-07-2022 17:10:40

C'est probablement dû aux algos de conversion de projection utilisés oui.

Le souci est que le CSV de base utilise des projections très variées (lambert 93, lambert 2 étendu, WGS84, et même des trucs inconnus au bataillon), et je ne suis pas un spécialiste des projections françaises que je pensais disparues depuis longtemps ^^ donc j'ai copié/collé des algos trouvés sur le net, en bidouillant jusqu'à ce que ça marche pour la Bourgogne.

Si tu as une meilleure solution que mes bidouilles je prends

Edit : pour info le code de traitement est ici : https://gist.github.com/bohwaz/7c39434b … daabe71e2d

Dernière modification par bohwaz (04-07-2022 17:12:29)

NikoJorj · 05-07-2022 19:42:24

bohwaz a écrit :

#659158Le souci est que le CSV de base utilise des projections très variées (lambert 93, lambert 2 étendu, WGS84, et même des trucs inconnus au bataillon), et je ne suis pas un spécialiste des projections françaises que je pensais disparues depuis longtemps ^^ donc j'ai copié/collé des algos trouvés sur le net, en bidouillant jusqu'à ce que ça marche pour la Bourgogne.

Si tu me passes des fichiers SIG je peux te les convertir... J'ai la hantise professionnelle des erreurs de conversion (qui se souvient de celles de Garmin Topo France il y a bien longtemps? ).
Ça prendrait un peu plus de temps de te pointer/former à minima sur QGIS sinon, mais ça t'apprendrait à pêcher.

sqfp · 05-07-2022 23:12:59

J'ai tout converti en GPX (un coup d'OGR et c'est vite réglé), par contre il me reste quelques scories à corriger.
Et, peut-être, virer tous les points dont la localisation se résume au centroïde de la commune (pas grand intérêt une fois sur place...) ?

edit: à ce titre, il semble intéressant de conserver -lisiblement si possible- la majorité des attributs (quitte à ce que le GPX devienne incompatible avec quelques vieux appareils), car ils fournissent des infos utiles (précision du positionnement, visibilité...) pour augmenter ses chances de trouver l'objet sur le terrain.

Dernière modification par sqfp (05-07-2022 23:19:40)

bohwaz · 05-07-2022 23:48:34

Malheureusement je ne maîtrise pas GDAL, si tu as le script à transmettre je suis preneur. Je ne pensais pas que c'était possible de gérer plusieurs projections dans le même fichier, et notamment les vieilles projections lambert.

J'avais mis tous les attributs dans la description du coup c'est visible dans n'importe quelle appli GPS.

Et oui pour les centroïdes de la commune, juste je n'en avais pas vu dans mes tests.

Pour info les fichiers CSV d'origine : http://perso.bohwaz.net/csv.zip

Dernière modification par bohwaz (05-07-2022 23:49:34)

sqfp · 06-07-2022 00:32:36

Pas de script juste une simple boucle pour convertir chaque csv dans ogr2ogr (tous les points sont en Lambert 2 Étendu)
En sortie, ~138.000 points qui semblent valables + une douzaine de scories... mais vu le capharnaüm hétéroclite que c'est, il faut vraiment revérifier soigneusement le résultat (ne serait-ce que recouper avec la BD Cavités) avant de tout diffuser publiquement. Sous peine de retrouver des données foireuses disséminées partout pour les 20 prochaines années...

L'intérêt de conserver des champs distincts (via l'éléments Extensions) plutôt que tout coller dans la Description, est que ces fichiers sont exploitables tels quels à peu près partout - tant par des appareils que dans les SIG (p.ex. pour effectuer des requêtes). Tout bénéf pour tout le monde. Et tant pis si quelques appareils antédiluviens explosent à la vue des Extensions ; charge à leur malheureux propriétaire de re-mouliner les fichiers.

bohwaz · 06-07-2022 00:43:44

Chez moi rien que pour le 71, il y a 3 projections différentes : lambert 2 étendu, lambert 93, et du WGS84, donc je ne sais pas quelle est ta source ? Et évidemment y'a des paquets d'autres trucs, lambert 1 à 4 pour plein de départements, et d'autres pour l'outre-mer. Du coup si tu as une source mieux que ce que j'ai je veux bien

Et perso je préfère tout avoir dans la description car sinon genre dans Oruxmaps tu vois pas les données si c'est dans des extensions inconnues. Mais rien n'empêche d'avoir les deux

sqfp · 06-07-2022 01:12:09

Le 71 est un bon exemple...

Sur les 831 points (dispos en L2E à la 25e colonne), 53 sont trop imprécis (centroïde commune, en rouge : à éliminer) ; et d'autre part 1 est géométriquement hors enveloppe du 71 (placé dans le sud de la Côte d'Or... cette Grotte Thomasset de Chassey-le-Camp est victime d'une faute de frappe).
Après ce premier tri, restent donc 777 points que l'on peut pour l'instant supposer valides. En attendant d'autres contrôles plus poussés (recoupement avec la BSS, la BDCavités etc.). edit: Perso, j'aurais quelques scrupules à élargir la diffusion de la donnée dans un tel état "semi-traité" (les CSV sont certes bruts, mais il faut dire qu'ils ne sont pas non plus destinés à un usage naïf).

Dernière modification par sqfp (06-07-2022 01:24:57)

bohwaz · 06-07-2022 01:18:47

Je ne comprends toujours pas d'où tu sors ces données ? celles que j'ai sont justement celles de la BDCavité...

sqfp · 06-07-2022 01:24:30

bohwaz a écrit :

#659304Je ne comprends toujours pas d'où tu sors ces données ? celles que j'ai sont justement celles de la BDCavité...

C'est le fichier "cavite_71.csv" téléchargé depuis le site GéoRisques ("https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/cavites/departements/71/fiches.csv?")

La BDCavités n'est pas diffusée - ces fichiers mis à dispo sur Géorisques sont des extraits "diffusables", comme expliqué ici.

Dernière modification par sqfp (06-07-2022 01:26:54)

bohwaz · 07-07-2022 18:41:42

OK donc la même source que moi. De ce que j'ai compris, c'est justement un extrait de la BDCavité, mais avec uniquement les cavités publiques.

Tu pourrais filer ton OGR pour faire la conversion ?

sqfp · 07-07-2022 22:07:20

Quelque chose de cet accabit :

ogr2ogr -s_srs IGNF:LAMBE -t_srs EPSG:4326 -oo X_POSSIBLE_NAMES=xouvl2e -oo Y_POSSIBLE_NAMES=youvl2e -dsco GPX_USE_EXTENSIONS=YES -skip_failures -where "NOT(positionnement ILIKE 'centroide%')" cavite_71.gpx cavite_71.csv

... à faire en boucle pour chaque fichier. À noter le -skip_failures qui évite d'interrompre le traitement en cas de ligne pourrie dans le csv (faute de frappe, commentaire, coordonnée x ou y aberrante/manquante...), au risque de virer certains points "malformés" qu'on n'a donc pas l'opportunité de détecter et corriger le cas échéant.

Si on tient absolument à ajouter une concaténation de tous les champs dans l'élement "desc" du GPX, ça complique un peu.
Au choix : traiter le CSV pour créer un nouveau champ (un coup de bash...) ; convertir le -where en requête SQL, que l'on combine dans -sql 'SELECT *,CONCAT(id,machin,truc) AS description' etc., mais ça devient touffu ; ou tricher et traiter chaque fichier en deux étapes (avec p.ex. un GeoJSON intermédiaire), d'abord la concaténation durant conversion csv->json, puis la clause where et le renommage du champ en 'desc' durant conversion json->gpx.

Si on veut en plus filtrer spatialement (càd ne garder que les points à l'intérieur du périmètre de chaque département), c'est éventuellement faisable (soit avec une requête SQL immonde pour ne conserver que les points intersectant le polygone du département ; soit avec des étapes/fichiers intermédiaires). Mais ça devient encore plus touffu, et il n'est pas forcément judicieux de traiter ça en ligne de commande : mieux vaut repérer visuellement les points aberrants (en zieutant le gpx dans son SIG ou géoportail préféré), puis éliminer ou corriger chaque point en connaissance de cause.

edit: style

edit²: en tout état de cause, vu la faible utilisabilité (c'est un mot français?) des données source, pour faire "bien" les choses et fournir des gpx à la fois suffisamment exhaustifs et fiables, ça demande un peu de temps d'oeil+cervelle humains - pas juste du scripting et des maths.

Dernière modification par sqfp (07-07-2022 22:14:45)

ChrisMrX · 17-08-2022 15:31:55

bohwaz a écrit :

#657932https://www.randonner-leger.org/forum/u … tiles.jpeg

Salut bohwaz,
Je vois que tu utilises QMapShack avec un thème sombre. Peux-tu me dire comment le configurer ? J'ai pas trouvé

Dernière modification par ChrisMrX (17-08-2022 15:50:11)

bohwaz · 18-08-2022 23:07:29

ChrisMrX a écrit :

#662614Salut bohwaz,
Je vois que tu utilises QMapShack avec un thème sombre. Peux-tu me dire comment le configurer ? J'ai pas trouvé

Hello, tout mon OS (Debian) utilise un thème sombre, sur toutes les applis.

Pour les applications Qt il faut lancer "qt5ct" (sous Linux, si tu es sous Windows bah je sais pas) ça te permet de configurer le thème.

freuskadi · 04-08-2023 20:32:09

Bonjour à tous,
J'ai téléchargé les cartes SCAN 25000 sur le site de Geoservice.
Les fichiers Tiff de ces cartes sont de très bonne qualité.
Il me reste à trouver un logiciel qui reconnait le format Tab.
D'après mes recherches ce format est utilisé par un logiciel SIG professionnel MapInfo (payant).
Connaissez-vous un autre logiciel en mesure de gérer ce type de fichier ?
Le téléchargement de ces cartes IGN sera bientôt complètement libre, mais si on ne peut rien en faire, je ne vois pas où est l'intérêt.
Ou alors j'ai raté un truc !

NikoJorj · 04-08-2023 20:41:47

QGIS les lit, c'est libre et gratuit.

sqfp · 04-08-2023 20:58:33

Pas besoin des .tab .tfw etc, le géoréférencement est déjà inclus dans les .tif. Diverses apps Android (et sans doute aussi iPhone) lisent le format GeoTiff.
https://play.google.com/store/search?q=geotiff&c=apps

freuskadi · 05-08-2023 12:58:51

Merci pour ces renseignements

Dans mes recherches, je suis tombé sur cette info :

L'application Gaia GPS vous permettra d'importer jusqu'à 4 Go de mbtiles et 1 Go de GeoTIFF, mais les fichiers de plus de 100 Mo ne seront pas synchronisés.
Il semble donc y avoir une limitation du à Androïd sur ces formats.

Je vais quand même faire des tests avec QGIS et QField pour QGis.

sqfp · 05-08-2023 13:32:51

Ça semble plutôt une limitation de la dite appli, et encore seulement pour certaines fonctions ("synchroniser", sans doute parce que l'appli insiste pour tout faire passer sur ses serveurs... ça pue un peu).

NikoJorj · 05-08-2023 14:40:44

freuskadi a écrit :

#687917Je vais quand même faire des tests avec QGIS et QField pour QGis.

QGIS est une appli PC/Linux/Mac qui marche très bien, et dans laquelle tu pourras même transformer tes GeoTiff en MBTiles plus facilement lisible (Oruxmaps aussi loin que je suis concerné, par exemple).
Pour QField, tu écrases un peu les mouches au canon de 105, mais si ça marche...

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#401 26-06-2022 20:48:24

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#402 04-07-2022 14:32:11

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#403 04-07-2022 15:42:21

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#404 04-07-2022 17:10:40

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#405 05-07-2022 19:42:24

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#406 05-07-2022 23:12:59

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#407 05-07-2022 23:48:34

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#408 06-07-2022 00:32:36

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#409 06-07-2022 00:43:44

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#410 06-07-2022 01:12:09

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#411 06-07-2022 01:18:47

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#412 06-07-2022 01:24:30

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#413 07-07-2022 18:41:42

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#414 07-07-2022 22:07:20

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#415 17-08-2022 15:31:55

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#416 18-08-2022 23:07:29

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#417 04-08-2023 20:32:09

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#418 04-08-2023 20:41:47

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#419 04-08-2023 20:58:33

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#420 05-08-2023 12:58:51

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#421 05-08-2023 13:32:51

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

#422 05-08-2023 14:40:44

Re : [Cartographie] [TU] Solutions de cartographies numériques légales

Pied de page des forums