[Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

Peyo · 19-09-2009 09:59:40

patbald125 a écrit :

L'unique fabricant se trouvant en Chine, je vous souhaite bonne chance pour obtenir des infos.

Salut Patrick,

Ce n'est plus vrai aujourd'hui, je vous en dirai plus dans quelques temps mais nous sommes sur le coup.
Sachons seulement qu'une popote en titane fabriquée en Europe est à ce jour possible.

Pouz · 26-09-2009 14:22:21

mad a écrit :

Pouz a écrit :
Question à 15€23 : on peut utiliser le Titane avec un réchaud à essence genre MSR ?
Sur aucun des emballages que j'ai eu en main, il n'était mentionné cette possibilité. On parle de gaz, de bois, mais point d'essence/pétrole/White gas...
Affirmatif, je l'ai fait pendant des années sans aucun problème (il n'y a en plus aucune raison pour penser le contraire : température de fusion plus élevée etc.).

Moultes merci, mon brave

Bison · 16-02-2012 17:13:24

Bonjour, déterrage de post!

fab05 a écrit :

Le titane serait donc bien supérieur en tout point à l'alu, y compris au niveau toxicité, même si c'est plus cher. Ce serait donc une matière MUL de premier choix.
[..]
Quant aux autres avantages qui sont énormes, je n'y reviens pas. On ne revient plus à l'alu après avoir goûté au titane.

Devinez?
Moi j'en suis revenu!

Pour un désavantage énorme du titane par rapport à l'allu - au niveau de son aptitude à "cuisiner" : sa conductibilité thermique médiocre, ainsi que sa moindre épaisseur font que la chaleur se propage beaucoup moins bien, beaucoup moins uniformément dans le métal de la popotte.

D'où des "points chauds" - vraiment chauds là où frappent les flammes.

J'ai une everniew UL 900 (tôle donnée à .3mm d'épaisseur).

Chaque fois que je fristouillais dans cette popotte, même à feu doux, cela cramait.
Il aurait fallu une bonne couche anti-adhésive, mais c'est un supplément de prix et de poids. Ou alors faire nager la tambouille dans la graisse ...

Aujourd'hui, si j'envisage de "fristouiller" (pas simplement faire chauffer de l'eau), alors je suis à l'alu avec une couche anti-adhésive minimale.
Plus rien ne crame => cuisine plus agréable
Plus rien ne colle => vaisselle facile.

Pour les sorties courtes en été, avec utilisation de l'alcool et cuisine "à l'eau chaude", là je prends encore ma popotte en titanne pour sa légèreté ...

Mais sincèrement, j'ai bien l'impression que le titane n'est pas le matériau idéal pour la cuisine. Comme il n'est d'ailleurs pas le matériau idéal pour les sardines, mais ça, c'est une autre histoire! (Là aussi, j'en suis revenu ...)

Nous sommes victimes, à des degrés divers, d'un certain effet de mode ... et nous y allons gaiement de notre portefeuille, sans assez réfléchir, sans être bien informés ...

Cacahouete · 16-02-2012 17:15:32

Bison a écrit :

Nous sommes victimes, à des degrés divers, d'un certain effet de mode ... et nous y allons gaiement de notre portefeuille, sans assez réfléchir, sans être bien informés ...

Tout à fait.
Donc j'ai pris de l'acier inox ! 140g pour 550ml avec couvercle, solide, pas de goût.

Dernière modification par Cacahouete (16-02-2012 17:15:57)

wwwfabien · 16-02-2012 18:34:01

Et une popote Titane avec un fond plus épais ?

SpySNL · 16-02-2012 18:44:15

wwwfabien a écrit :

Et une popote Titane avec un fond plus épais ?

Pire: La chaleur aura du mal à passer vers le contenu, et les points chauds seront encore plus concentrés...

depannezvous · 16-02-2012 18:53:40

Il est vrai que les aliments collent dans un récipient en Titane et que la chaleur ne se disperse pas (elle demeure concentré), mais ce qui est un problème à première vue peut devenir un avantage dans certains cas.

Combien de fois que je m'ai suis brûlé les doigts avec l'aluminium?
Combien de fois que j'ai du attendre que le contenant se refroidisse pour boire à même le récipient (et dans bien des cas le contenu aussi c'est refroidie)?

Chacun des alliages mentionnés ont des avantages/désavantages, il ne faut que s'informer sur le sujet et ne pas acheter sur un coup de tête...

Alliages aluminium:

- Donne du goût aux aliments (c'est la protection qui donne le goût);
- Bonne dispersion de la chaleur;
- Risque de brûlure (Élevé);
- Léger;
- Peut de rigidité (se déforme facilement);
- Les aliments colles (à moins d'avoir une couche anti-adhésive, ce qui alourdit le récipient);
- Risque de corrosion, poudre blanche (lorsque le vernis est endommagé).
- Durée de vie moyenne, surtout si vous choisissez avec une couche anti-adhésive.

Inox

- Donne aucun goûts aux aliments;
- Dispersion de la chaleur (Moyen);
- Risque de brûlure (Moyen);
- Lourd;
- Bonne rigidité;
- Les aliments colles (à moins d'avoir ajouter un corps gras);
- Risque de corrosion (aucun, si du 316L ou équivalent);
- Bonne durée de vie

Titanium

- Donne aucun goûts aux aliments;
- Dispersion de la chaleur (faible);
- Risque de brûlure (faible);
- Léger;
- Bonne rigidité;
- Les aliments colles;
- Risque de corrosion;
- Bonne durée de vie.

Le produit n'existe pas, ou si il existe dites le moi car je ne le connais pas.

Peut-être un modèle en titanium à double fond avec une couche anti-adhésive, mais là on gagnerais en poids.

Pour le moment je me contente de ma casserole en titanium, jumelé à un petit poêlon en aluminium équipé d'une couche anti-adhésive.

mathieu_b · 16-02-2012 19:55:53

Tout dépend de l'utilisation, pour ceux qui se contentent de faire chauffer de l'eau pour ensuite manger dans un bolino ou un sachet micro-ondes, le seul critère est le poids de la popote, le titane l'emporte donc.

Bison pourrais-tu développer sur les sardines ? (le titre de la discussion n'étant pas spécifique aux popotes)

vinc-coup · 16-02-2012 20:17:05

Je ne savais pas que les popotes aluminium (sans traitement anti-adhésif) étaient recouvertes de verni. Tu tiens ça d'où?
Car l'aluminium (étant un élément très oxydable, tout comme l'inox d'ailleurs) se passive (création d'une fine couche d'oxyde d'aluminium) ce qui le protège naturellement de la corrosion.
Par contre l'aluminium est assez toxique pour l'organisme et il vaut mieux éviter d'en ingérer en rayant la casserole tout en faisant la cuisine par exemple.

Pour ce qui est de l'inox, il n'y aura a priori pas de soucis de corrosion quelque soit la nuance utilisée (et généralement, ce n'est pas du 316L pour les couverts et ustensiles de cuisine). Le milieu de cuisson n'est pas très corrosif.

SpySNL · 16-02-2012 20:56:11

Si on met l'inox au feu, si ça peut corroder au niveau de rayures ou impacts (vu de mes yeux). De ce que j'en sais, ça dépendrait directement de sa teneur en chrome si je ne m'abuse... si la couche d'oxyde de chrome n'a pas eu le temps de se reformer, ça peut rouiller en cas d'exposition à l'eau/chaleur... (les chimistes confirmeront... ou pas ! )

Le Titane par contre, se corroder ? sans doute dans certaines conditions très particulières (c'est pas mon domaine), mais à ma connaissance il est justement utilisé dans certains alliages pour éviter la corrosion.... ( http://fr.wikiversity.org/wiki/Introduc … _corrosion )

Bison · 16-02-2012 21:43:51

Bison pourrais-tu développer sur les sardines ? (le titre de la discussion n'étant pas spécifique aux popotes)

On en avait parlé dans un fil déjà, et j'avais correspondu avec un ingénieur membre du forum : en gros, à poids égal, et à géométrie égale semblable*, une sardine en alu occupe bien plus de volume qu'une sardine en titane.

C'est cet aspect "dimensionnel" qui lui confère des qualités mécaniques intéressantes, notamment ce que l'on appelle la résistance au "flambage". En bref : elles plient moins facilement quand on force pour les enfoncer ...

En fait, à poids égal, et de mémoire, elle font à peu près jeu égal avec les sardines en titane. Reste que cela fait beaucoup moins mal au portefeuille quand on en perd une!

Là aussi, je suis revenu aux sardines en alu, principalement des D4 anodisées à 9 g.

PS.
J'avais eu la puce à l'oreille en constatant que le fabricant Hilleberg, pas vraiment regardant sur le prix, ne proposait que des sardines en alu, y compris dans ses modèles légers. Je suis pratiquement certain que si le titane avait présenté un avantage, ils auraient fourni en standard des sardines en titane ...

*Edit : correction à propos de la "géométrie", suite à la remarque de Mathieu-B. Le terme géométrie égale était plutôt malheureux

Dernière modification par Bison (17-02-2012 11:55:15)

vinc-coup · 16-02-2012 21:43:51

L'aluminium, comme l'inox et comme le titane sont très oxydable. Et c'est ce qui leur confère leur propriété d'inoxydabilité. En effet, la couche d'oxyde qui se crée extrêmement rapidement protège le métal de la corrosion.
Pour l'inox, c'est de l'oxyde de chrome (il faut environ 12% de chrome pour avoir un quelque chose d'inoxydable).
d
La chaleur accélère le processus de corrosion et si la couche d'oxyde est rompue (rayures par exemple) il peut apparaître une oxydation. Mais faut être bourrin car d’habitude la rayure a le temps de se passiver

wwwfabien · 16-02-2012 22:01:07

Bison a écrit :

Bison pourrais-tu développer sur les sardines ? (le titre de la discussion n'étant pas spécifique aux popotes)
On en avait parlé dans un fil déjà, et j'avais correspondu avec un ingénieur membre du forum : en gros, à poids égal, et à géométrie égale, une sardine en alu occupe bien plus de volume qu'une sardine en titane.
C'est cet aspect "dimensionnel" qui lui confère des qualités mécaniques intéressantes, notamment ce que l'on appelle la résistance au "flambage". En bref : elles plient moins facilement quand on force pour les enfoncer ...
En fait, à poids égal, et de mémoire, elle font à peu près jeu égal avec les sardines en titane. Reste que cela fait beaucoup moins mal au portefeuille quand on en perd une!
Là aussi, je suis revenu aux sardines en alu, principalement des D4 anodisées à 9 g.
PS.
J'avais eu la puce à l'oreille en constatant que le fabricant Hilleberg, pas vraiment regardant sur le prix, ne proposait que des sardines en alu, y compris dans ses modèles légers. Je suis pratiquement certain que si le titane avait présenté un avantage, ils auraient fourni en standard des sardines en titane ...

Et sais-tu avec quel alliage de Titane étaient faites tes sardines ?

Je suis en train de réfléchir pour me faire des accessoires sur mesures en Titane, donc ces considérations sur les popotes et les sardines m'intéressent beaucoup

depannezvous · 16-02-2012 22:03:08

vinc-coup a écrit :

Je ne savais pas que les popotes aluminium (sans traitement anti-adhésif) étaient recouvertes de verni. Tu tiens ça d'où?
Car l'aluminium (étant un élément très oxydable, tout comme l'inox d'ailleurs) se passive (création d'une fine couche d'oxyde d'aluminium) ce qui le protège naturellement de la corrosion.
Par contre l'aluminium est assez toxique pour l'organisme et il vaut mieux éviter d'en ingérer en rayant la casserole tout en faisant la cuisine par exemple.
Pour ce qui est de l'inox, il n'y aura a priori pas de soucis de corrosion quelque soit la nuance utilisée (et généralement, ce n'est pas du 316L pour les couverts et ustensiles de cuisine). Le milieu de cuisson n'est pas très corrosif.

Tu as raison pour la fine couche d'oxyde, mais pour obtenir ce type de protection on doit s'assurer que l'aluminium soit anodisé.

Autres petit conseils pour ceux qui préfèrent l'aluminium (sans anti-adhésif), éviter des produits trop salés, acides ou sucrés et même de trop frotté le fond de votre casserole car les produits enfermés dans l'aluminium pourrait se dissoudre dans l'eau.

Sans être expert dans la fabrication des casseroles, la plupart se fabrique avec la série 304 et le haut de gamme dans la série 316L. Cependant dans la série 400 et + le taux de carbone ainsi que de Chrome est plus élevé que la série 300, ceci dit les risques de corrosion risque d'apparaître, d'ailleurs ces avec ses alliages qu'on fabriquera les rampes situé à l'intérieur des immeubles, protégées des intempéries.

SpySnl a dit: a écrit :

Si on met l'inox au feu, si ça peut corroder au niveau de rayures ou impacts (vu de mes yeux). De ce que j'en sais, ça dépendrait directement de sa teneur en chrome si je ne m'abuse... si la couche d'oxyde de chrome n'a pas eu le temps de se reformer, ça peut rouiller en cas d'exposition à l'eau/chaleur... (les chimistes confirmeront... ou pas ! )

En effet sa existe, même le 316 L peut s'oxyder. Le problème provient que tout composant en contact par frottement contenant du carbone avec l'inox, le contaminera. C'est sûrement ce qui c'est passé avec la tienne.

Dernière modification par depannezvous (16-02-2012 22:03:32)

Bison · 16-02-2012 23:00:56

Et sais-tu avec quel alliage de Titane étaient faites tes sardines

Honnêtement non ... Sardines achetées, avec d'autres accessoires chez Terra Nova.

Les rondes à 6 g plient facilempent, celles en V (11 g?) résistent mieux, mais sont vraiment désagréables à manipuler (trop peu d'épaisseur, il faut absolument mettre quelque chose entre la sardine et la main qui l'enfonce dans le sol, ou alors utiliser autre chose que la main).

mathieu_b · 16-02-2012 23:39:42

Bison a écrit :

en gros, à poids égal, et à géométrie égale, une sardine en alu occupe bien plus de volume qu'une sardine en titane.

Comme l'alu et le titane n'ont pas la même densité on n'aura jamais poids et géométrie égaux. Disons à poids égal (c'est ce qui nous intéresse) et géométrie semblable (par exemple tige pleine de même longueur). Alors en effet la sardine alu aura un diamètre plus grand.

Bison a écrit :

C'est cet aspect "dimensionnel" qui lui confère des qualités mécaniques intéressantes, notamment ce que l'on appelle la résistance au "flambage". En bref : elles plient moins facilement quand on force pour les enfoncer ...

En effet, après un bref calcul, je trouve que pour des sardines en tige pleine, de longueurs et masses égales (donc diamètres différents), la charge critique de flambage théorique de l'aluminium est 1,7 fois supérieure à celle du titane, et près de 3 fois supérieure à de l'acier.

Il semblerait donc que le titane ne soit pas si intéressant pour des sardines (bien que le flambage ne soit pas le seul phénomène à prendre en compte).

Edit : ajout acier

Dernière modification par mathieu_b (16-02-2012 23:50:46)

RD75018 · 17-02-2012 01:22:25

Il y a 15 ans, l'on trouvait sur le marché du matériel SIGG fabriqué en Suisse en alu avec intérieur en acier inox surfin de 0,2mm et extérieur alu plus épais teinté en noir.
contenance 1000ml=265g,1500ml=340g,2200ml=420g.

Cette technique existait aussi avec Trangia et ses popotes en Duossal.
Trangia s'est ensuite mis au titane tout en conservant le Duossal à son catalogue.

Depuis environ 4 ans,Trangia a supprimé le Duossal et le titane pour les remplacer par un nouveau produit en aluminium anodisé extra dur.

http://www.trangia.se/english/6693.material.html

Trangia continuerait-t-il à proposer ses popotes en alu si celui-ci était si nocif ?

J'ai mis sur le wiki poids certains accessoires Trangia.

Avec leur poêle en titane j'ai raté toutes mes omelettes (sans huile mais avec une feuille multi-cuisson de 10g).
Avec une poêle alu, ca allait mieux.

De toute façon, pour cuisiner léger la meilleure méthode c'est ici

http://www.youtube.com/watch?v=zsGgFYNfeC0

Mais attention, selon Pierre Dac, quand les carottes sont cuites, c'est la fin des haricots.

mathieu_b · 17-02-2012 11:54:48

Je me suis "amusé" à calculer également la charge critique de flambage pour des sardines en tige creuse, longueur 150mm, diamètre extérieur 10mm, masse 10g (la variable est donc l'épaisseur du tube selon la masse volumique de la matière).

Étonnamment il semblerait que dans ces conditions l'acier ait une charge critique de flambage 10% supérieure à celle de l'aluminium (le titane se situant entre les deux) et soit donc la matière la plus intéressante pour ce type de géométrie.

Cependant il ne s'agit que d'une valeur théorique, la résistance réelle au flambage est extrêmement délicate à calculer car il s'agit d'un phénomène instable. De plus je ne suis pas convaincu que le critère dimensionnant pour une sardine soit la résistance au flambage (ou en tout cas pas le seul).

Bison · 17-02-2012 12:15:43

De plus je ne suis pas convaincu que le critère dimensionnant pour une sardine soit la résistance au flambage (ou en tout cas pas le seul).

Evidemment non.
Rien que pour les sardines "pleines", le diamètre peut avoir son importance, dans un sens somme dans l'autre : diamètre étroit pour mieux pénétrer un sol "difficile", ou diamètre plus large pour mieux tenir dans un sol "normal".

C'est juste que la théorie montre que le Titane, au moins dans cette utilisation, ce n'est pas "la solidité de l'acier pour le poid de l'alu".

Après, au niveau du vécu, je trouve que les sardines alu D4 anodisées font un sacré bon boulot par rapport aux sardines ti de 6 g. Pour 3 g de plus, j'ai quelque chose qui ne cède pas facilement quand je tape dessus avec une pierre - Une seule a été pliée sur deux saisonse - et qui finalement tient mieux dans les sols normaux.

On pourrait se dire que prendre une paire de sardines ti en plus "en réserve" serait une option économique en poids (sinon pour le porte-feuille). J'y ai pensé, et j'ai pratiqué ... mais évidemment, quand le sol est difficile, il m'est arrivé un soir de bousiller deux sardinnes ti 6 g lors d'un seul montage.

Suis-je bourrin, maladroit?
Je choisis mal mes endroits de bivouac?
Peut-être ... mais enfin, je dirais plutôt non quand même!

Il me reste quelques sardines ti (1g, 2g, 6 g) : je les garde en prévision de bricolages paravent et réchauds, mais il ne me viendrait plus à l'idée d'en commander pour remplacer celles que j'ai pliées ou perdues ...

Tout cela pour dire finalement que le titre de cette discussion mériterait bien un point d'interrogation à la fin!

denq · 17-02-2012 12:56:35

+1 pour l'alu téfloné: Moule à charlotte ou autre moule à cake: imbattable pour mitonner des petits plats comme à la maison! (pas cher donc on le met au recyclage quand c'est trop rayé)

+ 1 pour les sardines en titane: Ne sont pas plus durables que des sardines en alu...en plus, elles sont tellement chères qu'on a peur de les abimer ou de les perdre (ce qui est inéluctable pour une sardine)

depannezvous · 17-02-2012 16:40:13

denq a écrit :

+1 pour l'alu téfloné: Moule à charlotte ou autre moule à cake: imbattable pour mitonner des petits plats comme à la maison! (pas cher donc on le met au recyclage quand c'est trop rayé)
+ 1 pour les sardines en titane: Ne sont pas plus durables que des sardines en alu...en plus, elles sont tellement chères qu'on a peur de les abimer ou de les perdre (ce qui est inéluctable pour une sardine)

Est-ce que tu utilise ce moule pour faire bouillir ton eau ou tu transporte aussi ta casserole? En réalité, j'aimerais connaître le poids et le nombre de Litre de ton moule afin de comparer avec ma casserole en titanium.

Dernière modification par depannezvous (17-02-2012 17:02:30)

Eveos · 03-08-2012 00:29:39

Bonj - Hips ! - our ... oups pardon ...
Bonjour,

Bon

J'en suis à 24 cannettes mises en pièces pour tenter de faire un réchaud à alcool capable de chauffer ma §#!@%$!¤ de popote SnowPeak en titane : Sans succès
(tous les modèles y sont passés et j'ai fini par aller les chercher dans la nature, c'est plus écolo et moins cher ...)

Impossible de porter a ébullition 375ml d'eau ! Le meilleur résultat à été obtenu avec un P5RS en mini cannette (mais elles sont fragile ces cannettes et j'ai quelques doutes sur la durée de vie de la chose) ; avec ce dernier j'ai réussi à faire frémir de l'eau (Ô joie ).

J'utilise 10ml d'alcool pour mes essais. C'est trop peu ? Pourtant certain semblent avoir de bon résultats avec cette quantitée ...
Le bol y serait pour quelque chose ?

Bref, pour faire cuire des pâtes ça devrait aller ... mais j'aimerais comprendre comment certain arrivent à porter de l'eau à ébullition avec un bol en titane ??!
(une vraie ebullition avec de gros remous, comme dans ma casserole de pâtes d'étudiant )

Merci !

Dernière modification par Eveos (03-08-2012 00:31:02)

velox · 03-08-2012 07:56:31

Eveos a écrit :

Le bol y serait pour quelque chose ?

Un bol?
Tu y mets un couvercle?

Bison · 03-08-2012 09:51:49

En fait, le réchaud importe peu ... le rendement est très proche d'un modèle à l'autre, d'une réalisation à l'autre.

Le matériau n'y change rioen grand chose, tous les métaux sont bon conducteurs.
La conductibilité du titane est certes moins bonne que celle de l'alu, mais c'est un facteur quasiment négligeable.

Mais, 10 ml pour 400 g d'eau, tu n'as aucune chance, sauf peut-être à utiliser un couvercle isolant, un bon pare-vent et un échangeur de chaleur ...

Eveos · 03-08-2012 11:32:28

Effectivement, c'était sans couvercle
Bref, avec 15ml d'alcool et 300ml d'eau, j'ai réussi à avoir une ébullition digne de ce nom, merci (toujours sans couvercle, et en extérieur avec par-vent à base de cotés de cannettes [2])
(avec le P5RS, faudra que je compare au P3RS classique)

Edit :

Avec P5RS 16 trous, 2ml d'alcool, sans couvercle, avec 2 par-vent a base de cotés de cannettes :
Ebullition franche à 5min40s et extinction à 6min40s.
C'est donc un P5RS qui m'accompagnera désormais

Dernière modification par Eveos (12-08-2012 16:13:30)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 19-09-2009 09:59:40

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#27 26-09-2009 14:22:21

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#28 16-02-2012 17:13:24

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#29 16-02-2012 17:15:32

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#30 16-02-2012 18:34:01

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#31 16-02-2012 18:44:15

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#32 16-02-2012 18:53:40

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#33 16-02-2012 19:55:53

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#34 16-02-2012 20:17:05

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#35 16-02-2012 20:56:11

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#36 16-02-2012 21:43:51

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#37 16-02-2012 21:43:51

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#38 16-02-2012 22:01:07

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#39 16-02-2012 22:03:08

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#40 16-02-2012 23:00:56

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#41 16-02-2012 23:39:42

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#42 17-02-2012 01:22:25

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#43 17-02-2012 11:54:48

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#44 17-02-2012 12:15:43

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#45 17-02-2012 12:56:35

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#46 17-02-2012 16:40:13

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#47 03-08-2012 00:29:39

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#48 03-08-2012 07:56:31

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#49 03-08-2012 09:51:49

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#50 03-08-2012 11:32:28

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

Pied de page des forums