Appareil photo numérique 114 gr

petra · 12-02-2006 21:02:13

IndianaJeff a écrit :

Mais les 234 g annoncés, c'est sans ses 4 piles AA!!!
Plus très MUL, tout ça!

Non ça n'est pas très léger, mais...
J'ai fait le tour des magasin et les très léger ne m'ont pas complètement convaincu surtout au niveau de la prise en main. De plus il semble être un bonne appareil sur plein de points comme pour l'autonomie par exemple, et c'est avant tout ce qu'on lui demande. Je risque donc d'être Mulet pour la photo, mais toujours moins qu'avec mon argentique. Parfois, je me dis que j'allège mon matériel aussi un peu pour pouvoir emmener sans contrainte un appareil de qualité que je juge nécessaire. ceci dit mon choix n'est pas encore totalement fait, entre celui-ci et le Ixuss 55 qui présente des défaults pour moi. Son poids aura-t-il raison des qualités de l'autre ? Et lorsqu'on choisi c un appareil, devons-nous nous concentrer sur son poids où sur ces caractéristiques ?

leglaude_44 · 13-02-2006 01:50:08

pour moi, dabord son poids ensuite ses caractéristiques car s'il est trop contraignant, il restera à la maison. Mais je ne veux pas non plus d'un appareil de mauvaise qualité car si les photos sont mauvaises ou que l'autonomie n'est pas bonne alors il restera à la maison!

Et s'il est fait en chine je ne l'achète pas!

Et s'il y a une trop grosse démarche commerciale et comsumériste, je m'en passerais définitivement. Je mémoriserais les paysages avec une bonne concentration et j'y reviendrais pour réactiver ma mémoire!

Elle m'énerve cette société capitaliste, mondialisée sans valeur ni éthique!

Désolé. Je vais me coucher, il est tard. bonne nuit.

Roger 74 · 13-02-2006 10:13:10

Bonjour,

Mon neurone n'arrive plus à suivre!!!

Quelqu'un serait-il capable de mettre en place un tableau récapitulatif comportant les caractéristiques générales et les choses importantes?

Cela pourrait être avec: marque, modèle, ordre de prix ou prix le plus bas trouvé, sensibilité, viseur/pas viseur, piles?(type), batterie?(type), carte(type), capacité de carte fournie, taille d'écran, ect.......

Est-ce que cela ne pourrait pas être dans le wiki? J'avoue que j'ai beaucoup de mal à y retrouver quelque chose quand j'y vais!!!

Bonne journée à tous.

IndianaJeff · 13-02-2006 20:26:18

Heu... Si tu veux un tableau récapitulatif de tous les APN compacts du marché, va falloir engager du personnel!!

Il y a d'excellents forums sur la question, comme forums-photo.net par exemple, sans compter des dizaines de sites web qui testent les nouveautés, et dans les revues, l'incontournable "Chasseur d'Images".

De plus choisir un appareil photo, c'est très personnel; c'est comme choisir son sac de couchage! La perfection n'étant pas de ce monde, il faut toujours faire un compromis qui n'est jamais le même d'une personne à l'autre... Il y a d'ailleurs un nouveau venu fort intéressant qui vient de débarquer: Le Kodak V570, déjà bien noté dans le dernier "Chasseur d'Images".

Le premier compact 5 mégapixels à 2 objectifs...Dont un grand-angle 23 mm!! L'idéal pour les paysages!

brunothebiker · 15-02-2006 16:49:52

Voilà de quoi vous donner une idée assez précise des possibilités de la bête!

http://www.megapixel.net/reviews/sony-t7/t7-gen2f.php/

Lou Gat · 25-03-2006 15:30:48

J'ai réduit mon matériel à mon "minimum" : Minolta A2 + 23 batteries + 3*1Go (84photos par Go...252 photos) + 1 minipied +chiffons+poire + polarisant + télécommande maison + sacoche bandoulière = 1050g.

Je ne partirai pas à moins, et c'est MUL quand pour un réflex on taperait dans les 1800g au minimum....

Aujourd'hui il y a le sony R1 qui avec un équivalent 24-105 ne serait pas mal sauf en macro.

Sinon pour les compacts il faut prendre un appareil avec au minimum un mode "manuel" de type priorité diaphragme, pour pouvoir s'amuser un peu. Les modèeles avec batteries Li-ion sont beaucoup plus praiques et légers. On commande les batteries compatibles à pris donné chez http://www.akkuinternational.de/ c'est 10 fois moins cher (8€ au lieu de 80€) et aussi bien!

Fabrice · 26-03-2006 18:55:53

j'ai un reflex (canon eos 500 N) 360g avec l'objectif de 28x80.
donc pas si lourd que ça.
ce n'est guére lourd, même si on prend dix péllicule on est encore sous la arre de lou gat (désolé pour ton préjugé sur le poid des reflex argentique)
et cela me sert de jumelle en prime !
(est-ce que les numériques peuvent le faire ?)
les photos sont formidable et sans flasch (je crois qu'il a servi 2 fois en un an, il est intégré) j'ai encor la pile d'origine dedans (lithium; mais il est livré avec un chargeur pour piles AA)

pour la rapidité d'utilisation je le prote sans cache dans une poche de cuisse (jambe gauche) et je dégaine comme un cow-boy !

Dernière modification par Fabrice (26-03-2006 18:58:47)

Carn mor Dearg · 26-03-2006 18:57:54

Fabrice a écrit :

et cela me sert de jumelle en prime !
(est-ce que les numériques peuvent le faire ?)

Plutot deux fois qu'une avec leurs horribles zooms numériques...

Fabrice · 26-03-2006 19:00:12

je ne savais pas...
merci.
mais cela ne pixelise pas trop ?
et les photos avec le zoom ? qualité ?
pourquoi horrible ?

Lou Gat · 27-03-2006 19:29:19

Oups, voilà que fabrice fait son parano parce que c'est la dernier avec un réfléx argentique !

Je parlais que du numérique, parce que j'ai arrêté l'argentique à cause du dégoût des résultats merdiques des labos. Mais bon ils se sont bien améliorés maintenant qu'ils doivent se battre pour survivre...
Mais maintenant que j'ai mon "labo couleur photoshop", j'ai du mal à revenir à l'argentique... qui donne aussi de très bonne photos, pour peu que l'on soit photographe !

Donc les réflex numériques sont encore plus lourds que mon matos, mais les réflex argentiques modernes bien plus légers. Mais pas si tu mets un 28-80 2.8 +++

Lou Gat · 27-03-2006 19:33:29

et tant qu j'y pense, j'ai créé une section "cartes postales anciennes" dans la section photo, notament sur les pyrénées. Le jeu est de prendre des photos avec un cadrage et une focale identiques, pour suivre l'évolution des paysages, des glaciers...

Mais peut être que cela mérite un nouveau sujet? Et je sais que je ne suis pas le seul à faire ça... mais je fournis les originaux (14-18Mo Tiff) à qui veut s'amuser comme ça.

Fabrice · 27-03-2006 19:49:00

merci pour la parano...
"si il y a un dernier je serai celui là !" -victor hugo repris par johnny !
non, franchement, c'est vrai que c'est plus lourd que les petit numérique mais pas tant que ça.
et puis tu prend s bien plus de matos avec ton nulmérique que moi avec mon argentique...
le canon fait 360g avec l'objectif de base qui est le 28.80
mais je ne prend rien d'autre avec si ce n'est quelque pellicules...
t'inquiétes pas je ne suis pas derriére la lune, je sais que le numérique existe, que c'est plus léger et plus petit généralement et que ça peux même faire de bonne photos...
mais pour le noir et blanc pour le moment l'argentique est encor meilleur et ça se dévelloppe soi-même.
pour la couleur quand on a de bonne photo il faut aller chez un pro.
je pense que l'argentique fait de meilleur photo en général
et il me sert de jumelle !
et je crois qu'un reflex numérique est aussi lourd qu'un argentique.
alors si on veut des photo qualité reflex...
en plus les prix de l'argentique baissent.

ce n'était pas une remarque contre toi que je faisait, j'espére que tu l'as compris...
je trouvais simplement que l'équipement photo que tu prenais étais important pour un numérique et pesait plus lourd que le mien avec un argentique. c'est tout
1kg50 c'est beaucoup, non?

Carn mor Dearg · 27-03-2006 19:56:27

Les zoom numériques, je dis horrible parce que c'est très mauvais en qualité... tu vois parfois de appareil avec des zoom numérique 20X attend toi à un bon désastre.

Et non, tu n'es pas le dernier avec un 24x36 argentique, il y a moi et Nath aussi!!
Le jour où je passerai au numérique ce sera pour une bête genre Nikon D70
après pour les gens qui ne font rien de leur photo un numérique de 114g pourquoi pas...
Comme je dis toujours avec un reflex, tu fais de la photo et avec un compact numérique tu fais de l'image...

Dernière modification par Carn mor Dearg (27-03-2006 19:58:51)

Fabrice · 27-03-2006 20:01:59

belle philosophie que la tienne !
tafdak.
et je suis content de ne pas être le seul à allourdir mon sac pour rien...
rien d'autre que des superbes clichés que tu n'as pas honte de montrer à tes amis voir même d'encadrer et qui resteront aussi net que dans tes souvenirs !

donc, supériorité du reflex argentique aussi en mode jumelle.
j'ai eu peur !

Carn mor Dearg · 27-03-2006 20:10:12

La montagne est super liée à la photo pour moi... je mitraille comme un fou
Mais c'est effectivement +/-1,3 kg de matos mais que je porte su le torse avec un harnais comme ca je peux dégainer à tout moment...
Avec du 24x36 tu fais des 30x40 (et plus) top qualité... pour faire ça avec un numérique il en font un bien balaise!!

Dernière modification par Carn mor Dearg (27-03-2006 20:10:33)

Marc · 27-03-2006 20:19:55

Fabrice a écrit :

le canon fait 360g avec l'objectif de base qui est le 28.80
(...)et il me sert de jumelle !
et je crois qu'un reflex numérique est aussi lourd qu'un argentique.
alors si on veut des photo qualité reflex...
en plus les prix de l'argentique baissent.

Ce n'est pas avec un zoom 28/80 que tu peux t'en servir comme jumelles ! Pour obtenir un grossissement de 8, chiffre le plus courrant pour des jumelles, il te faudrait un télé de 400 mm ou à la rigueur un 200 avec un doubleur de focale. Ca pèse tout çà !
En plus, mais là tu vas dire que je t'en veux, les références que j'ai trouvé pour le canon indiquent 350 g sans objectif. C'est déjà très léger pour un réflex. Il faut donc y ajouter le poids du zoom, environ 200g pour un 28/80 et la sacoche pour porter tout çà !

Les appareils photo argentiques comme ton canon font encore de plus belles photos que les appareils numériques, mais la possibilité de multiplier les prises sans souci du prix du développement, font que mon choix aujourd'hui est fait : c'est le numérique !

Mais le canon est un superbe appareil, beaucoup plus léger que mon vieux Minolta X700.

Fabrice · 27-03-2006 20:30:11

non, non, je pense pas que tu m'en veux...
quoique

pour tout dte dire je ne l'ai pas pesé.
je ne veux pas savoir quel est le poids exacte de mes photos.
ici ce n'st que le plaisir qui compte.
sur le site eos il dise 360g avec l'objetif de base...
pour la sacoche, je l'ai dit, je ne la sent pas : elle est sur la cuisse c'est une poche porte grnade de l'armée US que j'ai détournée.
ensuite mon zoom est effectivement bref, mais il me suffit.
c'est vrai que ce n'est pas de forte puissance comparrée à des jumelles mais un plus grand aurait pour inconvénéent d'être lourd, tu l'as dis, et de ne pas rentrer dans mas sacoche de cuisse (que je trouve géniale)
et le 28.80 me suffit donc je m'en contente. et il permet tout de même de rapprocher la vision suffisement pour observer tel ou tel animal sans trop se rapprocher...

espéres-tu qu'on t'en veuille ? c'est une expression que tu emploi fréquement...
excuses-moi.

Marc · 27-03-2006 20:37:11

Fabrice a écrit :

espéres-tu qu'on t'en veuille ? c'est une expression que tu emploi fréquement...
excuses-moi.

Non, non la tu confonds avec quelqu'un d'autre, moi c'était la première fois !

Lou Gat · 27-03-2006 20:59:53

Non Fabrice je ne t'en veux pas , j'avais compris !

Je plaisantais, sauf que j'étais déçu, même des travaux "pros" à Toulouse (rigaud, fnac...).

L'ennui avec un appareil comme le mien, tout à fait équivalent au D70, c'est que l'on ne peut pas tirer (à prix inférieur à 100€) chez un labo en 50/75cm, uniquement en 40/60max. Pourtant en RAW et 50 iso le 50/75 passerait bien!

J'ai fait des panoramiques de 160cm de long... à l'impression à l'encre epson dans des cartouches HP, découpés assembés... sous verre c'st nickel avec MA colorimétrie ET mon contraste... et on peut compter les poils des moutons.

Dernièrement sur un panoramique d'étretat, j'ai découvert en assemblant les photos, que j'avais pris une photo de femme en train de faire pipi alors que je ne l'avais pas vue lors de la prise de vue. Un coup de photoshop, et hop, disparue!

Enfin les réflex numériques sont plus lourds et n'aiment pas trop les zoom des kits, sauf chez Nikon.

Après c'est le photographe qui fait le résultat,le numérique tendant à faire mieux que l'argentique amha , et le labo N&B moins bien, certes, mais en appartement... je galèrais!

1.050g et pas 1.5kg

et je l'ai sur une saccoche "à l'avant", prêt à dégainer!

Lou Gat · 27-03-2006 21:08:13

Carn mor Dearg a écrit :

Comme je dis toujours avec un reflex, tu fais de la photo et avec un compact numérique tu fais de l'image...

Ouaip, sauf que tu peux faire de la photo en numérique, tandis que ça coute cher mais pas mal de gens aiment faire de l'image en argentique... ce n'est qu'un moyen, un outil!

Maintenant je ne fais plus que des RAW, pas de JPG direct, alors il y a du boulot et on réfléchit avant de déclancher... . Le bracketting est gratuit en numérique (faux mon appareil est donné pour 100000 déclanchements soit 700€(tout compris)/100000=0.7centime par déclanchement).

J'avais bien aimé la diapo (velvia 50...) mais intaller tous le bouzin...

Carn mor Dearg · 27-03-2006 22:42:56

Lou Gat a écrit :

Ouaip, sauf que tu peux faire de la photo en numérique, tandis que ça coute cher mais pas mal de gens aiment faire de l'image en argentique... ce n'est qu'un moyen, un outil!

Là je vois pas bien la nuance...

Gigi · 27-03-2006 23:03:13

Fabrice a écrit :

merci pour la parano...
"si il y a un dernier je serai celui là !" -victor hugo repris par johnny !
non, franchement, c'est vrai que c'est plus lourd que les petit numérique mais pas tant que ça.
et puis tu prend s bien plus de matos avec ton nulmérique que moi avec mon argentique...
le canon fait 360g avec l'objectif de base qui est le 28.80
mais je ne prend rien d'autre avec si ce n'est quelque pellicules...
t'inquiétes pas je ne suis pas derriére la lune, je sais que le numérique existe, que c'est plus léger et plus petit généralement et que ça peux même faire de bonne photos...
mais pour le noir et blanc pour le moment l'argentique est encor meilleur et ça se dévelloppe soi-même.
pour la couleur quand on a de bonne photo il faut aller chez un pro.
je pense que l'argentique fait de meilleur photo en général
et il me sert de jumelle !
et je crois qu'un reflex numérique est aussi lourd qu'un argentique.
alors si on veut des photo qualité reflex...
en plus les prix de l'argentique baissent.
ce n'était pas une remarque contre toi que je faisait, j'espére que tu l'as compris...
je trouvais simplement que l'équipement photo que tu prenais étais important pour un numérique et pesait plus lourd que le mien avec un argentique. c'est tout
1kg50 c'est beaucoup, non?

Eh ben moi aussi j'ai un Canon argentique et j'en suis satisfaite, et puis poour avoir la même qualité en numérique, il faut y mettre le prix ! mon EOS 300 pèse 625 g avec objectif de 28/70

Dernière modification par Gigi (27-03-2006 23:12:38)

pmnx · 17-04-2006 18:12:17

Sony va sortir un nouveau modèle en mai 2006 avec stabilisateur intégré et autonomie jusqu'à 480 photos. : http://www.dpreview.com/news/0604/06040 … dsct30.asp

Ces appareils avec objectif périscopique ont l'énorme avantage pour les baroudeurs d'être insensibles à la poussière, l'eau, le sable, contrairement à ceux - tous les autres - avec zooms telescopiques motorisés qui grippent à la première occasion. Et là, c'est fini photo, fini apn.
Le revers de la médaille des Sony T, c'est l'absence de viseur optique mais faut savoir que généralement, les viseurs optiques sur les APN sont très imprécis (environ 70%).
Mais bon, cet appareil, tu peux l'emmener dans le désert sans crainte (avec du sparadraph sur la trappe carte/batterie, histoire de). Pour maximiser l'autonomie, il faut désactiver le stabilisateur et le flash, voire l'AF (mode infini) et ne l'allumer que lorsqu'on en a besoin (et l'éteindre aussitôt après). Tu peux aussi emener une seconde batterie. il existe aussi un chargeur de voyage.

Pour l'info, les Olympus numériques soit-disant "tous-temps" avec zoom télescopique, c'est du pipeau : durée de vie de quelques heures dans le désert... (rien à voir avec mju-II)

Et aussi pour l'info, le meilleur APN, c'est toujours le Fuji F10 (ou F11 et bientôt F30) : excellente qualité d'image, 220g, autonomie 500 photos et 200€ mais zoom telescopique 3x (donc fragile donc apn citadin). De nombreux photographes rêvent d'un modèle Fuji identique avec focale fixe et viseur précis (parce qu'il est épatant ce petit). Et là, on tiendrait enfin un apn pouvant faire des voyages (et de belles photos).

lioneldepaepe · 18-04-2006 09:11:20

Bonjour à tous,

Je n'entre pas dans le débat réflex pas réflex (presque aussi virulent que le numérique pas numérique il y a quelques années), je crois juste que certains ont un reflex pour la frime et n'utilise pas 10% de ses fonctionalités. Pour moi, les réflex sont pour une utilisation amateur expert, qui connait vraiment la photo. Combien de fois j'ai vu des gars avec un 350D ou plus encore et qui ne savaient même pas ce qu'était une focale ou un temps d'exposition ... Mais le sac photos avec les trois zooms le flash externe et tout et tout, ca fait du matos. Alors l'idéal ne serait-ce pas un rélfex pour les sorties pro, les photos passion-vacances-famille-intérieur-etc.. et un autre APN, un petit, tjs avec soi, pour les photos souvenirs genre bonne soirée entre potes, piste de ski ( j'ai pas osé prendre mon bon matos).
Je me suis acheté un GSM avec APN 2mp, ben ca donne pas mal en bonne condition de luminosité, le reste c'est vraiment pour les souvenirs, mais c déjà ça.

Comme toujours tout dépend de l'utilisation, si tu es passioné et que tu veux des photos magnifiques, particulières ou aristiques (un chamois avec un 300mm f1.4 me parait difficile avec un ixus ...) , ben un réflex ou un bon bridge ( et un bon portefeuille), mais pour un clic clic souvenir, j'ai vu des résultats super impressionants avec de "petits" appareils comme les ixus ... dans des conditions de prise de vue difficiles en plus.(désert, neige)

Avez vous vu mon post : très léger avec baterie et apparemment vraiment étanche, pas waterproof et aussi antishock. J'avais été séduit par le côté baroudeur, pas de prise de tête, pas besoin de faire trop attention au rangement comme à la prise de vue. L'outil des aventuriers.
https://www.randonner-leger.org/forum/v … hp?id=1483

Comme le matos commence à s'harmoniser en APN, il faut bien trouver autre chose pour les vendre !!!

A+

lio

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 12-02-2006 21:02:13

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#27 13-02-2006 01:50:08

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#28 13-02-2006 10:13:10

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#29 13-02-2006 20:26:18

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#30 15-02-2006 16:49:52

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#31 25-03-2006 15:30:48

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#32 26-03-2006 18:55:53

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#33 26-03-2006 18:57:54

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#34 26-03-2006 19:00:12

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#35 27-03-2006 19:29:19

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#36 27-03-2006 19:33:29

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#37 27-03-2006 19:49:00

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#38 27-03-2006 19:56:27

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#39 27-03-2006 20:01:59

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#40 27-03-2006 20:10:12

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#41 27-03-2006 20:19:55

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#42 27-03-2006 20:30:11

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#43 27-03-2006 20:37:11

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#44 27-03-2006 20:59:53

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#45 27-03-2006 21:08:13

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#46 27-03-2006 22:42:56

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#47 27-03-2006 23:03:13

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#48 17-04-2006 18:12:17

Re : Appareil photo numérique 114 gr

#49 18-04-2006 09:11:20

Re : Appareil photo numérique 114 gr

Pied de page des forums