[Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

Flo · 16-10-2012 21:25:55

arofarn a écrit :

J'ai vu cette pompe au D4 du coin:
https://www.randonner-leger.org/forum/u … ag1494.jpg
Carbone, titane et alu: 39g pour un max de 10bars et un prix pas trop exorbitant.
J'imagine que vu le volume, il ne faut pas trop espérer gonfler rapidement un pneu de VTT mais pour un route ou un cyclocross en 622-28...
Quelqu'un a testé ?

Ca marche, je l'ai utilisé 2 fois pour réparer mon VTT.
je peux malheureusement pas te dire quelle pression j'ai atteinds, c'était des sorties à la journée... j'ai regonflé en rentrant à la maison.
Je pense qu'on peut obtenir la pression voulue pour un VTT en prenant le temps.
Je tâcherai de faire le test aussi sur mon route.

Le gros intérêt que je lui trouve c'est son faible poids et le fait que j'arrive à la loger aisément dans le tube de selle.

Dernière modification par Flo (16-10-2012 21:27:52)

Bouzique · 17-10-2012 14:39:50

J'ai cette pompe aussi, elle est utile en dépannage, et peut se fixer en même temps qu'un porte-bidons. Je n'ai jamais pu dépasser 5 bars (pression lue a posteriori sur une pompe à pied munie d'un manomètre, confirmant une impression subjective d'un pneu pas tout à fait gonflé).

ultraxxxl · 19-10-2012 23:12:32

Un certain nombre d' années de cyclisme en compétition (route et Vtt) et je n’ai jamais vue aucune "mini pompe" dépasser les 2 bars sur des 26 pouces (VTT) et 3 à 5 bars sur des pneus de 700 (route) sinon il y a la solution des "cartouches" mais usage unique ou alors la combinaison des deux, idéal et surtout gain de poids, compter environ 80g à 110 g avec la cartouche

Sur une sortie de plusieurs jours, les cartouches sont indispensables car il faut savoir qu' un pneu (Vtt comme route), sous gonflé (pression insuffisante), multiplie par 10 les risques de crevaisons par pincement.

Les bonnes pressions sont :

Vtt entre 2,3 et 3 bars (2,3 bars conviendra à des pneus Tubless et 3 bars Pneus à chambre a air)

Route entre 7 et 9 bars (selon le poids du cycliste, les 9 bars seront plutôt conseillés pour un meilleur rendement, 7 bars, pour un meilleur confort et par temps de pluie).

Sinon, il existe les gels préventifs ou la solution miracle qui permet de se passer définitivement des pompes, chambres a air de secours et nécessaires de réparation, les pneus plein, mais poids pas très génial, à mesurer avec le gain d' emport.....

Dernière modification par ultraxxxl (19-10-2012 23:15:01)

profil supprimé 5 · 20-10-2012 00:10:15

ultraxxxl a écrit :

Les bonnes pressions sont :
Vtt entre 2,3 et 3 bars (2,3 bars conviendra à des pneus Tubless et 3 bars Pneus à chambre a air)

Salut ultraxxl, ce serait trop simple... cela dépend:

-De la section du pneu, disons de 1,8" à 2,3" et plus on prend fin plus il faut gonfler.
-De la roue avant ou arrière, on gonfle plus l'arrière car la roue supporte plus de poids.
-Du poids du cycliste, et des capacités à rouler proprement, cad absorber ou éviter les accidents de terrain.
-Du type de roues, en chambre, tubeless, ou boyau, effectivement on gonfle moins les tubeless et encore moins les boyaux.
-Du diamètre des roues, 26" , bientôt 27,5" (650CB), 29" (700 C ). Plus la roue est grande et plus il y a de surface portante potentielle en contact.
-Du cadre vélo, rigide, fourche avant, tout suspendu, et plus le vélo est amorti par la suspension et moins on peux gonfler.

Exemple: je roule en 29" tout suspendu avec des sections de pneus tubeless 2", je pèse 74kg, ...à l'avant je met 1,3 bars, à l'arrière 1,5 bars.

Cordialement

Edit: modif 650B et 700C, pour velox

Dernière modification par profil supprimé 5 (20-10-2012 11:48:06)

velox · 20-10-2012 07:24:47

miguel a écrit :

-Du diamètre des roues, 26" , bientôt 27,5" (650C), 29" (700).

C'est plutôt 650B.
Et le 700, c'est du 28 pouces.

Phil67 · 20-10-2012 09:10:00

velox a écrit :

miguel a écrit :
-Du diamètre des roues, 26" , bientôt 27,5" (650C), 29" (700).
C'est plutôt 650B.
Et le 700, c'est du 28 pouces.

En tout cas c'est un sacré bor*** toutes ces pseudo-normes qui se recoupent partiellement, changent tous les 10 ans et ne sont plus réellement justifiées de nos jours : vivement une normalisation ISO entre routes, VTC et tout-terrains avec des modèles compatibles freins sur jantes et à disques et uniquement 2 tailles "adultes" proches de 26"-650 et 28"-700 (tant pis pour ceux qui veulent des roues démesurées de 29" , beaucoup de routards trouvent déjà les 700 trop grandes )

Vu qu'une bonne paire de roue coute aussi cher qu'un cadre, cette fragmentation artificielle du marché profite plus aux fabricants qu'aux consommateurs : on se retrouve rapidement avec plus de paires de roues (+ pneus et chambres) que de cadres dès qu'on souhaite faire des montages hybrides (VTT sur bitume, VTC en cadre route, vélotaf', freinages jantes ou disques, etc.) au lieu de pouvoir les mutualiser sur différents cadres en fonction des pratiques. Des roues de cyclo-cross suffiraient pour de la route ou du VTC avec un cadre route et du VTT "tranquille" ou de la rando-route montagnarde chargée avec un cadre TT aux développements courts.

velox · 20-10-2012 09:39:04

Le 650B (demi ballon) n'avait jamais vraiment disparu. Il semble revenir en VTT mais il existait toujours sur les bons vieux (et inusables) randonneurs de notre jeunesse.
http://www.confreriedes650.org/
http://www.rando650.fr/

Dernière modification par velox (20-10-2012 09:41:23)

profil supprimé 5 · 20-10-2012 12:07:42

Salut Velox,

merci pour le 650B, c'est le 700 qui est C.

Par contre, permet-moi de t'indiquer que le 29" est bien du 700C, tu fais juste un calcul mathématique il me semble. Les jantes 700C routes et 29" VTT ont le même diamètre extérieur de 635mm!

On doit supposer que la cote de 700C est donnée avec pneu route compris. Pour le VTT, avec des boudins de 2" le diamètre extérieur est bien proche des 29" annoncés, cad 736,6 mm théoriques.

Les 650B était un format dit "routard" ou "demi-course" du temps ou j'en avais un, un trois vitesse..., mais ce format était absent en VTT jusqu'à maintenant. Cependant, les "Muletiers", ancêtres des vttistes, utilisaient ces vélos en montagne.

Pour la multiplication des formats, je pense qu'elle est pertinente: en grandissant on change de vélo tout simplement. Autant on voit des adultes de petite taille, disons 1m50, pour lesquels un 26" parait avoir des roues immenses sur un petit cadre, autant pour des personnes dépassant 1m70 les roues 26" peuvent être remplacées par du 29". Il s'agit de proportionner simplement la taille des deux.

Cordialement

Phil67 · 20-10-2012 13:44:31

miguel a écrit :

Pour la multiplication des formats, je pense qu'elle est pertinente: en grandissant on change de vélo tout simplement. Autant on voit des adultes de petite taille, disons 1m50, pour lesquels un 26" parait avoir des roues immenses sur un petit cadre, autant pour des personnes dépassant 1m70 les roues 26" peuvent être remplacées par du 29". Il s'agit de proportionner simplement la taille des deux.

Le problème c'est tout de même la multiplication des formats : on pourrait très bien se limiter à 2 tailles de "roues adultes" compatibles avec freinage sur jante et à disques (encore balbutiant en VDR) sur des cadres routes et TT et compatibles avec les différents corps de roue libre à l'arrière (sur certaines roues il est facile d'adapter le CRL en fonction des cassettes).

(Personnellement je me vois mal perché sur un 29" avec mon 1m75 et ma faible expérience, majoritairement en terrains peu roulants, cassants et tortueux.)

Concernant le format 650C (encore différent du 650B "à l'ancienne" ): il semblerait que çà soit le format le plus adapté jusqu'à au moins 1m75, mais pourtant on ne trouve que du 700C sur plus de 80% des VDR du marché (et il y a nettement moins que 80% d'utilisateurs de plus d'1m75). Même indépendamment de la taille du cycliste, le 650C est également préféré par de nombreux triathlètes (gain de poids, relance, rigidité, aisance en descente, maniabilité, moins d'écarts entre les braquets...).

profil supprimé 5 · 20-10-2012 14:06:16

Phil67 a écrit :

Concernant le format 650C.....

Tu as raison Phil, c'est le format retenu en VTT, j'avais bon velox ! edit: A voir exactement: le 650c serait pour la route en vélo de tri, le 650b en VTT?

Je n'ai pas essayé le 650, mais après avoir roulé 20 années durant en 26", la découverte du 29" a été une relance de ma pratique. On n'est pas perché plus haut, les cadres sont dessinés pour que la hauteur du pédalier soit la même, l'empattement quasi égal aussi. Mais au début on est surpris d'avoir une si grande roue devant soi!

Le seul risque avec le 29", "c'est de ne plus pouvoir s'en passer" dis-je souvent à qui m'interroge là dessus! Mais en effet pour 1m75 c'est peut-être un peu grand et le 650 vient remplir un espace entre les deux, faut essayer quoi. Les standards différents sont la plaie des marchands mais franchement en tant qu'usagers nous avons tout à y gagner.

J'ai pu essayer un 26" en 160mm/140mm de débattement, et en comparaison le mien en 29" et 120/100 est plus confortable, stable, plus adhérent mais un peu moins maniable. La taille des roues équivaut à elle seule à un équivalent de suspension d'au moins 40mm. Le gain de poids est important et les aptitudes en montée incomparables.

Cordialement

Dernière modification par profil supprimé 5 (20-10-2012 14:19:43)

velox · 20-10-2012 18:44:54

Les dénominations impériales et/ou américaines (en pouces) ou françaises (en mm) ne sont pas assez précises. Ce sont des approximations. 700 correspond par exemple à un diamètre de roue, pneu compris d'environ 700 mm. Du coup, des confusions sont inévitables. Les seules dimensions qui veulent vraiment dire quelque chose sont celles normalisées par l'ETRTO (European Tyre et Rim technical organization). De type 43 622, ou le premier chiffre est la largeur du pneu gonflé, et le second le diamètre du pneu au niveau de la tringle.

En dimensions ETRTO, les pneus dits de 700C et les pneus dits de 29 pouces affichent un diamètre identique (622). Mais c'est aussi le cas des pneus dits de 28 pouces. Seule change la largeur des pneus. Et l'on a pris l'habitude d'associer 700 à 28 pouces, même si 700 pourrait également l’être, pour le même bonnes raisons, à 29 pouces, qui est juste arrivé bien après (oui, oui, c'est le bordel).

En 650, Le C correspond en effet à des pneus course, utilisé en triathlon (bien sûr sur des roues plus petites), mais aussi - marginalement - sur piste (Keirin?) ou en compet' sur route (La ONCE de l'époque Jalabert a utilisé me semble-t-il cette dimension de pneus dans certaines étapes de montagne du TDF.)

Le nouveau format "27 et demi" correspond plutôt au 650B. Les diamètres ETRTO étant de 584 pour ce nouveau format, contre 584 également pour le 650B et 571 pour le 650C.

http://www.docvelo.com/table.htm
http://pneus.comprendrechoisir.com/comprendre/pneu-velo

http://www.etrto.org/page.asp?id=1594

Résumons: quand tu vas chez ton vélociste acheter un pneu, donne lui les dimensions ETRTO. Cette information figure toujours sur le flanc du pneu.

Dernière modification par velox (20-10-2012 19:24:08)

profil supprimé 5 · 20-10-2012 19:16:54

Là bravo pour la précision, çà sent la recherche aux sources!

@ Phil67, avant de rejeter le 29", essaye-le. A mon avis c'est très adapté au relief "cassant", la caillasse et racines, le roulant aussi. Le seul handicap se ressent dans les épingles serrées ou il faut pencher davantage et prendre les virages plus larges. De fait, en penchant sur le vélo le rayon de courbure au contact aide à tourner, mais comme il est plus grand avec de grandes roues, et bien çà tourne moins bien.

Pour le reste, en descente, un vtt xc en 29" devient un gros enduro.

Cordialement

Dernière modification par profil supprimé 5 (20-10-2012 19:25:33)

velox · 20-10-2012 19:37:54

Juste un exemple, que je trouve instructif et parlant: toutes les dimensions possibles d'un même modèle de pneu, le Racing Ralph de chez Schwalbe. En ETRTO, en pouces et en mm (quand ça existe):
http://www.schwalbe.com/fr/fr/produkte/ … rodukt=177

Dernière modification par velox (20-10-2012 19:39:50)

thierry · 20-10-2012 21:17:22

Pourriture supprimée pour répondre à la supplique de Polochon777.

Dernière modification par thierry (20-10-2012 21:59:30)

polochon777 · 20-10-2012 21:24:41

Messieurs,
pourriez vous continuer la discussion du 29" sur Vélo Vert (ou ailleurs) svp?
D'expérience, ce sujet avec celui des pneus, est un interminable débat dans fin qui se finit généralement en bataille rangée stérile avec pour VS contre
Ne pourissons pas le topic de Greewy, please!

profil supprimé 5 · 20-10-2012 22:12:57

polochon777 a écrit :

Messieurs,
...
Ne pourissons pas le topic de Greewy, please!

Apprendre au passage comment sont définies les tailles de roues, le paramètres de gonflage, désolé de pourrir ce fil, polochon très courtois

Pour ce qui est du marketing, thierry, c'est une erreur, il y a 15 ans que Gary Fisher se bat pour en faire avancer le concept, et s'il y est parvenu c'est que ce format offre de réels avantages, reconnus par les pratiquants progressivement gagnés. Ce nouveau format a imposé bien des contraintes dans un marché bien réglé auparavant et qui se portait, et se porte bien malgré la crise. Pour un petit historique: http://twentyniner.free.fr/spip/spip.php?article6

D'un point de vue de la randonnée légère, sachez que beaucoup de coureurs reviennent en courses régionales avec des 29" tout rigides, cela fait un gain très substantiel de poids pour un confort comparable à des suspendus de course 50-60mm.
Donc pour toi thierry qui est resté fidèle au tout rigide...

Cordialement

polochon777 · 20-10-2012 22:25:03

miguel a écrit :

polochon777 a écrit :
Messieurs,
...
Ne pourissons pas le topic de Greewy, please!

Apprendre au passage comment sont définies les tailles de roues, le paramètres de gonflage, désolé de pourrir ce fil, polochon très courtois
[...]

Pour ce point pas de problèmes
C'est juste la réaction de thierry qui m'a fait réagir. Le genre de petite phrase qui fait que le topic peut commencer à partir en live parce que quelqu'un va répondre "mais non absolument pas, on voit bien que tu bla bla bla bla...."
D'un point de vue personnel, j'avoue également que j'en ai trop entendu parler et ça m'est déjà arrivé de ne plus suivre des discussions pourtant bien intéressantes suite à des dérives 26 VS 29 à cause de personnes qui cherchaient à en convaincre d'autres qu'elles avaient tort

Donc chacun pense bien ce qu'il veut de l'intérêt du 29", vous pouvez parler pendant 3 pages des paramètres de gonflage sur une roue de 29", mais par pitié ne faites pas dériver ce fil!

profil supprimé 5 · 20-10-2012 22:55:51

polochon777 a écrit :

miguel a écrit :
polochon777 a écrit :
Messieurs,
...
Ne pourissons pas le topic de Greewy, please!

Apprendre au passage comment sont définies les tailles de roues, le paramètres de gonflage, désolé de pourrir ce fil, polochon très courtois
[...]
Pour ce point pas de problèmes
C'est juste la réaction de thierry qui m'a fait réagir. Le genre de petite phrase qui fait que le topic peut commencer à partir en live parce que quelqu'un va répondre "mais non absolument pas, on voit bien que tu bla bla bla bla...."
D'un point de vue personnel, j'avoue également que j'en ai trop entendu parler et ça m'est déjà arrivé de ne plus suivre des discussions pourtant bien intéressantes suite à des dérives 26 VS 29 à cause de personnes qui cherchaient à en convaincre d'autres qu'elles avaient tort
Donc chacun pense bien ce qu'il veut de l'intérêt du 29", vous pouvez parler pendant 3 pages des paramètres de gonflage sur une roue de 29", mais par pitié ne faites pas dériver ce fil!

Donc... pourquoi si peu gonfler les pneus en 29" ?

Et bien dans un premier temps, j'ai réglé la pression comme d'habitude sur les 26" à 1,8-2,2 bars de pression pour mes 74kg, et j'avais sans cesse l'impression d'avoir les roues surgonflées.... J'ai dégonflé sur le terrain et miracle, le confort et l'adhérence furent au rendez-vous. C'est lié aux courbures différentes au contact roue/sol et aux déformations qui diffèrent selon cette courbure. Pas de théorie précise là-dessus à proposer, juste un constat expérimental.

Pour le reste, n'ayons pas d'à priori sur les choses non encore connues de nous, essayons-les, n'est-ce pas dans l'esprit RL?

velox · 21-10-2012 06:15:41

thierry a écrit :

Pourriture supprimée pour répondre à la supplique de Polochon777.

J'ai mis quelques instants à comprendre, le temps de lire le message qui suivait.

Parler de 29" est sans doute HS sur ce fil. Ça me semble l'être beaucoup moins sur RL
Certains modèles de 29", en particulier les rigides et semi-rigides, font de très bons vélos de randonnée tous chemins. Equipés de pneus un poil plus étroits et roulants, en 700 x 35C par exemple (pardon en ETRTO 37-622), ils mériteraient amplement un fil dédié.
Alors je pose la question: pourquoi vouloir nous chasser d'ici, Polochon?

Bon, moi, j'ai envie de croire au 650B.
Nostalgie?

Dernière modification par velox (21-10-2012 06:46:12)

profil supprimé 5 · 21-10-2012 21:50:10

velox a écrit :

thierry a écrit :
Pourriture supprimée pour répondre à la supplique de Polochon777.

Certains modèles de 29", en particulier les rigides et semi-rigides, font de très bons vélos de randonnée tous chemins. Equipés de pneus un poil plus étroits et roulants, en 700 x 35C par exemple (pardon en ETRTO 37-622), ils mériteraient amplement un fil dédié.

C'est aussi mon avis, et c'est pour cela que j'incitais thierry à considérer le 29" tout rigide comme une alternative des plus confortables au rigide 26". Attendons qu'un membre de RL fasse cette acquisition et qu'il lance le sujet. Pour ma part le 29" suspendu c'est pour la rando technique, mais pour la rando au long cour j'utilise mon vieux 26" tout rigide.

J'ai croisé aujourd'hui-même un compétiteur local sur un rigide 29", et qui plus est en single-speed: plus de dérailleurs, plus de fourche, d'amortisseur, de pivots, roulements, paliers et autres composants de haute technologie qui ne demandent qu'à tomber en panne, que ce soit en course ou en rando au long cour; et quel gain de poids au total pour un confort digne d'un suspendu. Si,Si ...

Bon, le single-speed pour la montagne est à éviter, mais Sram sort déjà une transmission réduite à un seul plateau http://www.sram.com/fr/sram/mountain/family/xx1

Velox, je pense que la cote que tu donne ETRTO correspond non pas à la jante, mais au diamètre intérieur de la tringle du pneu lui-même. J'ai mesuré le diamètre extérieur de la jante d'un 700 et c'est bien 635mm. C'est somme toute normal qu'il en soit ainsi puisque pour le pneu c'est la cote le concernant qui importe.

Cordialement

edit: ETRTO c'est peut-être la cote du diamètre de fond de la jante?

Dernière modification par profil supprimé 5 (21-10-2012 21:57:27)

velox · 22-10-2012 07:10:40

miguel a écrit :

Velox, je pense que la cote que tu donne ETRTO correspond non pas à la jante, mais au diamètre intérieur de la tringle du pneu lui-même. J'ai mesuré le diamètre extérieur de la jante d'un 700 et c'est bien 635mm. C'est somme toute normal qu'il en soit ainsi puisque pour le pneu c'est la cote le concernant qui importe.
Cordialement
edit: ETRTO c'est peut-être la cote du diamètre de fond de la jante?

Miguel, je penses que tu ne lis pas mes messages avec toute l'attention voulue (#161):

velox a écrit :

le premier chiffre est la largeur du pneu gonflé, et le second le diamètre du pneu au niveau de la tringle.

Pour les tailles de jantes en rapport avec les dimensions des pneumatiques (et réciproquement):
http://www.schwalbe.com/fr/fr/technik_i … _subPoint=

70166030d31df6f406d92fa1e530c505b521e6.php5

Le diamètre ETRTO de la jante est donné en A sur le schéma: pas le fond de jante donc, mais pas loin, le bas de flanc. (et correspond donc au diamètre ETRTO du pneu)

Dernière modification par velox (22-10-2012 08:23:04)

profil supprimé 5 · 22-10-2012 10:08:16

velox a écrit :

Miguel, je penses que tu ne lis pas mes messages avec toute l'attention voulue (#161):
velox a écrit :
le premier chiffre est la largeur du pneu gonflé, et le second le diamètre du pneu au niveau de la tringle.
Pour les tailles de jantes en rapport avec les dimensions des pneumatiques (et réciproquement):
http://www.schwalbe.com/fr/fr/technik_i … _subPoint=
http://www.schwalbe.com/fr/fr_script/al … teiID=1013
Le diamètre ETRTO de la jante est donné en A sur le schéma: pas le fond de jante donc, mais pas loin, le bas de flanc. (et correspond donc au diamètre ETRTO du pneu)

Autant pour moi.. Mais il restait à définir cette cote sur la jante, voilà qui est fait

Je m'étonnais des 635 en regard des 622 du pneu. Mais fonctionnellement c'est bien en A sur le dessin que se fait la jonction et le centrage du pneu sur la jante.

A noter que selon les marques de pneus, voir les modèles au sein d'une marque, le montage sur la jante est plus ou moins aisé, ce qui signifie que sur la cote de tringle de pneu certains fabricants prennent des libertés qui nuisent alors au fonctionnement. J'ai souvenir de certains pneus (?) qu'il était impossible de centrer correctement sur la jante et cela produisait une excentration sensible au roulage sur le bitume. A l'inverse, des montages étaient impossible sans forcer.

En Tubeless non UST Mavic, avec des flaps rapportés en fond de jante classique, on trouve sur les forums les associations jantes-pneus heureuses, et celles à éviter. Dans ce dernier cas, le gonflage est rendu impossible sans compresseur si le pneu est trop grand (il faut alors rajouter un fond de jante classique supplémentaire), parfois c' est le contraire et le dépannage sur le terrain nécessite des démontes-pneus renforcés. Il faut pouvoir amorcer à la pompe à pied et démonter sans abîmer la tringle du pneu.

Exemple: Actuellement les jantes ZTR, ultralights et solides, se marient a merveille avec les Schwalbe Ra-Ra et Ro-Ro. Mon épouse roule ainsi sur son 26", et j'envisage ce montage sur mon 29".

Cordialement

Phil67 · 22-10-2012 11:03:11

velox a écrit :

Les dénominations impériales et/ou américaines (en pouces) ou françaises (en mm) ne sont pas assez précises.
...
Résumons: quand tu vas chez ton vélociste acheter un pneu, donne lui les dimensions ETRTO. Cette information figure toujours sur le flanc du pneu.

OMG !
Pas étonnant que les vélocistes finissent par mettre la clé sous la porte : soit il faut immobiliser un stock immense de références exotiques, soit il faut passer commande (et dans ce cas autant le faire directement sur Internet ). On se croirait encore à l'ère archaïque et anarchique de la "guerre des courants" entre Edison, Tesla et Westinghouse !

Merci Velox pour ce résumé qui permet d'y voir plus clair dans cette jungle inextricable !

(Effectivement le 650C était bien utilisé sur le TdF par Jaja, Virenque ou d'autres spécialistes de la montagne. Le cas du triathlon est apparemment plus simple : pas de "géométrie imposée" par l'UCI => plus grande liberté dans les choix techniques optimisés à la pratique.)

miguel a écrit :

A noter que selon les marques de pneus, voir les modèles au sein d'une marque, le montage sur la jante est plus ou moins aisé, ce qui signifie que sur la cote de tringle de pneu certains fabricants prennent des libertés qui nuisent alors au fonctionnement.

Çà n'est pas forcément du côté du pneu que çà coince : en route j'ai des Campagnolo Neutron sur lesquelles le montage de Michelin ProRace passe bien alors que des Continental GP4000S sont quasiment impossibles à monter sans pied de biche et sans y laisser la peau des pouces.

Pourtant les 2 pneus ont exactement la même référence ETRTO et les dimensions intérieures sont similaires (pas mesurées au mm près, mais juste en les superposant). La différence entre ces pneus est uniquement la souplesse des flancs (et bandes de roulement) : les Michelin sont souples et les Continental en "bois". Pourtant les Continental se montent sans tous ces soucis sur d'autres jantes : c'est en fait les jantes Neutron qui ont la réputation d'avoir des flancs très légèrement plus hauts que d'autres modèles ce qui gène le montage de pneus "durs".

Greewy · 22-10-2012 12:40:52

Dites les gars, je trouve que vous m'avez bien pollué le sujets sur le matos d'entretien/réparation vélo là...

Le titre c'était pas un débat sur les tailles de roues ou pression de pneu...

velox · 22-10-2012 14:17:53

Tu as entièrement raison, Greewy.
A notre décharge, je dirais que les fils sur le vélo partent souvent en quenouille dans tous les sens. Trop de choses à dire et pas de section spécifique sur RL.

Dernière modification par velox (22-10-2012 14:25:30)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#151 16-10-2012 21:25:55

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#152 17-10-2012 14:39:50

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#153 19-10-2012 23:12:32

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#154 20-10-2012 00:10:15

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#155 20-10-2012 07:24:47

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#156 20-10-2012 09:10:00

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#157 20-10-2012 09:39:04

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#158 20-10-2012 12:07:42

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#159 20-10-2012 13:44:31

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#160 20-10-2012 14:06:16

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#161 20-10-2012 18:44:54

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#162 20-10-2012 19:16:54

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#163 20-10-2012 19:37:54

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#164 20-10-2012 21:17:22

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#165 20-10-2012 21:24:41

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#166 20-10-2012 22:12:57

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#167 20-10-2012 22:25:03

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#168 20-10-2012 22:55:51

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#169 21-10-2012 06:15:41

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#170 21-10-2012 21:50:10

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#171 22-10-2012 07:10:40

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#172 22-10-2012 10:08:16

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#173 22-10-2012 11:03:11

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#174 22-10-2012 12:40:52

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

#175 22-10-2012 14:17:53

Re : [Autre] Quel matériel d'entretien/réparation de vélo prenez-vous ?

Pied de page des forums