[Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

mad · 29-08-2009 21:18:53

fredlafouine a écrit :

mad a écrit :
Avec des canettes en alu, même avec la méthode bourrin que j'utilise sur la vidéo du wiki (et c'est la seule méthode que j'utilise), il m'arrive d'oublier de faire ces encoches, et d'avoir à redémonter parce que l'alcool ne passe pas!
Alors c'est peut-être car je n'utilise que des canettes acier. En tout cas, je retire donc ce que j'ai dit, ton expérience prime.
Quant-au démontage d'un p3rs, là, je reste sans voix... Respect!

Vraiment, l'alu c'est mieux !
Et je ne pense pas que je pourrais redémonter un P3RS acier. Avec l'alu, c'est facile si il n'a servi qu'une fois - après, nada .
Quant à mon expérience on pourrait plutôt parler de manie - voire de TOC ...

Dernière modification par mad (29-08-2009 21:19:21)

macouba · 29-08-2009 22:38:55

il me semble me souvenir que sur mon premier p3rs (fait il y a longtemps, modèle normal, et j'ai oublié), j'avais eu le même problème et qu'en augmentant les encoches ça avait marché. D'où la question, à mad et autres spécialistes, est-ce que les encoches ne servent qu'à laisser passer l'alcool? (sur le mien l'alcool passe sans problème)
où à laisser passer de l'air (mais je ne vois pas pourquoi ça règlerai les problèmes d'étouffement quand on pose la popotte dessus puisque l'air est alors bloqué)

Et je souhaite un mini-p3rs parce que c'est plus adapté à la taille de mon quart, et un modèle pignon car je fais des découpes toutes moches et qui penchent, même en m'appliquant. Au moins les modèles pignons sont droit.

Je vais peut-être essayer un mini-pignon plus haut, comme fab, et voir si la solution partie femelle carrefour, partie male red bull est toujours relativement plus facile à emboiter, auquel cas ça pourrait être une solution. j'ai un peu peur en faisant des plis que ça fasse des trous d'air.
Sinon je me rabattrai sur un mini-classique.

macouba · 29-08-2009 23:08:52

D'ailleurs si les encoches servent à amener de l'air, est-ce que le fait que les p3rs modèles pignons soient bien lisse, contrairement au modèle normal où je pense que même en s'appliquant il y a toujours des trous, empêche l'air d'arriver?
Cette phrase est bien longue et peu compréhensible, je crois qu'il est trop tard pour moi.
et en même temps ce que je dis ne peut pas être vrai, sinon ce ne serait pas des réchaud à pression.

jpopeck · 30-08-2009 05:20:13

Pour moi, les encoches sont la pour que l'alcool passe du centre du P3RS a la chambre de compression, ou il sera vaporise. La suite, c'est qu'il s'enflamme lorsqu'il sort par les trous de la gaziniere.

Il n'y a aucun interet a ce que de l'air entre dans la chambre, car ce n'est pas la que l'alcool doit 'enflammer.

fab05 · 30-08-2009 17:01:03

macouba a écrit :

Si vous avez une idée pour mon étouffement de flamme (si possible sans en faire un nouveau, j'ai plus ce canettes, et puis l'emboitement c'est vraiment galère sur ce modèle)

Je pense savoir d'où ça vient. J'avais lu un autre post de ?.
Quand on observe les petites canettes (toutes je ne sais pas) on voit que l'épaulement est beaucoup plus étroit. La chambre de vaporisation est trop petite et ça corrobore le fait que j'ai observé : ça marche mieux quand il y a peu d'alcool ou quand son niveau baisse, le volume libre étant plus grand.

Je pense qu'il vaut mieux rester sur les grands modèles qui peuvent rester en-dessous de 10 g et faire les trous sur l'épaulement, plus ou moins vers le centre, cela permettrait de diminuer le diamètre du feu (le but rechercé non ?).

macouba · 02-09-2009 01:28:58

nouveau p3rs mini à pignon, plus haut (intérieur hauteur 32mm, extérieur 30 mm, intérieur un peu moins de 2cm, trou fin tous les 5mm environ à 6mm du bord).
Je pensais que ça marcherais mieux, puisque la chambre de compression est plus grande. Raté, il ne s'allume même pas tout seul, faut souffler dessus pour que ça parte. Mais avec plusieurs test j'ai compris des choses :

- il faut bien faire le trou intérieur : ça part beaucoup plus vite (ou tout cours dans mon cas), sans doute car ça chauffe mieux la chambre de compression
- les mini p3rs pignon s'étouffent quand on met une tasse froide directement dessus (quand elle est bien chaude il me semble que ça tient sur les miens, et quand elle est légèrement surélevé ça passe aussi) => j'ai réhaussé l'intérieur de mon premier p3rs par une bande de 1cm, et ça marche bien, j'ai réussi à faire bouillir mon quart d'eau (mais alors me direz-vous, quel est l'intérêt du modèle pignon? bah aucun!)

J'ai aussi fait 3 petits trous en dessous des trous normaux, pour voir si ça s'étouffe moins. C'est pareil, et même si ça doit réduire la chambre de compression, mais j'ai pas remarqué l'influence que ça avait.

Quand à faire des trous sur l'épaulement d'un grand modèle pignon, est-ce que ça ne risque pas de l'étouffer aussi (tasse froide trop proche de la sortie des flammes)?

Draven · 06-09-2009 12:35:06

Premier P3RS testé hier soir, avec une canette de soda ( sherry coke eh eh ) et un peu de patience. L'espacement des trous a été fait un peu a l'arrache, mais j'ai fait deux essais très concluants avec. Ce matin j'ai repris mon aiguilles et j'ai essayer de tordre un peu les trous pour les orientés vers le haut, pour mieux viser le quart ( dans le wiki ils disent 45° ).

Je referais un essai cet aprem', toujours avec celui d'hier, pour voir si l'inclinaison des trous est mieux. Si ça fonctionne toujours bien j'm'en ferais un 2eme en m'appliquant mieux.

Dans le wiki il est aussi dit qu'on peux faire 3 encoches au lieu d'une, quels changements ? A priori j'ai pas eu de soucis avec le mien, l'allumage est rapide ( environ 20secondes avant de pouvoir mettre le quart ). En mettant 2 bouchons d'alcool a bruler j'arrivais a avoir de l'eau brulante avant extinction, sans avoir d'ébullition. Mais j'peux mettre + d'alcool si besoin est...

En tout cas je suis convaincu !! J'ai tester mon bleuet avec une cartouche au 2/3 vide, j'suis a 480gr. P3RS pesé a 18gr a vide...

Y'a pas photo !!!!!

fab05 · 06-09-2009 17:37:48

Salut Draven,
Bienvenue dans la secte du P3RS. En alu, tu peux descendre à 8-9 g ! De plus ils pulsent plus...

Draven · 06-09-2009 17:43:18

Les canettes de coca et autres ne sont elles pas en alu ?

J'ai déja perdu 440gr sur le réchaud, j'vais pas me plaindre

J'ai essayer cet aprem', c'est mieux avec les trous orientés vers le haut, ça m'a paru plus régulier.

archibal · 13-09-2009 10:29:22

De la part d'un "kul" (kayakiste ultra léger)

Un grand merci a Peyo et tt la bande de "muls", car grâce à vous nous avons pu déguster tt au long de notre voyage dans les diverses iles du pacifique moulte cafés chauds le matin et différents breuvages chauds (soupes et nouilles chinoises.....) etc.

Je ne vous dit pas le plaisir d'un "pti noir" bien chaud le matin sur un motu (ilot) sauvage sous les cocotiers au milieu d'un lagon paradisiaque.

J'avais choisi le modèle simple et celui surtout que je pouvais ranger dans un gobelet plastique qui, lui même, allait dans un popote de chez 10"bip".
Nous avons passé sans problème les différents controls (aéroports frontières) mais pour limiter les risques et les questions "bip" j'ai préféré faire voyager l'engin dans la soute.......avec le kayak dégonflé.....

Pour l'installation je le posais dans une petite excavation, entre trois sardines de tente plantées dans le sable qui servaient a maintenir la casserole.

J'ai bien fait une photo, in situe, mais je ne sais pas comment faire pour la mettre sur le forum.(Je suis un "nul" ou "inul")
si qq veux m'aider ......

En espérant que cette expérience donnera- un bon coup de main aux "kul".....(c'est "nul" mais j'ai pas pu me retenir

Grand merci à vous tous et à bientôt peut être.
Ia orana

ps: Nous avons décidé de repartir l'année prochaine en Polynésie mais là a titre définitif .
Si vous voulez venir nous faire un pti coucou ..cela sera avec plaisir que nous vous ferons partager notre expérience.

JP95 · 13-09-2009 11:03:06

Bonjour à tous,
Tout nouvellement inscrit sur le forum, je n'avais encre pu donner mon témoignage!
MERCI à vous tous.
J'ai fait beaucoup d'essais depuis plus d'un an. Au final, j'ai adopé le modèle d'origine, en alu, avec les dimensions du wiki, mais la chambre avec une seule encoche rectangulaire de 3/3mm).
Par contre (impression?) il me semble que les modèles alu pour lesquels j'ai fait la chambre à partir d'une canette acier s'allument plus vite et sont plus performants (temps de combustion avec même quantité d'alcool à bruler. pour ceux qui auraient fait ceyye expérience l'avez vous également remarque ?

En parevent, j'utilise 2 parois de canettes acier percées à la base que je range dans ma titan. C'est fonctionnel, léger, ça résiste bien dans le temps et c'est rapide et facile à refaire.

Dernière modification par JP95 (13-09-2009 11:03:58)

pierrot22 · 13-09-2009 21:25:52

archibald : tiens, jette un oeil à la notice du forum
https://www.randonner-leger.org/wiki/do … s_du_forum

alu-acier, perso je préfère l'alu : beaucoup plus facile à travailler. Pour l'acier (mon 1er P3RS), j'avais un peu galéré avec un couteau, un cutter, des ciseaux, une pince... Alors que pour l'alu (P3RS bidouillé à l'arrache en situation de "survie urbaine" : j'avais oublié mes clés donc j'ai squatté 3 jours dans le local de mon assoc, j'ai fait un P3RS pour manger chaud), j'ai utilisé uniquement mon couteau bas de gamme et une aiguille. Beaucoup plus facile à couper et à percer ! Sur l'efficacité, j'en sais rien, le modèle en alu j'avais fait exprès des trous plus gros : alcool dispo à volonté, et c'était pour chauffer une grosse casserole.

D'ailleurs, le P3RS se démarre très bien au chargeur de batterie (bah ouais, j'avais pas de briquet non plus) : la pince de masse branchée sur le P3RS, suffit de toucher le P3RS avec la pince de + pour faire une belle étincelle qui l'enflamme. Par contre, avec de la paille de fer chauffée à rouge, j'ai jamais réussi à le faire démarrer.

Pour reconnaitre une canette en alu, c'est facile : celles en acier ont un logo avec un aimant et écrit "acier recyclable". Celles en alu n'ont pas le logo, et ont un logo avec le bonhomme qui met dans la poubelle. Par exemple, de mémoire Schweppes est en acier, et coca est en alu.

En plus, l'alu ne rouille pas : petite surprise en démarrant le P3RS acier à la dernière rando : un côté entier ne brulait pas, trous bouchés par la rouille. Il aurait suffi de gratter, mais la flemme, il était déjà démarré et j'étais pas pressé...

J'ai essayé le micro-réchaud (mini canette de coca de 25cl), mais j'ai pas réussi à en tirer grand chose : difficile de faire les trous régulièrement parce que le "décrochement" sur la partie retournée est trop petit donc l'aiguille a du mal à pénétrer. C'était un premier test, si j'avais pas eu la flemme j'aurai fait un nouveau test plus proprement. En tout cas, le modèle 33cl est plus stable, c'est pas rien comme avantage.

NikoJorj · 14-09-2009 13:56:51

JP95 a écrit :

Par contre (impression?) il me semble que les modèles alu pour lesquels j'ai fait la chambre à partir d'une canette acier s'allument plus vite et sont plus performants (temps de combustion avec même quantité d'alcool à bruler. pour ceux qui auraient fait ceyye expérience l'avez vous également remarque ?

Le temps d'allumage est lié au temps que met le réchaud à chauffer... Et pour ça l'alu chauffe bien plus vite que l'acier. Ce n'est pas encore marqué dans le wiki tiens?
C'est pour la même raison je pense, que les mini-P3RS (canette 25cl) s'allument plus vite aussi (celui que j'ai en ce moment s'allume en 5s, alors qu'avec des canettes 33cl il me fallait au moins 30s).

pierrot22 · 14-09-2009 14:22:00

là-dessus ça me parait logique, mais ça n'explique pas pourquoi un p3rs alu à chambre acier démarrerait plus vite. Jp, chambre tu veux dire la bande roulée avec les encoches ?

NikoJorj · 14-09-2009 15:20:50

pierrot22 a écrit :

ça n'explique pas pourquoi un p3rs alu à chambre acier démarrerait plus vite

Après, je me dis que ça doit être des paramètres de réglage fin de la forme des encoches, des trous et de la chambre qui influent sur la façon dont ça monte en pression...
Le fait est que sur ma modeste collection de P3RS (5 ou 6?) certains marchent bien mieux que d'autres, alors qu'ils sont assez identiques.

JP95 · 14-09-2009 16:30:29

@pierrot22
oui, par chambre, je parle bien de la bande roulée.

J'ai conservé de mes essais initiaux 4 réchauds alu stritement identiques (taille, trous,...) dont 1 à chambre acier et lorsque j'avais fait mes essais (tous le même jour, même endroit, en intérieur aéré, celui à chambre acier passait en mode gazinière en 19 secondes et, pour la même quantité d'alcool durait une 30 aine de secondes de plus que les 3 autres (d'après mes notes) En regardant ces dernières, , je vois que j'avais noté pour ce réchaud "franche ébulition" au bout de 7minutes40 (titan + couvercle avec 750 ml d'eau froide posée sur le réchaud dès passage en mode gazinière)

pierrot22 · 14-09-2009 17:27:15

troublant effectivement si le reste des paramètres sont identiques comme tu le dis. On peut pas généraliser sur un seul exemplaire, mais la différence est assez importante pour que ça puisse vouloir dire quelque chose. J'ai bien une explication, un peu capillotractée mais possible : pour passer en mode gazinière, il faut que le réchaud chauffe, et surtout que l'alcool lui-même chauffe (si j'ai bien compris le principe du P3RS) pour avoir suffisamment d'évaporation, vu que ce qui brule en gazinière c'est les vapeurs enfermées dans la partie supérieure.

Si on compare les caractéristiques thermiques de l'alu et du fer (composant principal de l'acier) :
chaleur massique : alu 900 - fer 400 (en J/(K*Kg) )
conductivité thermique : alu 237 - fer 80,2 (en W/(m·K))

la chaleur massique est l'énergie (donc la quantité d'alcool) nécessaire pour faire monter la température du matériau. Par exemple, pour faire monter de 1 Kelvin (ou 1 °C) la température d'un bloc de 1kg d'alu, il faudra apporter 900 Joules, contre 400 pour du fer. Donc il faudra plus d'énergie pour faire monter en température de l'alu que de l'acier.

La conductivité thermique est la faculté à... conduire la chaleur. Comme on l'a déjà dit, celle de l'alu est 3 fois meilleure.

(Au passage, la conductivité thermique du titane est de 22 W/(m·K), soit 4 fois moins que l'acier et 10 fois moins que l'alu ! Donc pour économiser de l'alcool, testez donc une popote en alu au lieu du titane, théoriquement bien meilleure à épaisseur égale. Je n'ai jamais pu tester parce que j'ai pas de popote titane, c'est trop cher, mais les popotes titane me laissent perplexe, à part le côté sans goût).

Pour en revenir à notre cher P3RS : pour l'allumage, il faut que le haut de la partie percée du P3RS chauffe rapidement (d'où la supériorité de l'alu). Mais on se fiche que le bas du réchaud soit vraiment chaud, faut juste qu'il soit pas trop froid. La chambre n'a pas à être vraiment chaude pour lancer le mode gazinière. Ca peut donner la supériorité présumée du P3RS "mixte" en durée d'allumage : la chaleur dégagée par l'alcool va chauffer rapidement l'alu, mais moins de chaleur est dépensée pour chauffer inutilement la chambre : il faut moins d'énergie pour faire monter l'acier en température (chaleur massique), et l'acier chauffe moins vite (conductivité thermique). Donc au final, la bande d'acier consomme beaucoup moins d'énergie pendant la phase de chauffe que ne le fait une bande d'alu.

On pourrait imaginer pousser plus loin le raisonnement : si l'important est que le tour du P3RS soit chaud, mais pas forcément l'intérieur, faudrait tester un P3RS avec la partie extérieure en alu, et l'intérieur complet (chambre et partie retournée) en acier. L'extérieur alu donne une montée rapide en température de l'alcool, la chambre et l'intérieur en acier consommeront moins d'énergie pour monter en température, et auront une plus grande inertie thermique. C'est qu'une intuition, mais ça m'étonnerait pas que les résultats soient meilleurs que ceux d'un P3RS mixte.

fredlafouine · 14-09-2009 19:37:12

pierrot22 a écrit :

(Au passage, la conductivité thermique du titane est de 22 W/(m·K), soit 4 fois moins que l'acier et 10 fois moins que l'alu ! Donc pour économiser de l'alcool, testez donc une popote en alu au lieu du titane, théoriquement bien meilleure à épaisseur égale. Je n'ai jamais pu tester parce que j'ai pas de popote titane, c'est trop cher, mais les popotes titane me laissent perplexe, à part le côté sans goût).

Salut Pierrot,
En effet à la capacité thermique massique, il faut ajouter la notion de conductivité thermique.

Et là, comme tu le soulignes, une popotte en titane (à épaisseur égale) consommera logiquement plus d'alcool. Mais:
-Tu peux la laisser de côté 20 minutes toute seule, l'eau sera toujours brûlante. Tu peux donc manger tranquillou, et jamais tiède.
-Tu ne te brûles pas les lèvres à son contact.

Ah oui j'oubliais : c'est beau le titane.
Mais ça c'est pas très objectif.

Dernière modification par fredlafouine (14-09-2009 19:43:44)

JP95 · 14-09-2009 21:32:50

pierrot22 a écrit
Si on compare les caractéristiques thermiques de l'alu et du fer (composant principal de l'acier) :
chaleur massique : alu 900 - fer 400 (en J/(K*Kg) )
conductivité thermique : alu 237 - fer 80,2 (en W/(m·K))

Je supputais cette explication sans être allé chercher la chaleur massique et la conductivité thermique.

Dès que je vais avoir un peu de temps, je vais effectivement confectionner un P3RS mixte : extérieur alu (pas de risque que les trous se comblent de rouille ) et chambre + partie interne en acier. Logiquement, il devrait être encore plus performant. Je donne des nouvelles dès réalisation

pierrot22 · 15-09-2009 11:03:51

fred : je n'avais pas pensé à ces avantages, vu qu'ils ne me concernent pas vu mon utilisation du quart en alu. Mais bon, je vais pas prolonger le HS, c'était au passage pendant qu'on était dans la conductivité

JP : en y re réflechissant, j'ai des doutes sur la partie qui devrait être en alu et celle en acier. Avec l'intérieur en acier, y'a une possibilité que au contraire, à cause le ma mauvaise conductivité thermique de l'acier, on ait plus de mal à réchauffer l'alcool qui se trouve dans la partie fermée, vu que la flamme de préchauffage se fait à l'intérieur du réchaud. Un P3RS mixte extérieur acier, intérieur alu, chambre acier serait peut-être plus intéressant : meilleure transmission de la chaleur de la flamme de préchauffage vers l'alcool, moins de pertes thermiques par transmission du réchaud vers l'extérieur l'extérieur. A voir sur des tests, difficile à dire au feeling comme ça

archibal · 15-09-2009 15:57:48

Merci Pierrot 22
Nouvelle caledonie .
Iles de pins.
Cote nord ouest Baie des crabes

Donc P3RS version TP (trans-pacifique)
Tout alu, avec une coupelle centrale ajoutée ....pour faire chauffer plus rapidement la chambre interne.

j'ai fait plusieurs essais. trous, hauteur, etc.
et j'ai choisi celui qui avait le plus envie de partir avec nous.....

Il a toujours bien fonctionné malgré lavage a l'eau des lagons....décalage horaire....etc

Pour découper j'ai utilisé:
-lame cuter posée sur paquet de cigarette. c la bonne hauteur.
- et colle uhu pour fixer partie centrale. (Ca a tenu..un certain temps...)

Pour l'alcool.....Dans un petit flacon de savon dermato..bien fermé et surtout bien lavé.(odeur)
le tout dans un poche de plastique dans une trousse de toilette transparente et en soute.
Ne pas jouer a ce jeu avec les douanes et compagnies aviation aux USA et en Australie.
A moins de vouloir gouter aux geôles autochtones.
Pour l'anecdote: en entrée en Australie un douanier m'a fait deballer le sac ou etait la popotte,
et quand il a vu les traces de suie sur son fond.
"Ou est le réchaud a gaz"
La j'ai mimé l'indien iroquois entrain d'allumer un feu de camp avec brindille et allumettes sous le tepee.
Je ne suis pas sur qu'il garde un souvenir admiratif de ma prestation , mais il a du se dire "si en plus il fait des signaux de fumée..je vais avoir les tuniques bleues sur le dos..."
J'imagine sa tete en lui expliquant l'utilisation du P3RSTP....en english....
Faut pas tenter le diable.....

Merci encore a toute l'équipé
ou comme on dit en Polynésie
Maururu

fab05 · 16-09-2009 19:17:59

Je reviens sur le duel Titane – Alu. Pour éviter de fouiller dans ce fil majeur de 20 pages, je résume.

Extrait de post que j'avais écrits le 1/11/2008 quand je testais les P3RS :

« Dans une autre curiosité, je testerai l'influence de la matière de la popote : Alu contre Titane pour le temps d'ébullition. En effet, l'alu dissipe beaucoup plus la chaleur que le titane : la gamelle brûle les mains à l'endroit, libre d'eau, où ça ne brûle pas avec le Titane donc cette chaleur perdue l'est aussi pour l'eau entrain de chauffer surtout s'il y a du vent pour refroidir tout ça : ça devrait aller plus vite avec le titane et donc consommer moins.
J'ai fait un premier essai qui n'est pas concluant ni valable car les 2 gamelles que j'ai, si elles ont le même diamètre, n'ont pas la même hauteur. A suivre... »

Puis le 3/11/2008, on ne semblait pas d'accord avec mon hypothèse, en particulier SpySNL.
J'écrivais :

« Justement je ne suis pas convaincu car l'alu dissipe beaucoup plus la chaleur, c'est pourquoi on l'utilise en ailettes sur les moteurs ou les radiateurs.
Quand l'eau est en train de chauffer, parallèlement elle se refroidit par l'intermédiaire qu'elle a avec la paroi de la gamelle et l'air. Comme l'énergie apportée dépasse celle dissipée instantanément, elle finira tout de même par bouillir mais on voit bien pourquoi c'est plus long quand il fait froid ou qu'il y a du vent.
Donc, imaginons une gamelle à moitié remplie d'eau, la surface libre (et non libre) pour la gamelle alu va jouer le rôle de dissipateur de façon plus importante que la gamelle titane. Si la gamelle perd plus sa chaleur, l'eau à son contact aussi.
C'est justement parce qu'il me semblait que ça allait plus vite avec ma gamelle titane que je me suis posé cette question. C'est mon hypothèse et j'ai peut-être tout faux mais il faut faire l'expérience rigoureusement : gamelle couverte ou non aux mêmes dimensions exactement, le même P3RS, le même volume d'eau et conditions de température (air et eau) puis chronomètre... et bien sûr faire plusieurs fois l'expérience.

PS : quand tu dis plus d'énergie, tu parles dans le temps ou instantané (puissance) ? Comme c'est le même P3RS ça ne peut jouer que sur le temps à arriver à ébullition. »

Le 26/08/2009, j'écrivais :

« D'autre part, l'alu qui conduit mieux la chaleur, c'est à dire la dissipe mieux aussi (ailettes des radiateurs, des moteurs...) va faire refroidir plus vite les aliments mais si on se presse à boire dans le cas de liquides, on se brûle sur le rebord en alu.
Il faudrait que je déterre un ancien post où je n'étais pas convaincu de la meilleure efficacité de l'alu sur le titane. Si l'alu chauffe un peu plus vite l'eau avec des paramètres identiques (et c'est ça que je n'ai pas testé), il refroidit bien plus vite l'aliment, c'est indéniable. Et même pendant la chauffe, ce qui me fait penser que le "retard" à la chauffe (qui reste à quantifier) est compensé par sa capacité à moins dissiper la chaleur (donc la garder) par rapport à l'alu. »

Et bien, par ce temps pluvieux d'aujourd'hui, j'ai fait une première expérience :
30 cl d'eau à la même température chauffés avec le même P3RS. Popotes couvertes.

1) Popote Alu

Hauteur : 5 cm
Diamètre 11 cm
Epaisseur : 0,8 mm

Temps de début d'ébullition audible : 3'25
Temps d'ébullition franche : 4'25

2) Popote Titane (TI-Time 550 ml de A.D)

Hauteur : 8 cm
Diamètre 10 cm
Epaisseur : 0,3 mm

Temps de début d'ébullition audible : 3'10
Temps d'ébullition franche : 4'15

Résultats :

- J'aurais voulu exactement les mêmes dimensions de popote pour bien comparer mais ça m'est impossible.
- Cependant, la largeur de la popote Alu, supérieure à celle de la Titane, aurait du être un avantage supplémentaire pour l'Alu comme l'ont écrit certains qui dénigraient récemment les popotes hautes (plus de surface avec les flammes pour les popotes larges donc chauffe plus efficace).
De plus la hauteur plus faible de la popote Alu aurait également dû être plus favorable à l'Alu (effet radiateur moindre car surface latérale qui n'est pas en contact avec l'eau moins grande pour la popote Alu).
- Mais le Titane est 2 fois plus fin que l'Alu ! il faudrait comparer à épaisseur égale aussi. Mais justement, la qualité du Titane permet de faire des popotes plus solides, plus rigides pour une épaisseur de moitié, on ne va pas s'en priver ! On ne verra donc pas de popotes en titane aussi épaisses que celles en Alu.

Conclusions :

Ce test montre que même les dimensions favorables de la popote Alu par rapport à la popote Titane ne suffisent pas à compenser et égaler les résultats obtenus par le Titane.

La conductivité thermique de l'Alu est bien supérieure à celle du Titane et cela influe sur la vitesse de refroidissement, c'est pourquoi on utilise l'Alu pour refroidir (radiateurs, moteurs, ….) mais cela n'augure en rien à la vitesse de chauffe pour une même énergie apportée car le métal n'attend pas que la chauffe s'arrête pour commencer à refroidir. Et là le Titane est plus lent.
C'est là, à mon sens, qu'il y a confusion dans les esprits.

L'utilisation du Titane consommerait donc moins d'alcool que l'Alu pour les P3RS.

Le titane serait donc bien supérieur en tout point à l'alu, y compris au niveau toxicité, même si c'est plus cher. Ce serait donc une matière MUL de premier choix.

Edit : Après reflexion, mon message aurait plus sa place dans "on a testé" car je pense être HS par rapport au titre de ce fil. J'ai donc créé une nouvelle discussion. Modérateurs pardon.

Dernière modification par fab05 (16-09-2009 19:49:04)

pierrot22 · 17-09-2009 17:29:41

le sujet continue ici pour ne pas déborder
voir ma réponse sur ton post, merci pour ce test

JP95 · 20-09-2009 17:34:12

Bonjour à tous,

j'ai eu le temps ce we de faire des essais.
J'ai réalisé 4 P3RS (ce n'est pas un exploit vu la rapidité et la simplicité de mise en oeuvre).
Tous identiques en taille (en centimètres):
- paroi externe h 3.5 (pour la rabat, je trouce ainsi les bords du réchaud moins coupants)
- paroi interne h 2
- chambre h 1.5
- trous à 2.4 du bas espacés de 1cm

le 1er tout alu
le second alu mais chambre en métal
le 3ème extérieur alu, intérieur et chambre métal
le 4ème extérieur et chambre métal, intérieur alu

les résultats avec 11millilitres d'alcool à bruler + 25cl d'eau dans une titan MSR munie de son couvercle. Titan refroidie entre chaque essai (dans mon garage).
2 essais par réchaud (moyenne).
dans l'ordre : passe en mode gazinière ; l'eau "rossonne" ; l'eau bout franchement à gros bouillons ; le réchaud s'éteind

réchaud 1 : 25' - 3min40 - 4min20 - 6min50

réchaud 2 : 32' - 4min15 - 5min15 - 6min55

réchaud 3 : 32' - 3min55 - 4min45 - 7min25

réchaud 4 : 39' - 5min10 - 6min40 - 9min40

Conclusions : il faut toujours se méfier des impressions (c'est la raison pour laquelle je voulais faire ces essais) et vive l'alu comme le dit Mad

jpopeck · 20-09-2009 17:54:44

Moi qui etait content de mon P3RS, va falloir que j'en refasse un (ben oui, comment savoir s'il est en alu ou pas maintenant, c'est ballaud)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#451 29-08-2009 21:18:53

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#452 29-08-2009 22:38:55

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#453 29-08-2009 23:08:52

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#454 30-08-2009 05:20:13

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#455 30-08-2009 17:01:03

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#456 02-09-2009 01:28:58

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#457 06-09-2009 12:35:06

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#458 06-09-2009 17:37:48

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#459 06-09-2009 17:43:18

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#460 13-09-2009 10:29:22

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#461 13-09-2009 11:03:06

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#462 13-09-2009 21:25:52

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#463 14-09-2009 13:56:51

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#464 14-09-2009 14:22:00

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#465 14-09-2009 15:20:50

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#466 14-09-2009 16:30:29

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#467 14-09-2009 17:27:15

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#468 14-09-2009 19:37:12

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#469 14-09-2009 21:32:50

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#470 15-09-2009 11:03:51

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#471 15-09-2009 15:57:48

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#472 16-09-2009 19:17:59

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#473 17-09-2009 17:29:41

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#474 20-09-2009 17:34:12

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

#475 20-09-2009 17:54:44

Re : [Réchaud][Fini] nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle. [SRSR]

Pied de page des forums