[Autre] Jumelle pour M.U.L

aleuh · 16-03-2009 19:33:33

fab05 a écrit :

Merci,
Je pensais en effet aux Zeiss Victory ou Leica ultravid br à priori très similaires en poids, caractéristiques et PRIX (bon si elles sont fiables, efficaces et garantie 30 ans (Leica) ça vaut le coup à très long terme...)
J'ai un penchant pour Leica.

Pour avoir longuement comparé les leica, zeiss victory et les Swarovski, je considère les leica bien supérieurs aux deux autres. Maintenant, si tu peux les essayer c'est évidemment mieux. Mais avec aucun modèle tu ne seras déçu !

Kuwabara · 16-03-2009 20:17:19

"Des jumelles de grossissement 8x avec un objectif de 20 mm ont la même luminosité que celles de grossissement 10x et d'objectif 25 mm !"

Mon propos se basait sur la comparaison des jumelels du même diamètre (de l'objo).
Sinon, tu as tout à fait raison ... de même que le choix de la marque : concernant ce modèle X 20, Leica est le meilleur des trois.

ChP · 17-03-2009 00:18:53

aleuh a écrit :

... Des jumelles de grossissement 8x avec un objectif de 20 mm ont la même luminosité que celles de grossissement 10x et d'objectif 25 mm ! ...

Ça, c'est la théorie. Mais il faut aussi tenir compte de la qualité des traitements de surface des lentilles : anti-reflets et transmission. Ça, la correction de distorsion et l'achromatisme, c'est ce qui va faire le prix.

Cordialement.

Pierre

tomi · 17-03-2009 21:01:52

Pour renchérir sur les interventions de aleuh et Kuwabara, j'ai acquis il y a quelques semaines
une paire de Leica Ultravid 10X25.

Je les trouve supérieures à une paire de Zeiss Dyalit 10X40 (modèle ancien mais à l'époque une
sorte de référence) que j'ai trouvé dans un dépôt-vente il y a quelques mois.
Le piqué central est meilleur et je trouve le rendu des couleurs plus neutre sur les Leica (mes Zeiss
réchauffent un peu les couleurs à mon goût).
Le confort de prise en mains est meilleur sur la Zeiss (elles bougent moins mais c'est au prix de 680 grammes
contre 280 quand même !). Le fonctionnement de la molette de mise au point est beaucoup plus moelleux sur la Zeiss,
ce qui m'a un peu étonné, je n'ai pas encore essayé les Leica en montagne par temps froid avec des gants mais je
suppose qu'il me faudra plus forcer qu'avec les Zeiss.
Ceci mis à part, je trouve les Leica d'un meilleur rendu visuel (elles sont toutes récentes néanmoins).

Le prix est bien sûr en haute altitude mais je pense que Fab sait à quoi il s'attend quand il parle de très bonne qualité optique.

thomas

aleuh · 18-03-2009 00:42:05

Et si tu veux t'acheter des jumelles de bonne qualité (Steiner, Leica, Zeiss, Swaro...) moins cher qu'ailleurs, il y a 2 adresses :
* Europ Nature Optik, en France à Bar-sur-Aube, près de Troyes ;
* Sights of Nature aux Pays-Bas.

Les prix que tu y trouveras (il faut demander un devis) sont 15-20 % moins chers qu'ailleurs et ils font de la vente par correspondance, bien sûr.
Les Leica ultravid 10x25 étaient à 639 euros au Vieux Campeur et à 545 euros chez Europ Nature Optik... Mais ça a peut-être changé depuis.

mad · 18-03-2009 12:50:22

Par curiosité j'ai réessayé les Leica Ultravid 10x25 et les 8x20.
Pour la différence minime de prix et de poids, je pencherais finalement pour les 10x25 - mais ce, uniquement pour Leica. Pour les autres marques, j'ai toujours préféré les 8x20 ou 8x21.

fab05 · 18-03-2009 15:19:17

merci à vous,
Je n'ai pas la possibilité immédiate d'essayer 8X, Mad, as-tu ressenti une baisse sensible de luminosité (en faible lumière) entre 8X et 10 X ?

frx · 18-03-2009 16:29:43

Bonjour,

Personnellement, quand je passe de 8 à 10 avec des verres de haute qualité, la diminution du champ me gêne plus que la diminution de la luminosité, qui reste quand même très bonne.

Jumelles compactes haut de gamme en 8 X :
Les meilleures : Leica et Nikon, difficiles à départager, question de goût.
Zeiss et Starowski nettement au-dessous, aussi chères.
Si trop cher, se rabattre sur Opticron Taïga, 120 €, très bonnes, un peu plus lourdes (310 g), champ un peu réduit.
Ceci d'après les tests très fiables de la revue ornithologique Alula, qui a cessé de paraître cette année faute d'argent, leur site est fermé.

Personnellement
grossissement 8 : plus grand champ, donc :
- moins l'impression d'être enfermé, plus agréable, moins oppressant, plus relax.
- plus facile à viser. Si la cible bouge vite et si elle ne reste en vue que quelques instants (oiseaux, mammifères), on tombe dessus plus facilement. Important pour les débutants. C'est même pour ça que beaucoup de gens abandonnent l'observation des animaux : la bestiole est toujours partie avant qu'ils l'aient dans le champ des jumelles, ils en ont assez, ils abandonnent.
Inversement, on apprend à viser instantanément de façon presque infaillible (quand on ne se dégoûte pas avant).

grossissement 10
- on voit mieux les détails. Et la différence est sensible par rapport au grossissement 8. Important si on veut déterminer l'espèce de l'oiseau, liée parfois à des détails peu évidents. Moins important pour une observation "plaisir pur" ou "esthétique pure".

Tremblement.
ChP a raison : on tremble autant avec des compactes légères qu'avec des jumelles standard.
Et même : on tremble bien davantage avec des compactes.
C'est un point ennuyeux. J'ai employé pendant des années en toutes circonstances des jumelles normales peu chères grossissement 12, je n'étais même pas à la limite du tremblement (longue habitude, et aussi peut-être différences individuelles). Avec les 10 X 25 compactes haut de gamme de Leica, je suis limite, et même ça me gêne un peu parfois (pas tout le temps, uniquement quand je dois voir très précisément quelque chose). Ca ne m'était jamais arrivé avec aucunes jumelles avant ces Leica 10 X 25. Avis concordant venant d'autres personnes. Pour les tremblements, des compactes grossissement 10 pourraient même correspondre à des normales 13 ou 14 ?

Prix exorbitant des compactes haut de gamme, et rapport qualité prix exorbitant par rapport aux normales.
Les garder 30 ans ? -N'y compte pas.

L'optique tient indéfiniment, la mécanique lâche. On les heurte tôt ou tard quelque part, à un arbre, une pierre, on les laisse tomber. Ca ne traîne pas si on les utilise intensément. Et si on ne les utilise pas intensément, leur achat ne se justifie pas.

Par ailleurs
Quand j'ai acheté les 10 X 25 compactes haut de gamme de Leica :
- Pas de protection en plastique pour les oculaires ! (pas de petit profit)
- Lanière "fil" qui vous cisaille le cou, de plus trop courte, peu utilisable (mais la lanière "fil" fait baisser le poids affiché par le fabricant). Comme la lanière est inutilisable, on ne la met pas et on a d'autant plus de chances de laisser tomber les jumelles.
Je ne sais pas si c'est toujours comme ça ou bien si Leica a depuis amélioré ses procédés.

Dans une tentative désespérée pour garder des jumelles chères longtemps, il faudrait inventer dès le départ.
- virer la lanière "fil" et mettre quelque chose d'assez long et de convenable qui ne vous esquinte pas le cou.
- trouver une protection pour les oculaires, pour quand on ne s'en sert pas.
- inventer un système (harnais, bretelles quelconques) permettant, quand on s'en sert, à la fois :
. de les saisir instantanément
. de bloquer tout ballottement quand on court ou qu'on se penche.
. d'empêcher qu'elles pèsent sur le cou
- Par ailleurs avoir un mini-plumeau ou un système à air pulsé pour dégager les poussières des verres sans les rayer.

Salut bien fab05 et tous les autres

frx, ex 04

simbis · 18-03-2009 22:45:49

moi j'ai des 10x25 leica , heureusement qu'elles sont garanties longtemps, il y a un truc qui s'est dévissé a l'intérieur et qui faisait grelot.....
mais finalement je ne les prends jamais
J'ai fini par me payer un monoculaire mais lui aussi il reste a la maison je me débrouille sans c'est plus mul.

Dernière modification par simbis (18-03-2009 22:46:16)

tomi · 18-03-2009 23:08:00

simbis a écrit :

moi j'ai des 10x25 leica , heureusement qu'elles sont garanties longtemps, il y a un truc qui s'est dévissé a l'intérieur et qui faisait grelot.....
mais finalement je ne les prends jamais
J'ai fini par me payer un monoculaire mais lui aussi il reste a la maison je me débrouille sans c'est plus mul.

aleuh · 18-03-2009 23:21:49

simbis a écrit :

moi j'ai des 10x25 leica , heureusement qu'elles sont garanties longtemps, il y a un truc qui s'est dévissé a l'intérieur et qui faisait grelot.....

S'il s'agit d'un léger cliquetis, sache que c'est normal, toutes les mini Leica font ce bruit.
Si ça fait vraiment grelot, alors non effectivement ce n'est pas normal.

simbis · 19-03-2009 01:11:11

aleuh a écrit :

simbis a écrit :
moi j'ai des 10x25 leica , heureusement qu'elles sont garanties longtemps, il y a un truc qui s'est dévissé a l'intérieur et qui faisait grelot.....
S'il s'agit d'un léger cliquetis, sache que c'est normal, toutes les mini Leica font ce bruit.
Si ça fait vraiment grelot, alors non effectivement ce n'est pas normal.

non pas un petit cliquetis il y avait un truc rond de plusieurs millimètres qui se baladait derrière l'oculaire et qui faisait toc toc quand je les secouais........un peu gênant sur du matos de ce prix, ils les ont changée sans discuter....
tout compte fait je ne m'en servais que exceptionnellement pour regarder un oiseau pas farouche , pour les jolies filles c'est mieux de s'approcher.

Vaer_dig_selv · 19-03-2009 13:10:56

Je vais encore me faire gronder, mais...

1. A grandissement égal, les grosses jumelles tremblent bien moins que les légères. Des 8 x 56 de 1300 g sont simplement confortables. Juste que leur pupille de sortie de 7 mm est illusoire à mon âge, où l'on ne dilate plus qu'à 5 mm environ. Donc leur diamètre d'entrée qui coûte si cher en poids, ne sert guère qu'en mer, où l'on est baratté, et où ce n'est pas évident de tenir bien en face la pupille d'entrée de l'oeil, et la pupille de sortie de l'instrument.

2. La grande qualité optique se remarque surtout en astronomie, et surtout sur pied. Les 8 x 56 citées plus haut discernent fort bien trois satellites de Jupiter sur 4, à condition d'être sur pied. Oui, elles ont de la comma, mais en ornitho, cela ne gêne jamais. En astro si.

3. Les guéages qui tournent au drame, cela existe. Ou au moins à l'incident sérieux, avec tout le matos noyé.
Deux choix possibles pour les jumelles de recherche d'itinéraire : des jumelles premier prix, à 15 roros, que l'on remplacera sans grand regret en cas de bain forcé.
Des jumelles étanches, un peu plus lourdes, un peu plus chères, mais qui survivront à des mésaventures.

En observations ornitho aussi, des incidents n'humides, cela arrive, la tourbière qui manque sous le pied, l'orage ou la giboulée qui gicle partout...

4. Cela se raréfie dans l'offre actuelle, mais il faut avoir des bouchons d'oculaires solidaires de la courroie de portage, et des bouchons d'objectifs imperdables. Quitte à se fabriquer soi-même la housse textile qui va remplir toutes ces fonctions à partir des bouchons disparates vendus avec l'optique, à coller dans cette housse légère qui reste autour de tes jumelles quand elles sont en attente autour de ton cou et de ton épaule. Pour calmer leur danse durant ta marche voire ta course, rien ne vaut le petit blouson en nylon léger et perméable, de 140 g. Il les protège déjà de la bruine.

toto34 · 02-10-2010 11:39:17

Salut,

J'aimerai avoir une paire (correcte) de jumelles... avec un budget de 40€ est-ce possible?

D4 fait quelque chose de potable?

merci

powknee · 02-10-2010 15:32:27

ok pour le traitement des surfaces optiques pour compléter le sujet sur les jumelles
http://en.wikipedia.org/wiki/Binoculars
mode h-s
j'ai observé dans pas mal de jumelles leica ,zeiss,,nikon ,perl ,kite, toutes très bonnes a excellente mais des jumelles tourné essentiellement pour l'astronomie donc très lumineuse qualité essentielle pour l'astro mais penalisante en vision de jours (la meilleure des fujinon 25x150 EM-SX des monstres.)
mode fin h-s
SINON conseil pour l'achat d'une paire de jumelle de rando

1 ) regarder si elle sont étanche ,quelle galère de se retrouver avec de la buée a l'intérieur des jumelles et ne rien voir !
2 ) privilégier les petits grossissements 8 x 30 ou 10x40 très bon rapport,poids ,performance ,qualité et confort d'observation
au dessus de 40 de Diamètre d'objectif le poids devient plus pénalisant ,et en dessous de 30 manque de lumière
3) les monoculaires, je ne suis pas franchement emballé, la nature nous a donné deux yeux, alors pourquoi compliqué avec un seul oeil
cela occasionne a la longue une fatigue oculaire car ont n'a toujours tendance a regarder avec le même œil ! mais bon cela est pratique en terme de poids et de volume dans le sac

toto 34 >>>>>>> décathlon pas terrible
regardes sur Ebay
1 exemple
http://cgi.ebay.fr/VISIONARY-WETLAND-8x … 53e3d51fb5
tu peux choper une bonne paires , pas trop chère mais a ce prix là - DE 50 EUROS y' a pas de miracle dis toi bien que toute la production viens essentiellement de chine avec du moyennement bon, a très dégueulasse !
mise plutôt pour un budget de 150 E pour avoir quelque chose de raisonnable en qualité prix
cherches les annonces de marques cité plus haut Steiner ,Opticron, Bushnell enfin rêves pas de zeiss ,canon,leica etc elles seront toujours au dessus d'un certains prix qualité oblige !

Dernière modification par powknee (02-10-2010 15:48:08)

Aldaron · 04-10-2010 13:19:31

powknee a écrit :

mise plutôt pour un budget de 150 E pour avoir quelque chose de raisonnable en qualité prix
cherches les annonces de marques cité plus haut Steiner ,Opticron, Bushnell enfin rêves pas de zeiss ,canon,leica etc elles seront toujours au dessus d'un certains prix qualité oblige !

Justement il y a quelques semaines je cherchais des jumelles avec une bonne optique pour la rando (marre de trimbaler des 10*42 trop lourdes ou des 8*32 lourdes également) je me suis trouvé des Leica trinovid BC d'occasion en 8*20, 220g (à la ceinture) idéales et ça se trouve entre 150 et 200€. A mon avis on doit pouvoir trouver aussi en Swaro en mettant un peu de temps.

faydc · 28-12-2011 16:10:00

Bonjour,

Après avoir lu ce long intéressant post, j'ai toujours plein de questions... Comme je le dis sur le fil de Denq [Autre] Astronomie légère (+ astrophoto) je cherche des jumelles pour de l'astronomie. Mon choix se porterait sur de 10x50 pour l'équilibre qu'on a à cette gamme (luminosité et grossissement).

Est-ce que parmi tous les avis éclairés de ce fil, certains auraient des retours sur des modèles dans l'optique astro (optique ahaha... ok je sors).

J'ai beaucoup de mal à mettre la main sur des 10x50 en magasin par chez nous. J'ai été bluffé par le rendu de 9x63 mais il faudrait que je change de volume de sac à dos Mes recherches m'avaient amené à ne considérer que les prismes porro moins chers. Mais au final vu l'encombrement des bestiaux je me demande si des tubes droits ne se justifieraient pas ?
En poussant ce raisonnement, peut-être erroné, ne vaut-il pas mieux viser des jumelles très haut de gammes plus compactes, moins grossissantes mais performantes ? (bien sûr cela a un impact sur le coût et le délai de potentiel achat )
Autant tous les soirs je veux bien me peler à regarder le ciel, autant je serais prêt à faire des bornes pour échapper à un ciel pollué, à toujours les avoir avec moi en voyage, autant je m'en voudrais de ne pas avoir monté mon matériel lors des bivouacs en montagne parce que trop lourd ou trop volumineux... d'où un peu d'appréhension pour élire un modèle de binoculaire.

Bref, merci de vos lumières,

FAb

powknee · 29-12-2011 09:15:21

salut
t'as été voir du coté de barrière de Pessac ? il y a un magasin spécialisée ( astronomie espace optique)
ne descend pas en dessous des 9 X 50 ta pupille de sortie ne seras plus efficace pour l’observation astro (pupille entre 5 ET 7 de sortie) vaste domaine d'observation nébuleuses ,amas,galaxies,planètes chose que tu ne verrais sans doute pas avec un modèle nettement moins lumineux !!
il y a pas de secret en astro plus c'est lumineux plus tu collectes l'information
par contre le poids est un facteur négligeable des 10X50 ça pèse sur les bras au bout d'un moment en moyenne entre 600G ET 800G
la position allongé est préférable , comme c'est le plus confortable et visé direct au zénith l' été sur la voie lactée
si tu descends en dessous tu perdras en luminosité tu observeras que de vaste champs stellaire
après tout dépend de ton porte monnaie je ne saurais te recommandé une en particulier

Dernière modification par powknee (29-12-2011 09:46:09)

faydc · 29-12-2011 11:09:56

powknee a écrit :

salut
t'as été voir du coté de barrière de Pessac ? il y a un magasin spécialisée ( astronomie espace optique)

C'est là que j'ai essayé les 9x63. Très lumineuses mais quand même vachement grandes...

powknee a écrit :

ne descend pas en dessous des 9 X 50 ta pupille de sortie ne seras plus efficace pour l’observation astro (pupille entre 5 ET 7 de sortie) vaste

Je ne suis pas persuadé qu'au delà de 5mm cela ait un intérêt... La pupille humaine dilatée à 7mm en faible clarté correspond à du djeuns, passé 30 ans la moyenne serait plutôt à 5mm . Et comme on voit mieux le relief (contraste) sur les bords de la rétine autant l'éclairer. Sur les 9x63 il fallait que je bouge l'œil en permanence car j'avais l'impression que je découvrais ou passais à côté de certains détails. Mais je ne sais pas dans quelle mesure cela est subjectif. De plus les conditions de tests n'étaient pas super : l'intérieur du magasin est très éclairé, les boulevards aussi et c'était la quasi pleine lune. Mais il a suffit de passer l'œil dans les jumelles pour voir un satellite de Jupiter. Pour la lune c'était tout simplement à pleurer.

powknee a écrit :

après tout dépend de ton porte monnaie je ne saurais te recommandé une en particulier

Ouais c'est déroutant. Entre les optiques «d'entrée de gamme potable», très correctes mais non étanches et le haut de gamme il y a de quoi brasser.

Merci de tes remarques.
FAb

Iksarfighter · 29-12-2011 11:30:17

Je ne sais pas si ça a déjà été dit, mais utiliser un APN à fort zoom permet souvent de se passer de jumelles, il suffit de photographier le sujet en zoom maxi et de visualiser ensuite la photo sur l'écran ou dans le viseur de l'appareil.

Cela pour dire qu'un APN peut faire double fonction : Photo et vision distante.

Bon OK, on n'aura pas la qualité stéréo d'une bonne paire de jumelles, mais dans bien des cas cela peut suffire.

Par contre, utiliser des jumelles pour prendre des photos, ce n'est pas possible...

velox · 29-12-2011 11:35:03

Iksarfighter a écrit :

Par contre, utiliser des jumelles pour prendre des photos, ce n'est pas possible...

Des jumelles, non, une longue-vue, OUI.

Dernière modification par velox (29-12-2011 11:39:56)

faydc · 29-12-2011 11:44:31

Euh...
Je ne suis pas d'accord du tout pour dire qu'un APN peut remplacer des jumelles...
J'ai fait pas mal de photos de nuit (notamment aux bivouacs du camp2011) et les photos ne rendent pas du tout ce que je voyais. Il y a bien plus d'étoiles au point qu'il est presque difficile de s'y retrouver. (Je précise que j'utilise un bridge qui craint pas mal en basse lumière. Je triture pas mal les réglages mais je ne fais pas encore de HDR). (edit: s'y retrouver par rapport à l'œil nu, certes, mais l'analyse post-mortem n'a pas la mémoire liée à la phase de recherche manuelle).
Après, regarder le ciel, divaguer, pointer, chercher aux jumelles c'est direct, simple et très agréable. Avec un APN, tu vises, tu poses, tu attends et tu pries pour que la photo soit bonne.

Faire l'expérience même avec de mauvaises jumelles comme je l'ai fait y pas longtemps de chercher un objet particulier, finir par voir une grande tâche flou (laiteuse) et se dire que c'est juste les 100 milliards d'étoiles de la galaxie d'Andromède c'est tout simplement une expérience unique. Les photons arrivés dans mon œil sont partis de là bas il y a plus de 2,4 millions d'années ça calme.
Regarder les pléiades aux jumelles ou en photo ce n'est pas comparables... L'expérience est vite faite en cette saison, à droite d'Orion il y a un petit groupe d'étoiles qui ressemblent vaguement au chariot de la grande ourse mais en tout petit... Essayez vous verrez.

Bref, un APN c'est bien, mais une fois qu'on a goûté aux binocles... ce n'est plus comparable.

FAb
edit : précision

Dernière modification par faydc (29-12-2011 11:52:33)

faydc · 29-12-2011 11:48:18

Et pour revenir sur la partie fort zoom, je suis encore moins d'accord !
Pour avoir un peu de lumière il faut un temps de pose un poil long, pour limiter le bruit mieux vaut durcir les ISO (baisser) et remonter le temps. Avec un fort zoom, tu as très très vite la trainée des objets dans le ciel.
Moi j'ai arrêté très vite.

FAb

Iksarfighter · 29-12-2011 13:46:27

Je proposais juste une solution light et non redondante pour qui a besoin des jumelles mais pour un usage limité : Identifier rapidement une personne, un animal lointain, lire un panneau, identifier un objet, un bâtiment.
Il est sûr que si il s'agit du pur plaisir de l'observation, les jumelles sont irremplaçables. J'ai eu un temps accès à un bino sur pied de 30kg 20X80 des surplus allemands, c'était extraordinaire (mais pas MUL ).
Je rêve d'ailleurs de jumelles CCD capables de faire du compositage en temps réel pour une image hyper nette.

powknee · 29-12-2011 13:58:48

FAB

comme tu le dis rien a voir entre un cliché numérique grand champ , et une vision bino du même objet
quand a la vision bino , tu la travailles chaque fois que tu observes des objet diffus ,tiens comme m42 utilises la vision décalé ,tu percevras petit a petit + de détails, que tu ne verrais en vision direct

Dernière modification par powknee (29-12-2011 14:05:31)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#101 16-03-2009 19:33:33

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#102 16-03-2009 20:17:19

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#103 17-03-2009 00:18:53

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#104 17-03-2009 21:01:52

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#105 18-03-2009 00:42:05

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#106 18-03-2009 12:50:22

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#107 18-03-2009 15:19:17

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#108 18-03-2009 16:29:43

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#109 18-03-2009 22:45:49

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#110 18-03-2009 23:08:00

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#111 18-03-2009 23:21:49

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#112 19-03-2009 01:11:11

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#113 19-03-2009 13:10:56

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#114 02-10-2010 11:39:17

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#115 02-10-2010 15:32:27

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#116 04-10-2010 13:19:31

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#117 28-12-2011 16:10:00

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#118 29-12-2011 09:15:21

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#119 29-12-2011 11:09:56

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#120 29-12-2011 11:30:17

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#121 29-12-2011 11:35:03

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#122 29-12-2011 11:44:31

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#123 29-12-2011 11:48:18

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#124 29-12-2011 13:46:27

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#125 29-12-2011 13:58:48

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Pied de page des forums