[Autre] Jumelle pour M.U.L

elcap · 29-12-2011 14:25:53

Une fois j'avais monté mon téléscope au refuge gramusset..... j'ai eu l'air con : pleine lune :-D

pas MUL du tout le bouzin....

powknee · 29-12-2011 14:31:21

Iksarfighter a écrit :

Je proposais juste une solution light et non redondante pour qui a besoin des jumelles mais pour un usage limité : Identifier rapidement une personne, un animal lointain, lire un panneau, identifier un objet, un bâtiment.
Il est sûr que si il s'agit du pur plaisir de l'observation, les jumelles sont irremplaçables. J'ai eu un temps accès à un bino sur pied de 30kg 20X80 des surplus allemands, c'était extraordinaire (mais pas MUL ).
Je rêve d'ailleurs de jumelles CCD capables de faire du compositage en temps réel pour une image hyper nette.

manu
dans la configuration sortie rando astro le choix des jumelles s’impose je te cite
"si il s'agit du pur plaisir de l'observation, les jumelles sont irremplaçables" pas photos
maintenant c'est de trouver le bon compromis !! rapport qualité poids confort d'observation
entre une 8X30 de 250 G et une 9 X60 DE 800 G , gagner du poids bien MUL ,mais au détriment du confort d'observation
pas évident d'avoir le bon compromis ..............
de mon coté, j'utilise une paire de nikon sportars en 8x25 (78 Euros et 230 G) un bon compromis entre poids et performance "globale"
mais parfois j' ai des remords de ne pas avoir amener mes 20 X60 ( 400 E et 850 G) spécial astro j'ai trop peur de la chute malencontreuse

faydc · 29-12-2011 14:52:49

@Iksarfighter : On est d'accord, dès qu'on tombe dans le côté passion on devient exigent. En pleine journée mon APN x18 est largement aussi efficace que mes jumelles 16x32 que je n'emmène plus depuis des lustres.

@powknee : lors mon expérience avec Andromède (M31) j'ai vraiment eu un coup d'adrénaline et je luttais pour ne pas trembler. Pour M42, bah, il me tarde de pouvoir tester !
Mouais à te lire j'ai l'impression qu'on aura toujours le dilemme de "monter toujours mieux" vs "trop lourd/gros/cher ".
8X30 sur papier, ça parait un peu léger pour de l'astro non ?

@elcap :

FAb

Iksarfighter · 29-12-2011 16:59:54

En astro c'est 7x50 la base je crois, ou bien 12x80 si on le peut

La question des jumelles MUL que ce soit pour du terrestre ou de l'astro est en effet ardue

ith · 29-12-2011 21:16:31

velox a écrit :

Iksarfighter a écrit :
Par contre, utiliser des jumelles pour prendre des photos, ce n'est pas possible...
Des jumelles, non, une longue-vue, OUI.

Il existe des adaptateurs pour les jumelles (certain chez Swarovski). En revanche je ne sais pas ce que cela donne...

Iksarfighter · 29-12-2011 22:14:21

Pas mal trouvé !

Mais ce que je voulais dire c'est qu'un APN à zoom seul fait (photo + vision de loin de dépannage), alors que des jumelles seules ne font que (vision de loin).

Perso l'APN me suffit maintenant.

Les jumelles c'est la préhistoire, à moins d'en avoir vraiment besoin ou de faire de l'astro.

Frederic · 29-12-2011 22:45:31

Il ya 2 cas pour lesquels j'emporte non pas des jumelles mais un monoculaire ( Zeiss 10x 25 : 77g)

- beaucoup de hors sentier prévu.
- faune particuliére à observer ( au Groenland par ex, nous étions très heureux de l'avoir pour observer pendant des heures les cétacés lorsque nous avons randonné sur la côte )

ce monoculaire a remplacé nos minox 10x25 pour le tiers du poid et pas de différence de confort notable.

( et je n'emporte jamais d'apn à zoom )

Iksarfighter · 29-12-2011 23:57:49

Si je vois des baleines, je ne vais penser qu'à les photographier, pas à les observer méditativement, donc dans ce cas l'APN suffirait aussi.

Sinon il doit être chouette ton monoculaire Zeiss (Combien ça coûte ?).

EDIT : J'ai trouvé le prix, ben c'est pas donné !

Dernière modification par Iksarfighter (30-12-2011 00:02:11)

powknee · 30-12-2011 09:16:52

8X30 sur papier, ça parait un peu léger pour de l'astro non

oui cela parait juste !! mais j'ai une excellente vue de nuit ( 4 ans a bossé dans une salle dans le noir complet ça aide et + de trente ans de pratique astro , et a manger de la confiture de myrtilles tout les matins excellente pour la vue ) ,
malgré le faible diamètre de 30mm elles me vont bien pour pour l'observation de la nature en générale et un peux limite pour l'astro pur
elles ont un bon atout , la qualité du verre et le traitement optique , j' ai une image nickel , pas d'aberration , ni de chromatisme,les étoiles fines et ponctuelles sur tout le champ ! ça aide beaucoup par rapport a une optique banal !
mais toutefois limité en astro générale ( c'est pour cela que je disais que mes 20x60 serait bien mieux

manu pour toi
ce n'est pas clairement pour de l'astro ! mais ne doute pas, dans peux de temps avec la techno

Dernière modification par powknee (30-12-2011 09:31:29)

faydc · 30-12-2011 11:06:56

powknee a écrit :

FAb a écrit :
8X30 sur papier, ça parait un peu léger pour de l'astro non
oui cela parait juste !! ([...] + de trente ans de pratique astro ) [...] malgré le faible diamètre de 30mm

Aurais-tu une idée de pourquoi la littérature conseille des 10x50 pour l'astro mais qu'on en trouve que très difficilement et encore plus rarement en tube droit ? (Et limite, à un prix astronomique)
En ce moment j'essaie de faire rentrer la composante MUL dans mon choix (et hop en charte) mais j'ai beaucoup de mal. Je me demande si je ne vais pas me rabattre sur plus petit pour respecter l'adage : «une bonne paire de jumelles c'est celle qu'on amène (partout)»

FAb

powknee · 30-12-2011 11:52:23

fab
"Aurais-tu une idée de pourquoi la littérature conseille des 10x50 pour l'astro mais qu'on en trouve que très difficilement et encore plus rarement en tube droit ? (Et limite, à un prix astronomique)"

"apparemment" le diamètre 50 est le plus utilisé en astro car le rapport , luminosité ,contraste, pupille de sortie est le + en adéquation avec la pratique , en dessous rien ne t’empêches d’observer le même objet ,tu percevras moins de détails au même grossissement
au dessus + tu montes en diamètre + c'est le pied
si tu prends une paire pour l'usage rando essaye de te trouver une avec un bon indice crépusculaire
tu perdras un peux en contraste en journée mais gagneras avec la nuit

faydc · 30-12-2011 12:01:40

Pour le 10x50 en lui même j'avais bien saisi... Mais pourquoi diable est-ce si rare ?
Est-ce que c'est dur à fabriquer (en tube droit) ?
Est-ce que c'est peu vendu donc peu intéressant à vendre ?
Est-ce que c'est trop parfait et cela casse la segmentation du marché ? Mais on ne change pas de paire comme on change de téléphone mobile...

L'Indice Crépusculaire est un calcul théorique ( racine_carré ( Grossisement x Objectif) ) donc de gros chiffres c'est mieux. Mais est-ce vraiment représentatif du ressenti en basse luminosité ?
Vaut-il mieux des 10x50 porro (dans le milieu de gamme) ou des 8x42 toit (avec bonne optique) pour de l'astro ??

Je ne pense pas m'en servir en rando, enfin si, mais ce sera bonus, donc je n'en tiens pas compte dans mon choix.

Merci,
FAb

Dernière modification par faydc (30-12-2011 12:02:34)

Aldaron · 30-12-2011 15:09:04

Iksarfighter a écrit :

Mais ce que je voulais dire c'est qu'un APN à zoom seul fait (photo + vision de loin de dépannage), alors que des jumelles seules ne font que (vision de loin).
Les jumelles c'est la préhistoire, à moins d'en avoir vraiment besoin ou de faire de l'astro.

Bonne chance pour admirer le vol d'un aigle royal ou les détails d'une niverolle avec un apn
Perso je trouve que l'usage est complètement différent, certes un apn pour zoomer sur un détail peut remplacer des jumelles ponctuellement mais pour le plaisir d'observer la faune (pour ma part un des multiples attraits de la marche) ça ne peut remplacer des jumelles !

Iksarfighter · 30-12-2011 15:58:43

faydc a écrit :

Pour le 10x50 en lui même j'avais bien saisi... Mais pourquoi diable est-ce si rare ?
Est-ce que c'est dur à fabriquer (en tube droit) ?
Est-ce que c'est peu vendu donc peu intéressant à vendre ?
Est-ce que c'est trop parfait et cela casse la segmentation du marché ? Mais on ne change pas de paire comme on change de téléphone mobile...
L'Indice Crépusculaire est un calcul théorique ( racine_carré ( Grossisement x Objectif) ) donc de gros chiffres c'est mieux. Mais est-ce vraiment représentatif du ressenti en basse luminosité ?
Vaut-il mieux des 10x50 porro (dans le milieu de gamme) ou des 8x42 toit (avec bonne optique) pour de l'astro ??
Je ne pense pas m'en servir en rando, enfin si, mais ce sera bonus, donc je n'en tiens pas compte dans mon choix.
Merci,
FAb

A une époque la référence en astro c'était 7x50 pour la meilleure luminosité possible, puis façon on voit déjà les satellites joviens et les anneaux de saturne en 7x.

faydc · 30-12-2011 16:06:12

Iskarfighter a écrit :

A une époque la référence en astro c'était 7x50 pour la meilleure luminosité possible, puis façon on voit déjà les satellites joviens et les anneaux de saturne en 7x.

Tu es sûr de ton coup ?
Car partout j'ai lu qu'avec des jumelles, les anneaux on pouvait oublier.
Sans dans certains cas exceptionnels on peut imaginer voir deux bidules vagues autour de la planète... mais bon.

FAb

Iksarfighter · 30-12-2011 17:57:04

Je me rappelle qu'avec des 8x30 on les devine, mais pour voir la division de Cassini par exemple, il faut une très bonne lunette.
(au passage, le site de la sonde Cassini : http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/ , pas besoin de jumelles ou autres, on observe depuis Internet ).

czalm · 30-12-2011 21:36:50

Pour moi, plus de photo depuis une quinzaine d'années mais aucune sortie sans mes swarovski 8x20, on peut les tenir et faire la mise au point d'une seule main, discrètes, emmenées sans problème (avec un manuel d'observation d'oiseaux) dans des pays où il ne fait pas bon sortir une paire de jumelles

Pas pour l'astro mais excellente luminosité et à 215 g, y a pas photo

Iksarfighter · 30-12-2011 22:22:57

On dirait que sur les grosses "droites" il y a quand même des prismes :

http://cgi.ebay.fr/Jumelles-Binoculars- … 56416435e7

Dernière modification par Iksarfighter (30-12-2011 22:24:37)

powknee · 31-12-2011 10:25:08

RAPPEL
prisme de porro = tube décale
prisme en toit= tube droit

pourquoi cela coute plus chère en fabrication ? j'avais vu un reportage chez carl zeiss une tres grosse référence
sur la fabrication de jumelles avec prismes en toit , et bien il y a seulement un type dans toute l'usine qui est capable d'usiner parfaitement ces pièces en appairage avec une précision de l'ordre du micron sans compter le coup des machines d'ultra précision pour le boitier ,les matériaux parfois rare , la fabrication des verres ,de leurs traitements,correction de phase ,bombardement plasma,etc ....... et tout le toutim
je comprend que le prix après soit élevé pour un petit bijoux d'optique de précision !

sinon un lien en anglais si tu veux piocher de l'info et trouver la perle rare (pas de site astro fr traitant autant le sujet sois dit en passant )
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ … ll/fpart/1

suo0 · 31-12-2011 13:04:09

En fait les double-porro sont des prisme en toit aussi ... c'est le modele le plus simple et le moins compact.

En mieux, et toujours en toit, y a les prism Abbe-Koenig, plus compact mais plus cher, et en encore plus compact il y a les Schmidt–Pechan.

Colline · 15-01-2014 13:28:09

Bonjour,

Je "cherche" une paire de jumelle compact/légère/pas chère pour remplacer celles que j'ai qui sont vieilles et dont les verres "champignonnes".

J'ai vu ça

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport … -t01-10x21

en promo à 45€. Est-ce que quelqu'un les connait et serait capable de me dire si à ce prix là c'est correct. Je suis consciente que ce ne sont pas des jumelles de compèt', mais ça n'est pas non plus ce que je recherche, je ne passe pas des heures à observer.

Par avance, merci!

ovisgmelini · 15-01-2014 15:34:16

Salut !

A moins de 150-200€ tu n'auras pas quelque chose de fantastique mais c'est tout à fait compréhensible de ne pas vouloir mettre trop d'argent dans une paire de jumelles si on en a pas un usage régulier.

Pour des "petites" jumelles il vaut mieux ne pas prendre un facteur de grossissement important et préférer une x8 à une x10 : pour une même "grosseur d'objectif" (21 dans le cas présent), les jumelles seront plus lumineuses en x8 qu'en x10. Et par expérience, mieux vaut avoir une vision claire et moins rapprochée...

SP

riket79 · 16-01-2014 05:00:05

Salut.

Lors de mes randos, si j`avais un choix à faire entre prendre mon reflex ou ma paire de jumelle (10x42) je prenais en priorité la seconde. Pour dire que je trouve vraiment dommage de ne pas avoir un outil pour observer la nature lors des sorties. Enfin, chacun ses priorités.

Néanmoins, je cherche à alleger ses jumelles... de toute manière, elles sont cassées( décalage entre les deux tubes); je suis à la recherche d`un monoculaire ( j`ai essayé de séparer les deux tubes de mes jumelles sans succès; peut-être quelqu`un à le tuto pour faire ça... mon dernier recourt sera peut- être la scie à métaux.

Existe t`il un monoculaire qui soit plus large que 25mm, 8x42 par exemple. Je n`ai personnellement pas trouvé. Je pense que c`est la bonne solution avec un système de fixations sur les bâtons pour faire monopode.

Edit: je viens de trouver ça : kite 10x42 mono

Bon ça fait 320 gr... 2x moins qu`une paire de jumelle...c`est bizarre tout de même. Et 3X plus lourd que le Zeiss mais aussi 3xplus de luminosités....

Dernière modification par riket79 (16-01-2014 05:17:08)

Colline · 16-01-2014 23:27:48

ovisgmelini a écrit :

Salut !

Pour des "petites" jumelles il vaut mieux ne pas prendre un facteur de grossissement important et préférer une x8 à une x10 : pour une même "grosseur d'objectif" (21 dans le cas présent), les jumelles seront plus lumineuses en x8 qu'en x10. Et par expérience, mieux vaut avoir une vision claire et moins rapprochée...
SP

Merci pour la réponse Ovisgmelini!
Du coup je viens de les trouver en 8x21 à 60€ et elles ne font que 195g (15g de moins que mes vieilles!!!):

http://www.missnumerique.com/nikon-jume … eo&ref=393

Pensez-vous que ça soit intéressant ou existe-t-il de meilleurs jumelles dans cette gamme de prix et ces prix?

Par avance, merci pour votre aide!

ovisgmelini · 17-01-2014 10:37:54

Bonjour Colline,

Pour ce prix là il est probable que tu ne trouves pas grand chose de mieux, surtout si tu recherches des jumelles légères.
Après il ne faut pas en attendre des miracles, ça reste des jumelles à moins de 100€ que pour ma part je considère comme des jumelles "de secours". Mais ça c'est parce que je bosse tous les jours avec des jumelles et qu'après avoir utilisé des jumelles "haut de gamme" c'est dur de remettre les yeux dans autre chose !

Salut riket79,

Le mono de Kite doit être de bonne qualité (Europe Nature Optik est connu pour vendre du bon matériel et Kite pour être une bonne marque) mais pour ce prix là j'aurais tendance à plutôt acheter une paire de jumelles qui sera beaucoup plus confortable pour observer et où tu auras moins de souci de tremblement (surtout avec ce mono x10). Après c'est sûr que c'est plus encombrant et plus lourd. Mais ça ne t'empêche pas de scier tes anciennes jumelles pour faire un monoculaire que tu pourras emporter sur des sorties où tu veux être plus léger...

SP

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#126 29-12-2011 14:25:53

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#127 29-12-2011 14:31:21

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#128 29-12-2011 14:52:49

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#129 29-12-2011 16:59:54

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#130 29-12-2011 21:16:31

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#131 29-12-2011 22:14:21

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#132 29-12-2011 22:45:31

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#133 29-12-2011 23:57:49

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#134 30-12-2011 09:16:52

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#135 30-12-2011 11:06:56

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#136 30-12-2011 11:52:23

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#137 30-12-2011 12:01:40

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#138 30-12-2011 15:09:04

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#139 30-12-2011 15:58:43

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#140 30-12-2011 16:06:12

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#141 30-12-2011 17:57:04

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#142 30-12-2011 21:36:50

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#143 30-12-2011 22:22:57

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#144 31-12-2011 10:25:08

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#145 31-12-2011 13:04:09

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#146 15-01-2014 13:28:09

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#147 15-01-2014 15:34:16

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#148 16-01-2014 05:00:05

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#149 16-01-2014 23:27:48

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

#150 17-01-2014 10:37:54

Re : [Autre] Jumelle pour M.U.L

Pied de page des forums