Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

Leni · 02-04-2016 19:56:06

Bonjour,
Je cherche des fils sur :

a) la durabilité de l'étanchéité des tentes UL de bonne gamme (MSR, Big Agnes) qui indiquent un schmerber de 1200 mm dble toit et sol? et je trouve cela faible ...

Leurs tissus sont soit siliconés, soit du silicone est ajouté en traitement par dessus (sur 2 faces dble toit pour MSR et une face pour la Copper de BA par ex.)

Pour une utilisation d'une nuit/sem, combien de temps peut dure la protection (en gros) ?

b) peut on entretenir au Nikwax un tissu siliconé, ou faut-il autre chose ?

Merci

Dernière modification par Leni (02-04-2016 19:57:26)

velox · 03-04-2016 08:27:47

Pour la première question, le moteur de recherche du forum est ton ami pour la vie.

Pour les deux suivantes, la protection dure très longtemps. C'est une enduction, pas un traitement, donc ça ne bouge pas (ne pas trop exposer au soleil trop longtemps, toutefois). Et du coup ça ne s'entretient pas. Juste un petit coup de mélange silicone/white spirit ou de Silnet sur les coutures de temps en temps, si tu constates des fuites.

Pour le reste, ou pour plus de précisions, le moteur de recherche du forum est ton ami pour la vie.

Dernière modification par velox (03-04-2016 08:29:41)

Leni · 03-04-2016 13:05:09

Un ami qui passe par là de temps en temps, c'est super bien aussi ! merci pour le tuyau Velox

Dernière modification par Leni (03-04-2016 13:11:18)

gui3gui · 08-04-2016 18:24:43

Hello, ayant par curiosité acheté deux chinoiseries, vendues comme étant en mérinos, comment m'assurer de la réalité de la matière?

J'ai comparé avec un polo icebreaker, et cela semble bien plus épais que le dit Icebraker.

Comment faire un test, passage à la flamme d'un échantillon du textile ?

jeanjacques · 08-04-2016 18:51:46

Test du chien mouillé ?

gui3gui · 08-04-2016 18:58:25

Tu veux dire après une journée ou deux de rando, voire si je sens le fennec ou pas ?

Magic Manu · 08-04-2016 19:08:10

gui3gui a écrit :

Hello, ayant par curiosité acheté deux chinoiseries, vendues comme étant en mérinos, comment m'assurer de la réalité de la matière?
J'ai comparé avec un polo icebreaker, et cela semble bien plus épais que le dit Icebraker.
Comment faire un test, passage à la flamme d'un échantillon du textile ?

Cela ne veut pas dire grand'chose, car il existe plusieurs grammages (épaisseurs) de mérinos, selon l'isolation et la chaleur que l'on recherche.
J'imagine que ce dont parle JJ, c'est l'odeur un peu "chien mouillé" qui se dégage quand tu trempet un merinos dans l'eau!

jeanjacques · 08-04-2016 22:05:31

Magic Manu a écrit :

J'imagine que ce dont parle JJ, c'est l'odeur un peu "chien mouillé" qui se dégage quand tu trempet un merinos dans l'eau!

Joris · 17-04-2016 18:41:09

Salut à tous, question rapide,

Il y a t'il une différence niveau isolation entre dormir sur le côté alu ou côté mousse d'un matelas doublé avec une fine couche d'aluminium. La question fonctionne aussi pour couverture survie, dessous ou dessus, une différence? Quelques infos?
Merci

jeanjacques · 17-04-2016 18:59:06

Version courte: la couche réfléchissante au plus proche de toi.

Version longue: cette couche permet la réflexion des IR, plus tu l'éloignes, moins elle en aura à renvoyer et moins elle aura d'utilité.

Dernière modification par jeanjacques (17-04-2016 19:01:09)

lataboge · 17-04-2016 19:16:09

Oui mais ... il me semble qu'il faut éviter le contact direct, c'est à dire maintenir une couche d'air entre l'alu et la zone à isoler.
Sinon on risque de s'approcher du principe du dissipateur thermique. N'est-il pas???

jeanjacques · 17-04-2016 19:23:54

A moins de dormir à poil avec absolument rien, il y aura toujours quelque chose entre la couche réfléchissante et la peau.

Dernière modification par jeanjacques (17-04-2016 19:24:09)

lataboge · 17-04-2016 20:23:49

AMHA ce quelque chose doit être le moins comprimé possible.
Pour la couverture de survie, j'ai testé : dessous c’est moins bien qu'un plastique ordinaire.
Dessus, ça tient chaud ... et ça condense.

MattH · 18-04-2016 11:13:55

Salut !
un conseil pour trouver un sujet évoquant le choix de chaussures durables tout cuir "multi usage " (notamment pour randonner par tout temps en France, terrain moyennement vallonné, durant plusieurs jours) ?
je ne parviens a trouver ce que je veux avec le moteur de recherche...

Merci d'avance

guy62 · 18-04-2016 11:33:45

Bonjour Matth,

celui-ci ? https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=28633
( trouvé avec le mot-clé durables )

MattH · 18-04-2016 11:59:25

Salut Guy62,
merci de ta réponse. j'ai oublié de préciser que je m'intéressais surtout au tige moyenne ( Renegade, Arizona3000 ...) par contre l'utilisation du mot clef durable m'a effectivement permis de trouver d'autre sujet qui devraient pouvoir m'occuper encore qqs temps.
Merci !

ith · 18-04-2016 12:31:20

MattH a écrit :

Salut !
un conseil pour trouver un sujet évoquant le choix de chaussures durables tout cuir "multi usage " (notamment pour randonner par tout temps en France, terrain moyennement vallonné, durant plusieurs jours) ?
je ne parviens a trouver ce que je veux avec le moteur de recherche...
Merci d'avance

A ta description, je pense à quelque chose comme ça :

Ce type de chaussure, "mi haute" (on peut trouver juste aux malléoles) avec parfois un rebord souple (plus souple que sur la photo) était assez courante il y a une vingtaine d'année. Particulièrement en angleterre. Elles sont devenu rares.

Le "tout cuir" est évidemment très résistant dans le temps, la semelle sans amortisseurs ne craint pas l'hydrolyse, le cousu norvégien permet de changer facilement de semelle. L'imperméabilité peut être très bonne (si bon cuir et absence de coutures) surtout si on entretient ces chaussures.

Elles ne sont pas obligatoirement très lourde, surtout si on choisit un cuir de première qualité et pas trop épais. Dans ce cas, l’imperméabilité des ces chaussures sera améliorée par le port occasionnel de chaussettes imper/respi (type seal skinz).

Le gros avantage ce ces chaussures c'est la longévité (stockage et utilisation), la polyvalence et le maintien dans le temps des performances initiales. Elles peuvent facilement aller de la ville à la campagne.

Le défaut c'est que c'est plus lourd et plus cher que le recours au synthétique+membrane. Souvent il faut un temps d'adaptation.

une revue ici du modèle présente, qui a le défaut de ne pas avoir un intérieur "cuir" : http://afine-toothcomb.blogspot.fr/2015 … boots.html

Zambelan fait encore des trucs assez proche : http://zamberlanusa.com/catalog/index.p … 05&idcat=3

velox · 18-04-2016 14:38:29

On est assez loin de la randonnée légère, mais bon...
Dans la série cadres en acier, platines vinyle et c°, je vois un bel avenir à ce genre de pompes vintage.

ith · 18-04-2016 16:51:34

velox a écrit :

On est assez loin de la randonnée légère, mais bon...

Si on ne considère que le poids...assurément.

Si on envisage un usage polyvalent (genre voyage très long) c'est moins certain. Une seule paire suffit quel que soit le terrain.
Si on est proche d'une certaine philosophie "légère" au sens "utiliser juste le minimum"...comme ce type de chaussure est extrêmement durable et dure de nombreuses années c'est défendable. On a utilisé "moins de poids de chaussure" au bout de quelques années.
Si on considère le "poids de CO2" mobilisé lors de la fabrication comme faisant partie du "poids total", cela peut être intéressant (si matière naturelle et fabrication proche).

Mais c'est tout de même le poids et le prix qui ont chassé ces chaussures des catalogues.

jeanjacques · 18-04-2016 17:21:45

Et techniquement, il n'y a pas de raison d'obtenir une chaussure vraiment plus lourde: vu la surface, du cuir d'épaisseur plus raisonnable s'accordant avec un programme plus léger ne représente pas une grosse augmentation de poids comparé à du tissu + membrane, le problème vient également du choix de la semelle, des rembourrages, de la fixation des lacets, etc.
Manque juste la volonté de créer ce produit. Après, il manque également l'engouement du public, plus attiré par les promesses marketing...

MattH · 18-04-2016 20:01:23

Merci ith !
je regarderai ça plus en détail d'ici peu. par contre j'ai deux questions : ce genre de chaussure( que je ne connais pas tellement ,mais qui ressemblent beaucoup aux vieilles Galibier de mon père ) ne risquent elles pas d'être trop rigides pour marcher sur des sentiers moyennement vallonés, voir du bitume ?
et comment se procurer ce genre de chaussure ? par internet ? mais comment être sur de la pointure ?

cernunos · 18-04-2016 21:48:54

Salut,

Ce genre de chaussures n'est absolument pas conçu pour route, ni pour sentiers. Elles sont très raides (tige et semelle), traumatisante aussi bien aux points de pliure naturels du pied, de la cheville, qu'aux points de friction. Selon mon expérience, elles sont également assez déformantes de la démarche. Elles sont par conséquent traumatisantes également pour les articulations (chevilles, genoux, hanches). Elles entrainent également des douleurs de dos.

Leur rigidité était également une cause de fracture de tibia en cas de faux pas.

Elles mettent un temps fou à sécher lorsque l'eau est passée au dessus de la tige (rivière) ou par capillarité via les chaussettes.

Elles sont très lourdes. La règle était alors d'emporter deux paires, baskets ou pataugas et grosses. C'est important à souligner parce qu'à l'époque on croisait beaucoup de marcheurs qui avait ces chaussures qui pendaient accrochées au sac (mal souvent, on en trouvait régulièrement au détour des sentiers) et qui marchait l'essentiel du temps en basses ou en légères.

Les baskets ont depuis évoluées, ont été adaptées à la rando (trial). Puis les hautes se sont "trialisées"...

Depuis que je suis passé aux basses je ne connais plus ce genre de problème.

Elles sont en revanche increvables (souvent parce qu'elles sont en réalité peu portées tellement c'est pénible).

Elles passaient bien dans la neige avec des guêtres et dans les pierriers... L'accroche en revanche pouvait être très variable selon la dureté des semelles. En gros c'était pierriers ou roche humide, les plus souples s'usant vite.

On marchait en permanence sur l'avant pied dans les côtes... Les foulées étaient très courtes. Dans les descentes, ce n'était pas top non plus.

Elles nécessitaient d'être cassées, c'est à dire d'être portées plusieurs semaines avant d'être adaptées au pied du porteur. Elles n'étaient donc susceptibles d'être portées que par des personnes qui randonnent beaucoup, des montagnards, souvent des pros.

Je n'ai jamais su si c'était la chaussure qui s'adaptait ou au contraire le pied. On s'habitue à tout..

On les oignait avec amour à la graisse de pied de porc pour les assouplir et à la graisse de phoque pour les imperméabiliser. Résultat : elles ne respiraient pas du tout et se transformaient en étuves l'été, d'autant que la double paire de chaussettes était requise compte tenu de leur inconfort.

Il fallait des semelles en poil de phoque pour l'hiver dans la neige, l'isolation au froid n'étant pas si bonne que cela. Et des semelles amortissantes ou absorbantes de vibration pour la route.

Et il fallait trimbaler le "nécessaire à chaussures", brosse et graisse... Rien que du léger.

Les contacts répétés de la tige sur l'avant tibia et le talon d’Achille ont transformé la marche en torture pour des générations de randonneurs. Sans compter les nombreux marcheurs qui s'équipaient mal avec des chaussures trop courtes ou trop larges... Bref, il était dur de trouver chaussure à son pied...

Avantages : elles ont fait la fortune des pharmaciens et autres vendeurs de sparadraps, micropore ou elastoplast et, leurs concepteurs étant de vrais amoureux de la montagne, garanti pendant longtemps la quasi inviolabilité des hauteurs

Magne2 · 18-04-2016 22:59:05

cernunos a écrit :

Avantages : elles ont fait la fortune des pharmaciens et autres vendeurs de sparadraps, micropore ou elastoplast et, leurs concepteurs étant de vrais amoureux de la montagne, garanti pendant longtemps la quasi inviolabilité des hauteurs

Elles étaient quand meme un progrès par rapport aux chaussures à clou mais la cela nous méne 70 ans en arrière avec l'invention de la semelle VIBRAM

Pala2 · 19-04-2016 00:36:40

Je rejoins cernumos, une chaussure tout cuir avec une semelle tout caoutchouc comme ça, c'est traumatisant.

J'ai une paire de caterpillar*, jamais portée en rando mais utilisée au quotidien pendant 2-3 hivers.

C'est aussi le coté durable qui avait motivé mon achat, vu qu'en entretenant le cuir, on peut les garder des années. Mais les premières semaines sont très éprouvantes pour les pieds, particulièrement les talons. Et je pense que c'est autant le pied que la chaussure qui s'adapte, parce qu'il y a clairement des callosités qui se forment là où ça frotte, et tout est à refaire l'hiver suivant.

En plus, la semelle est en un seul bloc bien rigide, sans aucun amorti, donc en marchant presque uniquement en ville sur du dur, j'ai vite attrapé mal au dos. Ma démarche à longues foulées en attaquant assez fort du talon n'a évidemment rien arrangé, mais à 20 ans c'est quand même pas normal. J'ai essayé des demi semelles intérieures, au niveau du talon, mais ça s'écrase assez vite, vu les chocs que ça encaisse.

Au final je ne lai au plus portées que pour faire des travaux manuels/salissants, mais depuis peu j'ai une vraie paire de chaussures de sécurité, avec une protection des orteils, alors je ne sais pas ce que je vais faire des caterpillar...

Avec un peu de recul, ce genre de chaussures est pour moi plus un accessoire de mode**, qui évoque le coté outdoor (avec un jeans et une chemise à carreau, ça fait très cowboy-bûcheron) mais qui, par rapport à des chaussure modernes, remplit beaucoup moins bien sa fonction première de chaussure, càd de protéger le bonhomme des sols agressifs/durs/glissants/inégaux/...

*c'est drôle parce que sous la semelle, il est marqué "walking shoes"
**A moins de choisir un modèle purement "de sécurité" avec un cuir épais et une coque aux orteils, mais alors pas non plus adapté à la marche, et là aussi il existe des modèles plus récents et moins traumatisants

RaphazzZ · 21-04-2016 05:53:41

Bonjour,
Je cherche pour un ami un système de couchage -1/2 °C confort... Il mesure 1.95m, savez-vous si il existe un fil de discussion qui pourrait m'éclairer sur l'existant?
Cordialement,

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#2726 02-04-2016 19:56:06

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2727 03-04-2016 08:27:47

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2728 03-04-2016 13:05:09

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2729 08-04-2016 18:24:43

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2730 08-04-2016 18:51:46

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2731 08-04-2016 18:58:25

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2732 08-04-2016 19:08:10

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2733 08-04-2016 22:05:31

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2734 17-04-2016 18:41:09

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2735 17-04-2016 18:59:06

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2736 17-04-2016 19:16:09

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2737 17-04-2016 19:23:54

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2738 17-04-2016 20:23:49

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2739 18-04-2016 11:13:55

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2740 18-04-2016 11:33:45

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2741 18-04-2016 11:59:25

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2742 18-04-2016 12:31:20

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2743 18-04-2016 14:38:29

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2744 18-04-2016 16:51:34

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2745 18-04-2016 17:21:45

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2746 18-04-2016 20:01:23

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2747 18-04-2016 21:48:54

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2748 18-04-2016 22:59:05

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2749 19-04-2016 00:36:40

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

#2750 21-04-2016 05:53:41

Re : Questions rapides aux anciens du forum (pour éviter les doublons)

Pied de page des forums