Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

Carn mor Dearg · 24-02-2011 00:40:47

SpySNL a écrit :

Oui je pense bien... c'est l'équivalence Léger=Pas solide=Pas sérieux=Pas adapté à la montagne
Ce qui nous vaut des moqueries (gentilles souvent!), des sourires désolés voir des regards méprisants parfois quand on croise des Mulets.
Pour une promenade en raquettes un jour de beau temps en moyenne montagne, pas besoin de prendre arva, sondes, piolets, GPS, corde à double, casques, coinceurs...
Attendons qu'on les retrouve (en bonne santé !) pour juger de l'inadéquation supposée matériel / sortie prévue / météo attendue. wink

Je pense qu'ici léger n'a rien à voir avec le poids et la solidité de l'équipement. Mais signifie juste "pas adapté/insuffisant" sans aucun sous entendu sur le fait que les randonneurs disparus pourraient être de la tribu des "ultralighters inconscients"...
Je connais bien un guide, ce qui ma permis d'en cotoyer d'autres ainsi qu'un instructeur national de sauvetage italien, et léger est vraiment leur mot d'ordre !! Quand ces gens parlent matos, j'ai l'impression d'être dans les fils de discussions les plus aboutis de ce forum. Ces gars savent ce que c'est de grimper/randonner léger et vite.
Chaussures, baudrier, sac, vêtements... bon bien sûr c'est pas des SUL à l'américaine qui dorment sur des ballons baudruches et cuisine dans des canettes mais quand même.
Je pense que continuer à croire que seul les "MULs" s'équipent léger est ridicule.
Pleins de gens absolument pas au fait de la mouvance "ultralight" (et encore moins du concept "MUL") pensent et rationalisent leur équipement comme nous le faisons ici. Mais eux ne se définissent pas continuellement par opposition à lourd.
J'ai toujours été très agacé par l'opposition Mulet/MUL... On est pas mieux ou moins bien que d'autres, chacun fait son truc comme il veut et point à la ligne !
Je n'ai jamais subi de moqueries, ni vu de sourires désolés et encore moins de regards méprisants. Bien au contraire ! L'équipement et les techniques légères attisent la curiosité et/ou amènent des échanges intéressants.

Concernant pelle/arva/sonde, c'est simplement la seule chose qui peut te sauver en cas d'avalanche.
Si quelqu'un disparaît dans une avalanche et qu'on a pas l'équipement pour le retrouver tout de suite, appeler les secours n'est utile que pour disposer des chiens pour retrouver le cadavre avant le printemps !

Dernière modification par Carn mor Dearg (24-02-2011 00:43:00)

simbis · 24-02-2011 00:50:17

en matière d'avalanche ce n'est pas l'altitude qui compte , c'est l'historique du manteau neigeux son évolution, la météo et la pente dans les zone avoisinantes plus quelques conditions annexes moins primordiales. J'en ai vu de belles en Chartreuse , dans le Vercors et il y a eu des morts dans le Jura....Quant aux trous masqués on en rencontre dans tous les massifs calcaires et ça fout le jetons quand on navigue au milieu....(Vercors, Chartreuse, etc...)

SpySNL · 24-02-2011 10:35:47

Askelon a écrit :

Pourtant, pour les ballades, rien ne vaut la guitare.
Ce message totalement inutile vous est gracieusement offert par Askelon, qui serait plutôt du genre à prévoir de quoi éviter de mourir gelé s'il se perd en montagne. 500gr en plus ou un Darwin Award, le choix est vite fait pour ma part.

OK... Mais la logique s'arrête où ?

Il faut aussi prévoir la fracture alors. Atèle rigide. Il faut prévoir de tomber dans un ravin ou une crevasse. Corde, baudriers et bloqueurs. Il faut prévoir de se perdre 5 jours. 5 jour de bouffe et 5 jour de carburant pour faire de l'eau. Il faut prévoir un malaise d'un participant. De quoi faire un brancard. Il faut prévoir de casser une raquette. Un raquette en rab. Il faut prévoir de se faire emporter sa doudoune par le vent. Et une doudoune de plus pour chacun. Etc...

Je suis d'accord avec ce que vous dites. Mais la question c'est est-ce réellement applicable dans la vie de tous les jours?
Aux urgence on retrouve plein d'accidentés de la route qui auraient sans doute été mieux loti avec un harnais 4 points et un casque. Est-ce pour autant que l'on met un casque quand on va chercher le pain à la boulangerie en voiture ? Pourtant la majorité des accidents se produisent dans un court rayon autour de son domicile. Et 50km/h suffisent à tuer. Personne ne peut le nier.

GlaG a écrit :

SpySNL a écrit :
Donc je découvre qu'il y a des gens qui lorsqu'ils partent en ballade en raquette (j'utilise le mot ballade à dessein),
Dans ton premier message, tu employais le mot "randonnée à la journée", pas celui de balade !

Un point pour toi
Je pense qu'on a compris l'idée: une sortie courte, pas trop dure, sans impératif imposant un départ par mauvais temps, sur un itinéraire connu ou "classique", et pas en haute montagne.

GlaG a écrit :

Si on regarde le bilan Anena 2008-2009, on voit 2 accidents mortels à raquettes, respectivement à 1500m et 1800m d'altitude. C'est faible comparativement au nombre de pratiquants (heureusement), mais c'est pareil pour toutes les autres activités : je suis prêt à parier que plus de 99,9% des porteurs d'ARVA/pelle/sonde porteront toute leur vie "pour rien" tout ce matériel...
Après chacun fait ce qu'il veut (d'ailleurs si j'ai toujours une doudoune et du rab de vêtements chaud, un GPS, mais pas souvent d'ARVA quand je sors seul) mais il me semble bien présomptueux d'écrire "en moyenne montagne, pas besoin de prendre [un] arva"...

Je comprend bien ce que tu dis (et mon propos se voulait un peu provocateur pour susciter des réponses).
Mais je plaide pour le principe de réalité. Si les "connaisseurs de la montagne" (appelons-les comme ça) considèrent la pratique de la raquette comme nécessitant de s'équiper du même matériel que pour du ski hors-piste ou une course d'alpi, alors il faut vite prévenir les loueurs et les touristes content d'aller se promener dans la neige.
Dans l'absolu, si j'avais un Arva, peut-être que je le prendrai pour des sorties raquettes un peu "engagées"... reste à définir ce qu'on entend par "engagé"...

2 accidents de raquettes sur une année. Combien en ski conventionnel sur pistes damées et sécurisées ? Et pourtant le casque n'est pas obligatoire, et personne ne trouve à y redire dans les articles de journaux de la "légèreté" de l'équipement des skieurs. (Les mentalités changent cela dit, le port du casque progresse chaque année).

@Carn: Bien d'accord avec toi sur la légèreté. J'ai mis en avant le terme parce que je soupçonnais un sous-entendu et un amalgame (c'est un communiqué "standard" repris par tous les journaux qui mentionne le terme "léger", ça n'a en effet sans doute rien à voir avec le poids de l'équipement, mais j'ai saisi le prétexte pour lancer le débat ).
Tu as raison de me faire remarquer l'emploi réducteur et simpliste de l'opposition MUL/Mulets dans mon message. Mais les réactions négatives plus ou moins dissimulés c'est du vécu, pas un fantasme Bon, cela dit, pas de quoi en faire un fromage hein ! Mais c'est révélateur d'un mode de pensée encore ancré quelque part je trouve...

Qu'il n'y ait pas de méprise sur mes propos: Sonde, Pelle et Arva sont des outils indispensables et irremplaçables en montagne lorsqu'on évolue dans des zones potentiellement avalancheuses, même par "beau temps". (comprendre "potentiellement" par risque non considéré comme nul par les professionnels)

Askelon · 24-02-2011 10:58:41

SpySNL a écrit :

OK... Mais la logique s'arrête où ?

Là où tu fixes ta limite

Il faut aussi prévoir la fracture alors. Atèle rigide. Il faut prévoir de tomber dans un ravin ou une crevasse. Corde, baudriers et bloqueurs. Il faut prévoir de se perdre 5 jours. 5 jour de bouffe et 5 jour de carburant pour faire de l'eau. Il faut prévoir un malaise d'un participant. De quoi faire un brancard. Il faut prévoir de casser une raquette. Un raquette en rab. Il faut prévoir de se faire emporter sa doudoune par le vent. Et une doudoune de plus pour chacun. Etc...

C'est à toi de voir ; quand je sors à la journée à vélo, j'emporte une petite pompe et de quoi réparer un crevaison, mais pas de quoi réparer une chaine, changer un rayon ou re-régler le dérailleur... Il y a un juste milieu. Le plus probable étant la crevaison, autant avoir sur soi le matériel pour réparer et éviter de devoir se retaper 50km à pied en poussant le vélo. Pour une balade (;)) en raquette à la journée (voire demi-journée), ne serait qu'un petit duvet ou une doudoune dans l'éventualité où on reste bloquer, ça me parait un bon compromis. Je ne suis pas du tout montagnard, je n'y ai jamais mis les pieds à part une fois en été dans le massif du Sancy ; mais si je dois un jour faire de la moyenne montagne − même à la journée − je prévoirai de quoi dormir au chaud, quitte à porter 6-700gr pour rien.

GLaG · 24-02-2011 12:21:51

SpySNL a écrit :

alors il faut vite prévenir les loueurs et les touristes content d'aller se promener dans la neige.

De fait, la consigne DVA/pelle/sonde est rabachée partout depuis une dizaine d'années (clubs de montagne, associations de type ANENA, stations...). Comme toutes les consignes de sécurité, c'est forcément fait de manière un peu binaire "il faut toujours tout le temps avoir le matériel". À chacun de prendre ensuite de fixer son niveau de risque "acceptable" et de prendre ses responsabilités...
Mais de fait, je pense qu'aujourd'hui un encadrant bénévole au CAF ou un accompagnateur en montagne n'envisagerait plus une sortie hivernale dans ou sous des pentes dépassant 25° sans que tous les participants soient équipés...

De mon côté je m'éloigne de ces consignes côté ARVA car :
- je fait des sorties parfois longues ou un peu difficiles mais je suis TRÈS craintif vis-à-vis du risque d'avalanche (je préfère prendre la crête déneigée à la pente enneigée voisine)
- le choix de l'itinéraire ou l'heure de départ (pour être au sommet au moment du lever ou du coucher de soleil, donc marche de nuit systématique) fait que je suis souvent seul et mon arva ne pourrait me sauver ni me permettre de sauver quelqu'un...

Mais je ne conseillerai pas à des gens pas habitués à la montagne de faire de même : il y a la question du manque d'expérience mais SURTOUT un niveau d'acceptation de risque que je ne peux et ne veux pas fixer pour d'autres personnes que moi.

Dans l'absolu, si j'avais un Arva, peut-être que je le prendrai pour des sorties raquettes un peu "engagées"... reste à définir ce qu'on entend par "engagé"...

Le problème est que le risque d'avalanche a peu à voir avec le risque technique. Le danger est souvent plus grand sur un alpage "à vaches" que dans une cascade de glace encaissée ! Et le fait d'être en raquettes ou à ski, d'être à 1500m ou à 2500m d'altitude ne change pas toujours grand chose au risque...

Beaucoup d'incidents et d'accidents en montagne, que ce soit l'hiver ou l'été, commencent sur un itinéraire balisé et tranquille, jusqu'à un imprévu ("petit raccourci" qui devient grosse galère, brouillard qui monte, coup de fatigue d'un participant...ou pente d'apparence débonnaire mais plaquée qui emporte tout un groupe : voir l'avalanche des Orres...).

2 accidents de raquettes sur une année

Ce n'est pas 2 accidents, mais deux accidents mortels. Le nombre d'accidents est plus élevé, et il faudrait aussi connaître le nombre de personnes sauvées par leur ARVA (il me semble avoir vu que c'était faible dans l'absolu, mais pas ridicule du tout si on rapporte au nombre d'accidents).

SpySNL · 24-02-2011 12:51:21

Askelon a écrit :

SpySNL a écrit :
OK... Mais la logique s'arrête où ?
Là où tu fixes ta limite
Il faut aussi prévoir la fracture alors. Atèle rigide. Il faut prévoir de tomber dans un ravin ou une crevasse. Corde, baudriers et bloqueurs. Il faut prévoir de se perdre 5 jours. 5 jour de bouffe et 5 jour de carburant pour faire de l'eau. Il faut prévoir un malaise d'un participant. De quoi faire un brancard. Il faut prévoir de casser une raquette. Un raquette en rab. Il faut prévoir de se faire emporter sa doudoune par le vent. Et une doudoune de plus pour chacun. Etc...
C'est à toi de voir ; quand je sors à la journée à vélo, j'emporte une petite pompe et de quoi réparer un crevaison, mais pas de quoi réparer une chaine, changer un rayon ou re-régler le dérailleur... Il y a un juste milieu. Le plus probable étant la crevaison, autant avoir sur soi le matériel pour réparer et éviter de devoir se retaper 50km à pied en poussant le vélo. Pour une balade (;)) en raquette à la journée (voire demi-journée), ne serait qu'un petit duvet ou une doudoune dans l'éventualité où on reste bloquer, ça me parait un bon compromis. Je ne suis pas du tout montagnard, je n'y ai jamais mis les pieds à part une fois en été dans le massif du Sancy ; mais si je dois un jour faire de la moyenne montagne − même à la journée − je prévoirai de quoi dormir au chaud, quitte à porter 6-700gr pour rien.

Tout à fait d'accord: question de jugement de la limite.
Et c'est là que je voulais en venir !

Je note quand même que tu n'as pas d'expérience dans la pratique de la raquette en montagne... Il est plus facile dans ce cas de dire que "Si jamais je devais le faire, j'emmènerai ceci ou cela". C'est pas un reproche hein! ne le prends pas mal.
Mais je pense que si tu faisais quelques sorties tranquilles en raquettes régulièrement, tu hésiterai à t'encombrer avec un sac de couchage (fut-il léger), et une doudoune inutile en rab.

Tu parles de porter 600 ou 700gr pour rien... on s'éloigne furieusement du concept RL nan ? c'est 30% du poids de mon sac quand je pars faire une ballade en raquettes dans les Vosges sur une journée.
Si tu ramène ça au vélo, moi j'ai une clé à rayons, un maillon rapide et un petit tournevis pour le dérailleur. Pourquoi ? Parce que ces items additionnés pèsent encore infiniment moins lourd que la chambre à air obligatoire, et qu'en VTT, si on a plus de moyen de propulsion, et bien on peut très vite multiplier par 5 ou 6 le temps prévu pour finir la boucle.

Un sac de couchage léger c'est 700gr mini (pour l'hiver) et une dizaine de litres.
Pour l'Arva et la pelle, OK. Si on les a et que le secteur pourrait les rendre utile (c'est à dire 1 ou 2 endroits particuliers pour les Vosges par exemple, et seulement à certaines périodes de l'année), c'est pas très lourd ni encombrant.

Geronimo · 24-02-2011 12:55:28

L'avalanche des Orres, c'était un jour de risque 4 sur 5...

A mon avis, avec un risque de 3 ou 4 sur 5, et sur sentiers non balisés, il faut prendre le matériel avalanches. Sur sentiers balisés (il y a plein de sentiers balisés raquettes, sans pour autant qu'ils soient damés) et par faible risque avalanche, pas besoin.

Dans tous les cas pour une rando à la journée et à plusieurs, le matériel de bivouac me paraît assez superflu (par contre toujours avoir une bonne lampe et des vivres). Quand on part seul c'est différent...

toufou · 24-02-2011 13:06:37

aux dernières infos les randonneurs disparus seraient parti pour courir, pas pour randonner et les raquettes étaient en surplus. Ils étaient effectivement équipé très légèrement avec un petit sac à dos dont on n'a pas le contenu (france 3 région 12h00)

Phil75014 · 24-02-2011 13:28:50

Geronimo a écrit :

A plusieurs, pour une rando à la journée, franchement je vois pas trop l'intérêt. La probabilité que le problème soit tel que tout le monde soit obligé de passer la nuit dehors est sans doute très inférieure à celle de se faire renverser dans la rue en sortant de chez soi (qui va acheter son pain avec un casque de moto ?).

Sauf que la probabilité d'être secouru rapidement en ville est énorme. Personnellement je pense qu'en montagne (mais de fait c'est pas spécifique au milieu montagnard), le principal facteur de risque c'est qu'en cas de pépin tu peux attendre la saint glinglin pour être secouru... D'où les règles de prudence, de prévenir de son itineraire, heure de retour etc.

A nuancer avec le fait que d'être agresser au couteau est a mon avis beaucoup plus élever en ville (et même chez soi) que la nuit aux fonds des bois

kinpu san · 24-02-2011 13:51:11

?

Dernière modification par kinpu san (24-03-2018 06:20:33)

Askelon · 24-02-2011 14:48:03

SpySNL a écrit :

Tu parles de porter 600 ou 700gr pour rien... on s'éloigne furieusement du concept RL nan ? c'est 30% du poids de mon sac quand je pars faire une ballade en raquettes dans les Vosges sur une journée.

Tout dépend de la définition que tu donnes au concept de randonnée légère : dans mon cas, c'est le meilleur compromis entre prix, poids, confort et sécurité. Le prix est un facteur personnel, mais les trois autres me paraissent assez génériques... Mon sac est le plus léger possible compte tenu de l'environnement de la randonnée ; en cela je suis probablement plus MUL que beaucoup ici puisque sur une rando de trois jours au bord de mer, mon matériel se résume à un Toutanmesh, un sac de couchage, un réchaud et un couteau. Certes, tout cela pèse certainement plus lourd que le matos de beaucoup de gens ici pour plus longtemps et dans des conditions plus difficiles ; mais c'est le meilleur compromis que je puisse atteindre.

Effectivement il est facile de supposer ce que l'on ferait pour un domaine qu'on ne connait pas ; mais pour prendre un exemple plus pertinent, je fais de la voile depuis que j'ai 6 ans, et j'ai toujours un gilet de sauvetage avec moi. Je ne le porte pas systématiquement, mais il est à portée de main en cas de besoin. Bon, évidemment je n'ai pas à le trimballer en permanence dans le sac à dos, mais le principe reste le même : c'est encombrant et la plupart du temps inutile, mais c'est à mon sens tout aussi vital pour survivre à un éventuel naufrage qu'une protection thermique pour survivre à une nuit en montagne.

Edit: tu noteras que je me prononce pas sur le matériel d'avalanche puisque pour moi vous parlez chinois, jusqu'à maintenant

Dernière modification par Askelon (24-02-2011 14:49:00)

SpySNL · 24-02-2011 15:28:31

kinpu san a écrit :

SpySNL a écrit :
Mais je pense que si tu faisais quelques sorties tranquilles en raquettes régulièrement,.....
Oui c'est un peu ce que voulaient faire les 2 disparus....
Raquettes ou pas, seul ou pas, lorsqu'on sort pour une journee en montagne il faut envisager d'y passer la nuit, si en ete un simple poncho peut (eventuellement) suffire, l'hiver c'est forcement un peu plus...si en secteur d'avalanche (ce qui n'est pas toujours le cas: plateau, foret etc) balise pour soi , pelle et sonde pour secourir les autres, c'est la base non ?

D'après mes infos (bien maigres, j'avoue), en effet ils partaient pour une "sortie tranquille".
Donc je comprend qu'ils n'aient pas emporté de matos de bivouac. Je trouve ça "normal". Je me trompe peut-être mais pour moi c'était raisonnable.

Après évidemment les accidents arrivent. On ne peut pas tout prévoir ni anticiper.
Ce qui me gêne c'est que systématiquement on taxe les randonneurs ayant des problèmes d'inconscients parce qu'ils n'avaient pas un attirail complet d'hymalayiste.

NikoJorj · 24-02-2011 16:20:47

SpySNL a écrit :

Pour moi les raquettes en mode ballade, c'est ni plus ni moins que l'équivalent hivernal de la ballade estivale. On reste sur des sentiers balisés, jamais loin des stations ou des villages, pas de dénivelés de fou (en raquette c'est vite très dur), pas de partie technique (on va pas faire du Dry Tooling en raquettes), loin des couloirs d'avalanche, et on part seulement si la météo est jugée satisfaisante.

Sauf que ce que tu appelles "couloir d'avalanche" est potentiellement constitué de toutes les pentes enneigées à (localement!) 30° ou plus... Plus d'un ou deux coins, pour les Vosges, par exemple.
Et l'accident d'avalanche, par définition, ça ne prévient pas.
Il est illusoire de croire qu'on puisse vraiment les éviter dès qu'on est sur la neige. Oui, on peut bien réduire le risque de se faire prendre, mais il est surtout efficace de réduire les conséquences potentielles que ça peut avoir : être en groupe pas trop gros et homogène, et surtout un à la fois là où ça peut craindre (comme ça tout le reste du groupe est dispo pour sortir celui qui s'est fait coffrer).

Perso, même seul, je prends quand même arve-pelle-sonde sur la neige : dès fois qu'il y ait un accident devant moi, je me dis que ce serait ballot de ne pouvoir rien faire... Et dans le genre plutôt mulet, j'ai de toutes façons un sac ABS, justement parce que je sais bien que malgré mes précautions, il me reste un risque de me faire surprendre - et que l'ABS est l'outil de secours le plus efficace statistiquement.

Sinon, pour le matos "pour passer la nuit au cas où", je préfère une bonne frontale, c'est plus confort de marcher la nuit que de grelotter sur place (et plus léger qu'un duvet+sursac+matelas).
Depuis que j'ai trouvé une doudoune légère je la prends aussi, c'est de toutes façons agréable à la pause.

Edit : typo

Dernière modification par NikoJorj (24-02-2011 16:26:24)

SpySNL · 24-02-2011 16:48:27

Oui... Il y a quelques avalanches de temps en temps dans les Vosges. Mais ça reste un phénomène rare, localisé à certains sites particuliers, et tributaire de conditions météo particulières également.
Quand il y a un risque d'avalanche des les Vosges, on en parle dans les journaux, ça reste un évènement.

Je n'ai jamais entendu parler d'avalanche dans le Bas-Rhin par exemple. Les pentes (exposition et degrés) ne s'y prêtent pas.

Tout à fait d'accord sur ton dernier point: mieux vaut marcher de nuit que planter le bivouac. Si on peut...

StephaneD · 24-02-2011 18:02:38

SpySNL a écrit :

Je lis vos réponses avec intérêt.

Pour moi les raquettes en mode ballade, c'est ni plus ni moins que l'équivalent hivernal de la ballade estivale. On reste sur des sentiers balisés, jamais loin des stations ou des villages, pas de dénivelés de fou (en raquette c'est vite très dur), pas de partie technique (on va pas faire du Dry Tooling en raquettes), loin des couloirs d'avalanche, et on part seulement si la météo est jugée satisfaisante.
.

Pourtant, je n'irais pas conseiller a quelqu'un d'agir en hiver comme en été(du moins ici ou le froid est réel) ! Il y a une énorme différence entre l'été et l'hiver, le froid. Une simple fracture d'une jambe l'été, n'aura pour ainsi dire pas d'impact sur les chances de survie de quelqu'un sur des sentiers balisés. L'hiver, la même fracture peut tuer car, si tu te fracture un tibia a 16h en hiver, tu passeras la nuit en forêt et tu risques fort de mourir si tu n'as pas le minimum. Donc oui, même si tu n'es pas très loin d'endroits habités (ce qui est différent ici), tu n'as quand même pas les mêmes chances de survie en hiver.
Perso, je ne fais que très peu de sentiers balisés et rarement entretenus ou très passant et souvent relativement assez éloignés des endroits habités.
Je comprend que la majorité ici parle de l'europe d'ou elle est originaire mais, il faut faire attention lorsqu'un juge certains comportements, de ne pas perdre de vue que les circonstances peuvent être très différentes d'un endroit a l'autre. Je ne me considère pas comme "mul" mais non plus comme "mulet", je ne vois d'ailleurs pas l'utilité de comparer deux facons de faire tout aussi valables l'une que l'autre. Le forum ici est axé sur la randonnée légère et j'y prend des trucs bien intéressants sans pour autant peser tout mon matériel avant de partir.

powknee · 24-02-2011 18:33:29

le tout n"est pas de savoir ce qu'ils avaient sur eux et ce que l'on emmènerait pour une sortie a la journée
mais bien de savoir si l'ont sort , et de prendre "un risque" pour une ballade alors qu'un bulletin d'alerte était en cour avec de grosses chutes de neige a venir et en cours

Dernière modification par powknee (24-02-2011 18:34:14)

GLaG · 24-02-2011 19:04:03

SpySNL a écrit :

D'après mes infos (bien maigres, j'avoue), en effet ils partaient pour une "sortie tranquille".
Donc je comprend qu'ils n'aient pas emporté de matos de bivouac. Je trouve ça "normal". Je me trompe peut-être mais pour moi c'était raisonnable.

Je n'ai pas plus d'infos que toi, mais si on en croit le journal, ce sont les CRS ou le PGHM du coin qui a utilisé le terme "léger" pour qualifier l'équipement : eux ne s'expriment pas souvent à la légère sur ces questions.

Eroes · 24-02-2011 20:00:58

lu dans la depeche du midi ce jour.

Ceux qui connaissent le val d'Esquierry, savent aussi que c'est un endroit tres propice aux avalanches car ce superbe vallon est entouré de montagnes des deux cotés, tres proches et avec des pentes importantes. Malheureusement les secouristes ne peuvent pas intervenir comme ils le souhaitent tant que le risque d'avalanche est important sur le secteur.

Pas plus de commentaires pour moi tant que je n'en sais pas plus!

J'espere sans trop y croire que l'on retrouvera ces 2 hommes.

SpySNL · 24-02-2011 20:19:49

Eroes a écrit :

lu dans la depeche du midi ce jour.
Ceux qui connaissent le val d'Esquierry, savent aussi que c'est un endroit tres propice aux avalanches car ce superbe vallon est entouré de montagnes des deux cotés, tres proches et avec des pentes importantes. Malheureusement les secouristes ne peuvent pas intervenir comme ils le souhaitent tant que le risque d'avalanche est important sur le secteur.
Pas plus de commentaires pour moi tant que je n'en sais pas plus!
J'espere sans trop y croire que l'on retrouvera ces 2 hommes.

Bein zut... ça c'est con...
Si l'endroit est tel que tu le décris, et qu'il y avait des alertes météo, alors on est plus vraiment dans le cadre de la petite sortie tranquille

Croisons les doigts.

powknee · 24-02-2011 21:02:37

SpySNL a écrit :

Eroes a écrit :
lu dans la depeche du midi ce jour.
Ceux qui connaissent le val d'Esquierry, savent aussi que c'est un endroit tres propice aux avalanches car ce superbe vallon est entouré de montagnes des deux cotés, tres proches et avec des pentes importantes. Malheureusement les secouristes ne peuvent pas intervenir comme ils le souhaitent tant que le risque d'avalanche est important sur le secteur.
Pas plus de commentaires pour moi tant que je n'en sais pas plus!
J'espere sans trop y croire que l'on retrouvera ces 2 hommes.

Bein zut... ça c'est con...
Si l'endroit est tel que tu le décris, et qu'il y avait des alertes météo, alors on est plus vraiment dans le cadre de la petite sortie tranquille
Croisons les doigts.

malheureusement si une avalanche est passé sur leur chemin (+ de trois jours), je crains que la sentence soit dure pour leurs familles

kinpu san · 25-02-2011 01:46:52

/.

Dernière modification par kinpu san (24-03-2018 06:20:53)

XTophe · 25-02-2011 13:38:12

Bonjour,

je suis ce fil depuis quelques jours, voulant en savoir un peu plus sur cette disparition, j'ai navigué un peu sur internet et je dois dire que je suis un peu affligé par la majorité des commentaires que l'on peut y trouver. Pêle-mêle ça donne à peu près ça: inconscience, folie, bien fait pour eux, la mise en danger des sauveteurs, l'argent que ça coûte à la collectivité,...

A part sur RL et sans doute sur d'autres sites spécialisés, il n'y a que peu de messages empathiques sinon aux deux gars disparus au moins à leurs familles. On ne les a pas encore retrouvés et c'est déjà des jugements du plus mauvais goût.

Le risque d'avalanches semblait élevé, ils ont peut-être mal jugé le terrain, n'empêche si ils ont été pris dans une coulée, matériel adapté ou pas,... .

Voilà, la pratique de sports ou d'activités de "nature" a un prix. Parfois élevé...

SpySNL · 25-02-2011 16:14:43

XTophe a écrit :

Bonjour,
je suis ce fil depuis quelques jours, voulant en savoir un peu plus sur cette disparition, j'ai navigué un peu sur internet et je dois dire que je suis un peu affligé par la majorité des commentaires que l'on peut y trouver. Pêle-mêle ça donne à peu près ça: inconscience, folie, bien fait pour eux, la mise en danger des sauveteurs, l'argent que ça coûte à la collectivité,...
A part sur RL et sans doute sur d'autres sites spécialisés, il n'y a que peu de messages empathiques sinon aux deux gars disparus au moins à leurs familles. On ne les a pas encore retrouvés et c'est déjà des jugements du plus mauvais goût.
Le risque d'avalanches semblait élevé, ils ont peut-être mal jugé le terrain, n'empêche si ils ont été pris dans une coulée, matériel adapté ou pas,... .
Voilà, la pratique de sports ou d'activités de "nature" a un prix. Parfois élevé...

Bien dit. Le contre-champ est utile.
La solidarité est de mise.

pierre · 25-02-2011 20:58:12

marcheur75 a écrit :

A défaut de sac de couchage, la couverture de survie, à moins de 100 grammes, n’est-elle pas recommandée ?
Elle ne permettra pas de dormir, mais au moins de ne pas mourir de froid.

Laissez moi rire avec ces couvertures dites de survie....

Faites comme moi essayez de dormir avec, même l'été et vous comprendrez ce que je veux dire....

simbis · 25-02-2011 22:44:59

Si, si c'est genial les couvertures de survie:
deux batons, un fil fait a partir de sangles de sac de cordelette et lacets, une couverture de survie et deux poncho et voila un tarp génial pour passer la nuit sous la pluie a 1800 m.....parce la cabanne convoitée était occupée et tres occupée....

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#26 24-02-2011 00:40:47

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#27 24-02-2011 00:50:17

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#28 24-02-2011 10:35:47

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#29 24-02-2011 10:58:41

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#30 24-02-2011 12:21:51

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#31 24-02-2011 12:51:21

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#32 24-02-2011 12:55:28

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#33 24-02-2011 13:06:37

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#34 24-02-2011 13:28:50

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#35 24-02-2011 13:51:11

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#36 24-02-2011 14:48:03

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#37 24-02-2011 15:28:31

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#38 24-02-2011 16:20:47

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#39 24-02-2011 16:48:27

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#40 24-02-2011 18:02:38

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#41 24-02-2011 18:33:29

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#42 24-02-2011 19:04:03

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#43 24-02-2011 20:00:58

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#44 24-02-2011 20:19:49

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#45 24-02-2011 21:02:37

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#46 25-02-2011 01:46:52

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#47 25-02-2011 13:38:12

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#48 25-02-2011 16:14:43

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#49 25-02-2011 20:58:12

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

#50 25-02-2011 22:44:59

Re : Randonneurs "légers" disparus dans les Pyrénées

Pied de page des forums