[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

oumpaloumpa · 23-03-2017 23:42:10

rassure moi tu vas quand meme faire des vidéos ? sinon pour une gopro qui a une seule focale grand angle ?
pour 140gr de plus et dans la meme gamme de prix tu as un RX100 première génération ou tu pourra bien plus t'amuser avec. ou le nikon AW130 étanche et indestructible.
la xiaomi YI sera moins chère si c'est pour faire 3 selfies dans la journée

Edit : a l'époque j'avais un iphone 5c il a tenu cinq jours en festival en mode avion a faire des photos toute la journée (ce qui bouffe la batterie c'est le 3G/4G et le GPS)

Dernière modification par oumpaloumpa (23-03-2017 23:44:40)

gui3gui · 23-03-2017 23:48:35

Comme dit au-dessus, je déconseille fortement la gopro surtout si c'est pour s'orienter vers de la photo, la qualité et l'ergonomie est assez moyenne; en plus même pour de la photo il y a des solutions avec rapport qualité/prix bien plus intéressant (pnj, xiaomi...)

ludoo06420 · 24-03-2017 13:12:15

oumpaloumpa a écrit :

rassure moi tu vas quand meme faire des vidéos ? sinon pour une gopro qui a une seule focale grand angle ?

Je t'invite à faire cet essai :
*** Replonge-toi dans de vieux albums photos/vidéos (les tiennes) , tu constateras que ton regard va s'attarder :
- principalement sur les personnes (pas sur la fleur que tu as pris en photo)
- sur seulement quelques photos d'un même évènement (pas les 57 photos que tu as pris de ton neveux au moment où il frappe dans le ballon)
- sur les personnes dans leur environnement (en équivalence focale : 50mm, 35mm, 28mm, 20mm ... avec une personne qui apparait sur la photo ... et non un super portrait au 135mm où le visage prend toute la photo)
- au début du visionnage tu regarderas une courte vidéo (pas une longue) parce que tu t'es motivé à le faire mais tu ne regarderas pas les autres vidéos
- la géolocalisation des photos sera un gros plus pour te rappeler où c'était

*** Montre tes vieux albums photos/vidéos à ta famille ou amis :
- s'ils s'attardent 3% du temps sur des photos de paysage uniquement estime toi heureux
- ce qui les intéresse ça sera principalement les photos de toi dans un environnement (donc relatif grand angle) et également des photos de toi en compagnie de personnes que tu apprécie
- ils ne regarderont pas les vidéos (ou alors si c'est une vidéo de toi quand t'es tout petit, juste par nostalgie)
- sans qu'ils aient à faire de manipulation, si une info sur le lieu apparait (géolocalisation) dans le visionnage ça leur sera un gros plus

Du coup, une GoPro (ou similaire), en randonnée, principalement en "narrow" et très occasionnellement en "super view", ça me semble une bonne idée.

oumpaloumpa a écrit :

pour 140gr de plus et dans la meme gamme de prix tu as un RX100 première génération ou tu pourra bien plus t'amuser avec. ou le nikon AW130 étanche et indestructible.

Le RX100 n'a pas de puce GPS intégrée, et est plus encombrant.
Le AW130 a une puce GPS mais la qualité photo par rapport à une gopro est moins bonne il me semble (et quid du grand angle et ultra grand angle?)

oumpaloumpa a écrit :

la xiaomi YI sera moins chère si c'est pour faire 3 selfies dans la journée

Ah ?..... Y a t il une puce GPS dedans ?

oumpaloumpa a écrit :

Edit : a l'époque j'avais un iphone 5c il a tenu cinq jours en festival en mode avion a faire des photos toute la journée (ce qui bouffe la batterie c'est le 3G/4G et le GPS)

C'est une info très intéressante. Merci.
ça reste dommage par rapport à la non-géolocalisation des photos ;-)

En fait c'est surtout ce point là qui m'intrigue : quelle est l'influence (sur l'autonomie) d'activer ou non la puce GPS (ma question au départ porte sur une gopro, mais ça peut se réfléchir aussi sur d'autres appareils)

Dernière modification par ludoo06420 (24-03-2017 13:39:06)

ludoo06420 · 24-03-2017 13:15:36

gui3gui a écrit :

Comme dit au-dessus, je déconseille fortement la gopro surtout si c'est pour s'orienter vers de la photo, la qualité et l'ergonomie est assez moyenne; en plus même pour de la photo il y a des solutions avec rapport qualité/prix bien plus intéressant (pnj, xiaomi...)

Je prends bonne note de ce problème d'ergonomie auquel je n'avais pas pensé.
Pour les appareils qui ont un meilleur rapport qualité/prix (pnj, xiaomi,...) ont-ils une fonction de géolocalisation ?

Ce qui m'a fait retenir la gopro, c'est parce que hors randonnées elle me servirait peut-être à d'autres finalités (vidéos notamment).

bohwaz · 04-04-2017 09:13:40

Je viens de passer du Panasonic Lumix GF5 (450 g avec objo 14-42 et lanière) au Lumix TZ100 (312 g avec strap de poignet).

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'aller randonner avec, mais je dois dire que le truc c'est que ENFIN on peut charger la batterie en USB, et en plus ce n'est plus un câble proprio mais du micro USB. Plus besoin de trimballer un chargeur ! Un truc en moins à emmener du coup

En tout cas je suis assez satisfait pour le moment, c'est un bel APN, bonne qualité, avec un viseur, et un zoom 10X, dans un encombrement de compact, et beaucoup plus versatile que le mirrorless, qui m'obligeait à trimballer un zoom en plus (du coup je le prenais quasiment jamais parce que je l'oubliais ou n'avait pas envie de m'encombrer avec un truc de plus), qui n'avait pas de mode macro et pas de viseur. Je préfère un appareil qui fait tout en un

reno 08 · 04-04-2017 11:03:15

J'ai également un Lumix depuis peu; ma question porte sur le contenant dans lequel l'emmener parmi son léger paquetage: léger bien sûr, mais aussi étanche et protecteur, tout en étant d'un encombrement minimum.

tolliv · 04-04-2017 11:05:57

Je serais curieux de voir la même photo prise au GF5 et au TZ100 !
En plein soleil on ne doit pas voir beaucoup de différence sur des petits tirages. Mais sur des grands tirages, surement oui.

Moi, je ne suis pas adepte de grande focale en rando. Du coup, mon E-M1 avec le 14mm F2.5 (55g) me suffit. Le zoom, ce sont mes jambes (je ne fais pas d'animalier).
Du coup, si je devais prendre un compact à la place "pas trop cher", je prendrais un Canon G9X (320€ et 209g) car je n'ai pas besoin d'une grand ouverture.
Et oui, comme toi je privilégie un rechargement par USB (que je n'ai pas sur mon E-M1 mais je pallie au problème avec une 2e batterie).

Nudibay · 04-04-2017 11:38:26

(je n'ai pas lu l'ensemble mais je peux répondre sur quelque point)

Le E-M1 est un superbe appareil et avec un objectif comme le 14mm, c'est top (ma préférence est le 17mm (equivalent 35mm))
Il est possible d'acheter un chargeur USB sur ebay.

J'ai investis dans un TZ101 et j'en suis très satisfait (si je ne compare pas mes photos avec celles du E-M1 ou du Nikon plein format. Je désirais un appareil facile à transporter pour un voyage au Costa Rica (paysage et oiseau)

Dernière modification par Nudibay (04-04-2017 11:38:55)

tolliv · 04-04-2017 11:59:49

Oui tu as raison, c'est comme pour tout : on baisse en gamme jusqu'à ce que cela soit acceptable pour le besoin.
Les abris MUL, on baisse en confort mais cela reste acceptable et c'est compensé par le poids plus faible.

bohwaz · 04-04-2017 12:06:19

J'ai récemment (3 mois) acheté une poche imperméable Quechua : https://www.decathlon.fr/poche-ceinture … 28959.html (archive : http://archive.is/EWdv1 )

C'est du PVC, soudé/collé, pas du tissu, donc ça va pas s'user de sitôt.

Ce n'est pas 100% imperméable (pas moyen de traverser une rivière avec, et en cas de très forte pluie je la range dans le sac à dos, qui a une housse de pluie en plus, de ttes façons je sors pas l'appareil quand il pleut des cordes !), mais c'est pas mal, pas eu d'eau dedans en descendant des rivières (eau jusqu'aux genoux) ou sous une pluie forte. Elle est tombée dans l'eau 2-3 fois pendant quelques secondes et pas de souci. Bref ça protège pas mal mais j'irais pas nager avec

Je la met sur la ceinture du sac à dos, sans la bandoulière. Le Lumix GF5 + 14-42 mm + pare-soleil tient dedans. Le TZ100 nage dedans (enfin, au sec !) du coup j'y met aussi mon téléphone-GPS.

Au niveau des inconvénients :
- un peu lourd, 79 g (sans bandoulière)
- petite poche avant complètement inutile, impossible de faire rentrer qq chose dedans, hormis peut-être une carte bleue…
- zip étanche chiant à refermer, le secret c'est de pincer le côté de la pochette quand on ferme le zip, sinon la pochette se déforme et c'est dur de zipper, il manque une languette pour aider à tenir la pochette quand on zippe.

Dernière modification par bohwaz (04-04-2017 12:08:59)

NikoJorj · 04-04-2017 14:13:58

tolliv a écrit :

Je serais curieux de voir la même photo prise au GF5 et au TZ100 !
En plein soleil on ne doit pas voir beaucoup de différence sur des petits tirages. Mais sur des grands tirages, surement oui.

Ah? Capteurs 4/3" vs. 1", je serais étonné de voir une grosse différence venant de là.

Nudibay · 04-04-2017 15:04:49

si, tu trouvera une grosse différence, mais à tout niveaux.
poids, volume, qualité.
les objectifs seront les éléments déterminants, pas le capteur.

shyguy · 04-04-2017 15:26:04

Hello,

cela risque de partir en troll

mais j'aurais tendance à croire que la vérité se trouve à mi chemin.
Le capteur et l'objectif sont important.
Si l'un des deux fait défaut... on le sentira bien sur la photo résultante.

NikoJorj · 04-04-2017 15:54:34

Pour moi (mais je n'insisterai pas là dessus), pas de différence visible dans la qualité des photos due à la taille du capteur, à techno égale, tant que la taille ne double pas au moins (ie 4/3 % 24x36, par exemple - et encore il faut aller chercher la différence en hauts isos).
Même sur les objectifs, j'ai l'impression que depuis qq années (et la conception tout-par-ordi?), les différences s'amenuisent beaucoup et le rendu s'homogénéise.

Le fait est qu'on vit maintenant une époque assez formidable du point de vue des appareils photos, où qq centaines de grammes suffisent laaaargement à faire de beaux tirages de taille respectable (A3+, ça prend de la place sur un mur déjà!).

Petit retour :

bohwaz a écrit :

Panasonic Lumix GF5 (450 g avec objo 14-42 et lanière)

Si lourd que ça ton GF5? C'est le gros 14-45 à 200g que tu as mis dessus?
Comme dit, le mien du boulot pèse 292g avec un plutôt fort bon 12-32 repliable.

Nudibay · 04-04-2017 16:28:37

@Shyguy
oui, tu as raison, mais comme le précise NikoJorj dans ça réponse nous parlons de 2 capteurs très proche en performance.

pour exemple mon boitier E-M1 n'est pas tres gros mais lorsque l'on ajoute un zoom pro en f:2.8 il n'est plus comparable au TZ100.

mais je crois que nous nous comprenons

nadia · 04-04-2017 16:54:11

Je possède Lumix LX5 que j'adore avec son petit poids de 230 grammes.

L'an dernier j'ai fait l'achat du Sony RX100 IV à 297 grammes, car je souhaitais avoir un appareil avec un peu plus de piqué pour faire imprimer des photos en grand format. J'alterne entre l'un et l'autre, salon le type de randonnées et la saison... j'avoue que l'hiver -30 je n'ai pas encore osé sortir mon "luxueux" RX100

Frederic · 04-04-2017 21:06:24

Je viens d'acheter un canon G7x ii pour remplacer un GM1 qui n'a pas résisté au fiston ( après hésitation avec un rx 100iii, mais Elise trouvait l'équivalent 24-64 du GM1 trop court )

Premières photos en tout automatique avant de me plonger dans le mode d'emploi , et je suis assez déçu du résultat que ce soit par rapport aux capteurs 4/3 que j'ai utilisés ( GM1 +25mm F1.4 et Em1+12-40 F2.8)
Je viens de passer à Dxo 11, le 10 ne supportait pas le G7x ii et je vais lire le mode d'emploi pour voir si j'arrive à mieux m 'en sortir.

Pour préciser mon problème ne venait pas des photos de paysage, mais des photos de personnes en intérieur.

Dernière modification par Frederic (04-04-2017 21:09:54)

gui3gui · 04-04-2017 22:19:12

Après tu compares un capteur 1" à un 4:3, mais c'est étonnant car beaucoup de tests l'enscensait. Tu as pris tes photos en jpeg ou raw ?

bohwaz · 04-04-2017 23:37:37

Comparaison de tailles de capteurs :

Du reflex au 4/3, au 1", au photo-phone (Nokia 808), au compact, au téléphone.

Y'a une bonne différence de taille entre 4/3 et 1", mais aussi un saut énorme par rapport à un compact classique.

Et en photo, on ne peut aller à l'encontre de la physique : capteur plus grand = plus de lumière reçue = moins besoin de monter en ISO = moins de correction de l'image = meilleure qualité.

Évidemment les algos s'améliorent avec le temps, et avec certaines technos comme la prise de plusieurs clichés à la suite on commence à arriver à un résultat digne d'un petit compact sur un téléphone, mais ça reste un bon cran en dessous du reste.

C'est sûr que je vais regretter le grand capteur du mirrorless, mais je suis prêt à faire ce sacrifice.

@NikoJorj : avec 14-42 manuel fourni en kit avec le GF5, la sangle et le chargeur. J'ai dit ça de tête mais tu me met le doute j'irais re-peser à l'occaze. Je sais que j'arrive à presque 1 kg avec la pochette (50 g), le zoom 45-150, une batterie supplémentaire, le chargeur, et un objectif 25 mm monture C ouverture 1.7.

shyguy · 05-04-2017 09:38:07

@ bohwaz

Je suis d'accord avec ton analyse, ton schéma synthétique résume bien ,mais manque le format asp-c qui se situe entre l'eos 5d mk III et le lumix dmc-gf5 pour être complet. capteur dispo dans les hybrides comme la gamme sony A6xxx

tailles capteurs

Dernière modification par shyguy (05-04-2017 09:39:12)

bohwaz · 24-08-2017 01:58:14

Article intéressant sur le cliché que les gens qui prennent des photos ne profitent pas de l'instant : http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech … 36669.html

Sur le New York Times : https://www.nytimes.com/2017/08/18/scie … technology

L'étude en question : https://twin.sci-hub.cc/59159003a076571 … ch2017.pdf

This study again replicated our finding that taking photos
of experiences increases memory for visual aspects of
those experiences while decreasing memory for auditory
aspects. Further, simply taking photos mentally similarly
heightens visual memory. These findings support the
proposed attention-based process and rule out the pos-
sibility that mechanical aspects of photo taking, such as
clicking a button, drive the effects.

Mais (article du NYT) :

There’s an important caveat: In research that hasn’t been published yet, her group found that taking pictures with the primary goal of sharing them on social media can counteract the positive effects of deeper engagement and memory.
“Now you’re concerned about taking the perfect picture to get all the likes and comments,” which can increase anxiety, she said.

Donc les photos pour soi c'est bien, les photos pour facebook/instagram c'est nul

Dernière modification par bohwaz (24-08-2017 10:33:54)

enrico · 24-08-2017 09:59:33

"Pour soi", mais sans t, c'est mieux

bruno7864 · 24-08-2017 10:22:39

bohwaz a écrit :

Donc les photos pour soit c'est bien, les photos pour facebook/instagram c'est nul

Ah bon alors, ce journal en images écrit tout au long de la traversé de l'arc alpin serait nul, inutile? ?
Pourtant cela a permit de garder un lien avec mon entourage ainsi que quelques membres du forum, ainsi que donner quelques nouvelles. Toujours nul?

Pour en revenir au sujet du fil, peut être est ce l'instantané smartphone qui te fait horreur.
Celles ciprises lors du CDB2017 avec un smartphone sont elles vraiment plus affreuses que les autres postées sur le même fil et prises avec des APN?

Pour de la rando long cours, aurais tu une solution légère à proposer pour remplir ce besoin = prise de photo + partage en cours de rando ?
?

L'instantané smartphone et son partage sur les réseaux sociaux n'étant pas utilisé pour concurrencer la photo de qualité, éventuellement, une position un peu plus mesurée ne serait elle pas plus appropriée?

bohwaz · 24-08-2017 10:33:25

Corrigé merci.

@bruno7864: te vexe pas je ne juge pas hein, je ne fait que me marrer (<sarcasme />) du message de l'article, évidemment qu'il y a bien plus de nuances que ça ! Et je me fout bien de qui fait quoi comment perso. Le seul truc que je supporte pas c'est ces putains de drones. T'es dans un coin tranquille et un mec se ramène avec son quadricoptère et te pétarade dans les oreilles pendant 2 heures. Avec un peu de chance il le crashe dans un arbre ou en haut d'une falaise et le laisse pourrir là. Youpi.

D'autre part l'étude citée ne dit pas que publier sur les rézosocio c'est mal, mais que ça augmente l'anxiété.

Donc te vexe pas, tu fait bien ce que je veux, moi je n'ai pas d'avis sur le sujet, chacun son truc (et sa caméra, qu'elle soit dans un téléphone ou pas, peu importe), tant qu'on n'emmerde personne tout va bien

Dernière modification par bohwaz (24-08-2017 10:34:24)

bruno7864 · 24-08-2017 11:09:05

non pas véxé , tu m'as donné l'opportunité de poser ces questions aux spécialistes de la photo.

1- Ces photos prises lors du CDB2017 avec un smartphone sont elles vraiment plus affreuses que les autres postées sur le même fil et prises avec des APN?

2- Pour de la rando long cours, auriez vous une solution légère à proposer pour remplir le besoin = prise de photo + partage avec le plus grand nombre (famille, amis, randonneurs, autre) en cours de rando ?

dans l'attente de vos réponses

Dernière modification par bruno7864 (24-08-2017 11:32:35)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#751 23-03-2017 23:42:10

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#752 23-03-2017 23:48:35

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#753 24-03-2017 13:12:15

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#754 24-03-2017 13:15:36

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#755 04-04-2017 09:13:40

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#756 04-04-2017 11:03:15

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#757 04-04-2017 11:05:57

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#758 04-04-2017 11:38:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#759 04-04-2017 11:59:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#760 04-04-2017 12:06:19

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#761 04-04-2017 14:13:58

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#762 04-04-2017 15:04:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#763 04-04-2017 15:26:04

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#764 04-04-2017 15:54:34

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#765 04-04-2017 16:28:37

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#766 04-04-2017 16:54:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#767 04-04-2017 21:06:24

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#768 04-04-2017 22:19:12

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#769 04-04-2017 23:37:37

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#770 05-04-2017 09:38:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#771 24-08-2017 01:58:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#772 24-08-2017 09:59:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#773 24-08-2017 10:22:39

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#774 24-08-2017 10:33:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#775 24-08-2017 11:09:05

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums