[Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

SpySNL · 21-02-2010 21:57:53

velox a écrit :

Quelques reflexions, en espérant ne pas être hors sujet (puis même, c'est mon fil, après tout ), mais d'abord une petite citation:
Eddie1964 a écrit :
Comme dit Highpictv:un kg de plume ou un kilo de plomb...sur le dos ,c'est un kilo de plus.
Prenons Eddie au mot, tiens. Un kg de plumes, dans un sac UL de 75g. Et puis 1 kg de plomb, du vrai plomb, un lingot par exemple, dans le même sac UL de 75g. C'est vraiment pareil? Le plomb ne sera-t-il pas un peu plus facile à porter dans un sac un peu plus "structuré", et donc un peu plus lourd?
Autre chose: on jusqu'ici jonglé avec la limite sup à partir de laquelle le choix d'un sac armaturé ou structuré pourrait se justifier.
Et de l'autre coté?
Du côté des petits poids?
Des sac à la journée chargés à 1,5 - 2 kg, eau et nourriture comprise?
Quelle différence significative alors - je parle au niveau sensations, fatigue, pas au niveau "un gramme est un gramme" - entre ce même sac UL de 75 g (et de 20 litres) et un sac avec de belles grandes brettelles confortables, un dos aéré et une ceinture à poches qui, pour le même litrage, pèsera entre 300 et 500 g? Quelle réelle différence, autrement dit, entre avoir 2,070 kg sur les épaules, et 2,500 g sur ces même épaules?
(Au passage, remarquons que les catalogues des fabricants de sacs UL sont très pauvres en petits sacs de petit litrage.)
Et puis tiens, pour finir, une dernière, HS celle-ci, mais inspirée par la remarque de BC dans le post précédent: a force de porter léger, ne perd-t-on pas de la force musculaire, force qui nous manquera s'il nous faut un jour porter beaucoup plus lourd? Hein?
(Qui peut le moins, peut.. le moins)

Je suis sur la même longueur d'onde. Sauf peut-être pour la dernière remarque

Je suis d'accord que le plaisir ou l'agrément apporté par les quelques dizaines de grammes d'un sac bien accessoirisé ou confort peuvent se justifier, voir carrément valoir le "poids" (à défaut du coût... les sacs XUL étant souvent indécemment chers).
Le plaisir de marcher avec un sac qui a de la gueule et qui se tient ne se quantifie pas non plus, et peut valoir quelques grammes.

Comme dit, on est dans le subjectif et le ressenti... Alléger tout ce qui peut l'être, sans sacrifier son plaisir de randonner

Pour la dernière remarque, "Qui peut le moins, peut le moins", là... ça sent la provoc'

velox · 22-02-2010 09:12:52

SpySNL a écrit :

Pour la dernière remarque, "Qui peut le moins, peut le moins", là... ça sent la provoc'

Provoc'? Je ne suis même pas certain de savoir ce que veut dire ce mot.

En fait, c'est une réflexion que je m'étais faite un jour ou j'avais décidé d'aller randonner sans bâtons. Ça faisait plusieurs années que je ne randonnais qu'avec bâtons, et là, d'un coup, je me suis dit: "essayons, pour voir".
Et bien, j'ai vu. Et j'en ai bien chié.
Mes jambes n'étaient plus vraiment à la hauteur, plus vraiment capables de faire le boulot sans l'aide des bras. Et en cours de route, je me suis même coupé un bout de branche pour m'aider dans ma progression. Depuis certes, j'ai continué à marcher sans bâtons et la vigueur perdue est revenue très vite. Mais bon, ça m'a quand même fait réfléchir (si, si..)

YOYO · 22-02-2010 11:01:35

Hermelin a écrit :

(Ce qui m'étonne, c'est que Yoyo n'était pas, à 20h43 devant "Terres Indiennes", sur ARTE. Très bel épisode ce soir sur la déportation des Cherokee).

T'inquiète, c'est en boîte!

Hermelin a écrit :

On attend la liste avec impatience..

Liste

Hermelin · 22-02-2010 11:06:19

denq a écrit :

Trouvé sur le site backpackinglight: un tableau récapitulatif de sacs ultra-légers avec le même calcul que Wax il me semble:
http://www.backpackinglight.com/cgi-bin … index.html
Le champion du meilleur rapport poids du sac / poids total en charge serait le:
"Mountain Laurel Designs Prophet 20 " => poids du sac : 2.3 oz (65 g) ; capacité maximale de confort : 12 lb (5443g) ; rapport capacité max de charge / poids du sac : 85!

Je signale que je viens d'exploser le record en portant 7kg dans un joli sac de librairie de 28 grs. On passe donc à un x250!!!
Ce qui montre bien (par l'absurde) que le seul critère du rapport capacité max de charge / poids du sac ne signifie pas grand chose si on n'y rajoute pas d'autres critères essentiels concernant l'ergonomie, le confort, la solidité, etc., toutes choses qui augmenteront forcément le poids du sac, d'autant plus que le poids à porter sera plus important.

Je me demande en effet dans quel état serait le sac, mon poignet, mon épaule, mon dos, après quelques heures de marche et/ou quelques centaines de mètres de dénivellée...

Hermelin · 22-02-2010 11:09:41

YOYO a écrit :

T'inquiète, c'est en boîte!

Ouf!

Et merci pour la liste. On doit avoir un peu le même "profil". Elle m'intéresse donc pour des projets futurs...

wax · 22-02-2010 11:39:24

Hermelin a écrit :

Je signale que je viens d'exploser le record en portant 7kg dans un joli sac de librairie de 28 grs. On passe donc à un x250!!!
Ce qui montre bien (par l'absurde) que le seul critère du rapport capacité max de charge / poids du sac ne signifie pas grand chose si on n'y rajoute pas d'autres critères essentiels concernant l'ergonomie, le confort, la solidité, etc., toutes choses qui augmenteront forcément le poids du sac, d'autant plus que le poids à porter sera plus important.
Je me demande en effet dans quel état serait le sac, mon poignet, mon épaule, mon dos, après quelques heures de marche et/ou quelques centaines de mètres de dénivellée...

Je signale que je viens de relire certains posts de cette discussion (Excusez-moi de me citer moi-même! ):

wax a écrit :

Un sac qui "porte" confortablement (attention ! hautement subjectif ):
- 10 x son poids est "pas terrible".
...
Donc, pour un sac qui pèse 1.25kg, il faudrait qu'il puisse "porter" confortablement 25kg pour être "bon". Hmmm...moins de 30L ....

wax a écrit :

...
Me serais-je trompe dans mes calculs ? Ma Mariposa a 600g "porte" pourtant confortablement 12kg.
...

wax a écrit :

Ce qui m'intéresse c'est de savoir ce qui se passe a l'extrémité supérieure de la "plage MUL" (5kg - 20kg): est-ce que quelqu'un connaît un sac de 1kg (ou moins ) avec lequel il/elle pense pouvoir porter 20kg confortablement ?

wax a écrit :

...
Facteur #1: confort. On est d'accord la dessus. Ensuite...

wax a écrit :

...
1) Pour une rando de 5 jours, je vais faire tres attention a rester en dessous des 12kg. Je sais que 1kg ou 2kg de plus feront une grande différence. Surtout les premiers jours. Donc le modèle de sac a dos choisi sera le plus léger possible (tout en étant confortable)
...

Et (oh ! surprise !), je remarque qu'il y a une notion qui y revient très souvent: c'est la notion de ... "confort" ! Ce qui montre bien (par l'absurde) que le seul fait de survoler une discussion ne sert pas a grand chose si on ne fait pas l'effort de lire avec attention le texte.

Je me demande dans quel état serait le forum si chacun avait une lecture aussi sélective des posts des autres surtout après quelques dizaines de discussions sur des sujets aussi délicats.

w.

Hermelin · 22-02-2010 12:06:34

wax a écrit :

Je me demande dans quel état serait le forum si chacun avait une lecture aussi sélective des posts des autres surtout après quelques dizaines de discussions sur des sujets aussi délicats.
w.

Tu as raison. Je fais amende honorable! Tu as fait un travail remarquable et très honnête.

Je voulais simplement insister (avec un peu d'humour, peut être mal saisi) sur l'ambiguïté d'une "fixation" trop unilatérale sur le rapport poids du sac/ poids total en charge.
On peut remarquer, une fois de plus, que la notion de "confort" est bien difficile à cerner. Une bretelle en sangle de 2cm de large peut être trouvée "confortable" par certains..

Je ne sais pas quelle est la taille de celles du Mountain Laurel Designs Prophet 20, mais vu le poids du sac (65 g), elles ne doivent pas être bien plus larges. Il est pourtant question de "capacité maximale de confort".

odinius · 22-02-2010 13:19:48

Hermelin a écrit :

Je ne sais pas quelle est la taille de celles du Mountain Laurel Designs Prophet 20, mais vu le poids du sac (65 g), elles ne doivent pas être bien plus larges. Il est pourtant question de "capacité maximale de confort".

Ce sac n'est plus fabriqué, MLD n'utilise plus de silnylon dans la conception de ses sacs.
http://www.mountainlaureldesigns.com/sh … dbd1a02ffa
Comme quoi "les modes" changent.

wax · 22-02-2010 14:52:59

Hermelin a écrit :

Tu as raison. Je fais amende honorable! Tu as fait un travail remarquable et très honnête.

Et moi je te remercie de ton fairplay !

Hermelin a écrit :

Je voulais simplement insister (avec un peu d'humour, peut être mal saisi) sur l'ambiguïté d'une "fixation" trop unilatérale sur le rapport poids du sac/ poids total en charge.
On peut remarquer, une fois de plus, que la notion de "confort" est bien difficile à cerner. Une bretelle en sangle de 2cm de large peut être trouvée "confortable" par certains..
Je ne sais pas quelle est la taille de celles du Mountain Laurel Designs Prophet 20, mais vu le poids du sac (65 g), elles ne doivent pas être bien plus larges. Il est pourtant question de "capacité maximale de confort".

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur la difficulté de la définition de "confort". Si tu savais le nombre de sacs a dos, de matelas ... "confortables" que j'ai écarté de mon chemin après les avoir essayé en vain. Certains types de matériels ne sont simplement pas adaptés a ma pratique de la randonnée. Et je le regrette. Car j'aimerai bien pouvoir utiliser un petit Thinlight pour dormir et porter un petit Z1 pour marcher. Mais dans la pratique, ce n'est simplement pas possible ... pour moi en tous cas .

w.

Dernière modification par wax (22-02-2010 14:53:37)

ambrose chapelle · 15-12-2010 21:45:46

Je déterre ce vieux post de Vélox (et non pas ce vieux pote de Vélox, je l'avais pas déjà faite celle-là).
A mon sens ce qui importe n'est pas frameless or not, lourd ou pas lourd. Non ce qui importe c'est ce qu'on met dedans et même si certains mettent plusieurs kilos de bois rouge dans un gossamer gear, si d'autres vont en ski de rando en Campack ou en Golite, après tout on fait ce qu'on veut. Les limites c'est à chacun de les trouver. Un sac léger a plus de chance d'être confortable qu'un sac lourd, les puristes ont raison et je rejoins leur avis. Un sac léger on en prend soin d'abord, on prend le temps de le remplir soigneusement et de "créer" ce qui va être son confort de portage. On évite d'emmener l'inutile. Et puis ce qu'on peut mettre dans un sac léger on peut le mettre dans un sac plus lourd et la réciproque n'est pas vraie. Le titre "sac léger sans confort" est pour moi un non-sens car on se "fait" son propre confort c'est encore mieux puisque c'est adapter son matériel à sa morphologie et à ses aptitudes physiques : l'adéquation. En général un sac lourd avec armature est souvent un sac qu'on a envie de découper pour en enlever le superflus.

Eddie1964 · 16-12-2010 01:28:02

Quelle belle synthèse.Tout à fait d'accord avec toi.

fab05 · 16-12-2010 14:11:09

En général un sac lourd avec armature est souvent un sac qu'on a envie de découper jeter pour en enlever le superflus.

Bison · 16-12-2010 16:20:48

Qui a une idée du poids de l'armature d'un atmos 35 ?

fredlafouine · 16-12-2010 16:41:17

Tu sais bien comme c'est Bison : rien. 2 fois rien. 3 fois rien!
4 fois rien, je te raconte même pas la différence.

Bison · 16-12-2010 19:19:36

Non Fred, faut pas esquiver ainsi la question ...

fredlafouine · 16-12-2010 19:42:29

3 fois rien! J'ai bon?

marcheur75 · 16-12-2010 19:49:30

Il me semble que dans ce genre de discussion il faudrait prendre en compte aussi la morphologie et les capacités physiques du marcheur et son âge.

Est-il jeune, costaud et sans probléme de dos ? Un sac sans armature reposant surtout sur les épaules et collant au dos ne lui posera aucun probléme.

Est-il plutôt senior, pas trop costaud et avec quelques problémes de dos ? un sac à armature transférant le poids sur les hanches et permettant de ne pas avoir le dos trempé de transpiration lui sera sans doute indispensable.

Il y a bien entendu des jeunes malingres au dos fragil, et des sexagénaires solides comme des rocs sans probléme de dos.

De plus "lourd confortable" est plutôt restrictif.

Un exo 46, par exemple, bien que plus lourd qu'un Golite de même capacité, pése environ 1000 grammes, pour le confort d'un sac plus classique de 2 kg. C'est donc un "léger trés confortable" (pas un "ultra-léger confortable" bien entendu).

Dernière modification par marcheur75 (16-12-2010 19:50:26)

Bison · 16-12-2010 20:25:24

Bonsoir,

Ok, voilà que Marcheur75 me donne une idée pour mieux cerner, voire carrément redéfinir la problématique!
Si on oubliait les clichés, on pourrait reposer la question de façon plus pertinente, à mon avis :

LUC ou ULC? Léger Ultra Confortable ou Ultra Léger Confortable ?

Il me semble que les "lourds" sont destinés avant-tout à un portage lourd (expé, matos conséquent) dépassant allègrement les 20 kg et donc hors du domaine de la rendonnée légère.

Reste les légers (matériaux légers, armature légère, plus ou moins accessorisés) et les ultralégers, sans armature, sans extra, sans ...

Pour comparer utilement, il faudrait bien analyser ce qui fait le confort, et ce que cela coûte en poids.
Donc disséquer un sac, au sens propre ...

Qui veut donner son sac léger (ou même moyennement lourd) à la science?

odinius · 16-12-2010 20:27:41

marcheur75 a écrit :

Un exo 46, par exemple, bien que plus lourd qu'un Golite de même capacité, pése environ 1000 grammes, pour le confort d'un sac plus classique de 2 kg. C'est donc un "léger trés confortable" (pas un "ultra-léger confortable" bien entendu).

Mais il reste confortable à 12/13 kilos, au delà il est moins confort.
Le confort de portage est nickel d'une fois que l'on respecte ceci.

J'ai essayé ce sac, ce que je n'aime pas, c'est qu'il est étroit, quand on le charge, c'est tout en hauteur.
Je préfère encore mon Talon 44 pour le même poids, dommage que les poches latérales ne sont pas aussi accessibles que l'Exos.

antoinepierre · 16-12-2010 22:51:48

Histoire de mettre mon grain de sel : il n'y a pas de réponse universelle à cette question.
J'ai fait avancer le schmilblick ?

La seule constante à être universelle est qu'un sac bien fait est plus agréable à porter qu'un sac mal fait, pour le reste c'est chacun son truc.

Guybrush84 · 16-12-2010 23:58:41

Si au début d'une rando, on me propose un sac pourri de 7 kilos ou un superbe sac confortable de 20 kg, mon choix est vite fais : je n'arrive pas à porter 20 kg plus d'une heure. Donc il me semble que le poids compte compte plus que le confort ...

mist · 17-12-2010 08:24:14

Guybrush84 a écrit :

Si au début d'une rando, on me propose un sac pourri de 7 kilos ou un superbe sac confortable de 20 kg, mon choix est vite fais : je n'arrive pas à porter 20 kg plus d'une heure. Donc il me semble que le poids compte compte plus que le confort ...

c'est bien de donner un avis mais tombes moins dans les extrêmes, ajoutes 2kg plutôt que 13kg et ca aidera à faire (enfin) avancer la discution

je suis à l'autre extrême du petit gros qui tien par terre comme une quille de bowling avec ces 10cms de rembourrage sur les hanches.
je suis capable de manger de la semoule/bouillon pendant une semaine et de dormir assis par terre mais parmi d'autres "détails", pour moi, un sac sans dos "creusé", c'est pas confortable.
comment faire un dos creusé sans armature ? même avec un ridge-rest roulé, je vois pas.

j'en ai marre de ce fil où bon nombre de post me semblent aussi manichéen et peu constructif que "sac léger mieux que sac lourd et c'est moi k'a raison"

avec 5kg sur le dos, j'aimerai être à l'aise avec un gossamer mais de part ma morphologie et la quantité de (con)torsions que je fais en marchant, sans avoir les hanches défoncées et sans me péter le dos, c'est (à ma connaissance) pas possible

Pour comparer utilement, il faudrait bien analyser ce qui fait le confort, et ce que cela coûte en poids.

de mon 1M92 pour 62kg qui bouge dans tout les sens et pour une charge totale de 9kgs:
-la taille du dos
-le confort général de la ceinture
j'ai testé et retesté les ceintures ultra fine ou sans rembourrage ou avec un rembourrage "inadéquate" ou de forme un peu space, au bout de 15jours j'arriverai peut être à avoir les hanches en sang;
ceinture genre atmos j'aime bien
-le bas du dos du sac
les coussins lombaire uniforme, c'est pas pour moi, soit ca me rentre dans le dos, soit j'ai tout sur les fesses. idéalement, la partie en contact avec la colonne sera incurvée; pour cette zone de 10cms, malheureusement un matelas de sol sans découpe ne fera pas le taff
-la forme du dos
si le sac est trop en contact avec la colonne, c'est pas confortable, ca demande que le sac soit légèrement courbe ou en filet ( )
-les bretelles
ben là je m'en fou presque
-portage près du corps mais qui ne gène pas les mouvements
question d'équilibre et du fait que je change de position sans arret (dos rond, droit, tête par terre, en l'air, équilibrage avec les bras, saut en haut et longueur...)

amusez vous bien pour le consensus de l'impossible

Guybrush84 · 17-12-2010 12:40:27

T'enerves pas Mist
Ok comparons un sac de 7 et un de 9 kilos. Justement mon sac actuel est parfaitement confortable sans armature à 7 kg et à 9 les bretelles ne sont pas assez rembourrées et tirent sur les épaules. Encore une fois le poids est important. Maintenant, je peux prendre un sac plus confortable d'1kg pour en porter 9. Mais à la fin de la journée je sais déjà que je préfèrerai mon sac sans armature chargé à 7 kg.

Comme le disait Bison, un sac devient confortable à 1 kg près. As tu essayé de porter 6 ou 7 kilos pendant une journée entière ?

mist a écrit :

j'en ai marre de ce fil où bon nombre de post me semblent aussi manichéen et peu constructif que "sac léger mieux que
sac lourd et c'est moi k'a raison"

Et ça tu devrais éviter si tu vraiment faire avancer la discussion ...

ambrose chapelle · 17-12-2010 13:07:58

Le sujet n'est pas une question de personnes. On s'en moque un peu de savoir comment untel ressent le poids de son sac. Ce qui est attendue c'est une réponse globale. D'une manière générale un sac léger sans armature dont le remplissage aura été fait avec soin sera plus confortable qu'un sac plus lourd avec armature qui ne laisse pas de choix de règlages à son propriétaire sinon ceux définis par le fabricant du sac en question.
Laisser la responsabilité du confort du sac à d'autres, c'est un peu facile.

fab05 · 17-12-2010 22:24:01

En fait, je pense personnellement qu' un sac confortable de 20 kg ce n'est pas possible, sauf vide . Du seul fait de son poids.

C'est la légèreté qui fait le confort d'un sac avant tout.

Ce n'est qu'à poids égal qu'on peut ensuite comparer le confort d'un sac.
Le titre de ce post me semble donc une aberration.

Je pense qu'avec 7kg, la différence de confort d'un sac se verra beaucoup moins qu'avec 20 kg.

Quand on est obsédé par le confort d'un sac, c'est qu'on porte déjà trop lourd.

Sur ce site on recherche la légèreté (mais attention : en tenant compte cependant du rapport poids/utilité du matériel car un élément inutile est infiniment lourd, même léger ).

Le confort en découle donc directement et l'aspect confort intrinsèque du sac, même si on peut toujours chercher à trouver mieux devient secondaire.

Bref, si on veut du confort, il faut chercher à s'alléger mais cela prendra beaucoup plus de temps (démarche personnelle nécessitant une expérience régulière sur le terrain) que de chercher, trouver et acheter le sac tip top confort.
Bref, tout ceci m'apparaît une sorte de lapalissade.

Maintenant je ne comprends pas qu'on puisse ne pas être à l'aise avec 5 kg sur le dos avec n'importe quel sac.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#101 21-02-2010 21:57:53

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#102 22-02-2010 09:12:52

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#103 22-02-2010 11:01:35

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#104 22-02-2010 11:06:19

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#105 22-02-2010 11:09:41

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#106 22-02-2010 11:39:24

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#107 22-02-2010 12:06:34

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#108 22-02-2010 13:19:48

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#109 22-02-2010 14:52:59

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#110 15-12-2010 21:45:46

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#111 16-12-2010 01:28:02

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#112 16-12-2010 14:11:09

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#113 16-12-2010 16:20:48

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#114 16-12-2010 16:41:17

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#115 16-12-2010 19:19:36

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#116 16-12-2010 19:42:29

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#117 16-12-2010 19:49:30

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#118 16-12-2010 20:25:24

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#119 16-12-2010 20:27:41

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#120 16-12-2010 22:51:48

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#121 16-12-2010 23:58:41

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#122 17-12-2010 08:24:14

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#123 17-12-2010 12:40:27

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#124 17-12-2010 13:07:58

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

#125 17-12-2010 22:24:01

Re : [Sac à dos] Un ultra léger sans confort VS un lourd confortable ?

Pied de page des forums