Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

Phil67 · 07-05-2013 20:22:34

Suite à la publication d'un trombinoscope (que je ne cite pas volontairement) une partie de la discussion s'est (trop) rapidement focalisée sur certains aspects relatifs à la vie privée sur un forum public comme RL (mea culpa au passage ).

D'autres trombinoscopes plus anciens de piliers du forum (que je ne cite pas non plus volontairement) ont par ailleurs été récemment élagués de toutes mentions trop privées.

Selon moi la section "trombinoscope" permet justement de sortir du cadre strict et relativement impersonnel de la randonnée légère (matériel, récits, listes) pour y partager des sujets plus personnels avec la communauté des membres du forum et non pas tout Internet (il y a des outils plus adaptés à cet usage).

J'en viens donc à m'interroger sur l'utilité de l'indexation de toute la section "trombinoscope" via les moteurs de recherche et son accès libre au public des lecteurs anonymes non enregistrés.

Selon moi il n'y a que des inconvénients pour nous à laisser Google (et les autres moteurs de recherche) indexer cette section : les "informations utiles" à la MUL et à l'internaute lambda se trouvent dans les autres sections et le moteur de recherche interne fonctionne déjà très bien pour la communauté des humains participant au forum.

De la même façon je ne vois pas trop l'intérêt d'y laisser l'accès intégral à un lecteur anonyme de passage.

L'accès à la section "achats / ventes" est limité aux connectés : ne pourrait-il en être de même pour la section "trombinoscope" ?

Juste pour éviter toute ambiguïté :
- je respecte au plus haut point la liberté de dévoiler ou non des aspects privés (il n'y a aucun sous-entendu ou jugement de valeurs)
- je regrette cependant que cette liberté soit paradoxalement entravée par la technologie actuelle (1)
- empêcher certains outils de venir indexer nos écrits abordant des aspects personnels est selon moi un des meilleurs garant de cette liberté

(1) Tout simplement parce que de plus en plus de personnes (dans le grand public même non expert et non paranoïaque ) se méfient des dérives progressives et du coup rechignent de plus en plus au partage et à l'échange "libre".

(Le sujet devrait avoir du succès vu la météo pluvieuse annoncées pour les 2 jours fériés qui viennent... )

highpictv · 07-05-2013 21:15:48

Phil67 a écrit :

ne pourrait-il en être de même pour la section "trombinoscope" ?

Pourquoi ?
Celui qui publi un trombi (plus ou moins complet) le fait en connaissance de cause. C'est donc un choix.

Phil67 a écrit :

(que je ne cite pas volontairement) ... (que je ne cite pas non plus volontairement)

C'est un peu chiant parce que si on n'a pas suivi toute l'actu de RL, on ne sait pas de quoi tu parles. Pas besoin de faire de cachoteries

Phil67 · 07-05-2013 22:10:15

highpictv a écrit :

Phil67 a écrit :
ne pourrait-il en être de même pour la section "trombinoscope" ?
Pourquoi ?
Celui qui publi un trombi (plus ou moins complet) le fait en connaissance de cause. C'est donc un choix.

C'est effectivement un choix de publier en connaissance de cause. Mais malheureusement la "non publication" devient de plus en plus souvent un "non choix" par défaut : celui de moins publier justement parce que "tout Internet" y a accès alors qu'on ne s'adresse qu'à la communauté du forum.

C'est un peu le même problème qu'avec FaceBook d'avant Google+ :
- il y a bien longtemps tout était 100% public
- puis le choix était binaire : 100% public ou 100% privé
- Google+ a bouleversé le modèle en forçant Facebook à adopter un filtrage plus fin (principe élémentaire de l'aspect visible de notre personnalité variable selon le contexte)

Les trombinoscopes de RL en sont encore à la 1ère étape alors que même le grand public non geek, non barbu et non paranoïaque commence à devenir méfiant au sujet des outils de communication sur Internet (phénomène encore marginal mais prenant récemment de l'ampleur et constaté en essayant de mettre en œuvre des moyens d'échanges pour des activités sportives et associatives).

La question initiale demeure donc : qu'apporte cette "ouverture totale" des trombinoscopes ? Selon moi rien de positif pour la communauté des utilisateurs du forum. Il me semble que même d'un point de vue "modérateur" çà complique les choses : obligation d'un contrôle plus strict des risques de dérapages en public, risque de transformer un trombi en tribune publique...

Phil67 a écrit :
(que je ne cite pas volontairement) ... (que je ne cite pas non plus volontairement)
C'est un peu chiant parce que si on n'a pas suivi toute l'actu de RL, on ne sait pas de quoi tu parles. Pas besoin de faire de cachoteries

C'est juste que je n'ai pas envie de mettre le projecteurs sur 2 exemples précis :
- le premier date d'aujourd'hui et on a déjà suffisamment débordé en HS dans son trombi
- le second est plus ancien (2011) et son auteur a justement "supprimé des infos personnelles, avant qu'on ne puisse plus le faire"

Personnellement je préfèrerais également à ne pas être amené à devoir faire un jour un "nettoyage" de ce type uniquement par "non choix"...

oli_v_ier · 08-05-2013 03:50:33

Phil67 a écrit :

Selon moi la section "trombinoscope" permet justement de sortir du cadre strict et relativement impersonnel de la randonnée légère (matériel, récits, listes) pour y partager des sujets plus personnels avec la communauté des membres du forum et non pas tout Internet (il y a des outils plus adaptés à cet usage).
(...)
La question initiale demeure donc : qu'apporte cette "ouverture totale" des trombinoscopes ? Selon moi rien de positif pour la communauté des utilisateurs du forum. Il me semble que même d'un point de vue "modérateur" çà complique les choses : obligation d'un contrôle plus strict des risques de dérapages en public, risque de transformer un trombi en tribune publique...

Effectivement j'y vois plus de négatif que de positif. Donc ... voilà c'est fait ;

(Le sujet devrait avoir du succès vu la météo pluvieuse annoncées pour les 2 jours fériés qui viennent... )

Raté ?

velox · 08-05-2013 06:25:03

Ça y est, c'est déjà plié?
Bon, ben je pars en rando, alors...

Profil supprimé 14 · 08-05-2013 06:36:53

Dans le même ordre d'idée, peut-on imaginer que l'utilisateur au moment de publier des photos puisse cliquer sur une option "accès restreint aux membres"?

velox · 08-05-2013 06:37:51

Bon, faut pas non plus que ça devienne un club privé.

Profil supprimé 14 · 08-05-2013 06:48:47

Certains publient des photos en masquant leur visage, ce qui signifie qu'il existe réellement une crainte à ce sujet. On peut très bien imaginer que certaines photos ne sont pas publiées sur le forum parce que l'utilisateur ne sait pas ou a la flemme de retoucher les photos. C'est dommage non?

Ralf7500113 · 08-05-2013 08:46:11

Incrédule a écrit :

On peut très bien imaginer que certaines photos ne sont pas publiées sur le forum parce que l'utilisateur ne sait pas ou a la flemme de retoucher les photos. C'est dommage non?

Si tu as des raisons de flouter ton visage, tu tapes cette phrase sur gogol et on t'explique comment faire, et tu le fais. Ça prends 15 secondes. Si tu choisis de restreindre certaines photos aux inscrits uniquement, tu risques de rendre des discussions, des récits, incompréhensibles.Le problème n'est pas là à mon avis. J'ai tendance à croire que pour vivre heureux il vaut mieux vivre caché et suis de l'avis de Phil67.

highpictv · 08-05-2013 09:11:13

velox a écrit :

Bon, faut pas non plus que ça devienne un club privé.

+1

Ralf7500113 a écrit :

J'ai tendance à croire que pour vivre heureux il vaut mieux vivre caché et suis de l'avis de Phil67.

Oui vivons caché, ne montrons plus rien, ne partageons plus rien ...

Moi, vous savez qui je suis, avec qui je vis, ce que je fais, vous avez même mon adresse. Et je suis très heureux

C'est si compliqué de ne montrer que se qu'on veut ?

Ralf7500113 · 08-05-2013 09:35:31

Je comprends ton raisonnement. Le mien est le même, à la différence que je souhaite partager uniquement avec la communauté RL. Si je voulais partager avec tous les internautes, j'ouvrirai un blog. Ce que certains font d'ailleurs.

Shanx · 08-05-2013 09:43:01

Je suis tout à fait sensible aux arguments avancés par Phil67, étant donné que (comme souvent sur ces sujets là) je rejoins son point de vue.

Cependant, RL a adopté une organisation extrêmement centrée sur le côté léger de la rando légère, mettant de côté la rando. Ceci a poussé certains membres à discuter de la rando proprement dite sur leur trombi (le dernier exemple qui me vient à l’esprit est Fredlafouine, qui demande toujours des renseignements sur son trombi). Mais dans ce cas, couper l’accès au trombi aux visiteurs, c’est aussi leur couper l’accès à certains renseignements qui peuvent être très intéressants. Je trouve donc ça dommage.

Enfin, je me sens obligé de partager aussi l’avis de highpictv : on n’oblige personne à mettre des infos persos sur son trombi, et on est encore moins qualifié pour décider à la place des autres ce qui est bon ou pas pour eux.

(Ceci dit, je répète que sur le fond je suis tout à fait d’accord avec Phil67. Ce qui est perçu par certains comme de la paranoïa ne relève pour moi que de la sécurité la plus élémentaire)

PtiStelvio · 08-05-2013 09:44:23

Je suis contre la restriction de l'accès à la section "Trombinoscope / fil personnel" au public non inscrit, car cette section est le seul lieu où l'on peut parler, par exemple, de sujets politiques en rapport avec la randonnée, la nature ; de sujets politiques qui ne sont pas personnels, mais collectifs. Je n'étais déjà pas d'accord avec le fait que "tous les sujets s'écartant un chouia de la randonnée légère" soient rapatriés dans des trombinoscopes sans queue ni tête. Le fait de mettre le trombi dans un coffre-fort n'arrange rien. Masquer les sujets politiques sous prétexte qu'ils sont dans la section où certains étalent leur vie privée me déplaît (notons que ceux qui étalent leur vie privée sur Internet le font en connaissance de cause).

Dernière modification par PtiStelvio (08-05-2013 09:52:02)

GLaG · 08-05-2013 10:16:13

highpictv a écrit :

Moi, vous savez qui je suis, avec qui je vis, ce que je fais, vous avez même mon adresse. Et je suis très heureux

idem...
et à l'inverse personne n'a jamais (me semble-t-il) critiqué la volonté d'anonymat d'autres membres.

C'est si compliqué de ne montrer que se qu'on veut ?

Manifestement oui :-)

Et puis l'inscription sur RL, c'est quand même pas comme si c'était un club select : il suffit de laisser un pseudo et une adresse mail, je ne pense pas que les modérateurs fassent une enquête de moralité. Si quelqu'un de mal intentionné veut se renseigner (suite à un fil posté dans la section publique par exemple), c'est pas ça qui va le bloquer !

fiannae · 08-05-2013 13:53:26

highpictv a écrit :

Oui vivons caché, ne montrons plus rien, ne partageons plus rien ...

Plutôt excessif. Nous passons d'un extrême à l'autre. Pour ma part, je n'ai jamais compris la pertinence de l'accès à tous des trombis par rapport à l'objet du forum : promouvoir la randonnée légère ou de l'ultra-légère.

Au fait, as-tu reçu le sac cuben ? (Vie privée, sociale ou publique ?)

PtiStelvio a écrit :

(notons que ceux qui étalent leur vie privée sur Internet le font en connaissance de cause).

Non ce serait trop simple : un truc qui peut sembler anodin, le sera moins dans les mains d'une tierce personne. Ce ne sont pas les faits relatés qui posent pb stricto sensu (quoique parfois ) mais surtout comment et à quelles fins des inconnu-e-s, ou pas, peuvent l'utiliser. Et là faisons confiance à l'imagination humaine dans les coups tordus.

Après, le reste relève d'une certaine éthique variable selon chacun(e) : où placer le curseur de la pudeur, discrétion, exhibitionnisme, voyeurisme, etc. ?

De toutes façons, les trombis sont en accès restreint comme la rubrique achat-vente-don, depuis..... 2h50 ?

Shanx · 08-05-2013 20:23:03

Comme manifestement les administrateurs ne vont pas revenir sur leur décision, est-ce qu’il ne serait pas possible de mettre un avertissement pour les membres, afin de permettre à ceux qui le souhaite de “rapatrier” quelques infos en dehors de la section à accès interdit aux étrangers ? C’est une évolution assez importante je trouve, et donc en informer les membres est nécessaire je pense.

oli_v_ier · 08-05-2013 20:44:03

Shanx a écrit :

C’est une évolution assez importante je trouve, et donc en informer les membres est nécessaire je pense.

Voilà: https://www.randonner-leger.org/forum/v … 43#p300043

PtiStelvio · 09-05-2013 00:28:43

La décision de ne rendre accessible qu'aux membres du forum la section "Trombinoscope et fil personnel" me déplaît. Je trouve que Randonner Léger est un forum trop cadré, et que le ton n'est pas assez libre.

D'un autre côté, les modérateurs m'ont déjà expliqué les raisons de cette "tempérance", et je comprends leurs arguments.

dolgan · 09-05-2013 09:58:14

tout l'inverse de ptistelvio.

faydc · 09-05-2013 10:53:33

dolgan a écrit :

tout l'inverse de ptistelvio.

C'est-à-dire que tu ne comprends pas leurs arguments ?
Ok je sors

Moi je n'en pense rien, bien au contraire. Un gros débalage ne me dérange que par ma défiance de ce qui est mis sur la place publique. Avec l'Internet, ce qui est mis y reste. Et dans le temps ne ne sommes jamais sûrs de comment vont évoluer les choses ou nos besoins personnels. (Nouveau job, recherche d'appart' ou de prêts bancaires, approche par des sectes etc).

FAb
(il pleut)
edit : ortho

Dernière modification par faydc (09-05-2013 10:57:05)

jigue · 09-05-2013 11:34:27

La seule chose qui me dérange, maintenant, c'est que les simples visiteurs ne pourront plus avoir accès à la présentation de Lubuntu... Et ça se comptait en milliers de visites.

Et donc ça fait beaucoup moins de convertis potentiels.

Dernière modification par jigue (09-05-2013 11:41:20)

highpictv · 09-05-2013 12:04:47

jigue a écrit :

milliers de visites.

milliers de clics, pas de visiteurs.

jigue · 09-05-2013 12:26:10

Bref : beaucoup de visiteurs quand même.

CLeC · 09-05-2013 21:53:51

Passant par là je donne mon avis rapidement : le forum RL est pour moi un endroit dédié à la rando légère (j'aime bien enfoncer les portes ouvertes...) et pas une tribune politique ou de grands débats, donc ça ne me gêne pas que l'accès des trombis soit privé.
Néanmoins je pense aussi qu'en principe les personnes qui y mettent des infos le veulent bien ; donc le seul avantage que je vois à le passer en privé est dans le cas où une personne n'a pas mesuré les conséquences de laisser trop d'infos personnelles.
Donc pour conclure mon point de vue : un débat qui ne m'empêchera pas de bien dormir ce soir.

JJondalar · 09-05-2013 23:03:58

faydc a écrit :

Avec l'Internet, ce qui est mis y reste.
FAb
(il pleut)

Non, pas sur RL, puisqu'on peut revenir sur d'anciens messages et les effacer tout simplement (un bon nombre de messages de Jigue sont remplacés par des *, j'ai remarqué - et ce n'est pas un reproche).

Je découvre ce fil et je n'ai pas lu le début, et je découvre la décision des administrateurs. J'ai du mal à avoir un avis tranché, il y a du pour et du contre. Ce qui est sûr, c'est qu'un Forum de dingos comme le nôtre peut nous amener parfois à nous épancher sans complexes. Preuve de notre sensibilité.

Convaincre de la pertinence de la RL ? On peut créer un sujet, quel qu'il soit, sans passer par une présentation intime.

Jond.

edit : syntaxe

Dernière modification par JJondalar (09-05-2013 23:04:48)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 07-05-2013 20:22:34

Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#2 07-05-2013 21:15:48

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#3 07-05-2013 22:10:15

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#4 08-05-2013 03:50:33

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#5 08-05-2013 06:25:03

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#6 08-05-2013 06:36:53

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#7 08-05-2013 06:37:51

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#8 08-05-2013 06:48:47

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#9 08-05-2013 08:46:11

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#10 08-05-2013 09:11:13

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#11 08-05-2013 09:35:31

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#12 08-05-2013 09:43:01

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#13 08-05-2013 09:44:23

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#14 08-05-2013 10:16:13

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#15 08-05-2013 13:53:26

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#16 08-05-2013 20:23:03

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#17 08-05-2013 20:44:03

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#18 09-05-2013 00:28:43

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#19 09-05-2013 09:58:14

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#20 09-05-2013 10:53:33

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#21 09-05-2013 11:34:27

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#22 09-05-2013 12:04:47

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#23 09-05-2013 12:26:10

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#24 09-05-2013 21:53:51

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

#25 09-05-2013 23:03:58

Re : Faut-il restreindre l'accès à la section "trombinoscope" ?

Pied de page des forums