[Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

Eloi · 06-11-2011 00:14:01

A moins que le vieux ait vraiment des problèmes avec les pointures annoncées, les raquettes MSR vont du 36 au 48. Dommage

Aldaron · 06-11-2011 00:24:17

depuis le site MSR français (spécifications):

Footwear size range 35.5 - 49.5

http://cascadedesigns.com/fr/msr/snowsh … nt/product

Dernière modification par Aldaron (06-11-2011 00:24:51)

Eloi · 06-11-2011 10:11:59

Merci Aldaron. Donc chez MSR, il y a deux modèles qui vont jusqu'au 49.5 (pile poil ma pointure) : les EVO et les EVO ASCENT.
J'irai au vieux campeur avec mes chaussures pour voir.

Ah, j'ai peut-être une autre solution. Pour les raquettes TSL on peut acheter un kit de fixations automatiques : http://www.auvieuxcampeur.fr/nos-produi … 03693.html (la désignation semble un peu erronée)
J'irai jeter un oeil au vieux pour voir si ça me fait gagner les 5mm qui me manquent.

Eloi

Dernière modification par Eloi (06-11-2011 11:52:09)

Hermelin · 07-11-2011 12:21:22

Hermelin a écrit :

Mais les pointures respectivement supportées ne sont pas précisées.

Erreur de ma part. Une de plus .

Telemark Pyrénées précise que la pointure des Tubbs Flex ALP 24 (c'est-à-dire le modèle "homme") va jusqu'au 13 US, donc 47, si je ne me trompe.

Je n'ai pas trouvé de précisions pour le modèle femme, celui dont parle Miguel.
Le Vieux parle bien de 36 au 47, mais comme il se trompe sur le reste....

Et le site Tubbs n'est pas spécialement lisible ni précis.

Dernière modification par Hermelin (07-11-2011 12:24:08)

SpySNL · 07-11-2011 14:36:33

Hermelin a écrit :

Toi qui as choisi les "femmes" en connaissance de cause, je suppose que tu as des renseignements précis sur la différence de poids.
(en passant, je trouve un peu stupide, de la part du Vieux, de distinguer des catégories "femme" et "mixte" pour les raquettes, plutôt que des catégories de poids d'utilisateur.
Cela a-t-il un sens ? Y a-t-il une démarche proprement féminine ?
A moins qu'il y ait des couleurs estimées plus girly que d'autres ?
A quand la distinction entre skis et crampons pour hommes et pour femmes...!).

Le Tamis du modèle femme est (était en tout cas sur mon modèle) légèrement taillé différemment.
De mémoire (je ne les ai pas sous les yeux), il était plus échancré (le design des modèle homme étant très rectangulaire par rapport à la concurrence pour ce créneau de raquettes à tamis plastique moulé).
Est-ce pour le look (forme féminine), ou parce que les femmes ont tendance à marcher avec les pieds plus rapprochés (constatation personnelle empirique n'engageant que moi... et encore ) , je ne sais pas... En tout cas ça ne me pose pas de problème ! (et le bleu utilisé ne fait pas particulièrement "girly" je trouve)

Hermelin · 07-11-2011 18:05:45

SpySNL a écrit :

le bleu utilisé ne fait pas particulièrement "girly" je trouve

Moi aussi, il me convient parfaitement.
Mais le "girly" est une affaire de conditionnement culturel: "on ne naît pas girly, on le devient", comme disait Simone.

Par contre, est-ce que le modèle femme va jusqu'au 43 ?

Ces raquettes m'intéressent, malgré leur poids un peu supérieur aux TSL comparables, car leurs crampons me paraissent bien plus performants en usage "alpin".

Eloi · 07-11-2011 19:51:25

Salut,
Suite et fin de mon soucis de pointure : J'ai attaqué la talonnette réglable de mes TSL à la dremel et maintenant mes chaussures entrent. Tout juste mais ça passe.
Je vais poster un tuto avec photos de la modif dans le coin des bricoleurs, des fois que d'autres randonneurs aux grands pieds rencontrent le même problème.

xROMUx · 07-11-2011 22:50:19

Salut (ouais j'vis encore... j'avais juste rien à dire) J'ai pu voir sur le net, des salewa 999, soit disant parce qu'elles feraient moins d'1kg la paire...peut-être en a t'on déjà parlé, je n'ai pas vu.
9a peut être intéressant de tester quelque part dans une station, si c'est possible de trouver à la location ou autre.
Peut-être une piste.

velox · 08-11-2011 08:07:33

C'est pas encore Noêl, Romu: 1998 g la paire. (999, c'est le poids d'une raquette)
http://www.salewa.fr/product/raquettes- … phrase=999

Dernière modification par velox (08-11-2011 08:08:01)

SpySNL · 08-11-2011 08:23:02

xROMUx a écrit :

9a peut être intéressant de tester quelque part dans une station, si c'est possible de trouver à la location ou autre.

Du 9a en raquettes, c'est chaud quand même !! (désolé j'ai pas résisté)

Sinon, à propos des TUBBS, oui du 43 ça passe sans problème avec le modèle femme (il faudrait que je les ressortent de la cave, mais je chausse 42 et il y a de la marge encore sur la plaque).

Hermelin · 08-11-2011 10:56:41

velox a écrit :

C'est pas encore Noêl, Romu: 1998 g la paire. (999, c'est le poids d'une raquette)
http://www.salewa.fr/product/raquettes- … phrase=999

Dans ce cas, il faut envoyer une réclamation au Vieux, qui perd complètement les pédales (bis, qui plus est ):

http://www.auvieuxcampeur.fr/nos-produi … ettes.html

Confondre le poids de la paire avec le poids de l'unité, ça prête tout de même un peu à confusion...
C'est tout de même un peu étrange, alors, une telle différence de prix pour des raquettes qui restent dans des normes de poids très classiques (c'est pas des Yowies)...

Ajout: mais c'est vrai que les MSR sont encore plus chères pour des poids comparables...

Merci, SpySNL, pour les précisions concernant la pointure !
On va réfléchir à ça...

edit: orth

Dernière modification par Hermelin (08-11-2011 11:17:23)

Pedro69 · 08-11-2011 11:08:03

Hello,
Petit retour sur les raquettes MSR, car je les utilise pour mes rando en snow... et je peux dire que c'est vraiment le top question efficacité, ça monte de partout, c’est les plus efficaces pour les dévers (gros crampons avec la gamme ascent), elles s'emboitent bien l'une dans l'autre donc facilement calable sur le sac à dos. Par contre, pour la question du poids je ne sais pas si c’est les plus légères, mais je préfère porter un peu plus et être vraiment sur de l’accroche que j’aurais dans le pentu.
Voilà si ça peut aider.

profil supprimé 5 · 09-11-2011 18:35:42

Salut,

je n'avais pas coché "suivre la discussion", excusez.
Pour les tailles de chaussures, vu le système propre à Tubb's, je ne vois pas d'impossibilité pour du 49, mais alors il faudrait prendre le modèle homme, car je pense que la cale de talon serait trop au centre de la semelle et la charge globale décentrée vers l'arrière de la raquette. Et avec un 49 le poids est en conséquence?
De fait le talon de la chaussure ne repose pas sur le "chaussant" ou la plaque comme sur les TSL: il s'arrête au millieu du pied. C'est ce qui selon moi donne une impression de légèreté car l'inertie en rotation a chaque pas est moindre.
Pour me risquer à prendre du féminin, j'ai appellé le VC qui comprends que dalle, et leur ait fait mesurer les deux tailles et comparer la largeur. La Largeur est la même, seule la longueur variait. J'ai vu qu'elle était très similaire à mes 305 et me suis décidé. Je pense que ces raquettes venant du Canada ils ont taillé des raquettes plus amples car les quantités de neiges sont plus importantes que chez nous, bon... c'est mon hypothèse, hein...
Je pèse 72kg et c'est tout bon avec les bleus pour filles. Je pratique avec des meindl Himalaya en 44 sans problème, mais je pense que la pointe avant du support de chaussure est plus fin sur ce modèle bleu. En 44 c'est très bien.
Par contre c'est mon épouse qui perdit au change avec ses 205, car d'entrée elle s'aperçut de la surcharge (plus mul que moi...), mais sur le terrain elle furent bénies...

Quelques photos:

On voit qu'il y a de quoi cramponner dans les couloirs raides et tenir dans les dévers. A droite le système de chaussage avec le talon inexistant. Sous les crampons j'ai collé du Tape qui évite de botter quand la neige colle. Pesée à 940g l'unité.

Cordialement

Edit: les Msr ont le même talon flottant que tubb's.

Dernière modification par profil supprimé 5 (09-11-2011 18:43:09)

Hermelin · 09-11-2011 21:00:14

Merci Miguel pour ces renseignements.

miguel a écrit :

On voit qu'il y a de quoi cramponner dans les couloirs raides et tenir dans les dévers.

J'ai l'impression que c'est leur force, en effet. Leurs seules rivales sur ce plan sont peut être les MSR Ascent, comme le dit Pedro69.
J'ai quand même l'impression que les crampons et les couteaux des Tubbs sont plus performants.
Mais qu'en est-il de la solidité ?
As-tu des retours sur ce point ?

miguel a écrit :

Je pèse 72kg et c'est tout bon avec les bleus pour filles.

J'en fais 65, ce qui laisse une marge...
Mais le Vieux (qui semble bourré d'erreurs question raquettes du moins) dit que le poids limite des "bleues" (les Tubbs Alp 22 femme) est de 75kg.

Normalement, tu l'atteins avec tes chaussures, un slip et un bonnet .

Alors:
- soit le Vieux se trompe encore, et elles peuvent en fait supporter plus sans problèmes.
- soit tu es un peu "limite".

Mais ça ne semble pas être le cas.
La première hypothèse serait donc à privilégier.

profil supprimé 5 · 09-11-2011 22:11:01

Salut Hermelin,

je ne connais pas les MSR Lightning ascent , elles sont en tout cas très légères et très chères pour sûr, çà oui! Niveau tenue en dévers pas de doute qu'elles sont très bien mais en frontal il n'y a que deux dents à l'avant contrairement aux 6 féroces dents de la tubb's. A ce sujet un modèle plus rando n'a elle aussi que deux dents frontales; celui-ci est un modèle affirmé pour être réellement alpin (il s'est appelé un temps "couloir"). De son côté sur la MSR il y a deux couteaux transversaux au milieu de la raquette et il doivent bien aider en frontal, si bien que ces raquettes doivent se valoir, appréciation toute subjective bien sûr. Toujours pareil, il faudrait essayer...

Pour la solidité, je n'ai eu aucun souci pour le moment, et je ne les ménage pas ... La souplesse de l'arrière évite les port-à-faux importants lorsque l'on chevauche en raccour"longs" les branchages et rhododendrons en forêt (voir vidéos du site). Je crois malgré tout me rappeller qu'il y eu quelques retours sur les premiers modèles, mais j'ai oublié à quel sujet.
A Predo69: pour les MSR une petite recherche m'a envoyé sur SKITOUR qui en parle: http://www.skitour.fr/matos/raquettes/m … ing-ascent . C'est peut-être réglé depuis, question que je te pose , vu le prix..

Pour la portance, les avis des marchands voire des fabricants sont à relativiser, c'est indicatif forcément: cela dépend de tant de choses, la neige, la charge sur le bonhomme... J'ai un collègue qui pèse 55kg quand il a bien mangé et qui a des TSL bleus très longues (plus fabriquées); c'est sûr que quand il faut brasser il est très à l'aise niveau portance mais il faut les emmener les raquettes!
Il faudrait avoir en fait plusieurs raquettes en fonction de l'enneigement, à la limite s'il y a peu de neige et donc risque de glace sur les crêtes on prend çà http://www.minusestplus.com/ecommerce/p … product=10
Il y a le système des rallonges chez MSR, c'est bien à priori comme idée si on part dans un mètre de neige fraîche deux fois par ans.

En tout cas, ce n'est pas une question de résistance mécanique en regard du poids mais uniquement de portance "confortable", les articulations sont les mêmes et le plastique aussi.

Cordialement

kinpu san · 10-11-2011 01:16:51

miguel a écrit :

Salut Hermelin,
je ne connais pas les MSR Lightning ascent ,

Mon épouse les a...et elle me les a prété (moi :Atlas 1125)
J'ai peu d'expérience en la matiere mais quelques remarques :
Légere (1,5kg la paire Women) mais suffisante pour un homme 73kg.
Très bonne accroche en tout terrain.
Cale de montée.
Aspect de qualité; résistant (métal)
Systéme de fixation fastidieux voir dur pour des mains féminines.
Pas d'articulation latérale quand on marche en devers.
Prix

profil supprimé 5 · 10-11-2011 11:18:56

kinpu san a écrit :

Légere (1,5kg la paire Women) mais suffisante pour un homme 73kg.
......
Aspect de qualité; résistant (métal)
Systéme de fixation fastidieux voir dur pour des mains féminines.
Pas d'articulation latérale quand on marche en devers.

Salut Kinpusan,

tu dis "pas d'articulation latérale", cela m'intrigue: il y a des raquettes qui en ont une? Je ne vois pas lesquelles, et en tout cas ce serait une innovation majeure amha. Ou est-ce simplement une grande rigidité transversale?
Niveau fixation, pour les Tubb's c'est aussi assez dur pour les filles avec Tubb's à l'avant, malgré un système assez élaboré il faut tirer fort horizontalement sur deux sangles simultanément et c'est pas facile pour les femmes.

Niveau matière, qu'en est-il de la tenue dans le temps des couteaux alu sur la MSR, car sur le modèle Tubb's où ils sont en acier il n'y a pas d'inconvénient majeur à s'aventurer momentanément dans les zones sans neige, caillouteuses voir rocheuses.

Sinon respect à MSR pour le poids, on a la légèreté des modèles tubulaires et tamis, avec une accroche de qualité. Le prix fait lui réfléchir, c'est le prix de deux paires classiques quand même. Cet été j'ai vu passer les Tubb's en soldes chez VC et j'ai bien râlé...

Cordialement

kinpu san · 10-11-2011 11:36:30

miguel a écrit :

kinpu san a écrit :
Légere (1,5kg la paire Women) mais suffisante pour un homme 73kg.
......
Aspect de qualité; résistant (métal)
Systéme de fixation fastidieux voir dur pour des mains féminines.
Pas d'articulation latérale quand on marche en devers.

Salut Kinpusan,
tu dis "pas d'articulation latérale", cela m'intrigue: il y a des raquettes qui en ont une? Je ne vois pas lesquelles, et en tout cas ce serait une innovation majeure amha. Ou est-ce simplement une grande rigidité transversale?
Niveau

Atlas justement , video: Spring-loaded System

http://www.atlassnowshoe.com/sls

(Acheté 40% soldé, 1 seul regret: ne pas avoir pris le modèle Women)

Dernière modification par kinpu san (10-11-2011 13:38:38)

profil supprimé 5 · 10-11-2011 12:31:15

kinpu san a écrit :

miguel a écrit :
kinpu san a écrit :
Légere (1,5kg la paire Women) mais suffisante pour un homme 73kg.
......
Aspect de qualité; résistant (métal)
Systéme de fixation fastidieux voir dur pour des mains féminines.
Pas d'articulation latérale quand on marche en devers.

Salut Kinpusan,
tu dis "pas d'articulation latérale", cela m'intrigue: il y a des raquettes qui en ont une? Je ne vois pas lesquelles, et en tout cas ce serait une innovation majeure amha. Ou est-ce simplement une grande rigidité transversale?
Niveau
Atlas justement , video: Spring-loaded System
http://www.atlassnowshoe.com/sls
(Acheté 40% soldé, seul regret, ne pas avoir pris le model Women)

Ah oui.. Terrible comme idée!

Mais niveau accroche qu'en est-il par rapport aux MSR, je ne vois pas de modèles autres que tubulaires dans leur gamme?

Salut

kinpu san · 10-11-2011 13:26:21

miguel a écrit :

[
Ah oui.. Terrible comme idée!
Mais niveau accroche qu'en est-il par rapport aux MSR, je ne vois pas de modèles autres que tubulaires dans leur gamme?
Salut

La serie 11 ou 12...y'a ce qu'il faut pour accrocher dessous

Dernière modification par kinpu san (10-11-2011 13:37:00)

Pedro69 · 10-11-2011 14:56:54

Pour de la marche engagée je dis MSR evo ascent c'est le top (c'est ce qui est majoritairement utilisé par les pratiquants de snow de rando, ou il te faut du matériel robuste, une accroche du feux de dieu, pas trop lourde et pratique à ranger), pour les lightnings je crois que les cales sont moins agréables que sur les standards (plus haute) et y a le problème du tamis qui peut se déchirer, un peu embêtant lors d'une randonnée (par contre à vérifier, mais je me demande si ce n'est pas garantie a vie...)

Alors après tout dépend si on raisonne mul ou non, j'aurai plutôt tendance a raisonner efficacité sur ce type de matos par rapport à l'utilisation que j'en ai (marche engagée).

profil supprimé 5 · 10-11-2011 20:33:37

Pedro69 a écrit :

Pour de la marche engagée je dis MSR evo ascent c'est le top (c'est ce qui est majoritairement utilisé par les pratiquants de snow de rando, ou il te faut du matériel robuste, une accroche du feux de dieu, pas trop lourde et pratique à ranger), pour les lightnings je crois que les cales sont moins agréables que sur les standards (plus haute) et y a le problème du tamis qui peut se déchirer, un peu embêtant lors d'une randonnée (par contre à vérifier, mais je me demande si ce n'est pas garantie a vie...)
Alors après tout dépend si on raisonne mul ou non, j'aurai plutôt tendance a raisonner efficacité sur ce type de matos par rapport à l'utilisation que j'en ai (marche engagée).

Salut Pedro 69, je ne sais pas si ce sont les "meilleures", mais personne ne peut douter que ce sont de très bonnes raquettes.

On peut faire une petite synthèse en passant, et je donnerai mon avis perso. pour une longueur de 58cm environ, cad un modèle dit féminin, la mul optimisante oblige, et vu le peu de neige ces années-ci.. on a:
-Tubb's: 1,88 kg (pesée)
-Atlas: 1,67 kg (sur le site)
-Msr Lightning ascent: 1,58kg (site)
-Msr evo: 1,64kg (site)

Je ne connais pas le prix de l'atlas, mais les prix , comme d'hab, grimpent avec la légèreté. Pour ma part, j'aimerais bien tester ces atlas car c'est en dévers que je perçois le plus de danger et que les chevilles souffrent le plus de la rigidité de ces outils. Niveau accroche, on est dans du sûr pour tous ces modèles.

Pas de TSL, dommage, personne n'a leur dernier modèle alpin???

nutzzz · 10-11-2011 21:10:23

Salut Miguel,

justement j'envisage lentement l'achat de raquettes, et je suis tombé sur les Tubbs Flex Trk. Par contre tu ne cites pas le modèle des tiennes, est-ce bien les mêmes (vu ta photo, elle y ressemble)?
Par contre j'ai trouvé sur le net 1.54kg pour les flex 22' (femme) modèle 2011 et 1.63kg pour les 24' (homme) de 2011 aussi. Puis-je te demander à quel prix tu les avais vu chez le VC?

Hermelin · 10-11-2011 22:48:38

nutzzz a écrit :

Par contre j'ai trouvé sur le net 1.54kg pour les flex 22' (femme) modèle 2011 et 1.63kg pour les 24' (homme) de 2011 aussi

Bonsoir Nutzzz !

Je suppose que tu as trouvé ces poids sur le site Tubbs, en convertissant le poids en livres (respectivement 3,2 pour les femmes et 3,6 pour les hommes, d'après ce que je peux lire).

Pour ma part, je tombe au même poids pour les hommes (Flex 24):1,63kg, mais j'ai 1,45kg et non 1,54 pour les femmes (Flex 22).

Mais ces poids me paraissent bien faibles par rapport à tout ce que j'ai pu lire de la part de ceux qui les ont réellement pesées (dont Miguel qui met les femmes à 1,88 - Les hommes étant à 2,03 chez Télémark-Pyrénées, ce qui semble plus plausible).

Je pense donc qu'il doit y avoir une petite "supercherie" sur le site Tubbs. Peut-être ont-ils compté le poids sans les lanières, ou autre subterfuge assez souvent utilisé (du style peser des chaussures sans les lacets ni les semelles ou autres plaisanteries fréquentes des spécialistes du marketing...).

Dernière modification par Hermelin (10-11-2011 22:49:29)

profil supprimé 5 · 10-11-2011 23:36:40

nutzzz a écrit :

Salut Miguel,
justement j'envisage lentement l'achat de raquettes, et je suis tombé sur les Tubbs Flex Trk. Par contre tu ne cites pas le modèle des tiennes, est-ce bien les mêmes (vu ta photo, elle y ressemble)?
Par contre j'ai trouvé sur le net 1.54kg pour les flex 22' (femme) modèle 2011 et 1.63kg pour les 24' (homme) de 2011 aussi. Puis-je te demander à quel prix tu les avais vu chez le VC?

Salut Nutzz,

mon modèle est celui-là: http://www.auvieuxcampeur.fr/nos-produi … ettes.html

Dénommé alp 22, anciennement "couloir", et non le modèle trek: http://www.auvieuxcampeur.fr/nos-produi … ettes.html

Différences visibles: le système de serrage supérieur et surtout la partie crampons avant qui est silmplifiée: on devine une rangée avant de 4 pointes et deux latérales, ce qui est déjà pas mal. Les couteaux sont bien présents.
Pour le poids, celui de VC est conforme au mien, 18.., et donc on peut supposer que celui du trek aussi avec ses 15..

C'est donc à mon avis un produit très intéressant car à ce poids il concurrence dur les autres de la liste. Le prix est très bien aussi, les miennes étaient dans les 150 déjà il y a un an. Voulant à l'époque le plus typé alpin, j'avais pris l' alp.

Faudrait voir si le gain de poids ne nuit pas au mode de serrage, sinon le reste est très prometteur. Y a-t-il quelqu'un...?

Cordialement

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#126 06-11-2011 00:14:01

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#127 06-11-2011 00:24:17

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#128 06-11-2011 10:11:59

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#129 07-11-2011 12:21:22

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#130 07-11-2011 14:36:33

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#131 07-11-2011 18:05:45

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#132 07-11-2011 19:51:25

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#133 07-11-2011 22:50:19

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#134 08-11-2011 08:07:33

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#135 08-11-2011 08:23:02

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#136 08-11-2011 10:56:41

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#137 08-11-2011 11:08:03

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#138 09-11-2011 18:35:42

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#139 09-11-2011 21:00:14

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#140 09-11-2011 22:11:01

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#141 10-11-2011 01:16:51

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#142 10-11-2011 11:18:56

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#143 10-11-2011 11:36:30

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#144 10-11-2011 12:31:15

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#145 10-11-2011 13:26:21

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#146 10-11-2011 14:56:54

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#147 10-11-2011 20:33:37

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#148 10-11-2011 21:10:23

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#149 10-11-2011 22:48:38

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

#150 10-11-2011 23:36:40

Re : [Autre] Raquettes quel choix pour les muls ?

Pied de page des forums