[Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

domweb · 23-07-2018 21:29:36

Salut tous

Après avoir vu Olivier au camp itinérant, à notre bivouac de Chaumailloux, j'ai repensé à cette discussion amorcée je ne sais plus où à propos de cette idée de cordelette pour aider à traverser une rivière.

Je n'ai qu'une petite expérience en la matière (Islande 2017), mais je prendrai l'exemple de notre toute première traversée de rivière, dans le massif du Landmannalaugar.

Pas mal de courant, de l'eau au dessus du genou, une rivière d'environ 20m de large : TO, Jjondalar et moi sommes passés, en luttant pas mal, mais Florencia, bien plus légère , a calé au milieu et ne serait pas passée sans aide.

L’occasion d’apprendre, de la bouche du cavalier local qui nous a tiré d’affaire, le ba-ba de la traversée de rivières :

- ne pas lutter contre le courant, mais traverser en diagonale dans le sens du courant, à 45°, en regardant bien la terre ferme, et pas l'eau,
- défaire les bretelles de son sac pour pouvoir le larguer rapidement si besoin.

On peut ajouter les recommandations classiques sur le choix du meilleur passage : plutôt les méandres, les zones agitées de façon homogènes (signe de faible profondeur, en opposition aux eaux tranquilles parce que profondes), les virages vous conduisant sur la rive opposée ...

En revenant de Chaumailloux, j'ai eu tout le temps de préciser l'idée.

Je rappelle que je n'ai aucune compétence en la matière, d'où le point d'interrogation dans le titre.

L'exemple ci-dessus met bien en évidence le problème que peut rencontrer un randonneur sur une traversée totale ou partielle d'un pays comme l'Islande : on se débrouillera, la plupart du temps, pour trouver le passage, quitte à faire un détour, mais quand on est seul, fatigué et peut être un peu court sur le planning, le détour peut devenir pénible autant qu'aléatoire.

Et pouvoir s'engager seul dans la traversée incertaine d'une rivière, maintenu à un rocher par une cordelette, pourrait bien lever une appréhension désagréable.

L'idée : attacher une cordelette à un rocher, sur la rive opposée, fixer l'autre extrémité à sa ceinture (éventuellement avec un mousqueton à largage rapide), et traverser normalement au bout de la cordelette tendue, en s'appuyant sur ses bâtons.

J'en vois qui rigolent déjà .

Deux questions fondamentales : quelle cordelette ? quelle méthode pour aller attacher une corde sur l'autre rive ?

LE CHOIX DE LA CORDELETTE :

j'ai été surpris par les données relatives à la résistance d'une cordelette de faible diamètre : 195kg de résistance à la rupture pour une cordelette dyneema de 1mm, 410kg pour 2mm !

Il me semble qu'une cordelette de 1 mm peut donc faire l'affaire, sachant, par exemple, que les fils de pêche au gros les plus costauds ne dépassent pas 150kg.

50 mètres d'une cordelette dyneema de 1mm ne pèse que 45g

Source : KANIROPE

Fil de pêche :

LA METHODE D'ATTACHE :

il s'agit donc de lancer une boucle de cordelette autour du rocher choisi sur la rive opposée, et je vois le truc comme ça :

- faire une petite boucle à chaque extrémité de la cordelette, une pour le mousqueton de la ceinture, l'autre pour repasser la cordelette dedans, de façon à faire une grande boucle, que l'on va lancer autour du rocher, façon lasso

- il faudra, préalablement, avoir confectionné deux petites poches en tissu léger et résistant, dans lesquelles on introduira une pierre.

- ces poches seront fermées et reliées à un petit anneau métallique qui glissera le long de la cordelette lors du lancer.

Il faut que la boucle soit assez grande pour traverser et faire le tour du rocher : on lance d'abord la première pierre derrière et à gauche du rocher, en gardant l'autre pierre quelques mètres sur sa droite (pour éviter que les 2 brins ne s'êmmelent), puis on lance celle-ci avec le deuxième brin par un tir en cloche pour passer derrière à droite du rocher.

Il ne reste plus qu'à tirer sur la cordelette pour resserrer la boucle autour du rocher, puis à franchir la rivière en légère diagonale, au bout de la cordelette tendue.

Je pense que la hauteur du point d'attache (la ceinture) sur le centre de gravité du corps doit permettre un bon maintien, surtout si la rivière est profonde, mais peut-être sera-il préférable d'attacher la cordelette plus bas sur la cuisse amont.

Voilà, c'est juste une idée à tester, mais je pense que ça devrait marcher.

Je conseille néanmoins à ceux qui voudraient essayer, de s'entraîner un peu au lancer avant le départ .

Probablement moins de 100g pour une cordelette de 50m (qui fera toujours une belle corde à linge ), un mousqueton et 2 poches en tissu.

Pour info, j'ai imaginé de tester dans l'Ubaye, bien forte en ce moment, mais ma femme a crié trop fort .

tolliv · 23-07-2018 22:07:28

C'est super intéressant ça !
J'ai eu du mal à comprendre mais c'est rentré.
Par contre, es-tu de trouver le bon rocher exactement au bon endroit où tu veux traverser ? Et comment t'assurer que la fixation est correcte vue de loin et qu'elle ne lâchera pas au plus mauvais moment ?
Est-ce que cela ne serait pas mieux d'accrocher la cordelette sur la rive de départ puis de franchir la rivière sans le sac puis accrocher la cordelette sur la rive d'arrivée puis repartir chercher son sac ?
Cela fait 3 passages, je sais, mais au moins c'est sûr.

domweb · 24-07-2018 07:42:36

Par contre, es-tu de trouver le bon rocher exactement au bon endroit où tu veux traverser ? Et comment t'assurer que la fixation est correcte vue de loin et qu'elle ne lâchera pas au plus mauvais moment ?

Bonnes questions

je pense qu'on doit trouver un rocher en face, mais on peut effectivement partir de la rive de départ, ce qui pose 2 problèmes :

- force opposée à la direction empruntée : plus la rivière est large, plus l'angle entre la rive de départ et la cordelette va augmenter, avec, peut-être, une tendance de la cordelette à te "ramener" vers la rive d'origine. Je ne sais pas si je suis clair.
Mais cela reste possible, et d'autant plus facile que la cordelette est longue, ce qui réduira l'angle en question.

On peut également profiter d'un virage éventuel rentrant dans le sens de la rive de départ, et traverser dans le virage, si le courant le permet.

Tu as raison de préciser le risque d'une bonne fixation : il faut, préalablement à la traversée, bien tirer sur la cordelette pour s'assurer qu'elle ne lâchera pas.

- rapatriement de la cordelette : peut être faut-il prévoir une autre cordelette de rappel (20 ou 30m, encore plus fine), fixée à la petite boucle et lancée en face à l'aide d'une pierre ?

Est-ce que cela ne serait pas mieux d'accrocher la cordelette sur la rive de départ puis de franchir la rivière sans le sac puis accrocher la cordelette sur la rive d'arrivée puis repartir chercher son sac ?

Peut-être un peu compliqué, et ce n'est pas sûr qu'un troisième passage soit plus sûr que le premier, non ?

Et puis tu prendrais 3 fois le risque .

Baloofix · 24-07-2018 08:03:57

Bonjour,
Le livre "escalade et alpinisme : guide complet des techniques de montagne" de P.Hill et S. Johnston (guides et formateurs en UK au Mountain Leader Training) commence par une partie sur les traversées de rivières, du fait de la grande dangerosité (pages 15 à 20).
En bref: ne traversez pas.
Le cas échéant : éviter les virages (sol souvent plus abrupt côté extérieur), préférez l'élargissement du cours (même volume d'eau sur une zone plus grande), recherche des endroits les moins inclinés, éviter les zones arborées (possibilité de branches mortes sous l'eau)....
Il indique les bonnes techniques de 1 personne (le plus dangereux) à un groupe. Avec et sans corde.
Je peux faire un scan de ces pages et te les envoyer.
Tschüss

Édit: correction écriture intuitive

Dernière modification par Baloofix (24-07-2018 08:07:03)

Baloofix · 24-07-2018 08:20:11

Re,
Personnellement, je doute de la facilité d'envoyer loin une corde légère même lestée à l'endroit voulu (sans canne à pêche). Et sur la probabilité de bien l'arrimer sur l'autre rive !!! Sauf à ce que Zorro ne soit pas loin, cela me semble trrrèèès chronophage, si ce n'est impossible.
Tschüss

tolliv · 24-07-2018 11:08:09

domweb a écrit :

Et puis tu prendrais 3 fois le risque .

Le 1er aller : corde attachée à la rive de départ. Sans sac à dos.Et si c'est trop dangereux tu rebrousses chemin.
Le retour : la corde est tendue entre les 2 rives.
Le 2e aller : la corde n'est attachée qu'à la rive d'arrivée et tu passe avec ton sac sur le dos.

Chaque passage est différent avec un risque différent aussi. Ton système permet de ne faire que le 2e aller. Je trouve utopique de croire trouver le rocher idéal en face et de l'accrocher depuis une distance de 20m.
J'ai vu le faire une fois mais c'était dans un film d'aventure

Opitux · 24-07-2018 11:16:40

tolliv a écrit :

J'ai vu le faire une fois mais c'était dans un film d'aventure

Mais alors... mais alors... les trucs "Vu à la TV" seraient des conneries ??
Un monde s'effondre

eraz · 24-07-2018 11:44:39

Kikoo à tous

Je n'y crois pas trop à ton système domweb...

Cela me semble difficile à mettre en oeuvre AMHA (lancers précis, risques d'emmelages, de raccrocs, etc) pour avoir au final un outil pas très utile (passage obligé en fil tendu par un endroit que l'on aurait peut-être contourné autrement, cordelette que l'on ne peux pas saisir en main du fait du diamètre trop fin) voire dangereux si l'on chute (raccroc sur une/des pierre/branches/s dans l'eau, ski nautique, etc...) ou si un objet flottant arrive (tronc flottant par exemple)...

Et tout cela en donnant une fausse impression de pouvoir passer en sécurité dans un endroit où l'on n'aurait probablement pas traversé sinon... .

eraz

Baloofix · 24-07-2018 11:46:14

domweb a écrit :

LE CHOIX DE LA CORDELETTE :

En complément, malgré un soucis évident de légèreté, la cordelette me semble inappropriée.
En cas de chute, difficile à saisir, glissement plus important, et risque plus élevé de coupure/cisaillement si enroulement (autour de la main, membre...).
De surcroît, si elle est utilisée par une autre personne sur la berge pour aider à traverser, et que cette dernière doit arrêter la chute de son compagnon qui file dans l'eau.
Il faudrait à mon sens privilégier une corde destinée à la randonnée, alpi, grimpe, sachant que corde = port de gants (ça chauffe très très vite). Mais même un brin de 20-30 mètres, ça finit par peser.
Bonne journée.

M1ms · 24-07-2018 11:54:56

Lu'

domweb a écrit :

j'ai été surpris par les données relatives à la résistance d'une cordelette de faible diamètre : 195kg de résistance à la rupture pour une cordelette dyneema de 1mm, 410kg pour 2mm !

Ouaip, le dyneema c'est solide... mais c'est très statique hors 410 kg pour un bonhomme + sac + chute + courant costaud qui appuie dessus ben faudrait voir mais ça laisse pas forcément tant de marge... Ah et le dyneema sans gaine est très sensible a l'usure... gênant.

domweb a écrit :

on se débrouillera, la plupart du temps, pour trouver le passage, quitte à faire un détour, mais quand on est seul, fatigué et peut être un peu court sur le planning, le détour peut devenir pénible autant qu'aléatoire.

Mouais, aléatoire... plus que trouver le bon cailloux pile au bon endroit, réussir à le choper au lasso (je veux bien voir...), traverser dans le gros bouillon sous prétexte qu'on à la bonne cordelette ?
Quand au 3 passages aller/retour, là il faut 2 bons cailloux à moins de 50 m de distances... Ce serait beaucoup de bol!

Moi je réserverais cette soluce au cas ou on est 2 ou plus et sûr de trouver une rivière merdique à traverser. dans ce cas, un peinard sur la rive et le copain au bout de la corde, je peux l'entendre. Pour le reste, je me faisais la remarque à vélo la dernière fois : "tiens, est ce que je roulerais aussi vite ici sans gants et sans casque?" ce qui revient à relancer le débat sur "si je me sens protégé, je prends plus de risques. Je ne suis donc potentiellement pas plus en sécurité que si je n’étais pas protégé" (Attention je ne tranche pas, sauf que je garde mes gants et mon casque ) Dans notre situation, je laisse la solution "hasardeuse" à la maison comme ça je suis sur de ne traverser qu'à un endroit qui me paraît vraiment safe en fonction de mon état du moment... Ca m'évite le sur-risque dû à un sentiment de sécurité qui peut s’avérer trop optimiste. Le "risque de la protection" quoi.

Edit: grillé, tout comme Eraz quoi...

Dernière modification par M1ms (24-07-2018 11:56:31)

M1ms · 24-07-2018 12:22:52

J'ajoute que cordelette 1 ou 2 mm c'est intenable à la main mais attaché directement autour du corps avec 300/400kg de résistance c'est l'assurance de gros dégâts genre fil à couper le beurre ou au mieux garrot assuré. Attention aussi le dyneema tient assez mal les noeuds mais si le noeud tient, bon courage pour le faire sauter sous tension et dans ce cas on se retrouve au milieu de la rivière dans un mauvais pas sans ladite cordelette qui doit nous tirer dudit mauvais pas. Reste la possibilité de l'attacher au sac mais dans ce cas qui peut me dire combien peut encaisser la sangle ou la boucle avant de sauter?
On peut ajouter 20 ou 30g de mousquetons + 90g de baudard...

domweb · 24-07-2018 21:50:38

Eh bien, quel enthousiasme !

Ma sieste a été peuplée de cauchemars : épuisé à force de lancers de cailloux impitoyablement infructueux, écrasé par un tronc d'arbre gigantesque, coupé en deux par cette maudite cordelette ...

Un merci sincère, néanmoins, pour vos avis.

Mais, je le reconnais volontiers, le contexte de l'idée n'était pas assez développé, me conduisant à sous-entendre au lieu d'expliciter. Vous n'êtes pas dans ma tête, je ferais probablement un piètre pédagogue .

Je vais donc tenter de préciser un peu :

loin de moi l'idée de vouloir traverser une rivière en crue, même avec une cordelette !

Je reçois tout à fait l'argument d'une prise de risque inconsidérée du fait d'un sentiment trompeur de sécurité augmentée, mais il faut remettre les choses en perspectives et considérer le système comme une aide à traverser une rivière que l'on hésiterait à franchir sans lui.

Je me crois capable de déterminer si une rivière est infranchissable, même avec une cordelette de soutien, et je ne suis pas un kamikaze.

L'idée trouve sa raison d'être dans une frange de doute assez réduite : ça me paraît jouable sans la cordelette, mais c'est limite, donc je m'attache.

Si les conditions me paraissent trop difficiles, il est bien évident que, ma cordelette et moi, nous passerons notre chemin.

Sinon, oui, je me sens tout à fait capable de lancer une pierre en face de moi, à 20m et 2 ou 3m à gauche d'un rocher, puis de répéter l'opération à droite, en m'étant écarté suffisamment pour éviter l'emmêlement.
Si je devais repartir en Islande, je testerais volontiers, et je m'entrainerais avant.

Le seul petit souci qui me vient à l'esprit, c'est la difficulté, en cas d'échec du lancer, à ramener la pierre et sa poche qui pourraient rester coincés entre 2 pierres. Faudrait peut-être prévoir une cordelette de rappel à l'autre extrémité de la poche.

Eraz, qu'est-ce-que tu appelles un raccroc ?

Je ne sous-estime pas le danger de chutes, c'est pour ça que je pensais à un mousqueton à largage rapide (pas besoin de défaire le noeud), mais je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de saisir la cordelette à pleine main : elle sera reliée à ma ceinture et, oui M1ms, il faut que la ceinture soit assez solide, de même que le point d'attache.

Je ne pense pas que la cordelette augment le risque de chute, au contraire (sauf, encore une fois, si on joue les kamikazes), mais si on chute sans pouvoir se redresser, on largue et on part en flottant les pieds devant, comme il est généralement recommandé .

Autre chose, je n'ai pas imaginé qu'une telle cordelette puisse servir à s'y agripper (sortir quelqu'un de l'eau).

@ M1ms : pourquoi penses-tu que la force exercée sur un corps dans ces conditions puisse être de 300 ou 400kg ? Ca me paraît beaucoup, mais si des physiciens passent par là ...
Quant au choix du dyneema, c'est effectivement un matériau statique, à proscrire en alpinisme à cause de son manque d'élasticité, mais qui me paraît au contraire adapté dans cette technique du "pendule", où il ne s'agit pas d'absorber l'énergie d'une chute.
Par ailleurs, désolé de te contredire, mais le dyneema résiste bien à l'abrasion, et se noue plutôt facilement, non ?

Peut-être, néanmoins, que quelqu'un pourra me démontrer qu'une cordelette de 1mm risque bien de s'user autour du rocher et de rompre. C'est bien le genre d'info qui serait utile ici.

Je ne cherche à convaincre personne, et, encore une fois, je vous remercie pour vos avis, mais les arguments avancés jusqu'à présent relèvent du seul doute (pas d'argumentation indiscutablement établie) et ne me feraient pas, personnellement, renoncer à tenter l'expérience, (ok, je suis parfois têtu ) .

Ca marche ou pas, et si le seul risque est de porter 100g de matériel pour rien ...

eraz · 25-07-2018 07:13:24

Kikoo domweb

domweb a écrit :

Eraz, qu'est-ce-que tu appelles un raccroc ?

Euh ce n'est peut-être pas très français : on utilisait ce terme quand on avait attrapé un poisson à l’hameçon, mais sur une nageoire ou sur le dos : bref par coup de chance...

Ici c'est pour indiquer que la ficelle peut très bien trainer dans l'eau (suite à chute, passage non tendu, etc) et se raccrocher à une pierre, branche, ou tout autre obstacle.

Pour l'avoir expérimenté en packraft, la force de l'eau est TRES sous estimée. C'est à dire que le courant que tu juges assez moyen, va en fait exercer une force terrible sur toi. Que la différence entre une jambe qui fend l'eau (elle ne prend très peu le courant) et ton corps (lui va être très fortement entrainé en cas de chute...) est vraiment très importante. Que le courant un peu limite sur tes jambes devient tout simplement ingérable s'il exerce se force sur ton corps.

Il est AMHA dans ce cas très fortement déconseillé de s'accrocher à une cordelette avec un très fort pouvoir de cisaillement (ratio diamètre résistance) : ce ne sont pas quelques doigts qui résisteront à la pression exercée. Je sais bien qu'il n'est pas prévu d'y mettre les doigts dans ton idée, mais c'est probablement la première chose que tu feras en cas de chute, pour pouvoir te rééquilibrer, te dégager, contrôler ton déplacement, etc...

eraz

Baloofix · 25-07-2018 08:20:08

Bonjour Domweb.
Mince, je m'en veux d'avoir participé au sabotage de sieste.
C'est vrai que, comme il est écrit dans l'extrait du bouquin (ce n'est pas paroles d'évangile), il est recommandé de ne pas traverser. Mais avec derrière des recommandations pour minimiser les risques si on doit le faire. Car le sentiment de faisabilité ou même de facilité peut être trompeur.
Nombreux l'on déjà fait et ça se passe souvent très bien. Heureusement. Mais j'ai aussi au moins un exemple en tête où cela s'est fini tragiquement.
Une corde de randonnée de 30m en 8mm, c'est 37g le mètre. Je pense que pour un groupe (2 minimum, voire seul et abandon du matos), cela peut être une vraie sécurité par rapport à une cordelette si le cheminement fait traverser des rivières que l'on pourra être amené à couper si pas de gué franchissable, pont, tyrolienne...(plus possibilité d'assurage si passage scabreux...). Et ramené au nombre de participants, ça peut être peanuts en poids par personne.
Bonne journée.
Tschüss

domweb · 25-07-2018 08:35:08

Merci Eraz

ça, ça m'aide bien à faire avancer la réflexion:

- pour l'avoir déjà expérimenté, je ne sous-estime pas la force du courant, on a quand-même dû traverser une bonne vingtaine de rivières, en Islande. Un corps couché dans l'eau offre effectivement bien plus de prise à la force du courant que 2 mollets .
Alors 2 corps ... n'est-ce pas Flo ? . Mais là je m'égare un peu .

Concrètement, est-ce que cela revient à dire que tu choisirais plutôt une cordelette de 2mm, par exemple ?

- concernant le risque d'accrocher la cordelette, je le crois assez faible puisqu'il n'y a pas ici d'hameçon, mais tu as raison, il existe.
Je pense donc qu'il faudrait remplacer les poches à pierre par des petites boîtes rondes en plastiques, étanches fermables avec un pas de vis : ça diminuerait bien le risque de coincer quelque part, amha. Et faire de nombreux essais, bien-sûr.

- pour le réflexe d'attraper la cordelette en cas de chute, là aussi je pense que tu as raison, mais on peut imaginer de relier la cordelette à une poignée flottante, résistante (et légère, évidemment), près du corps, qui soit facile à saisir.

domweb · 25-07-2018 08:40:16

Merci aussi Baloofix

et je te rassure, il faut beaucoup plus que ça pour perturber ma sieste .

Je suis plutôt dans le contexte d'une rando en solo, mais, effectivement, une corde serait le bon choix pour un groupe.

Bonne journée à toi aussi.

Naxh · 25-07-2018 08:40:32

domweb a écrit :

Merci Eraz
Concrètement, est-ce que cela revient à dire que tu choisirais plutôt une cordelette de 2mm, par exemple ?
- concernant le risque d'accrocher la cordelette, je le crois assez faible puisqu'il n'y a pas ici d'hameçon, mais tu as raison, il existe.
Je pense donc qu'il faudrait remplacer les poches à pierre par des petites boîtes rondes en plastiques, étanches fermables avec un pas de vis : ça diminuerait bien le risque de coincer quelque part, amha. Et faire de nombreux essais, bien-sûr.
- pour le réflexe d'attraper la cordelette en cas de chute, là aussi je pense que tu as raison, mais on peut imaginer de relier la cordelette à une poignée flottante, résistante (et légère, évidemment), près du corps, qui soit facile à saisir.

Pour avoir comme autre passion les canassons, je suis assez habituée aux cordes en tout genre et quand je vois la capacité à couper et brûler d'une corde en 6 mm, j'ose même pas imaginer ce que ça peut donner en 2.
En cas de chute, j'ai peur que le premier réflexe ne soit pas forcément d'attraper la poignée mais n'importe quel morceau de corde qu'on aurait à portée de main. L'action de cisaillement peut être vraiment très forte avec un si petit diamètre.

Je suis navrée je ne propose pas vraiment de solution alternative mais une chose est sûre : je ne m'aventurerai personnellement pas sur ce genre de diamètres pour une telle utilisation. J'ai déjà laissé trop souvent des bouts de peau sur de plus gros diamètres avec une bestiole de 500 kg en face qui tire de toutes ses forces.

Dernière modification par Naxh (25-07-2018 08:40:42)

eraz · 25-07-2018 09:03:43

Kikoo domweb

domweb a écrit :

Concrètement, est-ce que cela revient à dire que tu choisirais plutôt une cordelette de 2mm, par exemple ?

Non. Ces diamètres sont beaucoup trop petits pour espérer s'y accrocher sans y laisser des plumes... Pas moins de 5-6 mm AMHA. Mais si cela limite le risque de coupure, cela ne limite en rien les autres risques (accrochage de pierres dans la rivière, surf, risque d'immersion, etc)

domweb a écrit :

- concernant le risque d'accrocher la cordelette, je le crois assez faible puisqu'il n'y a pas ici d'hameçon, mais tu as raison, il existe.
Je pense donc qu'il faudrait remplacer les poches à pierre par des petites boîtes rondes en plastiques, étanches fermables avec un pas de vis : ça diminuerait bien le risque de coincer quelque part, amha. Et faire de nombreux essais, bien-sûr.

Quand je parlais de raccroc, je parlais de raccroc DANS la rivière... C'est à dire que ta ficelle reste accrochée à une pierre, branche, etc dans l'eau : bien casse-pieds si tu es toujours sur ceux-ci (tes pieds)... très dangereux si tu viens juste de tomber à l'eau : la ficelle peut donc s'accrocher à une pierre/branche/etc sous la surface et la force du courant t'entraineras donc vers le bas, potentiellement sous l'eau .

domweb a écrit :

- pour le réflexe d'attraper la cordelette en cas de chute, là aussi je pense que tu as raison, mais on peut imaginer de relier la cordelette à une poignée flottante, résistante (et légère, évidemment), près du corps, qui soit facile à saisir.

Ce genre de chose fonctionne très bien dans un salon domweb... et probablement sur le terrain 4 fois sur 5... c'est pour la fois où cela ne fonctionne pas que je m'inquiète en fait .

En bref, je trouve que c'est une très mauvaise idée... et qu'il faut mieux travailler son passage de gué dans des conditions sécurisées (en groupe avec des potes qui surveillent, en solo dans un passage étroit qui s'étale ensuite sur une zone très peu profonde, etc), apprendre à analyser le courant, choisir les meilleurs passages, faire quelques kilomètres de plus si nécessaire et trouver un meilleur gué, et surtout savoir se poser quand on est crevé et remettre la traversée au lendemain (avec un regard frais, un cerveau qui fonctionne normalement et un niveau d'eau qui a tendance à baisser lorsqu'il est alimenté par des glaciers qui ne fondent pas la nuit).

eraz

NikoJorj · 25-07-2018 12:53:16

tolliv a écrit :

Je trouve utopique de croire trouver le rocher idéal en face et de l'accrocher depuis une distance de 20m.
J'ai vu le faire une fois mais c'était dans un film d'aventure

Mieux sinon : https://www.youtube.com/watch?v=I6iksKTURlA

Bon plus sérieusement je plussoie le fait que 1 ou 2mm me semble très inadapté (prise en main traumatique, déjà qu'avec du 5mm les gants me semblent indispensables... et oui, faible résistance au ragage : avec l'élasticité il y a inévitablement beaucoup de frottements) et que l'accrochage à distance me laisse aussi dubitatif, la méthode à 2 allers et 1 retour par contre pourrait être intéressante... Mais on se balade avec au moins 400-500g d'un machin à l'utilité discutée.

florencia · 25-07-2018 13:09:47

domweb a écrit :

Alors 2 corps ... n'est-ce pas Flo ? wink . Mais là je m'égare un peu

Je vois que cette expérience t'as marqué

Perso, si je devais repartir en solitaire sur ce genre de terrain, je garderai la même tactique que pratiquée lors de ma première balade, parfaitement résumée par eraz dans son dernier paragraphe et déjà exprimée dans mon trombi, une bonne lecture, l'adaptation et la patience

Flo

domweb · 25-07-2018 16:19:09

Ne me noyez pas trop vite !

Je ne suis pas sûr d'avoir fait le tour de la question, alors je vous sollicite encore un peu .

Bon, eraz, si tu veux, bien tu continues dans le rôle de l'avocat du diable, et moi dans celui de simplet l'obstiné

Tu soulèves 2 problèmes :

- celui du risque de cisaillement,

- celui de l'accrochage de la cordelette sous l'eau

Et tu me vois les mains en sang et la tête sous l'eau, définitivement coincé , ce qui te conduit à dire que c'est une très mauvaise idée .

Pour le risque de cisaillement, on règle peut-être le problème en ajoutant un petit mètre de corde de 6 ou 8mm, entre la cordelette et le mousqueton à largage rapide, non ?

Pour le risque d'immersion, je ne vois toujours pas bien le danger (c'est bien ça mon problème, non ? ), étant donné que l'on part cordelette tendue au dessus de l'eau et que, sauf à vouloir remonter à contre-courant (?), on reste en tension.

Et je rappelle qu'il vaut mieux, effectivement, prévoir un mousqueton à largage rapide, que l'on aura pris soin de manier une bonne centaine de fois au préalable pour acquérir l'automatisme qui va bien.

En revanche, ta remarque répétée sur le risque d'accrocher la cordelette me paraît surtout pertinente à terre, au moment de resserrer la boucle autour du rocher (les abords immédiats du rocher visé étant très probablement semés de cailloux), ou bien de ramener la pierre de lancer en cas de tentative infructueuse.

Il y a là, effectivement, un risque de galère , que tu as bien fait de soulever. Là, c'est positif et concret .

Je vois alors 2 scénarios :

- on n'a qu'une possibilité d'accroche côté rive de départ, et on passe comme ça, au bout d'une cordelette aussi longue que possible (pour réduire l'angle entre les 2 rives) et bien tendue,

- ou bien on a 2 rochers quasiment face à face, et on s'accroche sur la rive de départ mais on lance la cordelette au dessus du rocher d'en face pour être dans l'angle "rentrant" par rapport à la rive opposée, ce qui me semble toujours préférable.

Cette deuxième solution présente l'avantage de pouvoir passer avec une cordelette courte, non loin du rocher.

@ Flo : oui, marqué à vie
Je vous rejoins, eraz et toi, sur la nécessité d'une bonne lecture du contexte, d'une bonne dose de patience et d'une dose encore plus grande de sagesse.
Mais ce sont pour moi des pré-requis qui vont de soi.

La bonne question, supposition faite de la faisabilité du système, serait de dire : sur une centaine de traversée de rivières, combien de fois ai-je eu à renoncer, c'est à dire à faire 10 km de détour ou à dormir devant l'obstacle dans l'attente d'une (hypothétique) amélioration pour le lendemain matin ?
Donc, appel à témoignages .

A contrario, et supposition faite, là encore que la prise de risque ne se trouve pas augmentée par le système, dois-je craindre de m'être encombré de ce matos pour ne jamais l'utiliser ?

@ NikoJorj : je n'ai pas compris l'argument du ragage .
On ne parle pas de 400 ou 500g, mais d'une centaine de grammes.

hrrrk · 25-07-2018 16:44:50

As-tu envisagé de dresser un poil dur de compétition à traverser avec la corde et à faire le tour d'un arbre ou d'un rocher?
Désolé, j'ai pas mieux

domweb · 25-07-2018 17:25:43

Ginette aime bien courir après les sangliers, mais traverser les rivières c'est pas son truc.

Mais l'idée est sympa .

Baloofix · 25-07-2018 18:07:55

domweb a écrit :

Pour le risque de cisaillement, on règle peut-être le problème en ajoutant un petit mètre de corde de 6 ou 8mm, entre la cordelette et le mousqueton à largage rapide, non ?

J'espère tout d'abord que la sieste d'aujourd'hui était meilleure que celle de hier.
Sans être un spécialiste, le soucis risque d'être pour le coup le noeud de jonction entre du fil très fin et une corde typée montagne.
Autant sur un relais en montagne pour une descente en rappel, on peut imaginer (et on a pu voir) des diamètres différents entre les deux brins qui sont raboutés (bien que pas préconisé à la base, augmentation des dangers), mais "normalement", les cordes ne "bougent" pas (dans le sens, elles pendouillent et ne sont pas sollicitées par des "chocs, tensions...").
Là, il pourrait y avoir un risque que le noeud se défasse si il est sollicité (à coup sec pour se rattraper, tension si entraîné et que l'on se raccroche à la corde ou par l'assureur).
Quelle probabilité ? Aucune idée . Je ne sais pas si le fait que cela soit en milieu humide puisse accélérer cela.
Tschüss

domweb · 25-07-2018 19:13:53

Comment sais-tu que je fais la sieste tous les jours ?

Je me suis effectivement posé cette question, et je viens de regarder : apparemment, c'est le noeud "d'écoute".

Si ça ne devait pas marcher, il reste la possibilité de doubler la corde pour faire une boucle et y passer la cordelette, mais ça rajouterait des grammes.

Ou bien de fixer le mousqueton de largage rapide au bout de la corde.

Merci pour tes remarques

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 23-07-2018 21:29:36

[Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#2 23-07-2018 22:07:28

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#3 24-07-2018 07:42:36

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#4 24-07-2018 08:03:57

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#5 24-07-2018 08:20:11

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#6 24-07-2018 11:08:09

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#7 24-07-2018 11:16:40

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#8 24-07-2018 11:44:39

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#9 24-07-2018 11:46:14

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#10 24-07-2018 11:54:56

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#11 24-07-2018 12:22:52

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#12 24-07-2018 21:50:38

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#13 25-07-2018 07:13:24

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#14 25-07-2018 08:20:08

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#15 25-07-2018 08:35:08

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#16 25-07-2018 08:40:16

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#17 25-07-2018 08:40:32

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#18 25-07-2018 09:03:43

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#19 25-07-2018 12:53:16

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#20 25-07-2018 13:09:47

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#21 25-07-2018 16:19:09

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#22 25-07-2018 16:44:50

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#23 25-07-2018 17:25:43

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#24 25-07-2018 18:07:55

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

#25 25-07-2018 19:13:53

Re : [Autre] Traverser des rivières avec une cordelette légère ?

Pied de page des forums