[Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

fab05 · 16-09-2009 19:46:21

Je reviens sur le duel Titane – Alu. Pour éviter de fouiller dans le fil majeur de 19 pages : nouveau: le P3RS, allumage sans coupelle, je résume.

Extrait de post que j'avais écrits le 1/11/2008 quand je testais les P3RS :

« Dans une autre curiosité, je testerai l'influence de la matière de la popote : Alu contre Titane pour le temps d'ébullition. En effet, l'alu dissipe beaucoup plus la chaleur que le titane : la gamelle brûle les mains à l'endroit, libre d'eau, où ça ne brûle pas avec le Titane donc cette chaleur perdue l'est aussi pour l'eau entrain de chauffer surtout s'il y a du vent pour refroidir tout ça : ça devrait aller plus vite avec le titane et donc consommer moins.
J'ai fait un premier essai qui n'est pas concluant ni valable car les 2 gamelles que j'ai, si elles ont le même diamètre, n'ont pas la même hauteur. A suivre... »

Puis le 3/11/2008, on ne semblait pas d'accord avec mon hypothèse, en particulier SpySNL.
J'écrivais :

« Justement je ne suis pas convaincu car l'alu dissipe beaucoup plus la chaleur, c'est pourquoi on l'utilise en ailettes sur les moteurs ou les radiateurs.
Quand l'eau est en train de chauffer, parallèlement elle se refroidit par l'intermédiaire qu'elle a avec la paroi de la gamelle et l'air. Comme l'énergie apportée dépasse celle dissipée instantanément, elle finira tout de même par bouillir mais on voit bien pourquoi c'est plus long quand il fait froid ou qu'il y a du vent.
Donc, imaginons une gamelle à moitié remplie d'eau, la surface libre (et non libre) pour la gamelle alu va jouer le rôle de dissipateur de façon plus importante que la gamelle titane. Si la gamelle perd plus sa chaleur, l'eau à son contact aussi.
C'est justement parce qu'il me semblait que ça allait plus vite avec ma gamelle titane que je me suis posé cette question. C'est mon hypothèse et j'ai peut-être tout faux mais il faut faire l'expérience rigoureusement : gamelle couverte ou non aux mêmes dimensions exactement, le même P3RS, le même volume d'eau et conditions de température (air et eau) puis chronomètre... et bien sûr faire plusieurs fois l'expérience.

PS : quand tu dis plus d'énergie, tu parles dans le temps ou instantané (puissance) ? Comme c'est le même P3RS ça ne peut jouer que sur le temps à arriver à ébullition. »

Le 26/08/2009, j'écrivais :

« D'autre part, l'alu qui conduit mieux la chaleur, c'est à dire la dissipe mieux aussi (ailettes des radiateurs, des moteurs...) va faire refroidir plus vite les aliments mais si on se presse à boire dans le cas de liquides, on se brûle sur le rebord en alu.
Il faudrait que je déterre un ancien post où je n'étais pas convaincu de la meilleure efficacité de l'alu sur le titane. Si l'alu chauffe un peu plus vite l'eau avec des paramètres identiques (et c'est ça que je n'ai pas testé), il refroidit bien plus vite l'aliment, c'est indéniable. Et même pendant la chauffe, ce qui me fait penser que le "retard" à la chauffe (qui reste à quantifier) est compensé par sa capacité à moins dissiper la chaleur (donc la garder) par rapport à l'alu. »

Et bien, par ce temps pluvieux d'aujourd'hui, j'ai fait une première expérience :
30 cl d'eau à la même température chauffés avec le même P3RS. Popotes couvertes.

1) Popote Alu

Hauteur : 5 cm
Diamètre 11 cm
Epaisseur : 0,8 mm

Temps de début d'ébullition audible : 3'25
Temps d'ébullition franche : 4'25

2) Popote Titane (TI-Time 550 ml de A.D)

Hauteur : 8 cm
Diamètre 10 cm
Epaisseur : 0,3 mm

Temps de début d'ébullition audible : 3'10
Temps d'ébullition franche : 4'15

Remarques :

- J'aurais voulu exactement les mêmes dimensions de popote pour bien comparer mais ça m'est impossible.
- Cependant, la largeur de la popote Alu, supérieure à celle de la Titane, aurait du être un avantage supplémentaire pour l'Alu comme l'ont écrit certains qui dénigraient récemment les popotes hautes (plus de surface avec les flammes pour les popotes larges donc chauffe plus efficace).
De plus la hauteur plus faible de la popote Alu aurait également dû être plus favorable à l'Alu (effet radiateur moindre car surface latérale qui n'est pas en contact avec l'eau moins grande pour la popote Alu).
- Mais le Titane est 2 fois plus fin que l'Alu ! il faudrait comparer à épaisseur égale aussi. Mais justement, la qualité du Titane permet de faire des popotes plus solides, plus rigides pour une épaisseur de moitié, on ne va pas s'en priver ! On ne verra donc pas de popotes en titane aussi épaisses que celles en Alu.

Conclusions :

Ce test montre que même les dimensions favorables de la popote Alu par rapport à la popote Titane ne suffisent pas à compenser et égaler les résultats obtenus par le Titane.

La conductivité thermique de l'Alu est bien supérieure à celle du Titane et cela influe sur la vitesse de refroidissement, c'est pourquoi on utilise l'Alu pour refroidir (radiateurs, moteurs, ….) mais cela n'augure en rien à la vitesse de chauffe pour une même énergie apportée car le métal n'attend pas que la chauffe s'arrête pour commencer à refroidir. Et là le Titane est plus lent.
C'est là, à mon sens, qu'il y a confusion dans les esprits.

L'utilisation du Titane consommerait donc un peu moins d'alcool que l'Alu pour les P3RS.

Le titane serait donc bien supérieur en tout point à l'alu, y compris au niveau toxicité, même si c'est plus cher. Ce serait donc une matière MUL de premier choix.
wink

Dernière modification par fab05 (16-09-2009 19:53:43)

Vydger · 16-09-2009 20:15:36

Excellente analyse Fab.
L'eau arrive plus rapidement a ébullition avec ma Titan Kettle MSR que la popotte alu fournie avec mon Trangia,meme avec une température ambiante de 20degrés.
Certes la différence est minime une trentaine de seconde sur 1/2Litre.
Alors par temp plus frais et venteux c'est pire.
Es-ce que la paroi de ta tasse titane est plus mince que la Titan Kettle MSR?

patbald125 · 16-09-2009 22:36:36

Je ne retrouve plus le message dans lequel je donnais les mesures de temps pour 33cl d'eau mais j'ai des résultats inverses des tiens, ce qui m'a poussé à me débarasser de trois popotes titane. Indépendamment du métal, il semblerait que la surface de chauffe soit importante pour la diffusion.

Vydger · 17-09-2009 00:03:44

Quoique finalement peut importe le temps de chauffe,en extérieur avec une température de +ou- 18degrés,début d'ébulition pour 4dl en 10minutes avec 20ml d'alcool a bruler.
Donc pour mon mini-trangia avec Titan Kettle et pare-vent en alu(celui du Wisperlite).
C'est a la louche,tout les paramètres ne sont jamais identiques.
Compliqués de savoir exactement combien de millitres ils faudraient pour une situation de terrain donnée.
Mais bon,je ne veut pas m'étendre sur ce sur ce sujet qui a déja été vu et rerevu.

Sebastopol · 17-09-2009 00:56:59

Je n'ai pas mesuré la différence de temps d'ebullition entre les 2 gamelles.
En revanche, la facilité d'utilisation est clairement en faveur du titane.
Avec l'aluminium on se brûle tout le temps les lèvres et on est obligé de boire tiède.
Avec le titane c'est hallucinant: on fait chauffer sur le feu, on attend 30 s et on peut boire. La partie en contact avec le liquide est bouillante tandis que la partie du dessus qui est en contact avec l'air est tiède. C'est magnifique.

Pour moi:
Inox: + solide,
+peu cher
+ conductivité de la chaleur faible (donc agréable),
- Lourd

Alu + léger
+peu cher
- conductivité de la chaleur élevée (donc désagréable)

Titane + léger
+conductivité de la chaleur faible (donc agréable),
+ solide
- cher

Donc si on veut du solide, du léger et du pratique, on prend du titane.
Le reste (temps de chauffe) me semble négligeable au regard du reste.

Quel peut être l'avantage de l'alu par rapport au titane si ce n'est le prix ?

Herdubreid · 17-09-2009 09:34:36

Sebastopol a écrit :

Avec le titane c'est hallucinant: on fait chauffer sur le feu, on attend 30 s et on peut boire. La partie en contact avec le liquide est bouillante tandis que la partie du dessus qui est en contact avec l'air est tiède. C'est magnifique.

+1, c'est exactement ce que j'ai realisé avec grand plaisir lors de l'essai de ma nouvelle popotte (https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=10149), c'est pour moi un énorme avantage qui l'emporte sur le reste.

fab05 · 17-09-2009 12:34:30

Oui, la différence de temps de chauffe n'est pas un élément important. C'était juste pour vérifier un curiosité et parce que je voyais cette idée fausse circuler régulièrement.
Quant aux autres avantages qui sont énormes, je n'y reviens pas. On ne revient plus à l'alu après avoir goûté au titane.

Le prix reste élevé mais vu que c'est plus durable... D'ailleurs on peut en trouver à 30-40 euros en cherchant bien.

Herdubreid (pas facile ce pseudo), ta popote pèse 90 g pour 900 ml (vérifié?), l'épaisseur doit donc être plus fine que 0,3 mm car c'est le poids de la 550 ml de AD par exemple. ça doit être moins rigide mais pas déformable comme l'alu de toute façon. Et puis ça doit chauffer encore plus vite ! Belle trouvaille.

Herdubreid · 17-09-2009 14:05:51

fab05 a écrit :

Herdubreid (pas facile ce pseudo), ta popote pèse 90 g pour 900 ml (vérifié?), l'épaisseur doit donc être plus fine que 0,3 mm car c'est le poids de la 550 ml de AD par exemple. ça doit être moins rigide mais pas déformable comme l'alu de toute façon. Et puis ça doit chauffer encore plus vite ! Belle trouvaille.

Plus exactement 90g (couvercle compris) pour 850 ml, données vérifiées. C'est en effet une sacré performance, due sûrement à la finesse du métal. D'autre part je me suis amusé à calculer, pour un volume donné de 850 ml, quel est le diamètre assurant la popotte la plus légère (c'est à dire avec le moins de surface de tôle): je trouve à un ou deux millimètres près le diamètre de ma popotte ... Si ce n'est pas un hasard, je tire mon chapeau !

pierrot22 · 17-09-2009 16:38:12

Salut, et merci pour ces tests, qui répondent à mes questions sur cette histoire !
(je pensais qu'une popote en titane était clairement moins performante, et que le choix du titane était surtout une question de "coquetterie").

3 explications à mon avis :

1- ta popote titane est plus fine que la popote alu : la valeur de la conductivité thermique est exprimée par rapport à l'épaisseur. Autrement dit, 0,3mm de titane conduisent 2 fois mieux que 0,6mm de titane. C'est pour ça que dans les maisons, on met des grosses épaisseurs d'isolants pour faire du HQE.
Mais le titane conduit 10 fois moins que l'alu ( discut du P3RS ), donc globalement, ta popote en titane conduit tout de même 4 fois moins que ta popote en alu (conductivité thermique 10 fois plus faible, épaisseur 2,7 fois plus faible => 10/2,7=3,75), ce qui n'explique pas pourquoi le titane a bouilli plus vite.

2- ton explication sur la dissipation tient la route, je ne sais pas dans quelle mesure, mais il est clair que si la conductivité thermique est moins importante, alors les pertes par contact entre les parois latérales et l'air (échange thermique par convection) seront plus faibles.

3- la vitesse de chauffe est suffisamment lente pour que la conductivité n'ait pas tant d'influence que ce que je pensais à l'origine.

Pas très facile à expliquer la 3ème, je vais faire l'analogie avec les résistances électriques, puisque le principe est proche et c'est plus intuitif. Le flux thermique transmis est remplacé par l'intensité du courant, la température est remplacée par la tension, et la résistance thermique est remplacée par la résistance électrique.

on veut faire passer du courant (=de la chaleur) à travers 2 résistances électriques différentes (=matériaux ayant une résistance thermique différente), et comparer la tension à la sortie (=température du côté intérieur de la paroi du réchaud).
On a 2 résistances : une de 1 ohm, et une de 10 ohms (c-a-d 10 fois moins conductrice que la première). Et un générateur de 10V.

* dans le premier test, on veut faire passer un courant assez important : 0,5A (gros réchaud à pleine puissance)
résistance de 1 ohms : tension "mangée" par la résistance : U=RI = 1*0,5 = 0,5V
soit une tension de 9,5V à la sortie de la résistance
résistance de 10 ohms : U=RI=10*0,5 = 5V
soit une tension de 5V à la sortie de la résistance.

Dans ce cas, la résistance de 10 ohms fait perdre beaucoup : la tension à la sortie (température dans le réchaud) est presque divisée par 2

* dans un 2ème test, on fait passer un courant beaucoup plus faible : 0,01A (petit réchaud)
1ohms : U=RI = 1*0,01 = 0,01 V perdus, soit une tension de 9,99v à la sortie de la résistance
10 ohms : U=RI = 10*0,01 = 0,1 perdus, soit une tension de 9,9V à la sortie

Dans ce cas, les pertes sont proches dans les deux cas.

Autrement dit, pour en revenir à notre popote : sur un feu de petite puissance et des popotes fines, il est possible que la conduction thermique ne change pas grand chose. Elle deviendrait sensible seulement sur des popotes plus épaisses et/ou un feu plus fort.

Herdubreid : m'étonnerait que ça soit une coincidence... Fallait y penser c'est vrai, c'est le meilleur moyen d'optimiser le poids de la gamelle. Dans le même style, fais le calcul des dimensions optimales pour le volume d'une boite de conserve standard au lieu du volume de ta popote, tu trouveras sans doute quelque chose d'assez proche de la dimension réelle d'une boite : normalement on a choisi les dimensions des boites pour minimiser la quantité de matériau nécessaire pour une boite de volume donné (question de coût du métriau). Ca fait partie des exos d'introduction à l'optimisation mathématique, j'en ai fait un tout petit peu en cours
Y'a beaucoup de gens qui font des produits sans réfléchir, mais heureusement pour nous, y'a des bons concepteurs aussi

Dernière modification par pierrot22 (17-09-2009 16:40:47)

SpySNL · 17-09-2009 17:36:11

fab05 a écrit :

Puis le 3/11/2008, on ne semblait pas d'accord avec mon hypothèse, en particulier SpySNL.

https://www.randonner-leger.org/forum/v … 158#p85158

fab05 · 17-09-2009 21:06:15

Pierrot,
Très bonne idée de comparer le flux thermique et l'électricité. On voit bien le jeune ingénieur tout frais ! J'ai bien compris (mais ça remonte à loin pour moi à la fac). Donc avec un P3RS, cela peut s'expliquer par le fait de son faible flux (sorte de débit thermique=quantité/temps; quantité d'énergie ayant une origine et une destination, donc un trajet, idem pour les liquides).
Par conséquent, avec un réchaud gaz, il pourrait en être autrement------------->prochain essai : Ah pour les temps pluvieux il y a du boulot avec ce forum

Herdubreid,
Et il est de combien le diamètre de ta popote ? et l'épaisseur ? Merci

patbald125 · 17-09-2009 21:28:31

Navré de perturber d'aussi brillants ingénieurs mais après deux nouveaux essais: la popote en titane est plus lourde qu'une alu de même volume, il faut plus de temps dont de carburant quel qu'il soit pour chauffer un même quantité d'eau. Alors vaut il mieux avoir des certitudes ou un sac léger?

Bisous

PS je vais donc avoir une popote en titane à donner!

fab05 · 17-09-2009 21:56:18

Salut Pat,
Je dirais, donner les vraies conditions de l'expérience et tous les paramètres des essais...et le sac léger of course

pierrot22 · 17-09-2009 22:05:21

pat : comme quoi ça dépend de la popote. Tu dois avoir une popote en titane épaisse, c'est pour ça : la mauvaise la conduction thermique devient pénalisante, il n'y a pas la différence d'épaisseur pour la compenser un peu

le titane a une densité supérieure à l'alu : 4,5 pour le titane, 2,7 pour l'alu. Donc une popote en titane, toutes autres dimensions égales, doit être au minimum (4,5/2,7)=1,7 fois plus fine, sinon elle sera plus lourde que celle en alu. Le titane étant plus solide (en général), ça permet généralement de faire des popotes plus fines, pour avoir un poids inférieur ou égal et un temps de chauffe comparable, en plus des avantages du titane déjà évoqués (absence de goût, bords froids pour pas se brûler les lèvres, refroidit moins vite une fois chaud).

Faire une popote en titane, si elle est pas nettement plus fine que celle en alu, c'est plus lourd et ça consomme plus. Dans ce cas, malheureusement ça devient un simple argument commercial.

pour ta question : un conférencier nous a répété moult fois que "la certitude tue", je trouve ça bien vrai. Quand je réfléchis aux différentes erreurs que j'ai faites, une partie vient du fait que j'avais des certitudes fausses... Vérifier ne prend souvent pas longtemps, et peut éviter des gros problèmes ! Genre, j'étais certain que le titane était surtout un argument pour l'ego, fab a montré que je me trompais

fab : même pas encore
c'est tellement pas intuitif les flux de chaleur... Remarque, l'analogie avec l'eau aurait été encore plus facile à comprendre.
Je sais pas à partir de quelle puissance ça va commencer à vraiment jouer, le test sur un brûleur de cuisine pour plus de puissance serait intéressant, ou un réchaud gaz à pleine puissance.
Je sais pas quelle est la puissance dégagée par un P3RS, mais c'est loin d'être ridicule, mine de rien ça chauffe dur, j'ai déjà fait bouillir 1L d'eau dans une vraie casserole sur le P3RS un jour où j'avais que lui pour chauffer ma bouffe, ça a pas pris si longtemps que ça.

Tiens, tant qu'on est dans les histoires de puissance, la chaleur dégagée par un P3RS, c'est pas dur à calculer, mais j'ai aucun ordre de grandeur de conso. Ceux qui ont l'habitude du P3RS, vous brûlez quel volume d'alcool en combien de temps ? On pourra avoir une idée, à comparer avec un réchaud à gaz, qui sort entre 1300 et 2600W (données D4 pour un Bleuet et un Primus Express)

Herdubreid · 17-09-2009 22:34:21

Eh eh Pat, si nous avions tant de certitudes, nous ne serions pas là à gloser sur ce sujet si passionnant

fab05 a écrit :

Herdubreid,
Et il est de combien le diamètre de ta popote ? et l'épaisseur ? Merci

Quelle histoire, j'ai été obligé de sortir le palmer Surprise : je mesure 0,375 mm d'épaisseur ! Diamètre intérieur presque 9,6 cm et hauteur 11,8 cm.

Je n'avais pas mesuré assez proprement, je m'éloigne donc de la valeur optimale théorique qui est de 10,26 de diamètre pour un volume de 850 ml. Mais je n'en suis vraiment pas loin ...

Pour les fadas qui veulent vérifier si leur popotte est de forme optimale, voici la formule : pour un volume V donné en ml, le diamètre optimal en cm est :
- deux fois la racine cubique du rapport V/pi (pi=3,14 etc, bien sûr) pour les popottes sans couvercle.
- deux fois la racine cubique du rapport V/(2xpi) si vous ajoutez un couvercle plat.

Toma1 · 17-09-2009 22:45:06

j'ai vu un sujet un peu similaire sur le site thru hiker:
http://thru-hiker.com/articles/debunkin … _myths.php
d'après eux, le matériau n'a finalement que peu d'influence. ceci dit, c'est (à poids égal) le confort d'utilisation qui peut devenir déterminant. pour ma part, j'ai une tibetan 900 (sur le site ultralightoutdoorgear, environ 30E à ce moment là) et c'est plus agréable que les popottes alu: ça se cabosse pas, pas d'enduit antiadhésif qui se barre, ça reste chaud longtemps (les pates finissent de cuire toute seules) et après plusieurs feux de bois, un coup de décapfour et elle est comme neuve...
mais ça n'engage que moi, et pour ce que je fais.
mes deux balles comme on dit

pierrot22 · 17-09-2009 22:50:32

merci pour les formules Herdubreid, même pas besoin de réfléchir

si le diamètre est proche du diamètre optimal mais pas tout à fait égal, c'est p'tet juste pour des questions techniques : je suppose que c'est fabriqué par repoussage (voir page 43-44), et le choix des "matrices" n'est sans doute pas illimité, p'tet qu'ils ont pris la valeur la plus proche dispo

fredlafouine · 17-09-2009 22:56:15

[HS]
Super ce site Pierrot22, merci!!!
[/HS]

pierrot22 · 17-09-2009 23:03:48

[HS]ouais, je viens de le découvrir en cherchant une doc sur le repoussage, visiblement c'est l'homologue gratuit de celui-ci, qui lui est fait pour les entreprises et dont l'abonnement coute une fortune à l'année.[/HS]

Bison · 18-09-2009 08:47:51

Salut Herdubreid,

AMHA, les dimensions ne sont pas optimisées seulement pour le volume. Il doit y avoir des rapports Hauteur/Diamètre qui procurent une meilleure rigidité que d'autres. Si la meilleure rigidité s'obtient avec une "tasse" plus allongée, cela explique peut-être un diamètre légèrement inférieur au diamètre optimal pour le volume ? Et ainsi on peut utiliser une tôle plus fine?

Le critère "rigidité" est évidemment beaucoup plus complexe à mettre en équation ... surtout si on tient compte de l'ourlet sur le bord supérieur ...

Allez, les jeunes ingés, il y a du boulot!

Pouz · 18-09-2009 10:30:25

Question à 15€23 : on peut utiliser le Titane avec un réchaud à essence genre MSR ?

Sur aucun des emballages que j'ai eu en main, il n'était mentionné cette possibilité. On parle de gaz, de bois, mais point d'essence/pétrole/White gas...

Du coup, je me suis toujours tâté pour acheter une popote en titane

mad · 18-09-2009 13:20:40

Pouz a écrit :

Question à 15€23 : on peut utiliser le Titane avec un réchaud à essence genre MSR ?
Sur aucun des emballages que j'ai eu en main, il n'était mentionné cette possibilité. On parle de gaz, de bois, mais point d'essence/pétrole/White gas...

Affirmatif, je l'ai fait pendant des années sans aucun problème (il n'y a en plus aucune raison pour penser le contraire : température de fusion plus élevée etc.).

ChP · 18-09-2009 13:46:03

Alu versus Titane ???

L'analyse qui a été proposée montrant qu'on peut considérer une popote comme constituée de deux résistances d'échanges thermiques - l'une le fond et l'autre les bord - me semble correcte.

Là où je ne converge plus avec cette analyse est que le fond serait alloué au chauffage alors que les bords le serait à la dissipation de la chaleur emmagasinée par l'eau.

Voir l'image suivante :

Les flammes entrainent un flux d'air froid venant de B, qui se réchauffe en C et va en perdant un peu de chaleur vers le haut H.

J'ai fait cette expérience, vous pouvez facilement la reproduire. Alors que je venait d'allumer le gaz sous ma popote (en alu), l'eau était encore froide, j'ai mis ma main autour de la popote en H. Je peux vous dire que cela n'a duré que quelques secondes car l'air chaud montant, m'a vite brulé la main.

La conclusion est que les bords de la popote ne servent pas de refroidisseur lors de la chauffe, mais participent à la montée en température du liquide car la colonne d'air chaud l'est bien plus que le liquide ne l'est.

Alors, Titane, Alu ? Je ne sais pas dire, dans l'expérience ci-dessus, les métaux sont portés aux mêmes températures.

Alors pourquoi se brule t-on plus avec l'Alu qu'avec le Titane ? L'explication que j'y vois est la suivante : L'alu ayant une conductibilité thermique 10 fois supérieure à celle du Titane et une chaleur massique 2 fois supérieure à celle du Titane, la quantité de chaleur véhiculée par seconde par l'Alu est 20 fois supérieure à celle du Titane.

Cordialement.

Pierre

Vydger · 18-09-2009 14:27:43

ChP a écrit :

L'alu ayant une conductibilité thermique 10 fois supérieure à celle du Titane et une chaleur massique 2 fois supérieure à celle du Titane, la quantité de chaleur véhiculée par seconde par l'Alu est 20 fois supérieure à celle du Titane.

Salut Pierre
Il ne faut pas oublier que les popottes titane ne sont pas fabriquées a 100% titane,c'est de l'alliage avec aluminium.
Maintenant quels sont leurs proportions! Secret de fabrication.
L'optimisation pour une efficacité d'absorption thermique et une dissipation minimale de chaleur a postériori est le juste équilibre du mélange hétérogène des matériaux et de son épaisseur.
En tenant compte également de la puissance d'un type de réchaud donné.
Les concepteurs devrais tenir compte de tout ces paramètres pour répondre a la demande croissante des utilisateurs pointus que nous sommes.
Cordialement

patbald125 · 18-09-2009 14:46:28

L'unique fabricant setrouvant en Chine, je vous souhaite bonne chance pour obtenir des infos.

Patbal(u)d

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 16-09-2009 19:46:21

[Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#2 16-09-2009 20:15:36

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#3 16-09-2009 22:36:36

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#4 17-09-2009 00:03:44

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#5 17-09-2009 00:56:59

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#6 17-09-2009 09:34:36

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#7 17-09-2009 12:34:30

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#8 17-09-2009 14:05:51

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#9 17-09-2009 16:38:12

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#10 17-09-2009 17:36:11

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#11 17-09-2009 21:06:15

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#12 17-09-2009 21:28:31

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#13 17-09-2009 21:56:18

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#14 17-09-2009 22:05:21

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#15 17-09-2009 22:34:21

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#16 17-09-2009 22:45:06

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#17 17-09-2009 22:50:32

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#18 17-09-2009 22:56:15

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#19 17-09-2009 23:03:48

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#20 18-09-2009 08:47:51

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#21 18-09-2009 10:30:25

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#22 18-09-2009 13:20:40

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#23 18-09-2009 13:46:03

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#24 18-09-2009 14:27:43

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

#25 18-09-2009 14:46:28

Re : [Popote] Le Titane bien supérieur à l'Alu

Pied de page des forums