MUL = MDC ?

marcheur75 · 03-10-2009 13:57:31

Bizarre.

Si la ceinture du sac est bien positionnée au dessus des hanches, la ceinture bien serrée, le sac s'appuie sur le haut des hanches et ne vient pas tapper dessus.

Si les sangles d'épaule et / ou de rappel de charge ne sont pas assez tendues, le sac tappe sur le haut du dos, pas sur les hanches.

Probléme de sac trop grand ou trop petit ? de sangles mal réglées ? de sac mal conçu ?

Bison · 03-10-2009 15:35:16

Bonjour,

Une évidence se dégage : tous les sacs ne sont pas nés égaux, en ce qui concerne notemment :
- la ceinture,
- les facilités de règlage.

Pour porter sur les hanches, il faut une ceinture "étudiée pour".
Une ceinture qui se pose sur les hanches et que l'on peut serrer sans se serrer.
C'est assez rare sur les petits sacs.
Vive l'Atmos 25 et la ceinture d'Osprey.
La ceinture des sacs Gregory a l'air d'être super, elle aussi.

Pour porter sur les hanches, il faut une longueur de dos appropriée à la morphologie du randonneur.
Là encore, c'est rare sur les petits sacs. Les américains offrent souvent différentes tailles, Deuter et d'autres offrent un adjustement de la hauteur du point d'attache des bretelles.

Et il faut, finalement que tous les règlages possibles du sac soient maîtrisés et faciles à mettre en oeuvre.
Et bien sur que le sac ne se déforme pas avec la charge.

C'est peut-être parce que le Deuter ACT Lite 40+10 est un sac pas trop mal foutu que Marvin arrivait à le positionner correctement sur les hanches ... et qu'il préfère y renoncer avec un sac qui n'est pas vraiment conçu pour cela?

NThony · 03-10-2009 16:12:02

marcheur75 a écrit :

Probléme de sac trop grand ou trop petit ? de sangles mal réglées ? de sac mal conçu ?

C'est justement ce que j'essayais de "démontrer" en 2 points : on peut avoir un sac mal conçu (du moins pas adapté pour un randonneur lambda) qui fait porter sur les hanches et qui est donc désagréable... et on peut avoir un sac qui ne fait porter que sur les épaules, bien conçu et donc très agréable (et inversement)

Si tu charges les 2 sacs avec la même masse et de la même façon :
- à l'arrêt (donc dans un magasin), tu diras que c'est le 'mal conçu' qui est plus confortable, car il te soulage les épaules
- et si tu marches quelques heures tu trouveras celui qui porte sur les épaules uniquement bien plus confort

Voilà le cas que je voulais 'mettre en lumière'. Je ne généralise pas, le débat avec ou sans armature est un autre débat (sans fin).

marcheur75 · 03-10-2009 17:31:40

D'où l'intéret d'essayer tranquillement le sac à dos à la maison, avec un chargement réel, en prenant son temps, quitte à le rapporter au magasin.

Bison · 03-10-2009 18:12:04

Tu veux dire : l'essayer en conditions réelles, sur - disons - trois ou quatre jours de rando bien tassée ? En terrain délicat, éventuellement en légère surcharge?

Car ce n'est qu'à la fin d'une longue journée que tu sais si ton sac se fait réellemnt oublier ou pas. Et ce n'est qu'après plusieurs randos en fait que tu apprécies ou pas le côté pratique de certaines caractéristiques du sac ...

Bref, pas facile de vraiment essayer! L'idéal serait d'avoir une bourse d'échange ...

marcheur75 · 03-10-2009 18:23:58

Malheureusement, à Paris, je peux difficilement l'essayer en conditions réelles.

Par contre je le remplis bien, laisse reposer le tout quelques jours pour lui laisser prendre sa forme remplie, marche dans l'appartement, grimpe sur l'escabeau, me baisse etc..

Ce n'est pas du réel, mais on se rend vite compte au minimum si la taille est correcte, la ceinture tient, il reste plaqué contre le dos, sa capacité est suffisante, les sangles glissent.

wax · 03-10-2009 18:31:41

NThony a écrit :

marcheur75 a écrit :
Probléme de sac trop grand ou trop petit ? de sangles mal réglées ? de sac mal conçu ?
C'est justement ce que j'essayais de "démontrer" en 2 points : on peut avoir un sac mal conçu (du moins pas adapté pour un randonneur lambda) qui fait porter sur les hanches et qui est donc désagréable... et on peut avoir un sac qui ne fait porter que sur les épaules, bien conçu et donc très agréable (et inversement)
Si tu charges les 2 sacs avec la même masse et de la même façon :
- à l'arrêt (donc dans un magasin), tu diras que c'est le 'mal conçu' qui est plus confortable, car il te soulage les épaules
- et si tu marches quelques heures tu trouveras celui qui porte sur les épaules uniquement bien plus confort

Voilà le cas que je voulais 'mettre en lumière'. Je ne généralise pas, le débat avec ou sans armature est un autre débat (sans fin).

Je vais esaayer de reformuler parce que j'ai du mal a comprendre:

"On peut avoir des sacs mal conçus mais qui reportent tout de même le charge sur les hanches. Ces sacs sont trompeurs en magasin car ils donnent une impression (fausse) de confort alors qu'en rando leurs problèmes de conception apparaissent et donc deviennent source d'inconfort."

Si c'est bien ca que tu veux dire: tout a fait d'accord.

Ensuite:

"On peut aussi avoir des sacs qui ne reportent pas le poids sur les hanches mais qui sont bien conçus. Ces sacs peuvent paraître moins confortables en magasin mais, en fait, ils sont meilleurs que les sacs "a hanches" cites plus haut. Mais on ne peut s'en rendre compte qu'au bout de quelques heures de marche."

Si c'est bien ca que tu veux dire : ... pas tout fait d'accord .

Je m'explique: pour moi, un sac qui ne reporte pas le poids sur les hanches ne peut pas etre bon. Quelque soit la qualite des autres parties du sac. Quelque soit sa legerte de plume ou sa resistance "beton". Dans mon cas (sans doute minoritaire) l'absence de report de charge sur les hanches est tout simplement éliminatoire. Sauf peut-etre a la journee.

Alors si je n'avais le choix qu'entre les deux sacs cites ci-dessus (un peu "la Peste ou le Cholera" ) je ne sais vraiment pas lequel je choisirai. Ca dépendra sans doute de la définition de "mal conçu". Mais je sais que je ne serai heureux avec aucun des deux.

w.

Dernière modification par wax (03-10-2009 18:32:31)

Eddie1964 · 03-10-2009 19:25:35

Ce n'est pas pour rien que j'ai alourdi de 100g(pour y fixer des ceintures de hanches) mon sac de 17 litres et 175g.
Pour preuve,ma compagne avec un sac de 2,5kg(poids du sac chargé et non poids propre du sac!) sans ceinture de hanches à eu mal aux épaules.

Sinon pourquoi les constructeurs de renom s'amuseraient-ils à alourdir leurs sacs ultra-légers avec des ceintures de hanches.Voir les sacs 20l et 35 l de chez Terra Nova laser et élite.

Il faut tout simplement trouver le réglage des bretelles.Et ce réglage et à moduler tout au long de la rando selon que le terrain monte,descende ou soit plat.

Si les épaules portent,c'est toute la colonne vertébrale qui trinque.De plus cela éloigne la charge du centre de gravité humain.

Il n'y a pas 2 poids 2 mesures bien qu'en pratique certains ne semblent pas prendre la mesure du poids qu'il porte....

NThony · 03-10-2009 19:35:32

wax a écrit :

"On peut aussi avoir des sacs qui ne reportent pas le poids sur les hanches mais qui sont bien conçus. Ces sacs peuvent paraître moins confortables en magasin mais, en fait, ils sont meilleurs que les sacs "a hanches" cites plus haut. Mais on ne peut s'en rendre compte qu'au bout de quelques heures de marche."
Si c'est bien ca que tu veux dire : ... pas tout fait d'accord .
Je m'explique: pour moi, un sac qui ne reporte pas le poids sur les hanches ne peut pas etre bon. Quelque soit la qualite des autres parties du sac. Quelque soit sa legerte de plume ou sa resistance "beton". Dans mon cas (sans doute minoritaire) l'absence de report de charge sur les hanches est tout simplement éliminatoire. Sauf peut-etre a la journee.
Alors si je n'avais le choix qu'entre les deux sacs cites ci-dessus (un peu "la Peste ou le Cholera" ) je ne sais vraiment pas lequel je choisirai. Ca dépendra sans doute de la définition de "mal conçu". Mais je sais que je ne serai heureux avec aucun des deux.

Le souci est qu'ici tu fais tout simplement l'apologie du sac avec report... Je conçois que tu affectionnes grandement ce type de sac (si si on voit bien que tu les adores ) mais je n'avance nullement le contraire. J'ai d'ailleurs bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'un débat avec ou sans report : un tel débat aurait toute sa place dans un sujet comme 'Votre sac: avec ou sans report sur les hanches'. Sujet comparable à 'Randonner avec ou sans bâtons', où chacun expose juste sa vision des choses, le but n'étant pas de convaincre mais d'essayer de retranscrire ses sensations.

Ce que j'avance, c'est simplement que le port d'un sac à dos chargé peut être trompeur s'il n'est pas mené en conditions réelles. Dire qu'un sac sans report est tout simplement inconfortable dès 4kg c'est comme dire qu'une paire de chaussure ne te donnera jamais d'ampoules après l'avoir essayée sur le 'faux pierrier' du rayon chaussures de D4 (si si vous voyez le truc fait avec des morceaux de bois pour imiter les conditions réelles )

Et malheureusement il y a autant de sac à dos sans report mal conçus que de sacs avec report mal conçus... et la première impression peut être trompeuse : c'est donc un sacré casse-tête pour trouver 'la chaussure à son pied' (notez la métaphore filée avec l'exemple des godasses ci-dessus). C'est pourquoi j'affirme qu'on ne peut pas se cantonner à une limite de poids pour dire avec ou sans report. Et ce n'est pas ce qui manque les problèmes pour les sacs avec report : frottements sur les hanches, appui trop prononcé dans le bas du dos, sac ballant...

On crée un sujet 'Votre sac: avec ou sans report sur les hanches' ?

PS: ma définition de 'mal conçu' ne signifie en rien que le sac à dos est mauvais à la base, je veux juste dire qu'il n'est pas taillé pour un randonneur donné.

NThony · 03-10-2009 19:37:12

Eddie1964 a écrit :

Sinon pourquoi les constructeurs de renom s'amuseraient-ils à alourdir leurs sacs ultra-légers avec des ceintures de hanches.

On parle bien de report sur les hanches? Pas de ceintures de hanches non?

Sinon dans ce cas tous mes sacs sont avec report

wax · 03-10-2009 19:37:20

Eddie1964 a écrit :

Ce n'est pas pour rien que j'ai alourdi de 100g(pour y fixer des ceintures de hanches) mon sac de 17 litres et 175g.

Je confirme: quand Eddie alourdi de 100g, c'est que c'est très important. . Pas vrai Fred ?

w.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#51 03-10-2009 13:57:31

Re : MUL = MDC ?

#52 03-10-2009 15:35:16

Re : MUL = MDC ?

#53 03-10-2009 16:12:02

Re : MUL = MDC ?

#54 03-10-2009 17:31:40

Re : MUL = MDC ?

#55 03-10-2009 18:12:04

Re : MUL = MDC ?

#56 03-10-2009 18:23:58

Re : MUL = MDC ?

#57 03-10-2009 18:31:41

Re : MUL = MDC ?

#58 03-10-2009 19:25:35

Re : MUL = MDC ?

#59 03-10-2009 19:35:32

Re : MUL = MDC ?

#60 03-10-2009 19:37:12

Re : MUL = MDC ?

#61 03-10-2009 19:37:20

Re : MUL = MDC ?

Pied de page des forums