[Photo] Appareil photo numerique des muls ?

gui3gui · 05-05-2020 19:24:16

Guiloup a écrit :

#569017Oui ils pésent un âne mort mais passé un certain poids (en gros aux alentours de 3KG), je ne fais plus la différence perso... Qu'un objectif pése 3.5 ou 5KG, c'est dans tous les cas trop lourd et je ferais avec peu importe le poids. C'est un peu con mais j'ai une limite psychologique et je me dis que dans tous les cas l'ojectif de 3KG je l'utiliserais de la même manière que celui de 5KG (sur trépied, à l'affut). Donc je préfère mettre 2000€ que 10000€ dans ce type d'objectifs . Mais ce n'est que mon avis (et on s'éloigne pas mal du coté MUL pour le coup ^^).
Le capture clip est loin d'être la solution miracle comme il est présenté sur le site... pour un compact c'est parfait je pense mais même un hybride tu commences à sentir le poids a partir de 500/600 grammes attachés. Honnêtement je trouve pas ça sensass car ça attire vachement l’œil pour des photos de rue par exemple, en montagne, hors animalier, tu shoot pas toutes les 2 minutes donc pas spécialement besoin d'avoir un acces instantané à l'appareil. et n'imagine même pas accrocher ton boitier + une longue focale, même le 500 ou le 300PF...
Je me suis rendu compte de tout ces points à l'usage après achat. Quand tu regardes les vidéos de Peak Design, on dirais que l'appareil se porte tout seul sur la griffe, en réalité, il exerce une grosse pression sur les sangles, ça brimgbale pas mal...
Bref: pas idéal, mais j'ai pas franchement trouvé mieux pour l'instant, les sangles je déteste ça perso, soit l'appareil se balance dans tous les sens, soit il exerce une pression désagréable au bout de 5 minutes.
Si vous avez des astuces dont vous vous servez je suis preneur

Étonnamment je ne suis pas du même avis, j'ai utilisé de nombreuses fois le même capture clip avec un 60 ou un 6d couplé avec un 24-105 ou un 17-80 et aucun problème de ballottage ou de pression sur l'épaule.

Peut-être que tu n'as pas serré la petite vis qui verrouille l'étau et supprime le ballottage ?

Après ce n'est certainement pas fais pour du trail mais pour de la rando ça passe sans soucis.

Guiloup · 05-05-2020 20:39:54

Étonnamment je ne suis pas du même avis, j'ai utilisé de nombreuses fois le même capture clip avec un 60 ou un 6d couplé avec un 24-105 ou un 17-80 et aucun problème de ballottage ou de pression sur l'épaule.
Peut-être que tu n'as pas serré la petite vis qui verrouille l'étau et supprime le ballottage ?
Après ce n'est certainement pas fais pour du trail mais pour de la rando ça passe sans soucis.

Comme quoi tous les goûts sont dans la nature .

tu veux dire les vis qui tiennent le capture au sac? si c'est le cas oui.

Bilbox · 05-05-2020 20:55:46

Hors animalier (ou voyeurisme ) je trouve qu'au-delà de 300mm on fait peu de bonnes photos; la plage téléobjectif idéale amha est 135-300. D'ailleurs j'ai toujours rêvé d'un 28-135 f4 de qualité, Canon a jeté l'éponge..

NikoJorj · 05-05-2020 21:07:43

Guiloup a écrit :

#569017Bref: pas idéal, mais j'ai pas franchement trouvé mieux pour l'instant, les sangles je déteste ça perso, soit l'appareil se balance dans tous les sens, soit il exerce une pression désagréable au bout de 5 minutes.
Si vous avez des astuces dont vous vous servez je suis preneur

Pour porter, banane ventrale depuis que j'utilise un reflex au millénaire précédent : bon portage (je n'ai jamais eu de Pentax67 non plus, puisqu'on a le droit de faire des HS ) et appareil le plus à portée de main possible devant soi.

Ces temps c'est ces deux bananes, l'une avec un poil de matelas mousse en plus pour le petit kit (GM5 + 12-32 + 35-100), et l'autre pour le gros kit (E-PL8 + 12-32 + 40-150 + bagues allonges + brol + 25/0.95 des fois - edit ah le lien de la discussion est cassé c'est un collector, c'est https://ledenicheur.fr/product.php?e=2331352 ).

Dernière modification par NikoJorj (05-05-2020 21:13:33)

fennec · 06-05-2020 17:53:59

Bilbox a écrit :

#569051Hors animalier (ou voyeurisme ) je trouve qu'au-delà de 300mm on fait peu de bonnes photos; la plage téléobjectif idéale amha est 135-300. D'ailleurs j'ai toujours rêvé d'un 28-135 f4 de qualité, Canon a jeté l'éponge..

Etonnamment, quand j'avais un 70-200 sur APSC, je m'arrêtais souvent vers 135mm, soit ~200mm en plein format. Jamais vraiment ressenti le besoin d'aller plus loin. (Question de style.)

@Guiloup : la photo de sport, chez moi, c'est au 16-35/2.8 ou au 24-70/2.8, je consomme pas trop de téléobjectif

Bilbox · 06-05-2020 18:26:50

Perso si je partais avec 3 focales. 28mm/40 à 50mm/135mm. F2. Avec le RX100 je trouvais le 100m équivalent 24x36 un poil court. Et mauvais.

Dernière modification par Bilbox (06-05-2020 18:27:09)

fennec · 07-05-2020 12:54:11

Ben c'est un capteur 1" avec un zoom qui finit à f/4.9, faut pas s'attendre à des miracles. Surtout que c'était la première cuvée de la série RX100, et qu'en plus Sony à l'époque était loin d'être un "bon" concepteur d'optiques. Cela se sent avec les optiques en monture FE, les premières n'étant pas du tout fameuses.

Si tu changes pour un RX100 mark V ou VI, tu vas sentir une sacrée différence en qualité. (Ou l'équivalent chez Canon avec le G7x.)

Trois focales, hum... 21mm, 50mm et 105mm ? Mais en vrai, deux (28 et 85) suffiraient.

Dernière modification par fennec (07-05-2020 12:55:32)

GhouD · 07-05-2020 13:40:41

Le Sony 55mm F1.8 est toujours réputé, à juste titre ? (je ne l'ai pas) Il est pourtant sorti très tôt. Ce n'est peut-être pas non plus une focale compliquée à concevoir... Mais il me semble qu'il tient très bien la comparaison face à tous les autres objectifs dans les mêmes focales.

NikoJorj · 07-05-2020 14:42:36

Trois focales? j'en prendrais même un peu plus, mais dans un seul objectif, le 12-32 lumix pour rester dans l'esprit du forum!
Et ça couvre 95% des focales classiques de Tonton Ansel (qui étaient plus limitées sur une chambre, bon, forcément, mais ça n'a pas eu l'air de trop le gêner).

Guiloup · 07-05-2020 17:43:14

Pareil, si je sors pour du paysage ou de la photo nature, hors animalier, c'est 28 et 50MM (voir que le 28). De manière générale j'essaie d'éviter de m'éparpiller car je me rend compte quand je prend trop de chose je finis par prendre plein de photo moyennes.

fennec · 07-05-2020 18:54:53

GhouD a écrit :

#569254Le Sony 55mm F1.8 est toujours réputé, à juste titre ? (je ne l'ai pas) Il est pourtant sorti très tôt. Ce n'est peut-être pas non plus une focale compliquée à concevoir... Mais il me semble qu'il tient très bien la comparaison face à tous les autres objectifs dans les mêmes focales.

C'est l'un des rares à valoir le coup dans les anciens. Mais le 35/1.4, par exemple, est très très soft (rien à voir avec le 35/1.2 Sigma, ni le 1.4 Art, ni les gros tromblons Canikon en 35mm), et se fait totalement éclipser par l'excellent 35/1.8.

@NikoJorj : bien sûr que Ansel faisait de belles photos avec peu de moyens. Mais ça n'est pas pour autant qu'on ne peut pas se faire plaisir. Avec un UGA ou un télé, on peut faire des photos qu'Ansel n'aurait jamais pu faire.

Bilbox · 07-05-2020 18:59:33

fennec a écrit :

#569252
Si tu changes pour un RX100 mark V ou VI, tu vas sentir une sacrée différence en qualité

Ils ne montaient qu'à 70mm.
Sinon perso c'est 28 et 50 que je préfère, mais pour le coup en montagne ça rend souvent mal la vision des massifs et leur caractère imposant. D'où le petit télé. Je crois que Leica fait des choses au top dans ce domaine 28/50/135/boîtier sous le 1,5 kilo?

florencia · 07-05-2020 19:55:43

D'accord pour le RX 100 V, 24-70 mm f/1.8 -2.8, mais ensuite objectif 24-200 mm f/2.8 -4.5 pour le VI et VII.

Flo

Bilbox · 07-05-2020 20:11:07

florencia a écrit :

#569307D'accord pour le RX 100 V, 24-70 mm f/1.8 -2.8, mais ensuite objectif 24-200 mm f/2.8 -4.5 pour le VI et VII.
Flo

Ok(+60g par rapport au 1), j'avais arrêté de suivre à n+1...désolé pour cette affirmation frauduleuse.
De toutes façon pas de mystère, ce genre d'optique et de capteurs ne feront pas de miracles, dès le 30x45 à l'oeil nu c'est (bien pour le poids, mais )pas fifou... pour moi hors de question de reprendre un apn d'ailleurs, mais pour du bloc-notes, j'adorais le concept du K-Zoom! Paix à son âme, il a été sacrifié sur l'autel du grand capital.

Dernière modification par Bilbox (07-05-2020 20:11:42)

fennec · 08-05-2020 15:31:45

Les G7x sont en équivalent 24-120.

Je crois que Pana a un 1" en 24-240 aussi.

Sinon, y'a toujours les G3x, RX10 III et consorts. Niveau qualité, c'est très correct aussi.

Après, est-ce que tu fais souvent des tirages en 30x45 ? Personnellement, non, et je suis un casse-bonbon du piqué.

enrico · 08-05-2020 17:18:49

fennec a écrit :

#569445Les G7x sont en équivalent 24-120.

24-105

Dernière modification par enrico (09-05-2020 15:14:31)

Bilbox · 08-05-2020 17:21:25

fennec a écrit :

#569445
Après, est-ce que tu fais souvent des tirages en 30x45 ? Personnellement, non, et je suis un casse-bonbon du piqué.

Oui carrément sinon pour un écran HD c'est moins visible . Moins de tirages avec le smartphone bizarrement..

Dernière modification par Bilbox (08-05-2020 19:19:44)

NikoJorj · 08-05-2020 19:08:17

fennec a écrit :

#569294@NikoJorj : bien sûr que Ansel faisait de belles photos avec peu de moyens. Mais ça n'est pas pour autant qu'on ne peut pas se faire plaisir. Avec un UGA ou un télé, on peut faire des photos qu'Ansel n'aurait jamais pu faire.

Peu de moyens, je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur terme!

Bon, après pour marcher il s'allégeait il ne prenait qu'une 4x5".

Mais oui entièrement d'accord sur le fond, il faisait surtout avec les limitations techniques de l'époque (qu'il a d'ailleurs contribué à reculer avec des trucs comme le Zone System). +
De nos jours on fait presque aussi bien avec un RX100 et quand même, .

Guiloup · 09-05-2020 11:06:42

Pour revenir au sujet MUL, un pote avait son lumix GF7 avec un G Vario 12-34 quand on a fait les dolomites il y a deux ans.

C'est vraiment pas mal comme petit appareil. Compact, et bien défini. Juste la batterie un peu limite. Et 336gr optique et batterie incluse. Je pense que sa sacoche de rangement pesait plus lourd que l'appareil en soit lol

thanjuzo · 09-05-2020 11:53:46

Guiloup a écrit :

#568770De même, pas la peine de te ruiner pour du F2.8, a moins que tu veuilles utiliser ton objectifs pour d'autres usages (portraits...).

Pour les paysages au crépuscule et la nuit ?

florencia · 09-05-2020 12:26:39

Guiloup a écrit :

Pour revenir au sujet MUL, un pote avait son lumix GF7 avec un G Vario 12-34 quand on a fait les dolomites il y a deux ans.

Le GM5 est encore plus léger, d'un peu plus de 50 g.

Flo

fennec · 09-05-2020 14:43:26

thanjuzo a écrit :

#569630
Guiloup a écrit :
#568770De même, pas la peine de te ruiner pour du F2.8, a moins que tu veuilles utiliser ton objectifs pour d'autres usages (portraits...).
Pour les paysages au crépuscule et la nuit ?

Au crépuscule, la stabilisation vaut largement plus qu'un stop d'ouverture. Au pire, tu montes les ISO. Et la nuit, rien ne remplace un trépied. Qui plus est, en paysage, à f/2.8 tu es un peu light en profondeur de champ.

On a des boîtiers capables de monter proprement en ISO (selon la sensibilité de chacun), pour compenser.

tolliv · 09-05-2020 15:23:22

Personnellement, je préfère largement avoir un petit APN et un trépied plutôt qu'un appareil plus performant en sensibilité qui coûte plus cher et qui est souvent plus lourd.
Monter en ISO réduit la qualité de l'image et aussi la dynamique ce qui limite la retouche.
Et puis avec un trépied, tu peux être présent sur les photos

Manche · 09-05-2020 16:14:23

+1 avec Tolliv
Les grandes ouvertures et les hauts ISO, c'est très bien pour faire des photos de sport, spectacle,... mais assez peu utile en randonnée, où bien souvent on fait des photos de paysages immobiles.

NikoJorj · 09-05-2020 17:28:02

fennec a écrit :

#569662
thanjuzo a écrit :
#569630
Guiloup a écrit :
#568770De même, pas la peine de te ruiner pour du F2.8, a moins que tu veuilles utiliser ton objectifs pour d'autres usages (portraits...).
Pour les paysages au crépuscule et la nuit ?
Au crépuscule, la stabilisation vaut largement plus qu'un stop d'ouverture. Au pire, tu montes les ISO. Et la nuit, rien ne remplace un trépied.

Il y a une utilisation particulière, en astropaysage, où il faut quand même être bien ouvert, rotation de la Terre oblige (qui limite le temps de pose). Mais en µ4/3 mon 25/0.95 ne pèse que 250g.

Et avec le panoramique, j'augmente la taille de mon capteur à volonté sans autre surpoids que le trépied que je prends de toutes façons :

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1026 05-05-2020 19:24:16

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1027 05-05-2020 20:39:54

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1028 05-05-2020 20:55:46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1029 05-05-2020 21:07:43

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1030 06-05-2020 17:53:59

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1031 06-05-2020 18:26:50

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1032 07-05-2020 12:54:11

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1033 07-05-2020 13:40:41

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1034 07-05-2020 14:42:36

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1035 07-05-2020 17:43:14

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1036 07-05-2020 18:54:53

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1037 07-05-2020 18:59:33

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1038 07-05-2020 19:55:43

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1039 07-05-2020 20:11:07

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1040 08-05-2020 15:31:45

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1041 08-05-2020 17:18:49

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1042 08-05-2020 17:21:25

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1043 08-05-2020 19:08:17

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1044 09-05-2020 11:06:42

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1045 09-05-2020 11:53:46

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1046 09-05-2020 12:26:39

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1047 09-05-2020 14:43:26

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1048 09-05-2020 15:23:22

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1049 09-05-2020 16:14:23

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

#1050 09-05-2020 17:28:02

Re : [Photo] Appareil photo numerique des muls ?

Pied de page des forums