Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

dolgan · 23-07-2012 23:42:39

Quelques éléments de réflexions suite au visionnage d'un reportage :je ne devrais pas etre en vie sur france 5 concernant un randonneur solitaire ayant eu un accident dans les alpes du sud en nouvelle caledonie.

L'idée est de regarder sa liste en se disant: et si je me pete la guibole et le bras, ou que je perds une partie de mon matos. Ma liste est-elle encore adaptée?
L'idée est aussi de reparler des précautions parfois élémentaires à prendre.

Liste non exaustive: (il y a sans doute de grosses omission qui seront vite corrigées)

bien prévenir quelqu'un de l'itinéraire prévu. S'assurer que la personne a bien compris et est prêt à appeler les secours en cas de soucis. Si possible, prévenir plusieurs personnes (mais bien en désigner une en particulier. Sinon chacun d'eux risque de compter sur l'autre): le risque de se faire percuter par un camion en ville est sans doute aussi grand que celui de se trouver en mauvaise posture dans la verte. Murphy aidant, les deux événements peuvent survenir en même temps. Donc deux vaut mieux qu'un.

Méfiez vous de la routine et des départs précipités. (dans le reportage, le gars a oublié sa balise de détresse sur l'étagère et a laissé son itinéraire au même endroit que d'habitude... sauf que personne ne l'a vu.)

Si la rando est longue, prévoyez des "points de controle" aussi souvent que possible. Se péter la jambe le premier jour c'est pas cool. Mais si tu es perdu au milieu de nul part et que personne ne s'inquietera de ton absence avant une dizaine de jour, t'es mal barré.

L'eau c'est la vie. Pensez à la redondance des contenants et des moyens de purification. 2 petites gourdes valent mieux qu'une seule grande et plus légère. Si vous perdez la grande, ou qu'après une chute, elle est détruite, ben vous êtes un peu dans le caca. Idem pour les pastilles. En garder quelques unes de côté n'est pas forcément une mauvaise idée.

Idem pour la bouffe: les lyos c'est sympa. Mais il faut de l'eau pour les manger. Une nourriture ne necessitant pas beaucoup d'eau, c'est mieux si êtes immobilisé.

Regardez votre tente/tarp. Pouvez vous la monter avec une seule main? Et avec poignet pété et une cheville déboitée? Glisser un arceau dans un tube de tissu peut devenir une vraie épreuve. Vive la 2seconde? Lol

Baton or not baton? Éternelle question. Mais avec une guibole en moins, avoir un baton, c'est mieux.

Beaucoup de morts en montagne (ou dans la verte en général) sont dues à l'hypothermie. Le sac étanche protégeant le SDC n'est donc pas inutile si vous chutez dans un cours d'eau par exemple.

Trousse de secours ... cf les nombreux sujets traitant la question.

Enfin, finissont sur une note MUL: un petit sac léger sera plus facile à trainer qu'un gros sac lourds.

Voilà, si vous avez des commentaires, n'hesitez pas à enrichir.

jeanjacques · 24-07-2012 00:22:03

Salut,

Très bien de rappeler tout ca

Je rebondis juste sur un point:

dolgan a écrit :

L'eau c'est la vie. Pensez à la redondance des contenants et des moyens de purification. 2 petites gourdes valent mieux qu'une seule grande et plus légère. Si vous perdez la grande, ou qu'après une chute, elle est détruite, ben vous êtes un peu dans le caca.

Je suis d'accord sur le fond mais ce genre de raisonnement conduit beaucoup de gens à prévoir du matériel pour tout et n'importe quoi. Se baser sur des compétences et l'adaptabilité est AMHA plus rentable que plein de matos ou une liste de matériel "parfaite".
Pour l'exemple, je ne vais pas prendre deux gourdes car je sais que je peux également utiliser toutes mes surfaces étanches à cette fin. Une poche fait avec l'abri par exemple et si j'ai besoin de l'abri je transvase l'eau dans la housse étanche de mon SDC retourné (pour ne pas mouiller le SDC en le remettant dedans), etc.

(Et je me répète mais une formation aux premiers secours ne prend que quelques heures )

Kam · 24-07-2012 01:14:01

dolgan a écrit :

Idem pour la bouffe: les lyos c'est sympa. Mais il faut de l'eau pour les manger. Une nourriture ne necessitant pas beaucoup d'eau, c'est mieux si êtes immobilisé.

Si tu n'as pas d'eau pour la bouffe, tu n'en as pas non plus pour toi (ou peu), et il n'est de toutes façons pas question de manger dans ce cas.

+ 1 par rapport au post de JJ. Sa capacité à détourner l'usage d'un objet, son savoir-faire, ses connaissances et ses techniques valent bien mieux que du matériel pris "au cas où" (dont parfois on ne sait même pas se servir).

Sinon, même si ce sujet est plein de bon sens, je vais m'abstenir de me prononcer dessus, sinon je vais encore faire une diatribe à base de "arrêtez de flipper".

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 08:57:25

perso je considère que quand je suis seul je prend plus de risques qu'à plusieurs.
Lapalissade certes..
Donc plus je vieillis et plus j'évite d'être seul longtemps et dans des zones isolées.
Et passé un certains age il n'y a pas que les fractures à envisager.
Mais aussi les malaises plus ou moins graves.
Donc si je suis seul et dans l'impossiblité de me déplacer je vois ceci dans l'ordre :
pouvoir demander de l'aide à quelqu'un à distance et/ou signaler ma présence ( teléphone/sifflet/miroir/signaux lumnieux ).
Pouvoir attendre le plus confortablement possible en me protégeant rapidement de la perte de température corporel si je suis immobilisé (tapis et couv de survie ou mieux sac couv de survie ou duvet )
Pouvoir être repéré rapidement ( couleur/signaux lumineux)
Pourvoir boire et m'alimenter si mon etat le permet.
Savoir que quelqu'un à des consignes à suivre et sait sur quelle zone/parcours je suis, si et seulement si, je ne l'ai pas recontacté à partir d'une certaine date.

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 11:54:23)

Balou · 24-07-2012 09:37:06

Je rajouterai comme complément une petite formation aux premiers secours. Quel l'on soit seul où à plusieurs, ça arrive de devoir faire face à une personne qui perds conscience, tombe en se fesant mal, se prend une insolation et commence à ne plus être cohérent, malade... C'est tout bête quand on sait comment réagir mais c'est bien de s'y être préparé.

Bison · 24-07-2012 09:45:12

Kam a écrit :

Sinon, même si ce sujet est plein de bon sens, je vais m'abstenir de me prononcer dessus, sinon je vais encore faire une diatribe à base de "arrêtez de flipper".

Mais ce sujet, mon cher Kam, a été "inspiré" par une émissions de télé ...
Et quel est l'objectif de ce genre d'émission sinon de nous faire flipper?

Perso, quand j'ai tendance à flipper, je me rabats sur les stats et sur le bon sens.
Et je suis encore capable de faire un geste virtuel : "Panic switch -- Off"

(Un tel "switch" existe réellement dans les avions, c'est le bouton général "alarme" qui gueule comme un fou pour réveiller l'équipage quand il y a un problème ...)

Alors, pour couper court : arrêtons de flipper ... et si nous ne pouvons pas, je vous propose, pour quelques centaines d'euros et quelque centaines de grammes la solution technologique de la mort qui tue :
- une balise de détresse de type PLB, diantrement efficace pour peu que l'on ait la possibilité de l'activer.
- combinée avec une balise de suivi, moins immédiatement efficace, mais qui montre à vos proches l'endroit ou votre trace s'arrête ... sans avoir besoin d'activer quoique ce soit ...

Voilà, si le poids virtuel de vos angoisses dépasse 400 g, si vous évaluez le prix de votre tranquillité d'esprit à plus de 500 euros, alors, vous tenez la solution!

reveric a écrit :

perso je considère que quand je suis seul je prend plus de risque qu'à plusieurs.

Ça, c'est la théorie.
Et c'est une évidence quand on examine le point de vue "alerte des secours".

Sauf que :

- Le supplément de risque n'est pas chiffré. Et malheureusement, il n'est guère chiffrable. Pour le faire il faudrait connaître le pourcentage de randonneurs "solo" en montagne ou en région difficile, et le pourcentage de randonneurs solo secourus, pas secourus, secourus tardivement ... J'ai déjà cherché ces stats, je ne les ai pas trouvées. (Même regret à propos des randonneurs solo secourus ou non grâce à leur plan de route).

- en pratique, il y a d'autres facteurs de risques liés à la présence ou non d'un co-équippier.

La pratique donc, c'est autre chose ... et pour différentes raisons deux randonneurs solos aguerris peuvent s'entrainer mutuellement dans les embrouilles. Citons notemment :
- le sur-accident.
- la mauvaise prise de décision "en groupe".

Pour qu'une équipe soit plus efficace que les individus qui la composent, c'est toute une discipline de savoir faire / savoir être qu'il n'est pas aisé ni évident d'acquérir.

Partez le coeur et le sac légers!

Dernière modification par Bison (24-07-2012 09:48:36)

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 09:51:13

@Balou. tout à fait.
La démarche du secoutrisme abonde selon moi dans le sens de ne jamais être seul et isolé.
Les malaises ( definition secourisme) seul c'est très difficile voir impossible à gérer.
Je rajouterai :
ne pas avoir en tête uniquement et à tout prix l'objectif que l'on s'est fixé ( le sommet ou le terminus de la rando) .
Mais toujours avoir en tête à chaque fois que l'on s'engage plus en avant ( surtout seul ) dans des phases imprévus au cours de son périple la question suivante :
"si ça ne va pas est ce que je peux ne compter que sur moi même pour revenir entier à la maison ?"
Ötzi etait seul ,;°)

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 11:02:59)

Bison · 24-07-2012 10:00:31

reveric a écrit :

"si ça ne va pas est ce que je peux ne compter que sur moi même pour revenir entier à la maison ?"

Parfaite illustration d'un aspect "gain de sécurité" quand on est seul face à un choix difficile : La décision "demi-tour" est souvent plus facile à prendre quand on est seul ...

Evidemment, il faut avoir la sagesse de se poser ce genre de question quand ça commence à "sentir mauvais". Même en solo, la prise de décision est un art ...

Bison · 24-07-2012 10:08:52

Les malaises ( definition secourisme) seul c'est très difficile voir impossible à gérer.

Faut rien espérer grand chose d'un PSC1 quand on se trouve en région isolée, difficile d'accès. La RCP en attente de l'hélico, j'y crois pas vraiment ...

Par contre, un cachet "qui va bien" sous la langue d'un mec un train de "partir", j'y crois un peu plus. Mais c'est tabou d'en parler lors des formations ...

Alors, je vous cite les paroles de mon cardiologue : "Un cachet de Cédocar" n'a jamais tué personne.

Si un toubib passant par ici est d'un avis contraire, qu'il n'hésite pas à le dire.
Car perso, j'en ai toujours sous la main, et je n'hésiterais pas une seconde à m'en servir, ni sur moi, ni sur une personne qui présente des signes évidents de problèmes cardiaques ...

vogesus · 24-07-2012 10:47:25

Salut bison ,

Le gros (très gros) problème des services de secours, que ce soit sur des accidents en montagne, en mer, sur route, a domicile ... reste la localisation de l'intervention.

Les personnes formées au psc1 y sont sensibilisées, et ce sera vraiment à ce moment que l'on gagnera du temps.

Après, la rcp en attendant l’hélico, celui ci peut être en retour d'intervention et se situer très prés de la zone ou se situe l'appelant et être redirigé et dans certains endroits les délais sont vraiment très courts entre le décollage et l'arrivée sur zone

Mes 2 cents

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 10:51:22

Bison a écrit :

Les malaises ( definition secourisme) seul c'est très difficile voir impossible à gérer.
Faut rien espérer grand chose d'un PSC1 quand on se trouve en région isolée, difficile d'accès. La RCP en attente de l'hélico, j'y crois pas vraiment ...
Par contre, un cachet "qui va bien" sous la langue d'un mec un train de "partir", j'y crois un peu plus. Mais c'est tabou d'en parler lors des formations ...
Alors, je vous cite les paroles de mon cardiologue : "Un cachet de Cédocar" n'a jamais tué personne.
Si un toubib passant par ici est d'un avis contraire, qu'il n'hésite pas à le dire.
Car perso, j'en ai toujours sous la main, et je n'hésiterais pas une seconde à m'en servir, ni sur moi, ni sur une personne qui présente des signes évidents de problèmes cardiaques ...

Faut revoir la philosophie du secourisme.
Le secouriste n'a pas de compétences professionelles médicales. Il n'est donc pas compétent et habilité à faire des diagnostiques ( mais il doit effectuer un "bilan") et donc à administrer des médicaments à autrui.
Pour faire vite La démarche et les gestes de secourisme servent à stabiliser l'état d'une ou plusieurs victime dans l'attente de l'arrivée des secours médcalisés. C'est déjà beaucoup.
Dans tout les cas les actions du secouriste ne doivent pas aggraver l'état de ou des victimes ou nuire à celles-ci
Détail :
La personne victime d'un malaise est consciente et respire.
Celle sur qui ont pratique une RCP non ,;°)
ps : Chiffre 2009 intervention sapeur pompier sur toute le France :
1 sortie toute les 7.4 secondes sur le territoire français
Accident en montagne : 2503 personnes secourus.
Malaise lié à une activité sportive : 8092.
Accident sportif : 56 510.
Malaise sur le voie publique 536 538.
accident sur le voie publique: 546 643.

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 13:17:11)

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 10:59:57

Bison a écrit :

reveric a écrit :
"si ça ne va pas est ce que je peux ne compter que sur moi même pour revenir entier à la maison ?"
Parfaite illustration d'un aspect "gain de sécurité" quand on est seul face à un choix difficile : La décision "demi-tour" est souvent plus facile à prendre quand on est seul ...
Evidemment, il faut avoir la sagesse de se poser ce genre de question quand ça commence à "sentir mauvais". Même en solo, la prise de décision est un art ...

Ecouter un passage très court sur un documentaire sur le toile à la mémoire de feu Loretan sur ce qui etait sa "philosophie" dans ce domaine (et il n'avait pas de telephone portable à l'époque. Moi non plus d'ailleurs ,;°) )
@ Bison :
deux randonneurs solos . En dessous de combien ne sommes nous plus solit(d)aires ?
Pour qu'une équipe soit plus efficace que les individus qui la composent, c'est toute une discipline de savoir faire / savoir être qu'il n'est pas aisé ni évident d'acquérir. Tout à fait d'accord. Vaut mieux être seul que mal accompagné de temps à autres !

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 11:59:32)

Phil67 · 24-07-2012 11:57:02

Bison a écrit :

reveric a écrit :
"si ça ne va pas est ce que je peux ne compter que sur moi même pour revenir entier à la maison ?"
Parfaite illustration d'un aspect "gain de sécurité" quand on est seul face à un choix difficile : La décision "demi-tour" est souvent plus facile à prendre quand on est seul ...

Evidemment, il faut avoir la sagesse de se poser ce genre de question quand ça commence à "sentir mauvais". Même en solo, la prise de décision est un art ...

Difficile de généraliser car c'est extrêmement variable d'un individu à l'autre et d'un groupe à l'autre :
- en solo dans mes activités favorites j'ai tendance à repousser un peu plus mes limites (tout en étant plus "concentré")
- inversement je suis beaucoup plus "conservateur" lorsque je suis le plus expérimenté d'un groupe
- je me laisse rarement entraîner par l'"émulation collective"

En revanche les mécanismes de prise de décisions collectives sont encore nettement plus complexes si les rôles ne sont pas clairement identifiés au préalable.

vogesus a écrit :

Après, la rcp en attendant l’hélico, celui ci peut être en retour d'intervention et se situer très prés de la zone ou se situe l'appelant et être redirigé et dans certains endroits les délais sont vraiment très courts entre le décollage et l'arrivée sur zone

Les délais d'intervention sont extrêmement aléatoires et paradoxalement il vaut "mieux" se planter dans un endroit escarpé du massif du Mont-Blanc que p.ex. sur un sentier forestier au fond des Vosges du nord :
- d'un côté 2 hélicos (PGHM et Dragon) sur la DZ de Chamonix avec des équipages hyper-spécialisés intervenant sur un petit territoire (cf. nombre de bases dans le massif alpin)
- d'un autre côté 1 hélico couvrant un énorme territoire (1 Dragon à Strasbourg et 1 à Besançon pour tout l'Est) et plus entraîné aux évacuations "classiques" qu'aux interventions en montagne ou 1 hélico pour le PGM basé entre Colmar et Mulhouse

reveric a écrit :

Faut revoir la philosophie du secourisme.
Le secouriste n'a pas de compétences professionelles médicales. Il n'est donc pas habilité à faire des dignostiques et donc à administré des médicaments sur et à autrui.
Pour faire vite La démarche et les gestes de secourisme servent à stabiliser l'état d'une ou plusieurs victime dans l'attente de l'arrivée des secours médcalisés. C'est déjà beaucoup.
Dans tout les cas les actions du secouriste ne doivent pas aggraver l'état des vicitmes ou nuire à celles-ci
Détail :
La personne victime d'un malaise est consciente et respire.
Celle sur qui ont pratique une RCP non ,;°)
ps : Chiffre 2009 intervention sapeur pompier sur toute le France :
1 sortie toute les 7.4 secondes sur le territoire français
Accident en montagne : 2503 personnes secourus.
Malaise lié à une activité sportive : 8092.
Accident sportif : 56 510.
Malaise sur le voie publique 536 538.
accident sur le voie publique: 546 643.

Effectivement vu sous cet angle ("limiter les dégâts" en attendant la cavalerie), on rejoint le point de vue de Bison sur l'utilité du PSC1 lorsque les délais d'intervention s'allongent. Les chiffres d'interventions sont éloquent à cet égard : 99% d'interventions dans des zones "civilisées" où des compétences de secourisme de base seront plus pertinentes.

Dès que l'on se retrouve hors du "champ d'intervention rapide" (même en métropole : pas de réseau GSM ou terrain très accidenté ou brouillard) le PSC1 n'est plus suffisant : même un professionnel de la santé sans équipement ou médicament adapté va vite atteindre ses limites...

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 12:04:12

@ Phil 67 sur l'utilité du PSC1 lorsque les délais d'intervention s'allongent. : attention : ce qui compte c'est d'avoir secouru en stabilisant la situation et sans nuire. Cela se résume ( en gros) à ( se) protéger/alerte ( précoce) et ensuite secourir. Une fois l'alerte passé les delais d'acheminement des secours médicalisés échappent totalement au secouriste. A l'impossible aucun secouriste n'est tenu.

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 12:21:26)

jeanjacques · 24-07-2012 12:11:34

reveric a écrit :

Bison a écrit :
Pour qu'une équipe soit plus efficace que les individus qui la composent, c'est toute une discipline de savoir faire / savoir être qu'il n'est pas aisé ni évident d'acquérir.
Tout à fait d'accord. Vaut mieux être seul que mal accompagné de temps à autres !

Je crois que tu n'as pas bien saisi ce que Bison voulait dire

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 12:33:01

jeanjacques a écrit :

reveric a écrit :
Bison a écrit :
Pour qu'une équipe soit plus efficace que les individus qui la composent, c'est toute une discipline de savoir faire / savoir être qu'il n'est pas aisé ni évident d'acquérir.
Tout à fait d'accord. Vaut mieux être seul que mal accompagné de temps à autres !
Je crois que tu n'as pas bien saisi ce que Bison voulait dire

Une phase de la traversée de l'Islande effectué par O_liv_ier qui m'a fait me poser des questions sur cette thématique de est-ce-que-j'ai-envisagé-cette-situation-et-qu'est-ce-que-je-risque ? c'est la traversée à gué de rivière avant qu'elle ne monte en niveau...
ps :Bison disait que l'équipe de France de foot composée d'individualités efficaces et performantes ne compose pas, une fois réunie, l'equipe de foot du "Monde" qui sera à même de remporter les succès que chaque individualités qui l'a compose a remporté dans chacun de ces clubs respectifs. Le problème c'est que l'on ne peut pas jouer au foot tout seul. Se ballader si.

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 13:14:54)

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 13:02:54

des stats : source prefecture de Haute savoie.
saison estival de 2010.
Randonnée
intervention : 244 / décédé : 8/ blessé : 153 / malade : 36/ indemne : 73
Alpinisme
intervention : 260 / décédé : 14/ blessé : 122/ malade : 68/ indemne : 200
Je cite : " les données statistique du SNOSM montre que le randonnée pédestre constitue une des pratique les plus "accidentogène" parmi les actrivités pratiquées en montagne ( 50 % des interventions, 49 % des personnes décédées )
Bref le terrain à vache et à mouton c'est casse-cou pour l'estivant occasionnel.
Et c'est le virus qui nous guette aussi au tournant.

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 15:36:49)

Sky · 24-07-2012 14:05:25

Pour avoir vu le reportage en question le gros point noir c'est qu'il n'avait aucun moyen d'alerter les secours et qu'il n'avait en fin de compte prévenu personne de son escapade. Quand on sait qu'il partait hors sentier dans une zone si peu fréquentée... Bref, emporter un moyen de communication fiable si l'on est seul, hors sentier et dans un no man's land.

Phil67 · 24-07-2012 14:05:57

reveric a écrit :

Je cites " les données statistique du SNOSM montre que le randonnée pédestre constitue une des pratique les plus "accidentogène" parmi les actrivités pratiquées en montagne ( 50 % des interventions, 49 % des personnes décédées )

Attention à l'interprétation "rapide" de ce genre de statistique :
- en Haute-Savoie la plus grande zone "accidentogène" reste le massif du Mont-Blanc (au sens large)
- le niveau d'expérience du "montagnard moyen" n'a strictement rien de comparable avec celui du "randonneur moyen"
- la fréquentation non plus (même en cumulant la haute-montagne toute l'année par rapport à la rando uniquement estivale)

On ne peut donc strictement rien en conclure quant au taux d'accident par pratique d'autant plus que le taux d'indemnes par rapport aux interventions est spécifique à chaque pratique (heureusement on n'hésite pas à hélitreuiller un montagnard ou skieur qui se retrouve bloqué dans une situation potentiellement critique avant d'en arriver à un accident).

Dernière modification par Phil67 (24-07-2012 14:07:10)

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 14:27:26

Phil67 a écrit :

reveric a écrit :
Je cites " les données statistique du SNOSM montre que le randonnée pédestre constitue une des pratique les plus "accidentogène" parmi les actrivités pratiquées en montagne ( 50 % des interventions, 49 % des personnes décédées )
Attention à l'interprétation "rapide" de ce genre de statistique :
- en Haute-Savoie la plus grande zone "accidentogène" reste le massif du Mont-Blanc (au sens large)
- le niveau d'expérience du "montagnard moyen" n'a strictement rien de comparable avec celui du "randonneur moyen"
- la fréquentation non plus (même en cumulant la haute-montagne toute l'année par rapport à la rando uniquement estivale)
On ne peut donc strictement rien en conclure quant au taux d'accident par pratique d'autant plus que le taux d'indemnes par rapport aux interventions est spécifique à chaque pratique (heureusement on n'hésite pas à hélitreuiller un montagnard ou skieur qui se retrouve bloqué dans une situation potentiellement critique avant d'en arriver à un accident).

tout à fait.
faut amener ça au nombre de pratiquant par discipline. Introuvable.
j'en conclue que le rando en terrain alpestre c'est pas anodin.
Et que plus on est entraîné et formé et plus la maitrise de l'activité augmente et fait ( peut être) chuter les accidents.

NikoJorj · 24-07-2012 14:37:14

Bison a écrit :

La pratique donc, c'est autre chose ... et pour différentes raisons deux randonneurs solos aguerris peuvent s'entrainer mutuellement dans les embrouilles. Citons notemment :
- le sur-accident.
- la mauvaise prise de décision "en groupe".
Pour qu'une équipe soit plus efficace que les individus qui la composent, c'est toute une discipline de savoir faire / savoir être qu'il n'est pas aisé ni évident d'acquérir.

Toutafé!
Un peu de lecture sur ce sujet assez vaste : http://www.anena.org/votre_securite/inf … ision.html

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 14:52:13

surtout ici : excellent !!! merci.
http://www.anena.org/votre_securite/inf … nt.html#p3
pour ma part suite à une mauvaise expérience la neige fraîche et attirante sur les belles pentes pentues je la regarde de très loin depuis belle lurette.

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 14:56:16)

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 15:22:58

"Il semble que les femmes évitent de participer à des sorties où la probabilité d'accident d'avalanche est forte."
"Elles" ont toujours raison
Reste qu' "Ils" ne les écoutent jamais

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 15:26:24)

ith · 24-07-2012 15:36:17

reveric a écrit :

des stats : source prefecture de Haute savoie.
Randonnée
intervention : 244 / décédé : 8/ blessé : 153 / malade : 36/ indemne : 73

153+8+73= 239 (on peut être blessé et malade)

reveric a écrit :

Alpinisme
intervention : 260 / décédé : 14/ blessé : 122/ malade : 68/ indemne : 200

122+14+200= 336

76 en surnombre!

Ce qui m'intéresserait c'est de savoir ce qu'y distingue l'alpiniste du randonneur : l'altitude? , la présence de corde ? La présence de crampons ?

Profil supprimé 8 · 24-07-2012 15:42:15

une intervention égale une ou plusieures victimes .
ce qui differencit la randonnée de l'alpinisme ?
je supposes que les secouriste questionnent les victimes: vous faisiez quoi au fait d'après vous quand on vous a recupéré ?
on peut utiliser des crampons et des cordes en rando ( traversée de névé.)

Dernière modification par Profil supprimé 8 (24-07-2012 16:19:59)

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 23-07-2012 23:42:39

Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#2 24-07-2012 00:22:03

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#3 24-07-2012 01:14:01

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#4 24-07-2012 08:57:25

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#5 24-07-2012 09:37:06

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#6 24-07-2012 09:45:12

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#7 24-07-2012 09:51:13

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#8 24-07-2012 10:00:31

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#9 24-07-2012 10:08:52

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#10 24-07-2012 10:47:25

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#11 24-07-2012 10:51:22

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#12 24-07-2012 10:59:57

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#13 24-07-2012 11:57:02

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#14 24-07-2012 12:04:12

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#15 24-07-2012 12:11:34

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#16 24-07-2012 12:33:01

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#17 24-07-2012 13:02:54

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#18 24-07-2012 14:05:25

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#19 24-07-2012 14:05:57

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#20 24-07-2012 14:27:26

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#21 24-07-2012 14:37:14

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#22 24-07-2012 14:52:13

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#23 24-07-2012 15:22:58

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#24 24-07-2012 15:36:17

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

#25 24-07-2012 15:42:15

Re : Et en cas d'accident, vous avez pensé à tout?

Pied de page des forums